Το να κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις, είναι αφύσικο και ηλίθιο. Εκτός αν πάσχεις από το σύνδρομο Dunning-Kruger.
Το θέμα ΔΕΝ τίθεται στην βάση "εγκλημα και τιμωρία, στην οποία προσπαθείς απεγνωσμένα να το τοποθετήσεις:Maspoli έγραψε: 29 Οκτ 2020, 08:41 Αυτός που αποκεφάλισε τον εκπαιδευτικό έπεσε νεκρός από σφαίρες κρατικών οργάνων. Είπε κανείς ότι κακώς τον καθάρισαν οι αστυνομικοί; Είπε κανείς ότι αν είχε συνεργούς, αυτοί δε θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τον πέλεκυ της δικαιοσύνης;
"Α εντάξει, αφού έκανε ένα έγκλημα ο μουσουλμάνος, τιμωρήθηκε με τον σκοτωμό του και να τιμωρηθούν και οι συνεργοί του"
Όχι, δεν πάει έτσι, διότι δεν είναι ένα συνηθισμένο έγκλημα του ποινικού δικαίου. Κάποιος θύμωσε και εν βρασμώ ψυχής εγκλημάτισε.
Είναι έγκλημα που πηγάζει από το ίδιο το άτομο, από την ψυχοσύνθεσή του, από τα βάθη του είναι του, από την κοσμοθεωρία του.
Θα σκοτώσει ξανά και ξανά και ξανά, αν δεν πας με τα νερά του, αν δεν υποκύψεις στους δικούς του νόμους.
Έχεις δικαίωμα να χαρακτηρίσεις την όποια σάτιρα ως βλακώδη και ανεπίτρεπτη και μπορείς να καταφύγεις στην δικαιοσύνη αν ένιωσες προσβεβλημένος. Αλλά, δεν έχεις κανένα δικαίωμα να αρπάξεις ένα μαχαίρι και να αρχίσεις να σφάζεις.
Με λίγα λόγια, δεν έχεις θέση σε μια κοινωνία ανεκτική στην σάτιρα.
Ζήσε στην δική σου κοινωνία, που ανέχεται, προτρέπει και επικροτεί την θρησκευτική δολοφονία.
Ο καθηγητής εξηγούσε στα παιδιά την υπόθεση και τους λόγους που οι μουσουλμάνοι κατέσφαξαν τους ανθρώπους του περιοδικού.Maspoli έγραψε: 29 Οκτ 2020, 09:13 {...}
Συζητάμε αν το κράτος και τα όργανά του (οι κρατικοί υπάλληλοι εν ώρα υπηρεσίας είναι κρατικά όργανα), πρέπει να σατιρίζουν λοιδορούν ομάδες του πληθυσμού ή σύμβολά τους.
Είναι αυτό δουλειά του κράτους; Συμβάλει στην καταπολέμηση αυτών των ατόμων και δικτύων ή μήπως μια τέτοια τακτική παράγει αντίθετα αποτελέσματα;
Και πολύ καλά έκανε που έδειξε τα σκίτσα. Χωρίς αυτά, δεν θα μπορούσαν οι μαθητές να κατανοήσουν πλήρως την υπόθεση.
Εσύ βέβαια, συνεχίζεις να κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις...



