Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σαββάτιος]

Πώς δεν υπήρχαν; Οι Λατίνοι ήταν οι κάτοικοι του Λατίου με τους οποίους οι Ρωμαίοι έκαναν πόλεμο (Λατινικό) και τους κατέκτησαν και οι Ιταλοί ήταν γενική ονομασία των κατοίκων της υπόλοιπης Ιταλίας με τους οποίους οι Ρωμαίοι επίσης έκαναν πόλεμο (Συμμαχικό ή Ιταλικό) και τους κατέκτησαν + εκλατίνισαν.

Με καροϊδεύεις έτσι; Δεν είπαμε ότι δεν έχει σχέση η πραγματική ιστορία αλλά αυτό που πίστευαν οι «Βυζαντινοί»; Η Σούδα γράφει ξεκάθαρα ότι αυτοί οι «Λατίνοι» και «Ιταλοί» εξαφανίστηκαν πριν την ίδρυση της Ρώμης αρα δεν μπορούν να είναι αυτοί που πάλεψαν με τους Ρωμαίους μετά την ίδρυση της Ρώμης. Εδώ υπάρχει ένα ολόκληρο λήμμα για τους «Λατίνους» και δεν κάνει αναφορά στο Λατινικό πόλεμο. Πώς συμπέρανες ότι αυτοί οι «Λατίνοι» είναι οι ίδιοι με τους ιστορικούς Λατίνους; Ο λημματογράφος ορίζει το εθνώνυμο «Λατίνοι» ως δευτερεύουσα ονομασία των αρχαίων Ρωμαίων για αυτό και αναφέρει και τις άλλες δευτερεύουσες ονομασίες παρέχοντας ημιμυθικές/λανθασμένες εξηγήσεις για αυτές. Δεν ορίζει τον αρχαίο ιστορικό λαό των Λατίνων.

Το λήμμα της Σούδας δεν αφορά τους κατοίκους της Ρώμης, αλλά τους Λατίνους (κατοίκους του Λατίου) και τους Ιταλούς (κατοίκους της ευρύτερης Ιταλίας). Τα παρουσιάζει μπερδεμένα, όμως η κεντρική ιδέα είναι ότι αμφότεροι έγιναν Ρωμαίοι.

Λοιπόν Περτίνακα το τι γράφει η Σούδα, το καθορίζει η Σούδα, όχι εσύ. Αυτό πίστευαν (γελοιωδώς) οι «Βυζαντινοί» όπως πίστευαν και ότι όλη η ελίτ της Ρώμης μετανάστευσε στην Νέα Ρώμη ανεξάρτητα από το αν σου αρέσει ή όχι.

Προσωπικά αμφιβάλλω. Εγώ έχω την εικόνα ότι για τους Βυζαντινούς το Ιταλοί είχε κυρίως εθνοτική σημασία (=λατινόφωνοι της Ιταλίας). Και το Λατίνοι, ενώ είχε και ευρύτερη σημασία, συχνά σήμαινε τους εθνοτικά Ιταλούς (έτσι το χρησιμοποιεί ο Στιλβής).

Αμφίβαλλε όσο θέλεις. Εγώ σου λέεω ότι λόγω ελληνικής ρητορικής δεδομένης της σημασίας «Ιταλός» = λατινόφωνος το εθνώνυμο «Ιταλοί» κατά τον 13ο αιώνα είχε χρησιμοποιηθεί κατά κόρον ως συνώνυμο του «Λατίνοι» (= λατινοπρεπείς Δυτικοί). Υπόλειμμα αυτής της έννοιας είναι η χρήση του όρου «Ιταλοί» για μέλη της Δυτικής Εκκλησίας από τον Ρουσσάνο τον 16ο αιώνα. Το «Λατίνοι» = εθνοτικοί Ιταλοί δεν τεκμηριώνεται πουθενά.
Παραδείγματα:

Πέρσης πῶς βοηθήσει τῷ "Ἑλληνι, ᾿Ιταλὸς καὶ μάλιστα µαἰνεται,

κατὰ τῶν Ἰταλῶν ἦγουν Λατίνων

Βαρβάροις Ἰταλοῖς δουλευειν τὸ Ἑλληνικὸν

ἀναλωθείσης τῆς Κωνσταντίνου παρὰ τῶν Ἰταλών

Ἀνδραποδισμὸς Ἰταλῶν καὶ ζωγρία Καὶ συνεχῆ λάφυρα τούτων καὶ σκῦλα. Καὶ παντελὴς δίωξις ἐκ γῆς Αὐσόνων.

Άρα τι; Αφήνει τους Λατίνους/Ιταλούς να πιστέψουν ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν δικοί τους πρόγονοι; Τους χαρίζει στους Λατίνους; Ενώ τους καθιστά ο σαφές ότι έχουν αποκοπεί από τη σημερινή ρωμαική βασιλεία με δική τους ευθύνη;

Άρα τους λέει ότι οι πρόγονοι τους ήταν το λατινόφωνο κομμάτι της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Το «οι αρχαίοι Ρωμαίοι είναι δικοί τους πρόγονοι» είναι δικό σου. Το κείμενο έχει ως στόχο να προσεγγίσει όχι να διχάσει. Τι ήθελες να πει; Οι πάλαι Ρωμαίοι μετανάστευσαν στην Νέα Ρώμη πλην των μπαστάρδων που ειναι οι πρόγονοι των κατοίκων της πόλης όπου εδρεύει ο «πανάγιός» σας Πάπας;

Μα κατέληξε μονάχα στο λαό του. Το Ρωμαίοι ήταν στην αρχή ξένη ονομασία για τους Γραικούς, μετά τη μοιράστηκαν ως εθνώνυμο με τους Ιταλούς και στο τέλος κατέληξε ως εθνώνυμο των Γραικών.

Όπως ήταν ξένο και στους σύνολους «Ιταλούς» όσο και αν δεν σου αρέσει. Και οι «Ιταλοί» μπορούν να αποκληθούν «Ρωμαίοι» σύμφωνα με τον Ακροπολίτη. Αφού παίζεις την πάπια για τον αυτονόητο μύθο της ίδρυσης της Νέας Ρώμης τώρα θα παίξω και εγώ την πάπια για το εθνώνυμο: Πού ακριβώς λέει ότι το «Ρωμαίοι» κατέληξε εθνώνυμο (μόνο) των «Γραικών»; Γιατι εγώ βλέπω τον Ακροπολίτη στο συγκεκριμένο κείμενο να το χρησιμοποιεί μόνο για τους συγχρονικούς του «Ιταλούς».

Για το (β): Αφού μπορείς να αναγνωρίσεις ότι οι καθολικοί/«Λατίνοι»/«Ιταλοί» συγχρονικοί του Ακροπολίτη αποκαλούνται «Ρωμαίοι» γιατί έχουν ως κέντρο την πόλη της Ρώμης και όχι επειδή ήταν εθνοτικοί Ρωμαίοι γιατί δεν μπορείς να το δεις και για τους «Ιταλούς» της προχριστιανικής αρχαιότητας (που είχαν την πόλη της Ρώμης) οι οποίοι μάλιστα δεν αποκαλούνται «Ρωμαίοι» πριν τον εκχριστιανισμό τους; Εσύ δεν παραδέχθηκες (και γράφει και ο Ακροπολίτης ξεκάθαρα και συμφωνούμε) ότι οι «Ιταλοί» ονομάστηκαν «Ρωμαίοι» μετά τον εκχριστιανισμό λόγω της παλαιάς Ρώμης (πόλης της Ρώμης) βάσει της οποίας όπως γράφεις εδώ ονομάζει τους καθολικούς ως Ρωμαίους και δεν εννοεί ότι ήταν εθνοτικά Ρωμαίοι («Όχι Ρωμαίους στο έθνος»);

Συγγνώμη, αυτό ακριβώς δεν σου λέω; Όμως αν αυτοί οι προχριστιανικοί Ιταλοί κατείχαν τη Ρώμη, αυτό σημαίνει ότι ταυτίζονται με τους αρχαίους Ρωμαίους.

Εγώ σου έγραψα εδώ ότι δεν ταυτίζονται με τους αρχαίους Ρωμαίους. Σου το γράφει και ο Ακροπολίτης. Πίστευε ό,τι θέλεις.

1) Οι όροι γένος και έθνος είχαν δύο τρεις συγκεκριμένες σημασίες και από εκεί και πέρα ρητορικά μπορούσαν να δηλώσουν και άλλες συλλογικότητες. Λ.χ., όπως γράφεις, "γένος (όλων των) Χριστιανών". Δεν πρέπει όμως να τις σχετικοποιείς υπερβολικά.

Δεν τις σχετικοποιώ υπερβολικά: Το «γένος Γραικών» και το «γένος Λατίνων» απαντούν πάρα πολλές φορές στην «βυζαντινή» γραμματεία.

Τις πιο πολλές φορές με εθνοτική σημασία (ειδικά το Γραικών).

Και όπου «Γραικοί» εκεί και οι «Λατίνοι» (ή αντίστοιχα) σε 450 από τις 500 ευρέσεις του «Γραικοί» (θεολογικά κείμενα κατά Καπλάνη). Όσο για τα άλλα χωρία μπορείς να τα διαστρέφεις ελεύθερα ως «υπολειμματικές» κατονομασίες σκεπτόμενος όσο ουσιοκρατικά θέλεις θεωρώντας οτι οι «εθνοτικοί Έλληνες» (!!!!) (δεν μου απάντησες ο Άγιος Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός ήταν εθνοτικός [αρχαίος] Έλληνας όπως και η συντριπτική πλειοψηφία των ελληνοφώνων της εποχής του;) της ύστερης αρχαιότητας «μετονομάστηκαν» (!!!!!) σε «Γραικοί» γιατί «Έλληνας» = ειδωλολάτρης αλλά παρέμειναν εθνοτικοί Έλληνες απόγονοι του Έλληνα Περικλέους (!!!!!!!) (γιατί δεν άλλαξαν και το όνομα των αρχαίων Ελλήνων αντίστοιχα έτσι ώστε Γραικοί = εθνοτικοί Έλληνες και Έλληνες = ειδωλολάτρες;).
Τουλάχιστον γιατί δεν υποστηρίζεις ότι σχημάτισαν μια νέα εθνότητα άσχετη με τους εθνοτικούς αρχαίους Έλληνες; Συστηματική επίκληση συλλογικής απώτερης ελληνικής καταγωγής δεν πρόκειται να βρεις και όσο και αν θέλεις να εντάξεις και τον Ακροπολίτη στους «ελληνίζοντες» (όπως τον σχιζοφρενή Λάσκαρη και τους εκφυλισμένους ουνιτοπαγανιστές) δε θα το καταφέρεις.

Ποιος ο λόγος να χρησιμοποιήσουν "ψευδοεθνοτικό λόγο"; Οι Λατίνοι του Στιλβή = εθνοτικά Ιταλοί (βλέπε παραπάνω σχόλιό μου). Το "παν έθνος" είναι κάθε άλλος λαός/εθνότητα. Τον κόσμο τον διαιρούσαν σε λαούς/εθνότητες, όχι σε "γλωσσοπολιτισμικές κατηγορίες"...

Γιατί έτσι αντιλαμβάνονταν τους «Λατίνους»/«Φράγκους» οι «Βυζαντινοί». Για δες ποιοί είναι οι «Λατίνοι»:

Τὰ Λατινικὰ ἔθνη οὐκ ἐπίσης νηστεύουσι πάντα την τεσσαρακοστὴν, ἀλλ' ἐννέα μὲν ἑβδομάδας ἡ Λεχία. ἓξ δὲ οἱ ᾿Ιταλοί ..

Οι «Λατίνοι» δεν αντιστοιχούν στους Ιταλούς (κάτοικοι της κεντρονότιας Ιταλίας) στο κέιμενο του Στιλβή. Και δεν είναι πραγματική εθνότητα (γίνεται χρήση ψευδοεθνοτικού λόγου στο χωρίο που παρέθεσες). Και εννοείται πώς οι «Λατίνοι» δεν έχουν καμία σχέση με τους αρχαίους Ρωμαίους καθώς ό,τι έμεινε μετά τον Μεγάλο Κωνσταντίνο το εκρρίζωσαν οι Βάνδαλοι:

Ἱστόρηται μέντοι τοῖς πρὸ ἡμῶν ὡς καὶ αὐτὸς ὁ πάπας τῆς Ῥώμης καἰ όσοι τοῦ δυτικού κλίματος χριστιανοί ἔξωθεν κόλπου τοῦ 'Ιωνικοῦ, 'Ιταλοί, Λογγίβαρδοι, Φράγγοι οἱ καὶ Γερμανοί, Ἀμαλφηνοί , Βενετικοί καὶ οἱ λοιποί, πάντες τῆς καθολικῆς ἐκκλησίας ἔξω πρὸ μακρῶν εἰσὶ χρόνων καὶ τῶν εὐαγγελικῶν ἀλλότριοι καὶ ἀποστολικῶν παραδόσεων, δι' ἅ, φησίν, κρατοῦσι παράνομα καὶ βάρβαρα ἔθη, καὶ ὡς αἱ διάφοροι τοῖς Λατίνοις αἰρέσεις ἐκείθεν. Τὸ ἔθνος τῶν Οὐανδάλων ἄνωθεν τὰ τῆς Ῥώμης κατέλυσαν καὶ τοὺς ἀρχαίους Ῥωμαίους ἐξερρίζωσαν

Όσο για τους «Γραικούς» που τους θέλεις εσύ ως Έλληνες ενώ ο Στιλβής ονομάζει τους «Βυζαντινούς» «Γραικούς» για δες τι γράφει για τους Έλληνες:

[...] οὐδὲν τῶν παλαιῶν διαφέρουσιν Ἑλλήνων οὔτε κατὰ τὴν ἀσέβειαν οὔτε κατὰ τὴν ἀσέλγειαν, [..]

Άρα άλλο οι «Γραικοί» και άλλο οι (παλαιοί) «Έλληνες». «Παλαιοὶ Ἕλληνες» γιατί επί Στιλβή υπάρχουν και «νῦν Ἕλληνες» δηλαδή ελληνιστές λόγιοι.

Σαββάτιε, ξεχνάς πως ούτε ο Ακροπολίτης ούτε κανένας άλλος Βυζαντινός ή Δυτικός του καιρού του μπορούσε να διακρίνει τις έννοιες έθνος, εθνότητα και "γλωσσοπολιτισμική ομάδα"! Κατά τον Ακροπολίτη λοιπόν οι Γραικοί και οι Ιταλοί ήταν δύο έθνη που έχασαν οικειοθελώς τα εθνικά τους ονόματα (=τις ιδιαίτερες εθνικές τους υποστάσεις), έγιναν ένα έθνος (Ρωμαίων) και τα παλιά τους ονόματα τους διέκριναν απλώς γλωσσικά...

Ε αυτό λέω και εγώ απλά τα «Ιταλοί» και «Γραικοί» είναι οι γλωσσσοπολιτισμικοί προσδιορισμοί (δικός μου χαρακτηρισμός της έννοιας που είχε κατά νουν ο Ακροπολίτης) της λατινοπρεπούς Δύσης και της ελληνοπρεπούς Ανατολής αντίστοιχα. Όπως μιλούσαν για Λατίνους (με ψευδοεθντοτικό λόγο κάποτε) στην εποχή τους έτσι και ο Ακροπολίτης μιλούσε για «Ιταλούς» και «Γραικούς» στο παρελθόν. Υποστηρίζω ότι σκεφτόταν με ένα τρόπο που απαντά στην «βυζαντινή» γραμματεία. Θα μπορούσε να έγραφε το χωρίο αντικαθιστώντας το «Ιταλοί» με «Δυτικοί κάτοικοι της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας» και το «Γραικοί» με «Ανατολικοί κάτοικοι της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας».

[Σαββάτιος]

Οι νεοελληνιστές, όπως εγώ, θα ήθελαν πολύ να επικρατήσει συλλογικά η αντίληψη ότι το '21 είναι σημαντικότερο για μας από την αρχαία Ελλάδα και δημιούργησε πραγματικά κάτι νέο και ιδιαίτερο. Έτσι θα επικρατήσει στο σύνολο η λογική του νεοελληνικού έθνους (με προιστορία τη Ρωμανία και την αρχαία Ελλάδα), αντί αυτής του ενός διαχρονικού και ομοούσιου ελληνικού.

Το σκεφτόμουν αυτό Περτίνακα. Αντιλαμβάνεσαι ότι πρεσβεύεις ένα επανεθνοτισμό; Από τη στιγμή που αλλάζει το εθνοσυμβολικο κέντρο βάρους και διαυρώνονται τα εθνοτικά τοιχεία στην ιστορική διαχρονία (από «εμείς» οι [αρχαίοι] Έλληνες - «Βυζαντινοί» Έλληνες και [νεο]Έλληνες σε εμείς οι Νεοέλληνες που αρχίζουμε από τι 1821 μ.Χ. απόγονοι των διαφορετικών από εμάς λαών Ρωμαίων και [αρχαίων] Έλληνων) θα ήταν ουσιοκρατικό να θεωρείς ότι οι Νεοέλληνες που θα το πίστευαν αυτό θα είναι ο ίδιος λαός με τους Νεοέλληνες της περιόδου 1821 μ.Χ. μέχρι την χρονολολογία επανεθνοτισμού (π.χ. Ζαποτέκος).
Από τη στιγμή που θα γίνει αυτό (θα απορριφθεί η νεοελληνική ιστορία από το 1821 μ.Χ. μέχρι τον επανεθνοτισμό) γιατί δεν πρεσβεύεις τον επανεθνοτισμό των Νεοελλήνων σε Ρωμαίους (του σχήματος που πρεσβεύεις εσύ: δηλαδή ελληνικής απώτερης καταγωγης μάζα και αυσονικής καταγωγής των Πολιτών/αυσονικής «αριστοκρατίας» κατά την περίοδο της Ρωμανίας διεκδικώντας συνέχεια μέσω των Ρωμιών της Κωνσταντινούπολης;

[Ζαποτέκος]

Άρα άλλο οι «Γραικοί» και άλλο οι (παλαιοί) «Έλληνες». «Παλαιοὶ Ἕλληνες» γιατί επί Στιλβή υπάρχουν και «νῦν Ἕλληνες» δηλαδή ελληνιστές λόγιοι.

Και επί Πορφυρογέννητου πρέπει να υπήρχαν νυν Έλληνες , δηλαδή ελληνιστές λόγιοι.

Ἰστέον, ὅτι οἱ τοῦ κάστρου Μαΐνης οἰκήτορες οὐκ εἰσὶν ἀπὸ τῆς γενεᾶς τῶν προρρηθέντων Σκλάβων, ἀλλ' ἐκ τῶν παλαιοτέρων Ῥωμαίων, οἳ καὶ μέχρι τοῦ νῦν παρὰ τῶν ἐντοπίων Ἕλληνες προσαγορεύονται διὰ τὸ ἐν τοῖς προπαλαιοῖς χρόνοις εἰδωλολάτρας εἶναι καὶ προσκυνητὰς τῶν εἰδώλων κατὰ τοὺς παλαιοὺς Ἕλληνας, οἵτινες ἐπὶ τῆς βασιλείας τοῦ ἀοιδίμου Βασιλείου βαπτισθέντες Χριστιανοὶ γεγόνασιν.

[Ζαποτέκος]

Συμπληρώματα... Η βασική ιδέα αποτυπώνεται στην προκήρυξη του Υψηλάντη.

Ὁ Ἄνθιμος Γαζῆς γράφει στήν προκήρυξή του στίς 7 Μαΐου 1821, γιά τήν κήρυξη τῆς Ἐπανάστασης στό Πήλιο: «Ἡ Κωνσταντινούπολις δέν εἶναι μακράν ἡ ἡμέρα κατά τήν ὁποίαν θά γίνη ἑλληνική καί εἰς τήν Ἁγίαν Σοφίαν θά στηθῆ πάλιν ὁ Σταυρός».

[Σαββάτιος]

Άρα άλλο οι «Γραικοί» και άλλο οι (παλαιοί) «Έλληνες». «Παλαιοὶ Ἕλληνες» γιατί επί Στιλβή υπάρχουν και «νῦν Ἕλληνες» δηλαδή ελληνιστές λόγιοι.

Και επί Πορφυρογέννητου πρέπει να υπήρχαν νυν Έλληνες , δηλαδή ελληνιστές λόγιοι.

Ἰστέον, ὅτι οἱ τοῦ κάστρου Μαΐνης οἰκήτορες οὐκ εἰσὶν ἀπὸ τῆς γενεᾶς τῶν προρρηθέντων Σκλάβων, ἀλλ' ἐκ τῶν παλαιοτέρων Ῥωμαίων, οἳ καὶ μέχρι τοῦ νῦν παρὰ τῶν ἐντοπίων Ἕλληνες προσαγορεύονται διὰ τὸ ἐν τοῖς προπαλαιοῖς χρόνοις εἰδωλολάτρας εἶναι καὶ προσκυνητὰς τῶν εἰδώλων κατὰ τοὺς παλαιοὺς Ἕλληνας, οἵτινες ἐπὶ τῆς βασιλείας τοῦ ἀοιδίμου Βασιλείου βαπτισθέντες Χριστιανοὶ γεγόνασιν.

Μπορεί. Δεν ήταν ο Λέων ο Μαθηματικός (λόγιος) που επέμενε να αποκαλείται Λέων ο Έλλην (σοφολογιώτατος); Μπορεί και να ήθελε να διακρίνει τους σημερινούς κατοίκους της Ελλάδας (Έλληνες) από τον λαό της αρχαιότητα ([αρχαίοι] Έλληνες).

Leon the Philosopher or the Mathematician, a man according to his own wish, was 'also known as the Hellene'

Radical Platonism, Siniosoglou, σελ. 64

[Σαββάτιος]

Συμπληρώματα... Η βασική ιδέα αποτυπώνεται στην προκήρυξη του Υψηλάντη.

Ὁ Ἄνθιμος Γαζῆς γράφει στήν προκήρυξή του στίς 7 Μαΐου 1821, γιά τήν κήρυξη τῆς Ἐπανάστασης στό Πήλιο: «Ἡ Κωνσταντινούπολις δέν εἶναι μακράν ἡ ἡμέρα κατά τήν ὁποίαν θά γίνη ἑλληνική καί εἰς τήν Ἁγίαν Σοφίαν θά στηθῆ πάλιν ὁ Σταυρός».

Όχι ρωμαϊκή.

[taxalata xalasa]

Συμπληρώματα... Η βασική ιδέα αποτυπώνεται στην προκήρυξη του Υψηλάντη.

Ὁ Ἄνθιμος Γαζῆς γράφει στήν προκήρυξή του στίς 7 Μαΐου 1821, γιά τήν κήρυξη τῆς Ἐπανάστασης στό Πήλιο: «Ἡ Κωνσταντινούπολις δέν εἶναι μακράν ἡ ἡμέρα κατά τήν ὁποίαν θά γίνη ἑλληνική καί εἰς τήν Ἁγίαν Σοφίαν θά στηθῆ πάλιν ὁ Σταυρός».

Όχι ρωμαϊκή.

Ελληνιστική Ρωμαϊκή...

μην χαλιέστε άσκοπα... υπάρχει λύσις...

[Σαββάτιος]

Ὁ Ἄνθιμος Γαζῆς γράφει στήν προκήρυξή του στίς 7 Μαΐου 1821, γιά τήν κήρυξη τῆς Ἐπανάστασης στό Πήλιο: «Ἡ Κωνσταντινούπολις δέν εἶναι μακράν ἡ ἡμέρα κατά τήν ὁποίαν θά γίνη ἑλληνική καί εἰς τήν Ἁγίαν Σοφίαν θά στηθῆ πάλιν ὁ Σταυρός».

Όχι ρωμαϊκή.

Ελληνιστική Ρωμαϊκή...

μην χαλιέστε άσκοπα... υπάρχει λύσις...

Δεν έχει σχέση taxalata xalasa αν γίνονταν κάποιες αναφορές στην Κωνσταντινούπολη από την εγγράμματη ελίτ. Αυτοί είχαν σχηματίσει μια νέα ελιτιστική εθνότητα βασισμένη στην αρχαία Ελλάδα. Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ως αυτό που ήταν δεν μπορεί να χωρέσει σε αυτή την ιδεολογία έτσι πρέπει να διαστραφεί αν θα μπει μέσα. Σκέψου πως αντιδρούν ο Ζαποτέκος και ο Chronicle όταν οι «Βυζαντινοί» επικαλούνται μια συλλογική απώτερη αυσονική καταγωγή.

[taxalata xalasa]

Όχι ρωμαϊκή.

Ελληνιστική Ρωμαϊκή...

μην χαλιέστε άσκοπα... υπάρχει λύσις...

Δεν έχει σχέση taxalata xalasa αν γίνονταν κάποιες αναφορές στην Κωνσταντινούπολη από την εγγράμματη ελίτ. Αυτοί είχαν σχηματίσει μια νέα ελιτιστική εθνότητα βασισμένη στην αρχαία Ελλάδα. Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ως αυτό που ήταν δεν μπορεί να χωρέσει σε αυτή την ιδεολογία έτσι πρέπει να διαστραφεί αν θα μπει μέσα. Σκέψου πως αντιδρούν ο Ζαποτέκος και ο Chronicle όταν οι «Βυζαντινοί» επικαλούνται μια συλλογική απώτερη αυσονική καταγωγή.

Σαββάτιε,
τά σῦκα σῦκα, τήν σκάφην σκάφην λέγει

'Οπως ιστορικά αποδεδειγμένα υπήρξαν οι
• Αλεξανδρινοί Ελληνιστικόφωνοι Ελληνιστές Ιουδαίοι,
έτσι κι'οι
• Ελληνιστικόφωνοι Ελληνιστές Ρωμαίοι (Λατινο-Φαλισκο-Σαβινο-Τούσκοι-κτλ),
• Ελληνιστικόφωνοι Ελληνιστές Ιλλυριοί
• Ελληνιστικόφωνοι Ελληνιστές Τράκες
• Ελληνιστικόφωνοι Ελληνιστές Πελασγοί (πανελλήνια γένη -> Αιολ, Δωρ, Ιων)

Γεγονότο...

Ετούτοι συνυπήρξαν με ίδιο πολίτευμα, ίδια θρησκεία, ίδια γλώσσα και ίδια τοπικά έθιμα και εγένετο,
Νέα Ελληνιστική Ρώμα που,
Ιουδαιοποίηθηκε χριστιανικά με τον Θεοδόσιο, 2 γενιές μετά την ίδρυσή της και
Μονελληνιστικοφώνησε οριστικά με τον Ηράκλειο, μετά από 10 γενιές μίξης ομόθρησκων, και 12 γενιές, ομότροπων, ομόγλωσσων και μιξοβάρβαρων ελληνιστών.

Αυτός είναι ο Νεός Ρωμαίος... Ένας Ελληνιστικόφωνος Ελληνιστής ΕλληνοΡωμαιοΙουδαίος...

Ο νεοέλληνας είναι απόγονος αυτού του Ρωμιού... με καποιες πιότερες προσμίξεις αίματος από την μεταΗράκλεια εποχή...


Όπως είπαμε και συνφωνήσαμε: Ferus - Mentis - Artis = Roman - Jew - Greek

Όποιος ισχυρίζεται κάτι άλλο σαν εθνοτική ταυτότητα στην μεταΚώτσου εποχή είναι άτοπος και παρανοϊκός ιστορικά...

Ειδικά όσοι υποστηρίζουν μόνον ελληνική συνέχεια και ταυτόχρονα προσκυνούν τον Αβραάμ κάνοντας τον κινέζο πως αυτό δηλώνει Ιουδαϊκή συνειδησιακή συνέχεια...

Εγώ που τιμώ τον Ηρακλή ως «άνθρωπο-ιδέα» πούγινε «θεός» μέσω τη Αρετής, δεν έχω ιουδαικό συνεχές στην συνείδηση μου...τον αβραάμ τον έχω γραμμένο κάτω από την pulla.... Είμαι Έλληνας; Αγνοώ... έχω βρει κάτι αρχαίους τύμβας για να κάνω ανάλυση DNA και να δω αν είναι οι προ....πάπποι μου, αλλά αμά κάνω να σκάψω θα με μαζέψει το ferus που ακούει τον mentior... οπότε κάνω τον κινέζο...

Αυτοί που λατρεύουν τον Ιησού ειδωλολατρικά (από το γένος του Αβραάμ) πούτανε θεός και έγινε άνθρωπος και σταυρώθηκε από τους «κακούς» Ρωμαίους για να ξανάρθει να σώσει τον κόζμο στις 31 Τεφρουαρίου, έχουν ιουδαικό συνεχές στην συνείδηση τους κι ας λένε πως έχουν ελληνικό λόγω της ελληνιστικοφωνίας μέσω της ιουδαϊκιάς χριστιανικής ελληνόγραφης κατήχησης αιώνων....

οι Ζαπος και Chronicle που φαίνονται και είναι ειδωλολάτρες του Ιουδαίου και παριστάνουν τους απόγονους του λεωνίδα και του περικλή και του πλατωνα και όλων όσων διαβάζουν επειδή μιλάνε την ελληνιστική γλώσσα, είναι μόνο για φάπες όταν δεν έχεις κάτι άλλο να κάνεις...

παράδειγμα: κάθεσαι αναπαυτικά στον πρωϊνό θρόνο σου και μπαίνεις στο phorum να φάπωσεις τους ζάπο και chronicle που πασχίζουν οι φουκαράδες να αποδείξουν τ'αναπόδεικτο με κατεβατά επί κατεβατών επιτήδειας ανοησίας... πάντα με υπεροπτική και αλαζονική χριστιανική ταπεινότητα... έχει πέσει πανδημία παράνοιας στους τοιούτους...

[Chronicle]

To μπρα ντε φερ μεταξύ των αξόνων ταυτότητας δεν υπάρχει στις πηγές. Το γεγονός ότι αναγκάστηκε να το εφεύρει ο Σμερδαλέος και να το ακολουθήσει ένας ηλίθιος σαν τον σαβαβτογεννημένο, μας πείθει ότι είναι μια ητική σοφιστεία.

Ασχολήθηκα με τα δύο γένη για να δείξω ότι δεν αναφέρονται σε όντως διπλή γενεαλογία, αλλά σε ετεροχονισμένη σύνθεση πολιτισμών. Ποτέ τα δύο πραγματικά γένη δεν μπορεί από Ρωμέλληνες να δώσουν καθαρό ελληνικό γένος. Αν κάποιος θελήσει να δημιουργήσει μπρα ντε φερ, εδώ η εξάλειψη του "Ρωμ-" για να μείνει το καθαρό ελληνικό γένος δίνει σαφώς την προτεραιότητα.

Πάντως η πραγματικότητα έχει μια συνέχεια. Προβυζαντινή και μεταβυζαντινή πραγματικότητα: σαν να μην πέρασε μια μέρα, η ιστορικοπολιτισμική συνέχεια ελληνοποιεί όλο το παρελθόν. Ο ελληνισμός λαμβάνει ένα όνομα και μια πρωτεύουσα από τους Ρωμαίους, αλλά στην μεταβυζαντινή περίοδο, τα ελληνοποιεί αναδρομικά, δεν τα ρωμαιοποιεί. Τα Έλλην/Γραικός/Ρωμαίος γίνονται ισότιμα ως προς το περιεχόμενο του ελληνισμού ενώ τα Έλλην/Γραικός δεν αποτελούν συνέχεια της λατινορωμαϊκότητας.

Σε αυτό το ημικό "μπρα ντε φερ" ποιος έχει τη δύναμη; Το κράτος ή ιστορικοπολιτισμική συνέχεια; Το δεύτερο, διότι η ελληνική ιστορικοπολιτισμική συνέχεια δεν σταματά ποτέ. Η ρωμαϊκότητα όμως έχει πολύ μικρότερο χρονικό εύρος. Η δύναμη φαίνεται από την ελληνοποίηση.

Η ελληνοποίηση είναι σε όλο το μεταβυζαντινό διάστημα. ΓΙ' αυτό συνέτριψα της παπαριές του Σμερδ περί "Ελλήνων από το 1821" που επαναλαμβάνει σαν μαγνητόφωνο το ανόητο φερέφωνο του.

[Chronicle]

Όσο για τους «Γραικούς» που τους θέλεις εσύ ως Έλληνες ενώ ο Στιλβής ονομάζει τους «Βυζαντινούς» «Γραικούς» για δες τι γράφει για τους Έλληνες:

[...] οὐδὲν τῶν παλαιῶν διαφέρουσιν Ἑλλήνων οὔτε κατὰ τὴν ἀσέβειαν οὔτε κατὰ τὴν ἀσέλγειαν, [..]

Άρα άλλο οι «Γραικοί» και άλλο οι (παλαιοί) «Έλληνες». «Παλαιοὶ Ἕλληνες» γιατί επί Στιλβή υπάρχουν και «νῦν Ἕλληνες» δηλαδή ελληνιστές λόγιοι.

Βρε βλάκα, τη φράση "«νῦν Ἕλληνες» δηλαδή ελληνιστές λόγιοι" πρέπει να τη βρεις σε ημική πηγή, όχι στο κεφάλι σου. Δεν ζεις στο βυζάντιο για να ερμηνεύεις κάτι χωρίς να το λένε οι ίδιοι.

Όπως κάνεις με τους Γραικούς του Στιλβή που είναι οι Έλληνες πρώην ειδωλολάτρες και όχι Ορθόδοξοι όπως γελοιοποιείς την πηγή:
Οι Γραικοί επί Μ. Κων/νου δεν ήταν ήδη Ορθόδοξοι, ο Μ.Κων/νος ήταν αυτός που έθεσε στήριγμα των βυζαντινών Γραικών-Ελλήνων την Ορθοδοξία. Πράγματι, οι χριστιανοί επί Μ. Κων/νου ήταν μόλις το 10% της αυτοκρατορίας.

[Chronicle]

οι Νεοέλληνες που αρχίζουμε από το 1821 μ.Χ.

Για ρώτα το αφεντικό σου και γράψε εδώ 1,2,3 πράγματα, που ξεκινούν το 1821 και δεν υπήρχαν πριν και αποδεικνύουν μέσα από τις ημικές πηγές ότι το 1821, πριν υπάρξει καν κράτος, ήταν η αρχή ενός νέου λαού, εντελώς ξένου από την προηγούμενη ιστορία του.

Γράψε κάθε επιχείρημα και δίπλα την ημική πηγή που το αποδεικνύει.

[Pertinax]

Συμπληρώματα... Η βασική ιδέα αποτυπώνεται στην προκήρυξη του Υψηλάντη.

Ὁ Ἄνθιμος Γαζῆς γράφει στήν προκήρυξή του στίς 7 Μαΐου 1821, γιά τήν κήρυξη τῆς Ἐπανάστασης στό Πήλιο: «Ἡ Κωνσταντινούπολις δέν εἶναι μακράν ἡ ἡμέρα κατά τήν ὁποίαν θά γίνη ἑλληνική καί εἰς τήν Ἁγίαν Σοφίαν θά στηθῆ πάλιν ὁ Σταυρός».

Κλασικός Ζαποτέκος. Δεν σε ενδιαφέρει η κυρίαρχη ιδεολογική τάση της κάθε εποχής, αλλά ψάχνοντας σε όλο τον φάσμα των πηγών βρίσκεις μια-δυο που ταιριάζουν στη θέση σου και τις προβάλλεις ως αντιπροσωπευτικές. Αυτή τη μέθοδο ακολουθεί ένας σοβαρός ιστορικός; Αν βάλουμε κάτω όλες τις πηγές του '21 (και προ του '21, από την ίδρυση της Φιλικής) πόσες θα ταιριάζουν με την προκήρυξη του Υψηλάντη και πόσες με του Γαζή;

[Σαββάτιος]

Βρε βλάκα, τη φράση "«νῦν Ἕλληνες» δηλαδή ελληνιστές λόγιοι" πρέπει να τη βρεις σε ημική πηγή, όχι στο κεφάλι σου. Δεν ζεις στο βυζάντιο για να ερμηνεύεις κάτι χωρίς να το λένε οι ίδιοι.

Δεν σου φτάνουν οι «νῦν Ἔλληνες» του Καβάσιλα που παρουσίασες ως εθνοτικούς Έλληνες; Έλα κάποιους «Έλληνες» από τον Σχολάριο (όχι από αυτούς που διέστρεψες):

[...]Ἄλλως τε εἴ γε τοῦτο καθάπαξ ἐπάναγκες, πολὺ πρότερον οἳ Ἰταλοὶ τῶν οἴκείων καταψηφιοῦνται, ὧν τοσοῦτοι τὴν ἡμετέραν στέργουσι καὶ περὶ πλείονος τίθενται γλῶτταν, ὡς μῆ µόνον ἡμᾶς τοὺς περὶ τὴν ἐκείνων ἐσπουδακότας φωνὴν ἀλλὰ καὶ πάντας σχεδὸν τοὺς νῦν Ἕλληνας πολλοστοὺς εἶναι πρὸς ἐκείνους καὶ µόνον[...]

(Τόμος 1 σελ. 382)

[...]Οὕτω πολλοῦ δέουσιν ἐκεῖνοι ταῦτα τῶν παρὰ σφίσι κατηγορεῖν, ἃ τῶν ἡμετέρων ἡμεῖς, δι ἃ τοὺς μὲν παρ’ ἐκείνοις ἀγροίκους σοφωτέρους ἔστιν ὁρᾶν τῶν τῇδε σπουδαίων, τοὺς δὲ παρ᾽ ἡμῖν Ἕλληνας ὄνομα µόνον ὄντας καὶ πλὴν δυοῖν τινῶν ἢ τριῶν τοὺς ἄλλους οὐδὲ γραμματιστὰς εἶναί τε καὶ λέγεσθαι δυναµένους καὶ παρ᾽ ἐκείνοις μὲν Αριστοτέλης καὶ Πλάτων μαθητιῶσι καὶ χαίρουσιν ὑπὸ τῶν μαθητῶν παρευδοκιµούµενοι, καὶ ταῦτ ἐπήλυδες ὄντες καὶ παρ οἷς οὐδ' ἂν γενέσθαι ποτὲ προσεδόχησαν, παρ᾽ ἡμῖν δ’ ἄχθος ἐτώσιον κεῖνται καὶ σιγὴν σιγῶσιν ἀκούσιον[...]

(Τόμος 1 σελ. 386)

[...]καὶ νῦν ἐν Ιταλοῖς Ἕλληνες τῶν ἐνταῦθα βελτίους. ᾿Εῶ δὲ τὴν ἄλλην ἐκείνων σοφίαν, καθ’ ἣν οὐδενὸς τῶν παλαιῶν ἀπολείπονται.[...]

(Τόμος 4 σελ.406)

Όπως κάνεις με τους Γραικούς του Στιλβή που είναι οι Έλληνες πρώην ειδωλολάτρες και όχι Ορθόδοξοι όπως γελοιοποιείς την πηγή.

Στη φαντασία σου. Άλλη έννοια έχει ο «Γραικός» (αντίστοιχη του «Λατίνος») και άλλη ο «Έλληνας» στο συγκεκριμένο κείμενο. Αν οι «Γραικοί» ήταν οι ειδωλολάτρες Έλληνες γιατί μετά ονομάζει τους αρχαίους Έλληνες «παλαιούς Έλληνες»; Εκεί που θα εκχριστιανιστούν ντράπηκε να τους αποκαλέσει με το όνομά τους και εκεί που τους στολίζει με ασέλγεια θυμήθηκε να γράψει «Έλληνες»; Από πότε οι «Βυζαντινοί» αποκαλούν τους αρχαίους εθνοτικούς Έλληνες «Γραικούς»; Είδες κάποιο «Βυζαντινό» να γράφει για Γραικό Λεωνίδα, Αριστοτέλη, Πλάτωνα ή Μεγάλο Αλέξανδρο;

[Chronicle]

Από πότε οι «Βυζαντινοί» αποκαλούν τους αρχαίους εθνοτικούς Έλληνες «Γραικούς»; Είδες κάποιο «Βυζαντινό» να γράφει για Γραικό Μεγάλο Αλέξανδρο;

Φυσικά βρε ηλίθιε και οι βυζαντινοί τους αρχαίους Έλληνες τους λένε και Γραικούς και συγκεκριμένα τον ειδωλολάτρη Μ. Αλέξανδρο, πανάσχετο φερέφωνο... Γραικοί ονομάζονται και οι Έλληνες ειδωλολάτρες όπως στον Στιλβή.




Όπως και ο Μεσαρίτης, ταυτίζει τους Γραικούς με τους αρχαίους Έλληνες που έδωσαν τη σοφία στον κόσμο: