Αν κατά μήκος ποταμού βάλεις φτέρες, όπως λες, η ενέργεια που θα πάρεις είναι πολύ μικρή σε κάθε σημείο και σε κάθε επόμενο θα παίρνεις ακόμη λιγότερη, μέχρι να φτάσει ένα σημείο που το νερό δεν θα έχει αρκετή ορμή να κινήσει την φτέρη και θα αυξάνεται σε εκείνο το σημείο η στάθμη μέχρι να πλημμυρίσει η πεδιάδα, οπότε από εκεί και ύστερα θα έχει είτε σχηματισμό παραποτάμων είτε λίμνης.
Και τι γίνεται στην περίπτωση που αντί για ποτάμι έχουμε κλειστό αγωγό?
Το βάρος του επερχόμενου νερού καθώς θα αυξάνεται από πίσω θα μπορέσει να κινήσει αμέτρητες φτερωτές την μια μετά την άλλη, αρκεί η ροή του νερού να μην σταματάει.
Το ίδιο πράγμα μόνο που αντί για υπερχείλιση θα έχεις διάρρηξη σωλήνα.
Όχι δεν θα υπάρχει διάρρηξη σωλήνας θα υπάρξει περιστροφή φτερωτής και με την περιστροφή το νερό θα περάσει στην επόμενη φτερωτή και ούτω καθ εξής μέχρι να γυρίσουν όλες οι φτερωτές.
seismic έγραψε: 22 Ιαν 2024, 01:29
Και τι γίνεται στην περίπτωση που αντί για ποτάμι έχουμε κλειστό αγωγό?
Το βάρος του επερχόμενου νερού καθώς θα αυξάνεται από πίσω θα μπορέσει να κινήσει αμέτρητες φτερωτές την μια μετά την άλλη, αρκεί η ροή του νερού να μην σταματάει.
Το ίδιο πράγμα μόνο που αντί για υπερχείλιση θα έχεις διάρρηξη σωλήνα.
Όχι δεν θα υπάρχει διάρρηξη σωλήνας θα υπάρξει περιστροφή φτερωτής και με την περιστροφή το νερό θα περάσει στην επόμενη φτερωτή και ούτω καθ εξής μέχρι να γυρίσουν όλες οι φτερωτές.
Θα δημιουργείται από το μηδέν ενέργεια, ε;
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Το ίδιο πράγμα μόνο που αντί για υπερχείλιση θα έχεις διάρρηξη σωλήνα.
Όχι δεν θα υπάρχει διάρρηξη σωλήνας θα υπάρξει περιστροφή φτερωτής και με την περιστροφή το νερό θα περάσει στην επόμενη φτερωτή και ούτω καθ εξής μέχρι να γυρίσουν όλες οι φτερωτές.
Θα δημιουργείται από το μηδέν ενέργεια, ε;
δεν βοηθάει νομίζω να μπλέκουμε ροή ποταμού στο παράδειγμα, δεν είναι ίδιο πράγμα με ροή σε σωλήνα, το ποτάμι είναι σχεδιασμένο να χαλάει βράχους που και που, σε εκείνα τα σημεία υπάρχει διαφορα δυναμικου που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε χωρις να επηρρεασουμε την ροή.
ουτε διαρρηξη σωλινας θα γίνει, πρέπει να ανεβει η πίεση και μετά είναι άλλο σύστημα, μην τον τρελάνουμε.
seismic έγραψε: 22 Ιαν 2024, 03:02
Όχι δεν θα υπάρχει διάρρηξη σωλήνας θα υπάρξει περιστροφή φτερωτής και με την περιστροφή το νερό θα περάσει στην επόμενη φτερωτή και ούτω καθ εξής μέχρι να γυρίσουν όλες οι φτερωτές.
Θα δημιουργείται από το μηδέν ενέργεια, ε;
δεν βοηθάει νομίζω να μπλέκουμε ροή ποταμού στο παράδειγμα, δεν είναι ίδιο πράγμα με ροή σε σωλήνα, το ποτάμι είναι σχεδιασμένο να χαλάει βράχους που και που, σε εκείνα τα σημεία υπάρχει διαφορα δυναμικου που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε χωρις να επηρρεασουμε την ροή.
ουτε διαρρηξη σωλινας θα γίνει, πρέπει να ανεβει η πίεση και μετά είναι άλλο σύστημα, μην τον τρελάνουμε.
Ας εξετάσουμε αυτό το άλλο σύστημα. Έχουμε ένα φράγμα στα 1000 μέτρα υψόμετρο και το ενώνουμε με μια σωλήνα η οποία κατεβαίνει στην πεδιάδα 1000 μέτρα ποιο κάτω και μετά συνεχίζει οριζόντια για άλλα 500 μέτρα. Αν σε αυτά τα 500 μέτρα βάλουμε 500 φτερωτές αυτές θα παράγουν όλες ενέργεια όταν η ροή του νερού είναι συνεχή?
το ερώτημα είναι ωραίο γενικά, από την αρχή που το είπες και έπεσε δούλεμα παραξενεύτηκα. Από την άλλη μετά από τόσες σελίδες και αφού σε ενδιαφέρει, θα έπρεπε νομίζω να είσαι πιο κοντά στην απαντηση μονος σου.
μπερδεύεις την έννοια της συνεχους ροής με την πίεση και την ποσοτητα νερου. Αν βαλεις δευτερη φτερωτη, θα περάσει λιγότερη ποσότητα νερού, η θα ανεβει η πιεση. Για να ανεβει η πίεση θες ενεργεια ομως, θα την βάλεις αν θες να την πάρεις, η άλλη ήταν τσάμπα από την πτώση.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος enaon την 22 Ιαν 2024, 04:04, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
seismic έγραψε: 20 Ιαν 2024, 18:46
Μέχρι το νερό να καταλήξει στην θάλασσα οι φτέρες θα γυρνάνε από το βάρος του νερού που θα αυξάνεται από πίσω.
Αν κατά μήκος ποταμού βάλεις φτέρες, όπως λες, η ενέργεια που θα πάρεις είναι πολύ μικρή σε κάθε σημείο και σε κάθε επόμενο θα παίρνεις ακόμη λιγότερη, μέχρι να φτάσει ένα σημείο που το νερό δεν θα έχει αρκετή ορμή να κινήσει την φτέρη και θα αυξάνεται σε εκείνο το σημείο η στάθμη μέχρι να πλημμυρίσει η πεδιάδα, οπότε από εκεί και ύστερα θα έχει είτε σχηματισμό παραποτάμων είτε λίμνης.
Και τι γίνεται στην περίπτωση που αντί για ποτάμι έχουμε κλειστό αγωγό?
Το βάρος του επερχόμενου νερού καθώς θα αυξάνεται από πίσω θα μπορέσει να κινήσει αμέτρητες φτερωτές την μια μετά την άλλη, αρκεί η ροή του νερού να μην σταματάει.
Απώλειες ενέργειας λόγω τριβής και τοπικές απώλειες. Ψάξε για την πιεζομετρική γραμμή και την γραμμή ενέργειας. Αν ενδιαφέρεσαι για τις απώλειες λόγω τριβής, ψάξε την σχέση Darcy Wisbach
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Γράφων την 22 Ιαν 2024, 04:21, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.
seismic έγραψε: 22 Ιαν 2024, 03:02
Όχι δεν θα υπάρχει διάρρηξη σωλήνας θα υπάρξει περιστροφή φτερωτής και με την περιστροφή το νερό θα περάσει στην επόμενη φτερωτή και ούτω καθ εξής μέχρι να γυρίσουν όλες οι φτερωτές.
Θα δημιουργείται από το μηδέν ενέργεια, ε;
δεν βοηθάει νομίζω να μπλέκουμε ροή ποταμού στο παράδειγμα, δεν είναι ίδιο πράγμα με ροή σε σωλήνα, το ποτάμι είναι σχεδιασμένο να χαλάει βράχους που και που, σε εκείνα τα σημεία υπάρχει διαφορα δυναμικου που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε χωρις να επηρρεασουμε την ροή.
ουτε διαρρηξη σωλινας θα γίνει, πρέπει να ανεβει η πίεση και μετά είναι άλλο σύστημα, μην τον τρελάνουμε.
Θα ανέβει αναγκαστικά η πίεση.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
γενικά σεισμικ νομιζω σε μπερδεύεις μόνος σου γιατί λες για ποταμια, εκει πραγματι ξερουμε οτι μπορουμε να τραβήξουμε πολλές φορές ενεργεια, ασε τι λένε οι θεωρίες κλπ. Αλλα δεν κάνουν λάθος οι θεωρίες, ίσως δεν βλέπεις ότι ένα ποτάμι έχει στην διαδρομή του πολλά φυσικά σημεία διαφοράς δυναμικού, οποτε κσθε ενα το τραβάμε μόνο του με έναν μύλο κλπ, ο καταρακτης ειναι μια τέτοια πηγή διαφοράς δυναμικού, μεγαλη, αλλα μια.
δεν βοηθάει νομίζω να μπλέκουμε ροή ποταμού στο παράδειγμα, δεν είναι ίδιο πράγμα με ροή σε σωλήνα, το ποτάμι είναι σχεδιασμένο να χαλάει βράχους που και που, σε εκείνα τα σημεία υπάρχει διαφορα δυναμικου που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε χωρις να επηρρεασουμε την ροή.
ουτε διαρρηξη σωλινας θα γίνει, πρέπει να ανεβει η πίεση και μετά είναι άλλο σύστημα, μην τον τρελάνουμε.
Θα ανέβει αναγκαστικά η πίεση.
δεν θα ανεβει η πίεση, δεν έχει τρόπο να αναγκάσει το νερό που έπεσε από τον καταρακτη να μπει με μεγαλύτερη δύναμη στο σωλήνα, μια δυναμη εχει και οτι κανει με αυτη, θα γίνει υπερχυλιση στην είσοδο.
seismic έγραψε: 22 Ιαν 2024, 03:48
Ας εξετάσουμε αυτό το άλλο σύστημα. Έχουμε ένα φράγμα στα 1000 μέτρα υψόμετρο και το ενώνουμε με μια σωλήνα η οποία κατεβαίνει στην πεδιάδα 1000 μέτρα ποιο κάτω και μετά συνεχίζει οριζόντια για άλλα 500 μέτρα. Αν σε αυτά τα 500 μέτρα βάλουμε 500 φτερωτές αυτές θα παράγουν όλες ενέργεια όταν η ροή του νερού είναι συνεχή?
ωραίο παράδειγμα, χαλια βεβαια γιατι το φραγμα το κατέστρεψες έτσι.
Φαντάσου δυο μπουκάλια κοκαλοκλας, κομμενοι οι πάτοι ενωμενα τα στομια, τα στομιο ελαστικό, ανοιγει με την πίεση του νερού. Αν από ένα στόμιο ζητάς ενεργεια, το σκληραινεις, γινεται λιγοτερο ελαστικο. Τα στομια ειναι η φτερωτή, πίεση παντού ίδια, ροή όση επιτρέπουν τα στόμια, εχει και ποσότητα νερού η ροη. Για να πάρεις ίδια ροη σαν να μην είχες στομια, πρεπει να ανεβάσεις την πίεση, θες ενεργεια.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος enaon την 22 Ιαν 2024, 04:47, έχει επεξεργασθεί 3 φορές συνολικά.
δεν βοηθάει νομίζω να μπλέκουμε ροή ποταμού στο παράδειγμα, δεν είναι ίδιο πράγμα με ροή σε σωλήνα, το ποτάμι είναι σχεδιασμένο να χαλάει βράχους που και που, σε εκείνα τα σημεία υπάρχει διαφορα δυναμικου που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε χωρις να επηρρεασουμε την ροή.
ουτε διαρρηξη σωλινας θα γίνει, πρέπει να ανεβει η πίεση και μετά είναι άλλο σύστημα, μην τον τρελάνουμε.
Ας εξετάσουμε αυτό το άλλο σύστημα. Έχουμε ένα φράγμα στα 1000 μέτρα υψόμετρο και το ενώνουμε με μια σωλήνα η οποία κατεβαίνει στην πεδιάδα 1000 μέτρα ποιο κάτω και μετά συνεχίζει οριζόντια για άλλα 500 μέτρα. Αν σε αυτά τα 500 μέτρα βάλουμε 500 φτερωτές αυτές θα παράγουν όλες ενέργεια όταν η ροή του νερού είναι συνεχή?
Δεν θα παράγουν όλες την ίδια ενέργεια. Θα μειώνεται η ενέργεια λόγω τριβών μεταξύ νερού και αγωγού
enaon έγραψε: 22 Ιαν 2024, 04:01
το ερώτημα είναι ωραίο γενικά, από την αρχή που το είπες και έπεσε δούλεμα παραξενεύτηκα. Από την άλλη μετά από τόσες σελίδες και αφού σε ενδιαφέρει, θα έπρεπε νομίζω να είσαι πιο κοντά στην απαντηση μονος σου.
μπερδεύεις την έννοια της συνεχους ροής με την πίεση και την ποσοτητα νερου. Αν βαλεις δευτερη φτερωτη, θα περάσει λιγότερη ποσότητα νερού, η θα ανεβει η πιεση. Για να ανεβει η πίεση θες ενεργεια ομως, θα την βάλεις αν θες να την πάρεις, η άλλη ήταν τσάμπα από την πτώση.
Όταν πάρει την στροφή η φτερωτή, το νερό θα περάσει και θα πάει στην επόμενη Η πίεση θα παραμένει η ίδια και σταθερή αφού ότι χάνει ο σωλήνας από κάτω συμπληρώνεται αυτόματα από το φράγμα επάνω. Ξέρουμε ότι η υψομετρική διαφορά του νερού μέσα στον σωλήνα σημαίνει πίεση που είναι μεγαλύτερη στο κάτω άκρο.
Αν ο σωλήνας είναι πάντα γεμάτος η πίεση παραμένει η ίδια Η ροή θα καθυστερήσει αρχικά μέχρι να βρει το πρώτο νερό από την κάτω μεριά της σωλήνας. Μόλις βγει το πρώτο νερό θα έχουν παράξει ενέργεια όλες οι φτερωτές και θα συνεχίσουν να το κάνουν.
Το ερώτημα είναι πόση ενέργεια θα πάρουμε από την πτώση του νερού πάνω σε μία φτερωτή και πόση με τις 500 φτερωτές εν σειρά μέσα σε αγωγό.
seismic έγραψε: 20 Ιαν 2024, 00:13
Εκτός αν γεμίσουμε όλο το δίκτυο νερού της πόλης με μικρούς υδροστροβίλους και κάθε φορά που ανοίγουμε την βρύση θα παράγουν ρεύμα.
ακριβως αποπανω λεει οτι για να ψησεις ενα ταψι πατατες θελεις 40 τοννους νερου.
αν ειχες τη δυνατοτητα να καταλαβεις τι σημαινει αυτο, δεν θα την εγραφες την κοτσανα.
Και εσύ αν ήξερες πόσα κυβικά νερό καταναλώνει η Ελλάδα δεν θα έλεγες κοτσάνες.
ξερω. τοσα που αν παιρναμε ενεργεια απο αυτα, καθε σπιτι θα εψηνε ενα ταψι πατατες ,μια φορα στα 4 χρονια.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
enaon έγραψε: 22 Ιαν 2024, 04:01
το ερώτημα είναι ωραίο γενικά, από την αρχή που το είπες και έπεσε δούλεμα παραξενεύτηκα. Από την άλλη μετά από τόσες σελίδες και αφού σε ενδιαφέρει, θα έπρεπε νομίζω να είσαι πιο κοντά στην απαντηση μονος σου.
το ζητημα με τον σεισμικ, ειναι οτι δεν ψαχνει για απαντησεις. ψαχνει μονο για επιβεβαιωση οτι αυτο που λεει ειναι σωστο.
παρολο που δεν ειναι.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
enaon έγραψε: 22 Ιαν 2024, 04:01
το ερώτημα είναι ωραίο γενικά, από την αρχή που το είπες και έπεσε δούλεμα παραξενεύτηκα. Από την άλλη μετά από τόσες σελίδες και αφού σε ενδιαφέρει, θα έπρεπε νομίζω να είσαι πιο κοντά στην απαντηση μονος σου.
το ζητημα με τον σεισμικ, ειναι οτι δεν ψαχνει για απαντησεις. ψαχνει μονο για επιβεβαιωση οτι αυτο που λεει ειναι σωστο.
παρολο που δεν ειναι.
Δεν χρειάζομαι επιβεβαίωση Είμαι σίγουρος για ότι λέω. Μάθημα σου κάνω αλλά είσαι τούβλο
