Αποθήκευση Ενέργειας

[Ασέβαστος]

Ο καλύτερος τρόπος να αποθηκεύσεις ενέργεια είναι να τη μετατρέψεις σε δυναμική. Απλοϊκά, έστω ότι ο ηλιακός σου συλλέκτης δημιουργεί ρεύμα από το οποίο κινείται μια αντλία η οποία τραβάει νερό από τον υδροφόρο ορίζοντα και το στέλνει σε μια δεξαμενή 10 μέτρα ψηλά. Το βράδυ, μπορείς να ανοίξεις τη βρύση της δεξαμενής και το νερό που πέφτει από 10 μέτρα ύψος να κινήσει μια γεννήτρια η οποία παράγει ρεύμα (κι αν είσαι οικολόγος μπορείς το νερό να το στέλνεις πίσω στον υδροφόρο ορίζοντα. Αν αγνοήσεις τις απώλειες, θες περίπου 10 λίτρα/δευτερόλεπτο για ισχύ 1KW.

Ουσιαστικά ένα υδροηλεκτρικό φράγμα δεν κάνει κάτι διαφορετικό: έχεις ένα τεράστιο σύστημα (ολόκληρο τον πλανήτη) που χρησιμοποιεί ηλιακή ενέργεια για να μετατρέψει θαλασσινό νερό σε ατμούς, οι οποίοι ανεβαίνουν χιλιόμετρα ψηλά και στη συνέχεια πέφτουν σαν βροχή ψηλά στα βουνά και κινούνται προς τα κάτω. Το φράγμα απλά δημιουργεί μια "μπαταρία" σε ένα συγκεκριμένο σημείο και ταυτόχρονα λειτουργεί ως διακόπτης, εκπολιτίζει δηλαδή τα πράγματα, δε βασίζεσαι στη μεταβλητή ροή του νερού αλλά έχεις μια σταθερή ροή από το αποθηκευμένο νερό κάθε που ανοίγεις το φράγμα.

Υπάρχουν υδροηλεκτρικά συστήματα που δε βασίζονται στο νερό της βροχής αλλά λειτουργούν όπως περιέγραψα στην πρώτη παράγραφο, δηλαδή τραβάνε νερό με αντλία από έναν ταμιευτήρα που βρίσκεται σε χαμηλό ύψος και το μεταφέρουν σε έναν ταμιευτήρα που βρίσκεται ψηλότερα. Γιατί δεν τα έχουμε παντού αυτά τα συστήματα;

Επιστρέφοντας στο αρχικό παράδειγμα, για να τροφοδοτήσεις ας πούμε ηλεκτρικό φούρνο (μέση κατανάλωση 2.5KW) θες 25 λίτρα ανά δευτερόλεπτο. για να ψήσεις ένα ταψί πατάτες θες καμιά σαρανταριά τόνους νερού. Για να κάνεις ένα ζεστό ντους διάρκειας 10 λεπτών θες 60 τόνους νερού.

Ή πρέπει η δεξαμενή να είναι πολύ πιο ψηλά. Ή να έχει εκατομμύρια τόνους νερού και αρκετές δεκάδες μέτρα βάθος ώστε το ύψος της στήλης του νερού να προστίθεται στο ύψος της διαδρομής που κάνει πέφτοντας.

Με δυο λόγια αυτά τα συστήματα για να έχουν αξιόλογη απόδοση και πρακτική χρησιμότητα πρέπει να είναι συγκρίσιμης κλίμακας με ένα κανονικό υδροηλεκτρικό φράγμα. Και σε αντίθεση με το υδροηλεκτρικό φράγμα, εκτός από τον τεχνητό ταμιευτήρα που τον γεμίζεις εσύ με νερό, χρειάζονται και έναν δεύτερο, φυσικό, σε πιο χαμηλό υψόμετρο, από τον οποίον τραβάς νερό.

Καταλαβαίνουμε όλοι ελπίζω ότι όλα αυτά δεν είναι υλοποιήσιμα σε επίπεδο οικίας. Δεν είναι καν υλοποιήσιμα σε επίπεδο περιφερειακής ενότητας, εκτός αν η περιφερειακή ενότητα όντως διαθέτει έναν φυσικό ταμιευτήρα με εκατομμύρια τόνους νερού ΚΑΙ χώρο για δημιουργία ενός περίπου ίσου μεγέθους τεχνητού ταμιευτήρα σε αρκετά μεγαλύτερο υψόμετρο. Πολύ λίγα μέρη στον κόσμο έχουν αυτά τα πράγματα και ταυτόχρονα έχουν ευνοϊκές συνθήκες για ηλιακά ή αιολικά.

Και μη μου πείτε "η θάλασσα θα μπορούσε να είναι ο ταμιευτήρας στο χαμηλό υψόμετρο" γιατί αν αντλείς αλατόνερο από τη θάλασσα και το αδειάζεις ψηλά στο βουνό, σύντομα θα έχεις ΠΟΛΥ σοβαρότερα προβλήματα από το πώς να αποθηκεύεις ρεύμα, ενώ αν το αφαλατώνεις πρώτα οι ενεργειακές απώλειες είναι τόσο τεράστιες που θα πρέπει να μαζεύεις ηλιακή και αιολική ενέργεια από αχανείς εκτάσεις προκειμένου να έχεις αρκετό περίσσευμα ώστε να στείλεις το νερό κάπου ψηλά (όπως κάνει ο πλανήτης με τον κύκλο του νερού που τροφοδοτεί τα κανονικά υδροηλεκτρικά)

Εκτός αν γεμίσουμε όλο το δίκτυο νερού της πόλης με μικρούς υδροστροβίλους και κάθε φορά που ανοίγουμε την βρύση θα παράγουν ρεύμα.

ακριβως αποπανω λεει οτι για να ψησεις ενα ταψι πατατες θελεις 40 τοννους νερου.

αν ειχες τη δυνατοτητα να καταλαβεις τι σημαινει αυτο, δεν θα την εγραφες την κοτσανα.

[Ασέβαστος]

Δηλαδή αν έχεις ενα ή 10 στρόβιλους ειναι το ιδιο ;;;

Εχω βάλει παλιότερα κάτι καταπληκτικές Φτερωτές σαν των ποταμόπλοιων που έχουν βγάλει για ποτάμια.....απο 50cm μέχρι μέτρα.....

Το ποτάμι μπορεί να γυρνάει χιλιάδες φτερωτές τη μια πίσω απ την άλλη.....δεν αθροίζεται η παραγωγή κάθε φτερωτής ;;;

Οι φτερωτές απ την άλλη δεν κοστίζουν οσο ενα φράγμα .....

Για αμέτρητους μιλάγαμε. Εσένα το ποτάμι έχει αρκετή ενέργεια για να σου τροφοδοτήσει πολλούς μικρούς οπότε δεν θα δεις να αλλάζει κάτι αν βάλεις 1 ή 10 μικρούς στροβίλους. Αν όμως πάμε στο αμέτρητους (πχ όσους μπορείς να χωρέσεις), τότε υπάρχει θέμα. Η ενέργεια του κινούμενου νερού είναι χ. Δεν θα μπορέσεις να πάρεις 10χ αν πακτώσεις τους στροβίλους τον έναν μετά τον άλλο. Μετά τον πρώτο θα έχει αφαιρεθεί κάποια ενέργεια κοκ οπότε όσο προχωράς προς τους επόμενους όλο και λιγότερη ενέργεια θα μένει.

Έτσι το καταλαβαίνω. Μπορεί να κάνω και λάθος.

δεν κανεις λαθος.

[seismic]

Δηλαδή αν έχεις ενα ή 10 στρόβιλους ειναι το ιδιο ;;;

Εχω βάλει παλιότερα κάτι καταπληκτικές Φτερωτές σαν των ποταμόπλοιων που έχουν βγάλει για ποτάμια.....απο 50cm μέχρι μέτρα.....

Το ποτάμι μπορεί να γυρνάει χιλιάδες φτερωτές τη μια πίσω απ την άλλη.....δεν αθροίζεται η παραγωγή κάθε φτερωτής ;;;

Οι φτερωτές απ την άλλη δεν κοστίζουν οσο ενα φράγμα .....

Για αμέτρητους μιλάγαμε. Εσένα το ποτάμι έχει αρκετή ενέργεια για να σου τροφοδοτήσει πολλούς μικρούς οπότε δεν θα δεις να αλλάζει κάτι αν βάλεις 1 ή 10 μικρούς στροβίλους. Αν όμως πάμε στο αμέτρητους (πχ όσους μπορείς να χωρέσεις), τότε υπάρχει θέμα. Η ενέργεια του κινούμενου νερού είναι χ. Δεν θα μπορέσεις να πάρεις 10χ αν πακτώσεις τους στροβίλους τον έναν μετά τον άλλο. Μετά τον πρώτο θα έχει αφαιρεθεί κάποια ενέργεια κοκ οπότε όσο προχωράς προς τους επόμενους όλο και λιγότερη ενέργεια θα μένει.

Έτσι το καταλαβαίνω. Μπορεί να κάνω και λάθος.

δεν κανεις λαθος.

Όταν μιλάς για ενέργεια ναι η ενέργεια θα είναι μικρότερη στην επόμενη φτερωτή.
Όταν όμως μιλάς για έργο μπαίνει και ο παράγοντας χρόνος.

[Ασέβαστος]

Για αμέτρητους μιλάγαμε. Εσένα το ποτάμι έχει αρκετή ενέργεια για να σου τροφοδοτήσει πολλούς μικρούς οπότε δεν θα δεις να αλλάζει κάτι αν βάλεις 1 ή 10 μικρούς στροβίλους. Αν όμως πάμε στο αμέτρητους (πχ όσους μπορείς να χωρέσεις), τότε υπάρχει θέμα. Η ενέργεια του κινούμενου νερού είναι χ. Δεν θα μπορέσεις να πάρεις 10χ αν πακτώσεις τους στροβίλους τον έναν μετά τον άλλο. Μετά τον πρώτο θα έχει αφαιρεθεί κάποια ενέργεια κοκ οπότε όσο προχωράς προς τους επόμενους όλο και λιγότερη ενέργεια θα μένει.

Έτσι το καταλαβαίνω. Μπορεί να κάνω και λάθος.

δεν κανεις λαθος.

Όταν μιλάς για ενέργεια ναι η ενέργεια θα είναι μικρότερη στην επόμενη φτερωτή.
Όταν όμως μιλάς για έργο μπαίνει και ο παράγοντας χρόνος.

η ενεργεια θα ειναι μικροτερη ΚΑΙ στην προηγουμενη φτερωτη. η συνολικη ενεργεια θα ειναι μικροτερη.

καθε επομενη φτερωτη, ειναι καπως σαν να βουλωνεις την εξοδο. θα κανει το νερο να κινειται με μικροτερη ταχυτητα για ολες τις φτερωτες.

[nick]

Ξεχνα τους ποταμούς και τις άλλες πρωτόγονες μεθόδους. Το μέλλον είναι η πυρηνική σύντηξη. Θα έχεις μια μπαταρία τσέπης που θα είναι ικανή να στείλει το διαστημόπλοιο μέχρι τον αρη. Αλλά οι φυσικοί προσπαθούν εδώ και μισό αιώνα χωρίς να τα καταφέρουν. Εδώ χρειάζεται ένας εφευρέτης.

Και να βρεθεί ο εφευρέτης θα τον εκτελέσουν αμέσως.

Το λες αυτό από την εμπειρία σου που είχες ενάντια στο λόμπι των πολιτικών μηχανικών. Οι πμ είναι συντεχνία από λαμόγια που δεν θέλουν να αλλάξει τίποτα, αλλά οι φυσικοί ειναι ταπεινοί και ρομαντικοί.

[seismic]

Ξεχνα τους ποταμούς και τις άλλες πρωτόγονες μεθόδους. Το μέλλον είναι η πυρηνική σύντηξη. Θα έχεις μια μπαταρία τσέπης που θα είναι ικανή να στείλει το διαστημόπλοιο μέχρι τον αρη. Αλλά οι φυσικοί προσπαθούν εδώ και μισό αιώνα χωρίς να τα καταφέρουν. Εδώ χρειάζεται ένας εφευρέτης.

Και να βρεθεί ο εφευρέτης θα τον εκτελέσουν αμέσως.

Το λες αυτό από την εμπειρία σου που είχες ενάντια στο λόμπι των πολιτικών μηχανικών. Οι πμ είναι συντεχνία από λαμόγια που δεν θέλουν να αλλάξει τίποτα, αλλά οι φυσικοί ειναι ταπεινοί και ρομαντικοί.

Συμφωνώ Το είδα και με τον Πέτρο Ζωγράφο που τον στήριξαν.

[enaon]

Το λες αυτό από την εμπειρία σου που είχες ενάντια στο λόμπι των πολιτικών μηχανικών. Οι πμ είναι συντεχνία από λαμόγια που δεν θέλουν να αλλάξει τίποτα, αλλά οι φυσικοί ειναι ταπεινοί και ρομαντικοί.

Συμφωνώ Το είδα και με τον Πέτρο Ζωγράφο που τον στήριξαν.

πράγματι, την εξέτασαν και δουλεύει ειπαν, καλοί άνθρωποι, καμια σχεση με τους βαρβαρους πολμηχ.

[seismic]

Το λες αυτό από την εμπειρία σου που είχες ενάντια στο λόμπι των πολιτικών μηχανικών. Οι πμ είναι συντεχνία από λαμόγια που δεν θέλουν να αλλάξει τίποτα, αλλά οι φυσικοί ειναι ταπεινοί και ρομαντικοί.

Συμφωνώ Το είδα και με τον Πέτρο Ζωγράφο που τον στήριξαν.

πράγματι, την εξέτασαν και δουλεύει ειπαν, καλοί άνθρωποι, καμια σχεση με τους βαρβαρους πολμηχ.

Και οι πολιτικοί μηχανικοί καλοί είναι αλλά τούβλα αδερφάκι μου.

[seismic]

Ο καλύτερος τρόπος να αποθηκεύσεις ενέργεια είναι να τη μετατρέψεις σε δυναμική. Απλοϊκά, έστω ότι ο ηλιακός σου συλλέκτης δημιουργεί ρεύμα από το οποίο κινείται μια αντλία η οποία τραβάει νερό από τον υδροφόρο ορίζοντα και το στέλνει σε μια δεξαμενή 10 μέτρα ψηλά. Το βράδυ, μπορείς να ανοίξεις τη βρύση της δεξαμενής και το νερό που πέφτει από 10 μέτρα ύψος να κινήσει μια γεννήτρια η οποία παράγει ρεύμα (κι αν είσαι οικολόγος μπορείς το νερό να το στέλνεις πίσω στον υδροφόρο ορίζοντα. Αν αγνοήσεις τις απώλειες, θες περίπου 10 λίτρα/δευτερόλεπτο για ισχύ 1KW.

Ουσιαστικά ένα υδροηλεκτρικό φράγμα δεν κάνει κάτι διαφορετικό: έχεις ένα τεράστιο σύστημα (ολόκληρο τον πλανήτη) που χρησιμοποιεί ηλιακή ενέργεια για να μετατρέψει θαλασσινό νερό σε ατμούς, οι οποίοι ανεβαίνουν χιλιόμετρα ψηλά και στη συνέχεια πέφτουν σαν βροχή ψηλά στα βουνά και κινούνται προς τα κάτω. Το φράγμα απλά δημιουργεί μια "μπαταρία" σε ένα συγκεκριμένο σημείο και ταυτόχρονα λειτουργεί ως διακόπτης, εκπολιτίζει δηλαδή τα πράγματα, δε βασίζεσαι στη μεταβλητή ροή του νερού αλλά έχεις μια σταθερή ροή από το αποθηκευμένο νερό κάθε που ανοίγεις το φράγμα.

Υπάρχουν υδροηλεκτρικά συστήματα που δε βασίζονται στο νερό της βροχής αλλά λειτουργούν όπως περιέγραψα στην πρώτη παράγραφο, δηλαδή τραβάνε νερό με αντλία από έναν ταμιευτήρα που βρίσκεται σε χαμηλό ύψος και το μεταφέρουν σε έναν ταμιευτήρα που βρίσκεται ψηλότερα. Γιατί δεν τα έχουμε παντού αυτά τα συστήματα;

Επιστρέφοντας στο αρχικό παράδειγμα, για να τροφοδοτήσεις ας πούμε ηλεκτρικό φούρνο (μέση κατανάλωση 2.5KW) θες 25 λίτρα ανά δευτερόλεπτο. για να ψήσεις ένα ταψί πατάτες θες καμιά σαρανταριά τόνους νερού. Για να κάνεις ένα ζεστό ντους διάρκειας 10 λεπτών θες 60 τόνους νερού.

Ή πρέπει η δεξαμενή να είναι πολύ πιο ψηλά. Ή να έχει εκατομμύρια τόνους νερού και αρκετές δεκάδες μέτρα βάθος ώστε το ύψος της στήλης του νερού να προστίθεται στο ύψος της διαδρομής που κάνει πέφτοντας.

Με δυο λόγια αυτά τα συστήματα για να έχουν αξιόλογη απόδοση και πρακτική χρησιμότητα πρέπει να είναι συγκρίσιμης κλίμακας με ένα κανονικό υδροηλεκτρικό φράγμα. Και σε αντίθεση με το υδροηλεκτρικό φράγμα, εκτός από τον τεχνητό ταμιευτήρα που τον γεμίζεις εσύ με νερό, χρειάζονται και έναν δεύτερο, φυσικό, σε πιο χαμηλό υψόμετρο, από τον οποίον τραβάς νερό.

Καταλαβαίνουμε όλοι ελπίζω ότι όλα αυτά δεν είναι υλοποιήσιμα σε επίπεδο οικίας. Δεν είναι καν υλοποιήσιμα σε επίπεδο περιφερειακής ενότητας, εκτός αν η περιφερειακή ενότητα όντως διαθέτει έναν φυσικό ταμιευτήρα με εκατομμύρια τόνους νερού ΚΑΙ χώρο για δημιουργία ενός περίπου ίσου μεγέθους τεχνητού ταμιευτήρα σε αρκετά μεγαλύτερο υψόμετρο. Πολύ λίγα μέρη στον κόσμο έχουν αυτά τα πράγματα και ταυτόχρονα έχουν ευνοϊκές συνθήκες για ηλιακά ή αιολικά.

Και μη μου πείτε "η θάλασσα θα μπορούσε να είναι ο ταμιευτήρας στο χαμηλό υψόμετρο" γιατί αν αντλείς αλατόνερο από τη θάλασσα και το αδειάζεις ψηλά στο βουνό, σύντομα θα έχεις ΠΟΛΥ σοβαρότερα προβλήματα από το πώς να αποθηκεύεις ρεύμα, ενώ αν το αφαλατώνεις πρώτα οι ενεργειακές απώλειες είναι τόσο τεράστιες που θα πρέπει να μαζεύεις ηλιακή και αιολική ενέργεια από αχανείς εκτάσεις προκειμένου να έχεις αρκετό περίσσευμα ώστε να στείλεις το νερό κάπου ψηλά (όπως κάνει ο πλανήτης με τον κύκλο του νερού που τροφοδοτεί τα κανονικά υδροηλεκτρικά)

Εκτός αν γεμίσουμε όλο το δίκτυο νερού της πόλης με μικρούς υδροστροβίλους και κάθε φορά που ανοίγουμε την βρύση θα παράγουν ρεύμα.

ακριβως αποπανω λεει οτι για να ψησεις ενα ταψι πατατες θελεις 40 τοννους νερου.

αν ειχες τη δυνατοτητα να καταλαβεις τι σημαινει αυτο, δεν θα την εγραφες την κοτσανα.

Και εσύ αν ήξερες πόσα κυβικά νερό καταναλώνει η Ελλάδα δεν θα έλεγες κοτσάνες.

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

Κάτσε γιατί αυτό θέλει λίγη εξήγηση.....

Δηλαδή ενας καταρράκτης στήν αρχή ή και στη μέση ενός ποταμού πόσο % μειώνει " τη συνολική ενέργεια που έχει το νερό " που λές ;;;

ειναι ενα πραγμα ο καταρρακτης και αλλο η ροη νερου στο ποτάμι, καλύτερα μην τα βάζουμε στην ίδια προταση.

μια φτέρα γενικα στην ροή του ποταμού παιρνει λιγη ενεργεια, αν το παρακάνουμε θα γίνει εμπόδιο, οποτε μικρες και πολλές. Στον καταρρακτη /φραγμα το ύψος ειναι διαφορα δυναμικου, αν δεν το πάρουμε εμείς θα το πάρει ο βράχος, του νερού η ενέργεια δεν επηρεάζεται, με την εκείνη που βγήκε από πάνω συνεχίζει κάτω.

.

Σωστά μαντεύεις οτι είπα για καταρράκτη γιατί τον βλέπω σαν φυσικό "φράγμα"....

Νομίζω τα Ποτάμια είναι τα φυσικά Αεικίνητα.....γιαφτό τάκαναν και Θεούς οι Αρχαίοι.....

Προσπαθώ να καταλάβω τι εννοεί όταν λέει " η συνολική ενέργεια που έχει το νερο ".....

δηλαδή η "ορμή" αν διακόπτεται προσωρινά δεν ανακτά μετά απο την κλίση των εδαφών την όποια κάθε φορά ταχύτητα κλίσης ;;;

Γιαυτό και ρωτάω μετά πόσα φράγματα σηκώνει ένας Νείλος ή ενας Αχελώος ας πούμε.....

Αλλά και άλλη μπίζνα το Φράγμα άλλη οι Φτέρες.....αν ειναι καλοί μπορεί να χωράνε όλοι.....

Αν μετά το Φράγμα βάλεις και Φτέρες δεν θα γυρνάνε οι ερμες ;;; .

.

[seismic]

Κάτσε γιατί αυτό θέλει λίγη εξήγηση.....

Δηλαδή ενας καταρράκτης στήν αρχή ή και στη μέση ενός ποταμού πόσο % μειώνει " τη συνολική ενέργεια που έχει το νερό " που λές ;;;

ειναι ενα πραγμα ο καταρρακτης και αλλο η ροη νερου στο ποτάμι, καλύτερα μην τα βάζουμε στην ίδια προταση.

μια φτέρα γενικα στην ροή του ποταμού παιρνει λιγη ενεργεια, αν το παρακάνουμε θα γίνει εμπόδιο, οποτε μικρες και πολλές. Στον καταρρακτη /φραγμα το ύψος ειναι διαφορα δυναμικου, αν δεν το πάρουμε εμείς θα το πάρει ο βράχος, του νερού η ενέργεια δεν επηρεάζεται, με την εκείνη που βγήκε από πάνω συνεχίζει κάτω.

.

Σωστά μαντεύεις οτι είπα για καταρράκτη γιατί τον βλέπω σαν φυσικό "φράγμα"....

Νομίζω τα Ποτάμια είναι τα φυσικά Αεικίνητα.....γιαφτό τάκαναν και Θεούς οι Αρχαίοι.....

Προσπαθώ να καταλάβω τι εννοεί όταν λέει " η συνολική ενέργεια που έχει το νερο ".....

δηλαδή η "ορμή" αν διακόπτεται προσωρινά δεν ανακτά μετά απο την κλίση των εδαφών την όποια κάθε φορά ταχύτητα κλίσης ;;;

Γιαυτό και ρωτάω μετά πόσα φράγματα σηκώνει ένας Νείλος ή ενας Αχελώος ας πούμε.....

Αλλά και άλλη μπίζνα το Φράγμα άλλη οι Φτέρες.....αν ειναι καλοί μπορεί να χωράνε όλοι.....

Αν μετά το Φράγμα βάλεις και Φτέρες δεν θα γυρνάνε οι ερμες ;;; .

.

Μέχρι το νερό να καταλήξει στην θάλασσα οι φτέρες θα γυρνάνε από το βάρος του νερού που θα αυξάνεται από πίσω.

[hellegennes]

Σωστά μαντεύεις οτι είπα για καταρράκτη γιατί τον βλέπω σαν φυσικό "φράγμα"....

Νομίζω τα Ποτάμια είναι τα φυσικά Αεικίνητα.....γιαφτό τάκαναν και Θεούς οι Αρχαίοι.....

Προσπαθώ να καταλάβω τι εννοεί όταν λέει " η συνολική ενέργεια που έχει το νερο ".....

δηλαδή η "ορμή" αν διακόπτεται προσωρινά δεν ανακτά μετά απο την κλίση των εδαφών την όποια κάθε φορά ταχύτητα κλίσης ;;;

Όχι. Αν η συνολική πτώση του νερού είναι 20 μέτρα και την διακόψεις στα 10, τότε θα πάρεις σε εκείνο το σημείο την ενέργεια που αντιστοιχεί στην μετατροπή δυναμικής σε κινητική 10 μέτρων. Βάζοντας δεύτερη τουρμπίνα, στην ρίζα, θα πάρεις πάλι την ενέργεια που αντιστοιχεί σε πτώση 10 μέτρων. Αν βάλεις εξαρχής μόνο μια τουρμπίνα στην ρίζα, θα πάρεις την ενέργεια που αντιστοιχεί σε 20 μέτρα πτώσης.

Στην πραγματικότητα με το πρώτο σχέδιο θα πάρεις λιγότερη ενέργεια γιατί θα έχεις περισσότερες θερμικές απώλειες.

[hellegennes]

Μέχρι το νερό να καταλήξει στην θάλασσα οι φτέρες θα γυρνάνε από το βάρος του νερού που θα αυξάνεται από πίσω.

Αν κατά μήκος ποταμού βάλεις φτέρες, όπως λες, η ενέργεια που θα πάρεις είναι πολύ μικρή σε κάθε σημείο και σε κάθε επόμενο θα παίρνεις ακόμη λιγότερη, μέχρι να φτάσει ένα σημείο που το νερό δεν θα έχει αρκετή ορμή να κινήσει την φτέρη και θα αυξάνεται σε εκείνο το σημείο η στάθμη μέχρι να πλημμυρίσει η πεδιάδα, οπότε από εκεί και ύστερα θα έχει είτε σχηματισμό παραποτάμων είτε λίμνης.

[seismic]

Μέχρι το νερό να καταλήξει στην θάλασσα οι φτέρες θα γυρνάνε από το βάρος του νερού που θα αυξάνεται από πίσω.

Αν κατά μήκος ποταμού βάλεις φτέρες, όπως λες, η ενέργεια που θα πάρεις είναι πολύ μικρή σε κάθε σημείο και σε κάθε επόμενο θα παίρνεις ακόμη λιγότερη, μέχρι να φτάσει ένα σημείο που το νερό δεν θα έχει αρκετή ορμή να κινήσει την φτέρη και θα αυξάνεται σε εκείνο το σημείο η στάθμη μέχρι να πλημμυρίσει η πεδιάδα, οπότε από εκεί και ύστερα θα έχει είτε σχηματισμό παραποτάμων είτε λίμνης.

Και τι γίνεται στην περίπτωση που αντί για ποτάμι έχουμε κλειστό αγωγό?
Το βάρος του επερχόμενου νερού καθώς θα αυξάνεται από πίσω θα μπορέσει να κινήσει αμέτρητες φτερωτές την μια μετά την άλλη, αρκεί η ροή του νερού να μην σταματάει.

[hellegennes]

Μέχρι το νερό να καταλήξει στην θάλασσα οι φτέρες θα γυρνάνε από το βάρος του νερού που θα αυξάνεται από πίσω.

Αν κατά μήκος ποταμού βάλεις φτέρες, όπως λες, η ενέργεια που θα πάρεις είναι πολύ μικρή σε κάθε σημείο και σε κάθε επόμενο θα παίρνεις ακόμη λιγότερη, μέχρι να φτάσει ένα σημείο που το νερό δεν θα έχει αρκετή ορμή να κινήσει την φτέρη και θα αυξάνεται σε εκείνο το σημείο η στάθμη μέχρι να πλημμυρίσει η πεδιάδα, οπότε από εκεί και ύστερα θα έχει είτε σχηματισμό παραποτάμων είτε λίμνης.

Και τι γίνεται στην περίπτωση που αντί για ποτάμι έχουμε κλειστό αγωγό?
Το βάρος του επερχόμενου νερού καθώς θα αυξάνεται από πίσω θα μπορέσει να κινήσει αμέτρητες φτερωτές την μια μετά την άλλη, αρκεί η ροή του νερού να μην σταματάει.

Το ίδιο πράγμα μόνο που αντί για υπερχείλιση θα έχεις διάρρηξη σωλήνα.