Αν έχω δίκιο σ' αυτό, τότε με ποια λογική βάση θα έπρεπε να θεωρήσω πιο έμπιστους αξιολογητές της κατάστασης, αυτούς τους τύπους;ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2024, 14:07Υποτίθεται ότι πέρασαν ένα διάστημα εκτεταμένων ελέγχων και δοκιμών τους οποίους συμπίεσαν χρονικά αλλά μας διαβεβαίωναν ότι ήταν επαρκείς. Ήταν Δεκέμβριος νομίζω όταν δημοσιοποιήθηκαν στοιχεία και έδινε η μία εταιρεία ποσοστό 96,κάτι % και έβγαινε η άλλη την επόμενη μέρα και έδινε ένα δεκαδικό παραπάνω. Και μόνα αυτό αρκούσε για να είναι κάποιος δύσπιστος για το αν πρόκειται για σωστά ελεγμένο προϊόν ή αν γίνονται κινήσεις marketing. Κανείς δεν είπε τότε στο κοινό ότι αυτά αφορούν την τρέχουσα παραλλαγή και θα διαφοροποιηθούν αρκετά προς τα κάτω στην πράξη.ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Ιαν 2024, 13:53 Και πώς να ξέρουν πόση αποτελεσματικότητα έχει ένα εμβόλιο σε μία πρωτοεμφανιζόμενη ασθένεια/ιό/μετάλλαξη/οτιδήποτε; Θα το' βρισκαν στη μαγική γυάλα;
Τους εμβολιασμούς και τις σχετικές συστάσεις τις στήριξα, αλλά να είμαστε δίκαιοι. Έχει και η άλλη μεριά λογικές ενστάσεις.
Σε αυτό έχεις δίκιο.ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Ιαν 2024, 13:53 Με τη μούρλα που κυκλοφορεί στο κοινό, αν δεν έπαιζαν λοκντάουν και εμβολιασμοί, θα άρχιζε το άλλο δράμα.
"Υπάρχουν εμβόλια για τον κόβιντ αλλά δεν τα διαθέτουν δωρεάν γιατί τα κρατάνε για τους έχοντες και αφήνουν τον κοσμάκη έκθετο στην πανδημία κρατώντας ανοιχτές τις επιχειρήσεις για να μη στερήσουν τα κέρδη από τους εργοδότες και να μην τα χαλάσουν με τους τραγόπαπες. Διαδώστε."
...Ή όχι;
Και σε ποια κατηγορία "έπαιξαν" οι πιο γραφικές περιπτώσεις; Στους μπολιασμένους

