Δεν ξέρω ποιός το επέβαλε πού και γιατί, και είναι αδιάφορο. Το θέμα είναι οτι οι ομοφυλόφιλοι αυτή τη στιγμή είναι ΟΝΤΩΣ θηλυπρεπείς και ανίκανοι μαχητές, όπως και είναι όντως φιλοπροσφυγάκηδες. Ως εκ τούτου δεν έχουν κάποια χρησιμότητα ούτε στο να προστετεύσουν την κοινωνία μας κατά των ξένων με ένοπλο αγώνα, ούτε να λειτουργήσουν ως κατηχητές/καθοδηγητές.zteo έγραψε: 08 Σεπ 2018, 14:09Το προβλημα σου ειναι το στερεοτυπο που επεβαλε ο Χριστιανισμος σαν ομοφυλοφιλια οπου σεξουαλικοτητα γινεται κεντρο της ζωης του ανθρωπου και γιαυτο ακολουθει τα στερεοτυπα θηλυπρεπειας και παθητικοτητας.Γιαυτο κανω το διαχωρισμο οτι οι αρχαιοι Ελληνες καποιοι ειχαν ομοφυλοφιλικες σχεσεις αλλα δεν ηταν ομοφυλοφιλοι με βαση το παραπανω στερεοτυπο.Ποιο πολλη ακολουθουσαν ενα αμφισεξουαλικο τροπο ζωης.Kauldron έγραψε: 08 Σεπ 2018, 13:53H θεωρία του ξεκαρφώματος μπάζει από παντού (pun intended)George_V έγραψε: 08 Σεπ 2018, 13:16
Θα μπορουσαν να ειναι και οι ιδιοι γκει και η ομοφοβια να ειναι για ξεκαρφωμα.
Και τα SA κυνηγουσαν ομοφυλοφιλους στην Γερμανια αλλα ο Ρεμ τον επαιρνε μεχρι και απο τα αυτια.. Με την ίδια λογική, οι υποστηρικτές των λαθρομεταναστών είναι ρατσιστές και τους υποστηρίζουν από "ξεκάρφωμα", οι άθεοι είναι θρησκευόμενοι και το παίζουν άθεοι από "ξεκάρφωμα", και πάει λέγοντας.
Το να βγάλει κανείς την εξαίρεση και να την πασάρει για κανόνα δε λειτουργεί.
Είσαι κατά των γκέη για διάφορους λόγους.
Επειδή κατά κανόνα είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΙΚΑΝΟΙ ως μαχητές, και στηρίζεις μια κοινωνία που θέλει μαχητές- Ακυρώνεται η εναντίωση σε συγκεκριμένο γκέη αν είναι γκέη και ικανός μαχητής.
Επειδή κατά κανόνα είναι υπέρ των ξένων (γενικώς θέλουν να δεχθούν εισβολές, οπότε επεκτείνεται κι εκεί)- Ακυρώνεται αν κάποιος γκέη είναι κατά των εισβολών των ξένων.
Και γενικώς επειδή διακρίνονται από έλλειψη μιας επιθετικότητας, η οποία σε μια πολιτική (και γενικότερα) θεωρία, ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΘΥΜΗΤΟ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ.
Δηλαδή, δεν απορρίπτεται η ομοφυλοφιλία, απορρίπτεται η παθητικότητα και η θηλυπρέπεια. Μπορείς να σχολιάσεις διάφορα επ' αυτού, αλλά ρατσισμό δεν μπορείς να το πείς.![]()
Αν οι Σπαρτιάτες πχ ήταν αυτοί που ήταν ως μαχητές και ως νοοτροπία και τον ελάμβαναν, ας τον ελάμβαναν, αν αυτό τους άρεσε. Δεν θα τους έλεγα τίποτα αν τους έβλεπα.
Σε σχέση με τους υπόλοιπους ήταν το ίδιο, αν όχι καλύτερος. Όπως και ο πρίγκηπας Βλάντ, που δεν έκανε τίποτα παραπάνω απ' αυτά που έκαναν όλοι οι άλλοι ηγεμόνες, αλλά οι κωλογερμανοί έμποροι, τον έβγαλαν "βρικόλακα", γιατί τους έκοψε τα προνόμια.Οσο για το ζητημα των σφαγων.Γκαρντασια ο Αλεκος δεν κατεκτησε την Ασια με λουλουδια και τργουδια.Απλα θα πρεπει να δεις την βια ενος ανθρωπου ενταγμενη στην εποχη της.Για παραδειγμα ο Αλεκος ανασκολοπησε 20000 Σογδιανους(γυναικες και παιδια) για τους τιμωρησει για την επανασταση του Σπιταμενη.Σημερα θα κριναμε μια τετοια πραξη σαν αποτροπαια μιας και εχουμε εξελιχθει σαν κοινωνια.Το θεμα ειναι κατα ποσο ατην εποχη του Αλεκου μια τετοια βιαιοτητα ηταν ανεκτη η οχι.