Όχι. Κάνουν του κεφαλιού τους!ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:20Υπάρχει επίσημο έγγραφο προς δικαστικούς να βγάζουν δικαστικές αποφάσεις κάνοντας διακρίσεις σε κυρίαρχες και μη κυρίαρχες κοινωνικές ομάδες ;stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 15:23Φυσικά. Όπως και το σύνολο του δικαστικού σώματος και των εισαγγελέων που γνωρίζουν ότι η διάκριση αφορά περιθωριοποίηση ευάλωτων ομάδων και μόνον με αποτέλεσμα να βγάζουν ανάλογες αποφάσεις και κατηγορίες αντίστοιχα.πατησιωτης έγραψε: 02 Ιαν 2021, 12:24 Ο αντιρατσιστικός νόμος έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ και μπορεί ο καθένας να τον διαβάσει και να δει τι γράφει.
Τώρα, επειδή κάποιους σας έπιασε να αντιστρέψετε όλες τις έννοιες για να σας βγει η ιδεολογία, αυτό δεν σημαίνει ότι οι υπόλοιποι μπορούμε ή και πρέπει να σας παρακολουθήσουμε σε αυτή τη διαστρέβλωση.
Πάμε τώρα να δούμε και τη διεθνή σύμβαση περί φυλετικών διακρίσεων:
Επομένως, φυλετική διάκριση είναι κάθε είδους διάκριση που βασίζεται σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και στοχεύει στην άρνηση απόλαυσης και πρόσβασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα οποία επεκτείνονται σε οικονομικά, πολιτικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα."Η Διεθνής Σύμβαση για την κατάργηση πάσης μορφής φυλετικών διακρίσεων (CERD) ορίζει ότι «φυλετική διάκριση νοείται «κάθε διάκριση, αποκλεισμός, περιορισμός ή προτίμηση που βασίζεται στη φυλή, το χρώμα του δέρματος, την καταγωγή, στην εθνική ή εθνοτική καταγωγή [...]».
Ως «διάκριση» νοείται ο χαρακτηρισμός ενός ατόμου ως διαφορετικό με βάση τη «φυλή», το χρώμα, την εθνικότητα, την καταγωγή, τη γέννηση, τη θρησκεία ή τη γλώσσα (βάσει βιολειτουργικών και πολιτιστικών ενδείξεων), δικαιολογώντας διαφοροποιημένα δικαιώματα σε διαρθρωτικό επίπεδο. Το αντίθετο της διάκρισης είναι η ισότητα. Η ισότητα προορίζεται ως κατάσταση, καθώς και ως διαδικασία.
Ως «αποκλεισμός» νοείται η άρνηση πρόσβασης και απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η Ευρωπαϊκή Ένωση υιοθέτησε τον όρο του κοινωνικού αποκλεισμού που ορίζεται από τη ΔΟΕ, αλλά διεύρυνε τον ορισμό του τονίζοντας ότι ο κοινωνικός αποκλεισμός προκύπτει όταν τα άτομα δεν μπορούν να συμμετέχουν ή να συνεισφέρουν πλήρως στην κοινωνία λόγω «άρνησης των αστικών, πολιτικών, κοινωνικών, οικονομικών και πολιτιστικών δικαιωμάτων». Στους ορισμούς αναφέρεται ότι ο αποκλεισμός προκύπτει από «τον συνδυασμό συνδεδεμένων προβλημάτων όπως η ανεργία, οι περιορισμένες δεξιότητες, το χαμηλό εισόδημα, οι ανεπαρκείς συνθήκες στέγασης, η κακή υγεία και η ρήξη εντός της οικογένειας». Η συμμετοχή είναι απαραίτητη προϋπόθεση αλλά και σκοπός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Το αντίθετο του αποκλεισμού είναι η ένταξη.
Ως «περιορισμός» νοείται ο περιορισμός της απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην πράξη. Αντίστοιχο θετικό στοιχείο είναι η ύπαρξη «ίσων ευκαιριών»."
Έτσι, λοιπόν, φυλετική διάκριση υφίστανται μέλη ομάδων που στερούνται πρόσβασης σε όλα αυτά από μέλη άλλης ομάδας η οποία διαθέτει πρόσβαση σε αυτά.
Πχ. οι γυναίκες έχουν μειωμένη πρόσβαση σε εργασία όπως δείχνουν όλοι οι δείκτες. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υφίστανται άνδρες άνεργοι, αλλά ότι η ιδιότητα "γυναίκα" φέρει συστηματική μείωση της πρόσβασης στο συγκεκριμένο δικαίωμα σε σχέση με την ιδιότητα "άντρας". Αυτό σημαίνει φυσικά ότι δεν μπορεί να χαρακτηριστεί μία μη πρόσληψη άντρα ως "ρατσιστική" δεδομένου ότι η ιδιότητα αυτή φέρει γενικά αυξημένη πρόσβαση σε αυτό το αγαθό (εργασία). Επομένως, η ιδιότητα "γυναίκα" αφορά μία ευάλωτη ομάδα (γυναίκες) σε ό,τι αφορά την πρόσβαση στην εργασία, και είναι δυνατό να στοιχειοθετηθεί ρατσιστική διάκριση εναντίον τους, σε αντίθεση με την ομάδα των αντρών η οποία διαθέτει ούτως ή άλλως το προνόμιο της καλύτερης πρόσβασης στην εργασία.
Το χαρακτηριστικό άντρας είναι το κυρίαρχο σε ό,τι αφορά την πρόσβαση στην εργασία (που σημαίνει ότι έχει αυξημένη πρόσβαση και ευκολία στην εργασία) ενώ το χαρακτηριστικό "γυναίκα" είναι το ευάλωτο, το μειονεκτούν.
Τα γράφω με παραδείγματα απλά.
Μπορούμε επίσης να πιάσουμε και άλλη ευάλωτη ομάδα, η οποία υφίσταται διακρίσεις από κυρίαρχη ομάδα: τους ΑΜΕΑ. Η ιδιότητα "ΑΜΕΑ" στερείται πρόσβασης κι απόλαυσης μίας σειράς δικαιωμάτων. Αυτό σημαίνει ότι συστηματικά υφίσταται διάκριση. Αυτό με τη σειρά του σημαίνει ότι μπορεί να στοιχειοθετηθεί αδίκημα ρατσιστικής αντιμετώπισης, αν τυχόν προκύψουν ενδείξεις ότι μία πράξη του θύτη (μη ΑΜΕΑ) είχε ως κίνητρο την ιδιότητα αυτή. Αυτό συμβαίνει επειδή η ομάδα με το κυρίαρχο χαρακτηριστικό (μη ΑΜΕΑ) οφείλει να μην συντηρεί ή και επιδεινώνει τη διάκριση που η ευάλωτη ομάδα των ΑΜΕΑ ήδη υφίσταται στην κοινωνία μας.
Η μεγάλη διαφορά στη σύγχρονη νομοθεσία είναι η διαφορά στις εκφράσεις "έγκλημα μίσους" (προηγούμενος νόμος) και "έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά" (νέος νόμος). Αυτό σημαίνει ότι πλέον το μίσος προς ένα χαρακτηριστικό δεν αρκεί για να χαρακτηριστεί ως ρατσιστικό το έγκλημα. Πρέπει να υπάρχει συστηματική καταπάτηση κοινωνικών και νομικών δικαιωμάτων της ευάλωτης ομάδας (ομάδα που υφίσταται διάκριση) από την κυρίαρχη ομάδα (ομάδα με κυρίαρχο χαρακτηριστικό) για να αναφερθούμε σε εκείνο.
Το μεγάλο ερώτημα είναι αν διάβασες τα παραπάνω, αν έχεις κάποια απορία ή αν θα συνεχίσεις να γράφεις τα δικά σου χωρίς να μελετάς καθόλου οτιδήποτε γενικώς διαβάζεται.
