Φιλοσοφία της Επιστήμης και της Θρησκείας

[stavmanr]

Δεν ντρέπεστε λίγο να συνεχίζετε την "κουβέντα" απαντωντας μόνο σε ότι σας αρέσει και αγνοωντας ότι μπορεί να σας φέρει σε δυσκολη θέση;

Ειδικά για σένα σταβμανρ, που το παίζεις και αριστερός ταχαμου, και υπερασπιστής των αδύναμων, ντρέπομαι για λογαριασμό σου.

Ε;

[stavmanr]

1. Δεν ζήτησα αν "γνωρίζεις" ποιος έφτιαξε την σφίγγα ή τον υπολογιστή των Αντικυθήρων (που δεν γνωρίζεις, έτσι και αλλιώς) αλλά να μου αποδείξεις ότι προήλθαν από σχεδιαστή.
Βλέπεις λοιπόν και ο ίδιος ότι για κάποιον απροσδιόριστο λόγο τα κριτήρια αλλάζουν.

Ο μηχανισμός των Αντικυθήρων εντάσσεται σε ενα συγκεκριμένο κοινωνικό ιστορικο πλαίσιο. Δεν έπεσε από τον ουρανό. Είναι προϊόν μιας ανθρώπινης κοινωνίας, βρέθηκε σε ενα ναυάγιο που σημειώθηκε περίπου το 70πΧ στον ελλαδικό χώρο, και η τεχνολογία του σχετίζεται με το επιστημονικό επίπεδο της εποχής της κοινωνίας που τον κατασκεύασε (πχ τις επιστημονικές ανακαλύψεις του Ιππαρχου, που θεωρείται πως αποτελεί βασικό κομμάτι της επιστήμης πίσω απο την κατασκευή του). Παράλληλα, βρίσκουμε πάνω στον μηχανισμό επιγραφές στα Ελληνικά, που ειναι η γλώσσα της κοινωνίας που τον έφτιαξε.

Και πάλι όμως δεν απαντάς την ερώτησή του που ζητά να αποδείξεις ότι όλα αυτά δεν έγιναν τυχαία. Του περιγράφεις αυτά που σου περιγράφει κι ο ίδιος, αλλά δεν απαντάς στην ερώτησή του.
Με απλά λόγια, θεωρείς ως απόδειξη σχεδιασμού το γεγονός ότι το βρήκαμε συγκεριμένη εποχή, κι έχει χαραγμένα συγκεκριμένα γράμματα επάνω του. Γιατί όμως όλα αυτά να μην έχουν δημιουργηθεί τυχαία, καί ο μηχανισμός καί τα γράμματα, από τυχαίες φυσικές διεργασίες και οι αρχαίοι έλληνες απλά να το βρήκαν έτοιμο, αφού το σύμπαν μπορεί να κατασκευάσει τα πάντα, σύμφωνα με την άποψή σας; Από πού προκύπτει η βεβαιότητά σας αυτή, ότι πρόκειται για κατασκευή από ευφυές όν κι όχι από τυχαία φυσικά φαινόμενα;

Αυτό είναι το ερώτημά του στην ουσία, και είναι το ερώτημα που θέτω κι εγώ εδώ και πολλές σελίδες.
Από την πλευρά μου το έχω απαντήσει: η πολυπλοκότητα της κατασκευής και λειτουργίας του μηχανισμού είναι αυτή που μας κάνει να αποκλείουμε παρασκευή από φυσικές διεργασίες. Αυτή και μόνον αυτή. Το ίδιο συμβαίνει με κάθε μορφής πολύπλοκες και εξειδικευμένες κατασκευές, όπως και τα σημερινά τεχνολογικά εργαλεία, για τα οποία ακόμη κι αν δεν υπάρχει οποιαδήποτε απόδειξη της γραμμής παραγωγής τους, δεν θα αναρωτηθούμε ποτέ αν έστω κι ένα παρασκευάστηκε με τυχαίες φυσικές διεργασίες.
Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με πολύπλοκους κώδικες. Αν πχ δεις μία πρόταση χαραγμένη σε μάρμαρο δεν θα σκεφτείς ποτέ σου ότι φτιάχτηκε από τον αέρα, το χαλάζι ή συνδυασμό φυσικών φαινομένων. Αν δεις χαραγμένη τη μαθηματική απόδειξη του Πυθαγορείου Θεωρήματος, δεν θα σκεφτείς ποτέ σου ότι συνέβη από τέτοια φαινόμενα. Και φυσικά, αν βρεις μπροστά συ τη ...βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας κωδικοποιημένη, όπως είναι το ανθρώπινο γονιδίωμα, αρχίζεις να αναρωτιέσαι ποιος ευφυής σχεδιαστής κρύβεται από πίσω.

[stavmanr]

Γιατί μας στέρησες την παρουσία σου τόσο καιρό βρε Χάο;

[Λοξίας]

Όσον αφορά τον τρόπο που συζητούν και τις μεθόδους που χρησιμοποιούν για να "επιβληθούν" σε μια συζήτηση, δεν νομίζω να έχει σχέση η ηθική.
Απλώς, είναι τόσο πεπεισμένοι πως κατέχουν την μία και μόνη αλήθεια, ώστε έχουν αποκτήσει τέτοιο κομπασμό και προπέτεια, που δεν διανοούνται ούτε να σκεφτούν πως υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να κάνουν λάθος.

[- Casper -]

Ακριβώς έτσι. Τα μαθηματικά από μόνα τους δεν κάνουν τίποτα. Εμείς τα χρησιμοποιούμε για να παράγουμε αποτελέσματα.

Έλα όμως που τα Μαθηματικά από μόνα τους παράγουν τα αποτελέσματά τους χωρίς να έχουν ανάγκη καμία άλλη επιστήμη, αλλά αντίθετα οι άλλες επιστήμες έχουν ανάγκη εκείνα...

Τα "πολυσύμπαντα" είναι ερμηνείες μαθηματικών μοντέλων και τίποτα παραπάνω.

Αφού κι' η φυσική γλώσσα είναι (μιλάω για την φυσική που είναι η βασίλισσα των επιστημών). Έτσι μας έλεγε ο φυσικός μας τουλάχιστον όταν μπήκαμε πρώτο έτος. "Διαβάστε και λιώστε στις ασκήσεις, θέλει εξάσκηση. Δεν μαθαίνεις σε μια μέρα φινλανδικά". Ε προφανώς η γλώσσα της φυσικής είναι τα μαθηματικά.

[Jimmy81]

Αλλά, τί άλλο;

Ας πάρουμε λόγου χάρη την υπόθεση ορισμένων κοσμολόγων ότι το σύμπαν κάνει συνεχώς κύκλους μέσω αδιάκοπων διαστολών και συστολών. Σε αυτό το σενάριο θα γεννιέται σταθερά ένα σύμπαν. Αυτό θα το περιγράψεις ως τυχαίο ή νομοτέλεια?

Το πρόβλημα είναι πώς τα ονομάζουμε ή ότι υπάρχουν "πριν" το σύμπαν, ως αίτιο;

Γενικά δεν έχω σοβαρό πρόβλημα με τις ονομασίες αρκεί να μην δημιουργούν σύγχυση του τύπου "αφού ονομάζουμε ένα φαινόμενο νόμο πρέπει να υπάρχει και νομοθέτης".

Κι όμως αυτό κάνεις καθημερινά, όταν συναντώντας όλα τα αντικείμενα γύρω σου, δεν υποθέτεις ότι οποιοδήποτε από εκείνα κατασκευάστηκε τυχαία. Πχ. ένα αυτοκίνητο που περνά από μπροστά σου, ένα μίξερ, μία καφετιέρα, ένα σπίτι, μία καρέκλα κλπ

Δεν θα το έκανα όμως για ένα νησί, ένα ηφαίστειο, ένα λιβάδι, ούτε για τη ζωή εν γένει. Μπαίνει η απαραίτητη (και αυτονόητη) διαχωριστική γραμμή των εννοιών.

[stavmanr]

Κι όμως αυτό κάνεις καθημερινά, όταν συναντώντας όλα τα αντικείμενα γύρω σου, δεν υποθέτεις ότι οποιοδήποτε από εκείνα κατασκευάστηκε τυχαία. Πχ. ένα αυτοκίνητο που περνά από μπροστά σου, ένα μίξερ, μία καφετιέρα, ένα σπίτι, μία καρέκλα κλπ

Δεν θα το έκανα όμως για ένα νησί, ένα ηφαίστειο, ένα λιβάδι, ούτε για τη ζωή εν γένει. Μπαίνει η απαραίτητη (και αυτονόητη) διαχωριστική γραμμή των εννοιών.

Βρε το ερώτημα είναι ακριβώς αυτό! Μου απαντάς στην ουσία με το ίδιο ερώτημα...

Γιατί κάποια πράγματα, ακόμη κι αν δεν μπορείς να ταυτοποιήσεις την προέλευσή τους, αποκλείεις να έγιναν τυχαία και άλλα όχι;
Ρώτησε ο nrg πχ. για το μηχανισμό των αντικυθήρων που δεν έχεις δει αν φτιάχτηκε από ανθρώπινο χέρι ή όχι. Μπορείς να φανταστείς οποιοδήποτε άλλο ορφανό (μη ταυτοποιημένης ιδιοκτησίας/προέλευσης) αντικείμενο. Πώς αποκλείεις την πιθανότητα παραγωγής του από τυχαίες φυσικές συνθήκες και στρέφεις την έρευνά σου σε έλλογη δραστηριότητα; Πού βασίζεσαι για να προχωρήσεις σε αυτό τον αποκλεισμό;

Μετά θα δούμε μαζί αν η ζωή ταιριάζει λιγότερο ή περισσότερο στο πλαίσιο που θα θέσουμε ως προς την απόδειξη έλλογης δραστηριότητας.

[Ασέβαστος]

Βρε το ερώτημα είναι ακριβώς αυτό! Μου απαντάς στην ουσία με το ίδιο ερώτημα...

Γιατί κάποια πράγματα, ακόμη κι αν δεν μπορείς να ταυτοποιήσεις την προέλευσή τους, αποκλείεις να έγιναν τυχαία και άλλα όχι;
Ρώτησε ο nrg πχ. για το μηχανισμό των αντικυθήρων που δεν έχεις δει αν φτιάχτηκε από ανθρώπινο χέρι ή όχι. Μπορείς να φανταστείς οποιοδήποτε άλλο ορφανό (μη ταυτοποιημένης ιδιοκτησίας/προέλευσης) αντικείμενο. Πώς αποκλείεις την πιθανότητα παραγωγής του από τυχαίες φυσικές συνθήκες και στρέφεις την έρευνά σου σε έλλογη δραστηριότητα; Πού βασίζεσαι για να προχωρήσεις σε αυτό τον αποκλεισμό;

Μετά θα δούμε μαζί αν η ζωή ταιριάζει λιγότερο ή περισσότερο στο πλαίσιο που θα θέσουμε ως προς την απόδειξη έλλογης δραστηριότητας.

η λογικη.

το γκραν κανυον ειναι πολυ δυσκολοτερο να κατασκευαστει απο το μηχανισμο των αντικυθηρων. ξερουμε ομως, οτι δεν κατασκευαστηκε απο ανθρωπο, αλλα απο νερο και χρονο.

τα ανθρωπινα κατασκευασματα, ξερουμε πως περιπου ειναι, και ετσι τα αναγνωριζουμε. τα κατασκευασματα της τυχης/φυσης/χρονου επισης.

το πρωτο κυτταρο, απλως δεν ξερουμε. ισως καποτε μαθουμε.

[Λοξίας]

η λογικη.

το γκραν κανυον ειναι πολυ δυσκολοτερο να κατασκευαστει απο το μηχανισμο των αντικυθηρων. ξερουμε ομως, οτι δεν κατασκευαστηκε απο ανθρωπο, αλλα απο νερο και χρονο.

τα ανθρωπινα κατασκευασματα, ξερουμε πως περιπου ειναι, και ετσι τα αναγνωριζουμε. τα κατασκευασματα της τυχης/φυσης/χρονου επισης.

το πρωτο κυτταρο, απλως δεν ξερουμε. ισως καποτε μαθουμε.

Το ερώτημα που θέτουν είναι ψευδοδίλημμα. Και εντελώς παράλογο. Το ξέρουν.
Αλλά το θέτουν νομίζοντας ότι σε παγιδεύουν. Και σίγουρα έχουν παγιδεύσει κάποιους.
Σε κάθε απάντηση που θα τους δίνεις, θα σου θέτουν μια νέα παραλλαγή του ίδιου ερωτήματος.
Θέλουν, με το ζόρι, να αποδεχθείς το παράλογο του ερωτήματος, ώστε να σου πουν: "άρα, και για τις πολύπλοκες μη ανθρώπινες κατασκευές, χρειάζεται κατασκευαστής".
Αυτός είναι ο σκοπός τους. Να σε φέρουν στο σημείο (μετά από δεκάδες σελίδες ανοητολογιών), να παραδεχθείς έμμεσα την ύπαρξη του θεού τους.
Ιεροκήρυκες του μεσαίωνα, όπου κανείς δεν μπορούσε (τολμούσε) να τους φέρει αντίρρηση. Η ιερά εξέταση καραδοκούσε.

Σαν σύγχρονοι άνθρωποι όμως, είναι καλύτερο να αποφεύγουμε όλες αυτές τις ανούσιες και ατέρμονες διενέξεις που δεν οδηγούν πουθενά.
Και σαν λογικοί άνθρωποι, που διατείνονται πως είναι, αφού εκείνοι καταθετουν την καταφατική πρόταση, να μας φέρουν:

Καθολικά δεκτές αποδείξεις για την ύπαρξη του σχεδιαστή τους

Έτσι, θα λήξει μια και καλή η διαμάχη αιώνων...

[nrg]

1. Δεν ζήτησα αν "γνωρίζεις" ποιος έφτιαξε την σφίγγα ή τον υπολογιστή των Αντικυθήρων (που δεν γνωρίζεις, έτσι και αλλιώς) αλλά να μου αποδείξεις ότι προήλθαν από σχεδιαστή.
Βλέπεις λοιπόν και ο ίδιος ότι για κάποιον απροσδιόριστο λόγο τα κριτήρια αλλάζουν.

Ο μηχανισμός των Αντικυθήρων εντάσσεται σε ενα συγκεκριμένο κοινωνικό ιστορικο πλαίσιο. Δεν έπεσε από τον ουρανό. Είναι προϊόν μιας ανθρώπινης κοινωνίας, βρέθηκε σε ενα ναυάγιο που σημειώθηκε περίπου το 70πΧ στον ελλαδικό χώρο, και η τεχνολογία του σχετίζεται με το επιστημονικό επίπεδο της εποχής της κοινωνίας που τον κατασκεύασε (πχ τις επιστημονικές ανακαλύψεις του Ιππαρχου, που θεωρείται πως αποτελεί βασικό κομμάτι της επιστήμης πίσω απο την κατασκευή του). Παράλληλα, βρίσκουμε πάνω στον μηχανισμό επιγραφές στα Ελληνικά, που ειναι η γλώσσα της κοινωνίας που τον έφτιαξε.

Και πάλι όμως δεν απαντάς την ερώτησή του που ζητά να αποδείξεις ότι όλα αυτά δεν έγιναν τυχαία. Του περιγράφεις αυτά που σου περιγράφει κι ο ίδιος, αλλά δεν απαντάς στην ερώτησή του.
Με απλά λόγια, θεωρείς ως απόδειξη σχεδιασμού το γεγονός ότι το βρήκαμε συγκεριμένη εποχή, κι έχει χαραγμένα συγκεκριμένα γράμματα επάνω του. Γιατί όμως όλα αυτά να μην έχουν δημιουργηθεί τυχαία, καί ο μηχανισμός καί τα γράμματα, από τυχαίες φυσικές διεργασίες και οι αρχαίοι έλληνες απλά να το βρήκαν έτοιμο, αφού το σύμπαν μπορεί να κατασκευάσει τα πάντα, σύμφωνα με την άποψή σας; Από πού προκύπτει η βεβαιότητά σας αυτή, ότι πρόκειται για κατασκευή από ευφυές όν κι όχι από τυχαία φυσικά φαινόμενα;

Αυτό είναι το ερώτημά του στην ουσία, και είναι το ερώτημα που θέτω κι εγώ εδώ και πολλές σελίδες.
Από την πλευρά μου το έχω απαντήσει: η πολυπλοκότητα της κατασκευής και λειτουργίας του μηχανισμού είναι αυτή που μας κάνει να αποκλείουμε παρασκευή από φυσικές διεργασίες. Αυτή και μόνον αυτή. Το ίδιο συμβαίνει με κάθε μορφής πολύπλοκες και εξειδικευμένες κατασκευές, όπως και τα σημερινά τεχνολογικά εργαλεία, για τα οποία ακόμη κι αν δεν υπάρχει οποιαδήποτε απόδειξη της γραμμής παραγωγής τους, δεν θα αναρωτηθούμε ποτέ αν έστω κι ένα παρασκευάστηκε με τυχαίες φυσικές διεργασίες.
Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με πολύπλοκους κώδικες. Αν πχ δεις μία πρόταση χαραγμένη σε μάρμαρο δεν θα σκεφτείς ποτέ σου ότι φτιάχτηκε από τον αέρα, το χαλάζι ή συνδυασμό φυσικών φαινομένων. Αν δεις χαραγμένη τη μαθηματική απόδειξη του Πυθαγορείου Θεωρήματος, δεν θα σκεφτείς ποτέ σου ότι συνέβη από τέτοια φαινόμενα. Και φυσικά, αν βρεις μπροστά συ τη ...βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας κωδικοποιημένη, όπως είναι το ανθρώπινο γονιδίωμα, αρχίζεις να αναρωτιέσαι ποιος ευφυής σχεδιαστής κρύβεται από πίσω.

Ωραίος!

Θα επιμείνω στην τελευταία πρόταση που έγραψε ο EKPLIKTIKOS.

Παράλληλα, βρίσκουμε πάνω στον μηχανισμό επιγραφές στα Ελληνικά, που ειναι η γλώσσα της κοινωνίας που τον έφτιαξε.

Ακριβώς αυτό. Ακριβώς!

Οι επιγραφές είναι πληροφορία κωδικοποιημένη με σύμβολα τα οποία τοποθετούνται με μη-τυχαία σειρά.
Το ίδιο ακριβώς βρήκαμε στο DNA των κυττάρων.

Όταν λοιπόν τοποθετούνται κάποια σύμβολα με μη-τυχαία σειρά, αποτελούν πληροφορία. Δεν έχει σημασία το είδος του συμβόλου. Δηλαδή αν το σύμβολο θα είναι "α" ή "a" ή ".-" ή μία βάση DNA.
Το σύμβολο καθεαυτού δεν έχει σημασία πιο είναι.
Πχ τα σύμβολα Α, Γ, T όταν μπαίνουν σε συγκεκριμένη σειρά περιέχουν πληροφορία "ΓΑΤΑ" ενώ σε διαφορετική σειρά δεν περιέχουν πληροφορία "ΑΑΤΓ".
Τέτοια πληροφορία (δηλαδή προερχόμενη από την σωστή σειρά συμβόλων) προέρχεται μόνο από έλλογο ον.
Δεν βρήκαμε πουθενά τέτοια πληροφορία να παράγεται από τυχαίες διεργασίες.

Βλέπεις λοιπόν ότι αλλάζεις τον τρόπο με τον οποίο κρίνεις μία πληροφορία.
Ασυνέπεια δηλαδή.
Την μία την έγραψαν άνθρωποι, την άλλη το τίποτα.

Υγ το ξέρω οτι σου χρωστάω κ άλλη μια απάντηση

Η κουβέντα είναι χαλαρή. Πόσο μάλλον αρχές Αυγούστου.

[nrg]

Βρε το ερώτημα είναι ακριβώς αυτό! Μου απαντάς στην ουσία με το ίδιο ερώτημα...

Γιατί κάποια πράγματα, ακόμη κι αν δεν μπορείς να ταυτοποιήσεις την προέλευσή τους, αποκλείεις να έγιναν τυχαία και άλλα όχι;
Ρώτησε ο nrg πχ. για το μηχανισμό των αντικυθήρων που δεν έχεις δει αν φτιάχτηκε από ανθρώπινο χέρι ή όχι. Μπορείς να φανταστείς οποιοδήποτε άλλο ορφανό (μη ταυτοποιημένης ιδιοκτησίας/προέλευσης) αντικείμενο. Πώς αποκλείεις την πιθανότητα παραγωγής του από τυχαίες φυσικές συνθήκες και στρέφεις την έρευνά σου σε έλλογη δραστηριότητα; Πού βασίζεσαι για να προχωρήσεις σε αυτό τον αποκλεισμό;

Μετά θα δούμε μαζί αν η ζωή ταιριάζει λιγότερο ή περισσότερο στο πλαίσιο που θα θέσουμε ως προς την απόδειξη έλλογης δραστηριότητας.

η λογικη.

το γκραν κανυον ειναι πολυ δυσκολοτερο να κατασκευαστει απο το μηχανισμο των αντικυθηρων. ξερουμε ομως, οτι δεν κατασκευαστηκε απο ανθρωπο, αλλα απο νερο και χρονο.

τα ανθρωπινα κατασκευασματα, ξερουμε πως περιπου ειναι, και ετσι τα αναγνωριζουμε. τα κατασκευασματα της τυχης/φυσης/χρονου επισης.

το πρωτο κυτταρο, απλως δεν ξερουμε. ισως καποτε μαθουμε.

Από πού το ξέρεις αυτό;
Έχεις καθολικές αποδείξεις ότι κατασκευάστηκε από νερό και χρόνο;

Και να φτιάξεις ένα βουνό είναι πολύ δύσκολο, όχι γιατί χρειάζεται κάποια συναρμολόγηση, αλλά γιατί είναι πολύ δύσκολο να μετακινήσεις εκατομμύρια τόνους χώματος και πέτρας.

Το μέγεθος ΔΕΝ μετράει.
Αυτό που μετρά είναι η συγκεκριμένη σειρά (συναρμολόγηση) η οποία χρειάζεται για να ολοκληρωθεί ένα αντικείμενο.

[nrg]

1. Δεν ζήτησα αν "γνωρίζεις" ποιος έφτιαξε την σφίγγα ή τον υπολογιστή των Αντικυθήρων (που δεν γνωρίζεις, έτσι και αλλιώς) αλλά να μου αποδείξεις ότι προήλθαν από σχεδιαστή.
Βλέπεις λοιπόν και ο ίδιος ότι για κάποιον απροσδιόριστο λόγο τα κριτήρια αλλάζουν.

Διακινδυνεύω μία πρόβλεψη: κανείς δεν θα σου απαντήσει. Έχω θέσει το ερώτημα 10 φορές ως τώρα.

Επίσης, οι ίδιοι που βρίσκουν τις αισθήσεις τους, τη βιολογία τους προβληματικά, σου λεν ότι τα παράγωγά τους, δηλαδή τα συμπεράσματά τους είναι τέλεια και δε σηκώνουν αντίρρηση...

Ωραίο!

[nrg]

Δεν ντρέπεστε λίγο να συνεχίζετε την "κουβέντα" απαντωντας μόνο σε ότι σας αρέσει και αγνοωντας ότι μπορεί να σας φέρει σε δυσκολη θέση;

Ειδικά για σένα σταβμανρ, που το παίζεις και αριστερός ταχαμου, και υπερασπιστής των αδύναμων, ντρέπομαι για λογαριασμό σου.

Τι ακριβώς αγνοήσαμε και σε νευριάσαμε τόσο πολύ;

[EKPLIKTIKOS]

Και πάλι όμως δεν απαντάς την ερώτησή του που ζητά να αποδείξεις ότι όλα αυτά δεν έγιναν τυχαία. Του περιγράφεις αυτά που σου περιγράφει κι ο ίδιος, αλλά δεν απαντάς στην ερώτησή του.
Με απλά λόγια, θεωρείς ως απόδειξη σχεδιασμού το γεγονός ότι το βρήκαμε συγκεριμένη εποχή, κι έχει χαραγμένα συγκεκριμένα γράμματα επάνω του. Γιατί όμως όλα αυτά να μην έχουν δημιουργηθεί τυχαία, καί ο μηχανισμός καί τα γράμματα, από τυχαίες φυσικές διεργασίες και οι αρχαίοι έλληνες απλά να το βρήκαν έτοιμο, αφού το σύμπαν μπορεί να κατασκευάσει τα πάντα, σύμφωνα με την άποψή σας; Από πού προκύπτει η βεβαιότητά σας αυτή, ότι πρόκειται για κατασκευή από ευφυές όν κι όχι από τυχαία φυσικά φαινόμενα;

Ειναι απλά εξαιρετικά πιο πιθανό, ας πούμε για τον ιστορικό του μέλλοντος, να υποθέσει ότι ένα αμαξι που βρήκε σε μια ανασκαφή είναι προϊόν της κοινωνίας που το εφτιαξε, δεδομένου ότι εχει πρόσβαση στα γραπτά της κοινωνίας της εποχής. Το ιδιο ισχύει κ για τον μηχανισμό των Αντικυθήρων.

Αν εννοείς απόδειξη τυπου αν ήμουν μπροστά οταν φτιάχτηκε, όχι δεν ήμουν. Είναι αυτονόητο ότι στη ζωη έχουμε διαφορα επιπεδα βεβαιότητας για διάφορα πράγματα, και υπάρχουν και πράγματα τα οποία δε γνωρίζουμε καθόλου. Και αυτό είναι δουλειά της επιστήμης, μέσω των δεδομένων, να μπορείς να πεις οτι κάτι είναι πιο πιθανό απο κάτι άλλο. Τα δεδομένα για τον μηχανισμό των Αντικυθήρων είναι συντριπτικά, και μας λένε ότι είναι εξαιρετικά πιο πιθανό να τον έφτιαξε η κοινωνία που είχε τις γνώσεις και την τεχνολογία να τον φτιάξει, παρά να έπεσε από κάποιο διαστημόπλοιο.

Πάντοτε μπορείς να εισαι σκεπτικιστής για όλα, αλλα απο ενα σημείο και μετα είναι αντιπαραγωγικό. Κ αν ο μηχανισμός δεν υπάρχει; Ίσως τον έφτιαξε ο Κουστω για να τον πουλήσει και να γινει διάσημος! Ίσως η εφορεία αρχαιοτήτων λαδωσε τον Κουστω για να αυξήσει τα έσοδά της από τους επισκέπτες που θα θέλουν να θαυμάσουν από κοντά αυτό το υπέροχο μηχάνημα. Ίσως ο κόσμος να μην υπάρχει στην τελική, και ίσως ολοι εσεις να είστε mr Smiths και να ζω στο Ματριξ. Ίσως να ειμαι και εγω mr Smith. Ισως, επίσης, η γη να υπάρχει μόλις 10 χιλιάδες χρόνια, και κάποιος ευφυής και πλακατζης τυπος να φύτεψε όλα αυτά τα αρχαία ευρήματα για να παίξει με το μυαλό μας απλα για την πλακα του. Μπορείς να αποδείξεις οτι δεν έγιναν αυτά που λεω; Το θεμα ειναι ομως οτι κάπου πρέπει να σταματάει ο σκεπτικισμός και απλα να δέχεσαι κάποια πράγματα for granted, ως πιο πιθανό σενάριο, ή εστω ως βάση, για να ξεκινήσεις από κάπου. Αλλιώς θα είσαι για πάντα σκεπτικιστής. Στον μηχανισμό των Αντικυθήρων παίρνεις ως βάση το πιο πιθανό σενάριο, που μαλλον δεν ειναι οτι σμιλευτηκε τυχαία από τη βροχή και το χαλάζι.

Για το DNA, από την αλλη, μπορείς να εξηγήσεις την ύπαρξη του χωρις stipulations περι Θεού που βάζουν προβληματικές σε οτιδήποτε επιστημονικό, καθώς αφαιρούν τη δυνατότητα ανάλυσης (οτιδήποτε περνάει από το χέρι του Θεού δεν μπορεί να αναχθεί σε μηχανισμούς. Θα μπορούσες να βάλεις την αστρολογία στο ίδιο πλαίσιο, δεν υπάρχει καποιος μηχανισμός που να εξηγήσεις γιατί ο ανάδρομος Ερμής είναι μια κακη μερα να παει ενας Ζυγός στον οδοντίατρο) ;;; Οι βιολόγοι λενε ναι.

[Ασέβαστος]

Από πού το ξέρεις αυτό;
Έχεις καθολικές αποδείξεις ότι κατασκευάστηκε από νερό και χρόνο;

ναι.