Πολιτιστικές "βάσεις" προηγούμενων γενιών. Πόσο ρόλο παίζουν;

[micmic]

Αναρωτιέμαι καμμιά φορά πόση σημασία έχει (κυρίως για παιδιά) η εξοικείωση με κάποια κομμάτια του "δυτικού" πολιτισμού που έχουν εξελιχθεί από προηγούμενες γενιές. Πχ: Έχει καμμιά σημασία αν ένας Έλληνας έφηβος δεν έχει δει καθόλου ελληνικές ταινίες της δεκαετίας του 60 και δεν ξέρει τους Έλληνες κωμικούς; Αν δεν έχει ακούσει (συνειδητά) Χατζιδάκι; Αν δεν ξέρει τους παλιούς "μεγάλους" ηθοποιούς του Χόλιγουντ; Αν δεν έχει δει καμμιά ταινία του Φελίνι, αν δεν έχει ακούσει Μότσαρτ ή Μπετόβεν, αν δεν έχει δει κάποια παλιά καρτούν της Disney, αν δεν έχει ιδέα για τους Beatles ή τους Rolling Stones, αν δεν ξέρει τί ήταν το Pacman ή το Tetris, αν δεν έχει διαβάσει έστω λίγο κλασικούς συγγραφείς;

Για να το πάμε ακόμα παραπέρα, πόσο σημασία έχει αν ξέρει και ιστορία; Πχ αν ξέρει για την Αρχαία Ελλάδα ή για το 1821 και για το 1940 ή για τη χούντα; Ή και για τους 2 παγκόσμιους πολέμους;

Αν κρίνω από κάποια παλιότερα πολιτιστικά (και ιστορικά) "staples" που πλέον έχουν σχεδόν εξαφανιστεί θα έλεγα πως όχι, δεν παίζει κανέναν απολύτως ρόλο. Από την άποψη ότι ακόμα και να τα ξέρουν όλα αυτά όσο ένας ιστορικός ή ένας ιστορικός της τέχνης, αυτό δεν πρόκειται να τους κάνει σε τίποτα περισσότερο επιτυχημένους, περισσότερο σκεπτόμενους, περισσότερο σοφούς, περισσότερο "ανθρώπινους" ή να βελτιώσει σε κάτι την κρίση τους.

Αλλά δεν είμαι και σίγουρος.

[Mike Bassett]

Καμμία απολύτως σημασία. Κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να ξέρει το οτιδήποτε.

[ΓΑΛΗ]

Αναρωτιέμαι καμμιά φορά πόση σημασία έχει (κυρίως για παιδιά) η εξοικείωση με κάποια κομμάτια του "δυτικού" πολιτισμού που έχουν εξελιχθεί από προηγούμενες γενιές. Πχ: Έχει καμμιά σημασία αν ένας Έλληνας έφηβος δεν έχει δει καθόλου ελληνικές ταινίες της δεκαετίας του 60 και δεν ξέρει τους Έλληνες κωμικούς; Αν δεν έχει ακούσει (συνειδητά) Χατζιδάκι; Αν δεν ξέρει τους παλιούς "μεγάλους" ηθοποιούς του Χόλιγουντ; Αν δεν έχει δει καμμιά ταινία του Φελίνι, αν δεν έχει ακούσει Μότσαρτ ή Μπετόβεν, αν δεν έχει δει κάποια παλιά καρτούν της Disney, αν δεν έχει ιδέα για τους Beatles ή τους Rolling Stones, αν δεν ξέρει τί ήταν το Pacman ή το Tetris, αν δεν έχει διαβάσει έστω λίγο κλασικούς συγγραφείς;

Για να το πάμε ακόμα παραπέρα, πόσο σημασία έχει αν ξέρει και ιστορία; Πχ αν ξέρει για την Αρχαία Ελλάδα ή για το 1821 και για το 1940 ή για τη χούντα; Ή και για τους 2 παγκόσμιους πολέμους;

Αν κρίνω από κάποια παλιότερα πολιτιστικά (και ιστορικά) "staples" που πλέον έχουν σχεδόν εξαφανιστεί θα έλεγα πως όχι, δεν παίζει κανέναν απολύτως ρόλο. Από την άποψη ότι ακόμα και να τα ξέρουν όλα αυτά όσο ένας ιστορικός ή ένας ιστορικός της τέχνης, αυτό δεν πρόκειται να τους κάνει σε τίποτα περισσότερο επιτυχημένους, περισσότερο σκεπτόμενους, περισσότερο σοφούς, περισσότερο "ανθρώπινους" ή να βελτιώσει σε κάτι την κρίση τους.

Αλλά δεν είμαι και σίγουρος.

Για να σου λυθεί η απορία, σκέψου απλώς μια κοινωνία που οι πολιτιστικές, πολιτισμικές αλλά και πολιτικές αναφορές πριν το 1974-75 θα έχουν διαγραφεί.

[Λίνο Βεντούρα]

Για να είσαι ένα ζώον και μισό, ένα πρόβατο ή ένα βόδι, εννοείται πως δεν χρειάζεται να έχεις ούτε βάσεις ούτε γνώσεις. Ίσα-ίσα κακο θα κάνει στην πρόβατοποίηση σου. Το μόνο που χρειάζεται είναι αμερικανικες και γενικά ξενόφερτες και ξενόγλωσσες πολιτισμικές μόδες προωθημένες από τις πολυεθνικές.

[Blackdog]

Δεν θα το ελεγα "πολιτιστικη βαση" αλλα πολιτισμο σκετα.

Και ειναι αναλογα της διαχρονικοτητας που προσφερει το εκαστοτε εργο το αν εχει να παιξει καποιο ρολο στην εξελιξη ενος νεου σημερα. Δεν ειναι οτι ολα τα ανθρωπινα εργα εχουν μεινει κλασσικα, αντεξαν στον χρονο μονο αυτα που εχουν να πουν κατι που ειναι μεχρι σημερα αξεπεραστο.

Σκεφτομαι πχ την Ιλιαδα που γραφτηκε σχεδον 3000 χρονια πριν. Αν εβγαινε σημερα θα σαρωνε ολα τα βραβεια και θα ξαναγινοταν κλασσικο.

Αν η ελ ταινια προσφερει γελιο στον θεατη να την δει να διασκεδασει, αν μπορει ενας νεος να δεχτει την σοφια των αρχαιων φιλοσοφων, αν μπορει να απολαυσει ενα μυθιστορημα του ντοστογιεφκι, αν γουσταρει την μουσικη του μπετοβεν, ας το κανει. Σιγουρα θα παει ενα βημα παραπερα.


Αν απο την αλλη την εχει δει "γκανγκστα" δεν θα το εκανε ετσι και αλλιως. Και νομιζω οτι αυτο συμβαινει με τους νεους σε ολη την ανθρωπινη ιστορια.

[Dwarven Blacksmith]

Εξαρτάται τι θέλεις να κάνεις. Ζεις και χωρίς τις βάσεις προφανώς, στον τωρινό σου όροφο. Αλλά αν ασχολεισαι με τέχνες, πολιτικά κλπ θα καταλήξεις να επανευφευρισκεις τον τροχό συνέχεια. Σκέψου κάποιον χιπστερ πχ που του έρχεται η φαεινή ιδέα ότι κανένα κόμμα δεν έχει δίκιο και η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Και πραγματικά πιστεύει ότι χτύπησε φλέβα.

[Bazoomba]

Για να είσαι ένα ζώον και μισό, ένα πρόβατο ή ένα βόδι, εννοείται πως δεν χρειάζεται να έχεις ούτε βάσεις ούτε γνώσεις. Ίσα-ίσα κακο θα κάνει στην πρόβατοποίηση σου. Το μόνο που χρειάζεται είναι αμερικανικες και γενικά ξενόφερτες και ξενόγλωσσες πολιτισμικές μόδες προωθημένες από τις πολυεθνικές.

Μην το δενεις τοσο κομπο. Υπηρχαν πολιτισμοι που δεν ενδιαφερθηκαν (στον βαθμο που ενδιαφερομαστε εμεις οι δυτικοι) για το παρελθον.
Kαι ο Θουκιδυδης δηλαδη, που δεν τονε λες και αομματο ιστορικα, ψιλο-στα-παπαρια του για το παρελθον.

[Dwarven Blacksmith]

Από την άλλη pretty sure ότι δεν χρειάζεται να δω ποτέ τον Πολίτη Κέιν.

[ΓΑΛΗ]

Εξαρτάται τι θέλεις να κάνεις. Ζεις και χωρίς τις βάσεις προφανώς, στον τωρινό σου όροφο. Αλλά αν ασχολεισαι με τέχνες, πολιτικά κλπ θα καταλήξεις να επανευφευρισκεις τον τροχό συνέχεια. Σκέψου κάποιον χιπστερ πχ που του έρχεται η φαεινή ιδέα ότι κανένα κόμμα δεν έχει δίκιο και η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Και πραγματικά πιστεύει ότι χτύπησε φλέβα.

Μα και τα κόμματα είναι δομημένα στο παρελθόν.

Ουσιαστικώς είναι κάτι σαν τρέντυ θρησκείες.

[Scouser]

Αναρωτιέμαι καμμιά φορά πόση σημασία έχει (κυρίως για παιδιά) η εξοικείωση με κάποια κομμάτια του "δυτικού" πολιτισμού που έχουν εξελιχθεί από προηγούμενες γενιές. Πχ: Έχει καμμιά σημασία αν ένας Έλληνας έφηβος δεν έχει δει καθόλου ελληνικές ταινίες της δεκαετίας του 60 και δεν ξέρει τους Έλληνες κωμικούς; Αν δεν έχει ακούσει (συνειδητά) Χατζιδάκι; Αν δεν ξέρει τους παλιούς "μεγάλους" ηθοποιούς του Χόλιγουντ; Αν δεν έχει δει καμμιά ταινία του Φελίνι, αν δεν έχει ακούσει Μότσαρτ ή Μπετόβεν, αν δεν έχει δει κάποια παλιά καρτούν της Disney, αν δεν έχει ιδέα για τους Beatles ή τους Rolling Stones, αν δεν ξέρει τί ήταν το Pacman ή το Tetris, αν δεν έχει διαβάσει έστω λίγο κλασικούς συγγραφείς;

Για να το πάμε ακόμα παραπέρα, πόσο σημασία έχει αν ξέρει και ιστορία; Πχ αν ξέρει για την Αρχαία Ελλάδα ή για το 1821 και για το 1940 ή για τη χούντα; Ή και για τους 2 παγκόσμιους πολέμους;

Αν κρίνω από κάποια παλιότερα πολιτιστικά (και ιστορικά) "staples" που πλέον έχουν σχεδόν εξαφανιστεί θα έλεγα πως όχι, δεν παίζει κανέναν απολύτως ρόλο. Από την άποψη ότι ακόμα και να τα ξέρουν όλα αυτά όσο ένας ιστορικός ή ένας ιστορικός της τέχνης, αυτό δεν πρόκειται να τους κάνει σε τίποτα περισσότερο επιτυχημένους, περισσότερο σκεπτόμενους, περισσότερο σοφούς, περισσότερο "ανθρώπινους" ή να βελτιώσει σε κάτι την κρίση τους.

Αλλά δεν είμαι και σίγουρος.

Χατζηδακηδες κτλ δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αν δεν έχει δει/ακούσει/παίξει κτλ στο τέλος της ημέρας. Ιστορία από την άλλη αν δεν γνωρίζει και μάλιστα καλή, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα. Στην ουσία μιλάμε για μια μορφή αναπηρίας.

[έργο_μακέτο]

Καθένας χτίζει πάνω σε κάτι προηγούμενο. Δεν θα υπγρχε Νίτσε αν δεν υπήρχε Σοπενχάουερ, και δεν θα υπήρχε Σοπενχάουερ αν δεν υπήρχε Χέγκελ, και δεν θα υπήρχε Χέγκελ αν δεν υπήρχε Καντ, και δεν θα υπήρχε Καντ αν δεν υπήρχε Χιούμ, και πάει λέγοντας.

Ομοίως στην επιστήμη. Δεν θα είχε βγάλει τις θεωρίες του ο Αινστάιν αν δεν είχε βαθιά κατανόηση της Νευτώνιας Μηχανικής. Συνεπώς, ο καινούριοι που θα δώσουν ενδεχομένως λύσεις στο πρόβλημα έλλειψης standart model θα πρέπει να γνωρίζουν σε βάθος Νευτώνια Μηχανική, Σχετικιστική Μηχανική και Κβαντομηχανική.

Αλλιώς θα ανακαλύπτουμε τον τροχό κάθε φορά.

[AlienWay]

Παίζει πολύ σημαντικό ρόλο και αυτό αποδεικνύεται από τον σπόρο που είχαν φυτέψει οι μεταμοντερνιστές στα 70s και που στις μέρες μας αποτελεί τη νόρμα για πολλούς.

[ΓΑΛΗ]

Προσωπικώς πάντως πιστεύω, ότι αυτό που έχει προχωρήσει τα τελευταία 100 χρόνια είναι η τεχνολογία και σήμερα βιώνουμε την περίοδο επιτάχυνσης.

Στο πεδίο της σκέψης, δεν έχει γίνει ούτε βήμα, μάλλον το αντίθετο συμβαίνει.

[Ανίκητος]

Χατζηδακηδες κτλ δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αν δεν έχει δει/ακούσει/παίξει κτλ στο τέλος της ημέρας. Ιστορία από την άλλη αν δεν γνωρίζει και μάλιστα καλή, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα. Στην ουσία μιλάμε για μια μορφή αναπηρίας.

Ἀπὸ τὴν Ἱστορία θὰ γνωρίσεις καὶ τὸν Χατζηδάκη. Ἀλλὰ σὲ τί συνίσταται ἡ "καλὴ" Ἱστορία; Σίγουρα ὄχι ἡ μονόπλευρη.

[ΓΑΛΗ]

Ποιος είχε πει ότι "τα ευτυχισμένα κράτη δεν έχουν ιστορία";

Και δεν αναφέρομαι στις σημερινές αξιολογήσεις.