Phorum.com.gr

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:02

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 15:57 Η νομοθεσία περί διακρίσεων;
Εδώ και χρόνια. Περί ρατσιστικών (με ρατσιστικα χαρακτηριστικά) εγκλημάτων τα άρθρα.

μωρε δεν το παιζω εξυπνος, απλα ρωτάω, μην απαντάς γενικα αν θες. Υπάρχει νομοθεσία που απαγορευει στον εστιάτορα να αρνηθεί εξηπηρέτηση σε ομοφυλοφίλους;

Πέρα από τη νομοθεσία που ήδη υφίσταται.
Για ποιο λόγο να το κάνει;

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:12

aljawn έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:05

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 15:49 Τι ακριβώς σε ξενίζει;
Έστω ότι κατηγορείσαι πως έδιωξες έναν ομοφυλόφιλο από την ταβέρνα σου για λόγους διάκρισης φύλου. Το ότι είναι ομοφυλόφιλος ήταν το προφανές αφού ο λόγος που τον έδιωξες ήταν ότι φιλιόταν με κάποιον άλλο του φύλου του. Η πράξη/ενέργεια υφίσταται.
Εσύ είσαι εκείνος που πρέπει να αποδείξει ότι δεν ήταν ρατσιστικό το κίνητρο καθώς εσύ προχώρησες σε αυτή την ενέργεια έναντι ατόμων ευάλωτης ομάδας.

Εχμ, κατάργησες βασικές έννοιες του δικαίου της απόδειξης, όπως το όποιος ισχυρίζεται αποδεικνύει και τη probatio diabolica. Μπορώ δηλαδή εγώ να βάλω κουστούμι λαχουρέ και να κουνιέμαι σαν παρλιακό και μετά να σε κατηγορίσω ότι με έδιωξες λόγω ομοφοβίας και να ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΣΥ;

Πρώτα πρέπει να αποδείξω (1) ότι με έδιωξες, (2) ότι είμαι ομοφυλόφιλος και (3) ότι με έδιωξες επ' ευκαιρία του σεξουαλικού μου προσανατολισμού.

Ακριβώς γι' αυτό χαρακτήρισα ως "πουστιά" την ανωνυμία του προσβεβλημένου ζεύγους. Επειδή ανέφεραν το όνομα της ταβέρνας, κρύβοντας τα δικά τους στοιχεία.

Οπότε, πρόκειται για μία ακόμη περίπτωση κακομοιρέων κανένων, που το παίζουν αντίσταση στο σύστημα.

Νομίζω στα σοσιαλ έγινε η αναφορά του περιστατικού. Οπότε δεν το λες και ανώνυμα. Πάει και αυτό το αφήγημα. Άλλο;

aljawn έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:05

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 15:49 Τι ακριβώς σε ξενίζει;
Έστω ότι κατηγορείσαι πως έδιωξες έναν ομοφυλόφιλο από την ταβέρνα σου για λόγους διάκρισης φύλου. Το ότι είναι ομοφυλόφιλος ήταν το προφανές αφού ο λόγος που τον έδιωξες ήταν ότι φιλιόταν με κάποιον άλλο του φύλου του. Η πράξη/ενέργεια υφίσταται.
Εσύ είσαι εκείνος που πρέπει να αποδείξει ότι δεν ήταν ρατσιστικό το κίνητρο καθώς εσύ προχώρησες σε αυτή την ενέργεια έναντι ατόμων ευάλωτης ομάδας.

Εχμ, κατάργησες βασικές έννοιες του δικαίου της απόδειξης, όπως το όποιος ισχυρίζεται αποδεικνύει και τη probatio diabolica. Μπορώ δηλαδή εγώ να βάλω κουστούμι λαχουρέ και να κουνιέμαι σαν παρλιακό και μετά να σε κατηγορίσω ότι με έδιωξες λόγω ομοφοβίας και να ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΣΥ;

Πρώτα πρέπει να αποδείξω (1) ότι με έδιωξες, (2) ότι είμαι ομοφυλόφιλος και (3) ότι με έδιωξες επ' ευκαιρία του σεξουαλικού μου προσανατολισμού.

Μα δεν διαφωνούμε στα (1) και (2).
Για το (3) μιλάμε.

Υποτίθεται πως όλοι συμφωνούμε ότι τα 1 και 2 συνέβησαν, στη συζήτηση. Το έχουμε ως δεδομένο.
Για το (3) μιλάμε.

Πώς μπορεί να αποδείξει κάποιος ότι ο πραγματικός λόγος που τον έδιωξαν ήταν λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού; Δώσε ένα παράδειγμα απόδειξης που θα δεχόσουν εσύ. Ο καταγγέλων θα έλεγε απλά "απουσία άλλης εμφανούς αιτίας, τον κατηγορώ για ρατσιστική αντιμετώπιση".

Ο μόνος που μπορεί να αποδείξει ή να αποκλείσει το ενδεχόμενο αυτό είναι ο ίδιος που έκανε την πράξη. Αν δώσει ένα λόγο που να δικαιολογεί την πράξη του πέρα από ρατσιστική αντιμετώπιση, πιθανότατα δεν έχει πρόβλημα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:12

aljawn έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:05

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 15:49 Τι ακριβώς σε ξενίζει;
Έστω ότι κατηγορείσαι πως έδιωξες έναν ομοφυλόφιλο από την ταβέρνα σου για λόγους διάκρισης φύλου. Το ότι είναι ομοφυλόφιλος ήταν το προφανές αφού ο λόγος που τον έδιωξες ήταν ότι φιλιόταν με κάποιον άλλο του φύλου του. Η πράξη/ενέργεια υφίσταται.
Εσύ είσαι εκείνος που πρέπει να αποδείξει ότι δεν ήταν ρατσιστικό το κίνητρο καθώς εσύ προχώρησες σε αυτή την ενέργεια έναντι ατόμων ευάλωτης ομάδας.

Εχμ, κατάργησες βασικές έννοιες του δικαίου της απόδειξης, όπως το όποιος ισχυρίζεται αποδεικνύει και τη probatio diabolica. Μπορώ δηλαδή εγώ να βάλω κουστούμι λαχουρέ και να κουνιέμαι σαν παρλιακό και μετά να σε κατηγορίσω ότι με έδιωξες λόγω ομοφοβίας και να ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΣΥ;

Πρώτα πρέπει να αποδείξω (1) ότι με έδιωξες, (2) ότι είμαι ομοφυλόφιλος και (3) ότι με έδιωξες επ' ευκαιρία του σεξουαλικού μου προσανατολισμού.

Ακριβώς γι' αυτό χαρακτήρισα ως "πουστιά" την ανωνυμία του προσβεβλημένου ζεύγους. Επειδή ανέφεραν το όνομα της ταβέρνας, κρύβοντας τα δικά τους στοιχεία.

Οπότε, πρόκειται για μία ακόμη περίπτωση κακομοιρέων κανένων, που το παίζουν αντίσταση στο σύστημα.

Άρα τα περισσότερα reviews online, πουστιές είναι.
Και στο νήμα της μασαμπούκας πουστιές κάνουν. Το ίδιο και στο "καμια σειρά που αξίζει να δει κανείς", κοκ.

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:14 Πέρα από τη νομοθεσία που ήδη υφίσταται.
Για ποιο λόγο να το κάνει;

ρωτάω να καταλάβω αν αλήθεια απαγορευται, ασχετα γατι θα το κανει καποιος. Μου κανει εντύπωση που στην αμερική που ειναι θεωρητικά η πηγή, τα εστιατόρια εχουν δικαίωμα να μην δεχθούν ή να διώξουν ομοφυλόφιλους διότι δεν ανοικουν στην ευαλωτες ομάδες που προστατευονται στα εστιατόρια. Εδώ εχουμε καποιο νόμο για το "δικαίωμα αρνησης εξηπηρέτησης" όπως στην αμερική, ξέρεις;

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:18

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:14 Πέρα από τη νομοθεσία που ήδη υφίσταται.
Για ποιο λόγο να το κάνει;

ρωτάω να καταλάβω αν αλήθεια απαγορευται, ασχετα γατι θα το κανει καποιος.

Φυσικά και απαγορεύεται.
Το ερώτημα όμως είναι "γιατί να θέλει να το κάνει κάποιος (να αρνηθεί εξηπηρέτηση σε ομοφυλοφίλους) ;".

Naida έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:11

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:07

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:03

Είδες τι ωραία που θέτει το ρατσιστικό επιχείρημα σα να μιλά ξέρω γω για πεταλουδίτσες και σκιουράκια;

Αν μπλέκεις τις πεταλουδίτσες και τα σκιουράκια με τα σόγια σας αγαπητέ μου, θα επαναλάβω ότι αυτό είναι δικό σας και όχι δικό μου πρόβλημα.

Εγώ πάντα διαχώριζα τα είδη. Και βρίσκω τα σκιουράκια συμπαθέστατα όντα. Αλλά μέχρι εκεί. Οι πεταλούδες ούτως ή άλλως, ζουν πολύ λιγότερο.

ΓΑΛΗ αν δεν έχουν σόι το ζευγάρι των γκέυδων; που θα στηρίξεις το αφήγημα σου;

Στο επαγγελματικό και κοινωνικό τους περιβάλλον. Αν δεν μπορείς να υποστηρίξεις κάτι επώνυμα αλλά έχεις το γελοίο θράσος να βάζεις σε δοκιμασία τα επαγγέλματα άλλων, είσαι για φτύσιμο και τίποτα περισσότερο.

Το αν δεν έχουν οι ίδιοι σόγια και το θεωρούν αυτό ως σοβαρό επιχείρημα για να την πουν σε όσους έχουν, το θεωρώ πολύ πιο χοντρή κακομοιριά.

Σε κάθε περίπτωση, χαρά μου, εσύ δήλωσες ότι δεν θα το έκανες ούτε σε στρέιτ εκδοχή, μπροστά στο σόι σου. Οπότε, άντε να τσιρίξεις κάπου αλλού για τα συντηρητικά άλλα σόγια.

Έχεις πολλές πιθανότητες να τους πείσεις άλλωστε, είναι η συντριπτική πλειοψηφία των προχωκάγκουρων.

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:21 Φυσικά και απαγορεύεται.
Το ερώτημα όμως είναι "γιατί να θέλει να το κάνει κάποιος;".

το γιατί δεν εχει σημασία στην ερώτηση που κανω νομιζω, τεχνική ερώτηση ειναι. Στην αμερική μπορεις να τους διώξεις αν θες, εδώ σίγουρα μου λες υπευθυνα οτι όχι;

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:25

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:21 Φυσικά και απαγορεύεται.
Το ερώτημα όμως είναι "γιατί να θέλει να το κάνει κάποιος;".

το γιατί δεν με εχει σημασία στην ερώτηση που κανω νομιζω, τεχνική ερώτηση ειναι. Στην αμερική μπορεις να τους διώξεις αν θες, εδώ σίγουρα μου λες υπευθυνα οτι όχι;

Δεν ξέρω τι γίνεται στην Αμερική ρε enaon. Μπορεί να ισχύει μπορεί και όχι.
Συγκεντρώσου στην Ελλάδα.

Η άρνηση εξυπηρέτησης ή πώλησης αγαθών προσκρούει σε συνταγματικά δικαιώματα, νομοθεσία περί διακρίσεων και αγορανομικούς κώδικες.
Όλα μαζί. Πακέτο.

Το ουσιαστικό ερώτημα παραμένει: γιατί να μην θέλεις να εξυπηρετήσεις έναν οποιοδήποτε πελάτη σου;

Μία απορία
Εάν ένα ζευγάρι ομοφυλόφιλων είναι υπέρ το δέον εκδηλωτικό μέσα σε μία εκκλησία, ή κ;τα την διάρκεια θρησκευτικής τελετής , εχει το δικαίωμα ο παπάς να το διώξει;
Μπορείς να κατηγορήσεις τον παπά σε αυτή την περίπτωση για ομοφοβία;

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:02

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 15:57 Η νομοθεσία περί διακρίσεων;
Εδώ και χρόνια. Περί ρατσιστικών (με ρατσιστικα χαρακτηριστικά) εγκλημάτων τα άρθρα.

μωρε δεν το παιζω εξυπνος, απλα ρωτάω, μην απαντάς γενικα αν θες. Υπάρχει νομοθεσία που απαγορευει στον εστιάτορα να αρνηθεί εξηπηρέτηση σε ομοφυλοφίλους; Εμαστε δηλαδή πιο μπροστά απο τους αμερικάνους, που δεν έχουν τέτοιο περιορισμό;

Υπάρχει νομοθεσία για την προσβολή της δημοσίας αιδούς, καλό μου.

Κι επειδή το βλέπετε, με τη γραμμική ευθυγράμμιση των συνάψεων σας, ισχύει τόσο για τους γκέι όσο και για τους στρέιτ.

Όπερ σημαίνει, ότι δεν είναι γκεοαπαγορευτικό. Ε, όποιος παπάρας θεωρεί ότι σε αυτό που δεν επιτρέπεται στους στρέιτ, πρέπει να επιτρέπεται στους γκέι, για την προώθηση των δημοκρατικών ιδεών, παίζει σε μονοψήφιο προχώ αϊκιού και ειδικότερα στην κατηγορία της ποσόστωσης ατόμων με ειδικές ανάγκες που προανέφερα σε άλλο ποστ.

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:21

Naida έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:11

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:07

Αν μπλέκεις τις πεταλουδίτσες και τα σκιουράκια με τα σόγια σας αγαπητέ μου, θα επαναλάβω ότι αυτό είναι δικό σας και όχι δικό μου πρόβλημα.

Εγώ πάντα διαχώριζα τα είδη. Και βρίσκω τα σκιουράκια συμπαθέστατα όντα. Αλλά μέχρι εκεί. Οι πεταλούδες ούτως ή άλλως, ζουν πολύ λιγότερο.

ΓΑΛΗ αν δεν έχουν σόι το ζευγάρι των γκέυδων; που θα στηρίξεις το αφήγημα σου;

Στο επαγγελματικό και κοινωνικό τους περιβάλλον. Αν δεν μπορείς να υποστηρίξεις κάτι επώνυμα αλλά έχεις το γελοίο θράσος να βάζεις σε δοκιμασία τα επαγγέλματα άλλων, είσαι για φτύσιμο και τίποτα περισσότερο.

Το αν δεν έχουν οι ίδιοι σόγια και το θεωρούν αυτό ως σοβαρό επιχείρημα για να την πουν σε όσους έχουν, το θεωρώ πολύ πιο χοντρή κακομοιριά.

Σε κάθε περίπτωση, χαρά μου, εσύ δήλωσες ότι δεν θα το έκανες ούτε σε στρέιτ εκδοχή, μπροστά στο σόι σου. Οπότε, άντε να τσιρίξεις κάπου αλλού για τα συντηρητικά άλλα σόγια.

Έχεις πολλές πιθανότητες να τους πείσεις άλλωστε, είναι η συντριπτική πλειοψηφία των προχωκάγκουρων.

Μαρη ΓΑΛΗ, δεν κατανοείς ότι είναι διαφορετικό να βρίσκεσαι σε ένα τραπέζι μαζί με την οικογένεια /παρέα κτλ οπότε και είναι άκυρο και αγένεια να ξεκινήσεις να κάνεις κάτι διαφορετικό από ότι οι υπόλοιποι εκείνη την ώρα και είναι διαφορετικό το να είσαι ιδιωτικά με τον σύντροφο σου οι δύο σας στο τραπέζι και δεν έχει σχέση με δηλώσεις και εκδηλώσεις μπροστά στην οικογένεια; απλά του προσδίδεις άλλη έννοια για να το χρησιμοποιήσεις κατά όπως σε βολεύει.
Είναι χαζό όμως όπως το κάνεις γιατί κάνει μπαμ πως με ποιο τρόπο το χρησιμοποιείς.

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:27 Δεν ξέρω τι γίνεται στην Αμερική ρε enaon. Μπορεί να ισχύει μπορεί και όχι.

Η άρνηση εξυπηρέτησης ή πώλησης αγαθών προσκρούει σε συνταγματικά δικαιώματα, νομοθεσία περί διακρίσεων και αγορανομικούς κώδικες.
Όλα μαζί. Πακέτο.

Το ουσιαστικό ερώτημα παραμένει: γιατί να μην θέλεις να εξυπηρετήσεις έναν συγκεκριμένο πελάτη σου;

δες εδώ για την αμερική, δεν τα εχουν πακετο, εχουν ενα right-to-refuse-service και εκει ο ρατσισμός που λες δεν πιανει ομοφυλοφιλία, δεν ειναι ρατσισμός εκει αυτό για καποιο λόγο. Εδω σίγουρα ειναι ολα πακέτο;

https://www.legalmatch.com/law-library/ ... rvice.html

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:31

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:02

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 15:57 Η νομοθεσία περί διακρίσεων;
Εδώ και χρόνια. Περί ρατσιστικών (με ρατσιστικα χαρακτηριστικά) εγκλημάτων τα άρθρα.

μωρε δεν το παιζω εξυπνος, απλα ρωτάω, μην απαντάς γενικα αν θες. Υπάρχει νομοθεσία που απαγορευει στον εστιάτορα να αρνηθεί εξηπηρέτηση σε ομοφυλοφίλους; Εμαστε δηλαδή πιο μπροστά απο τους αμερικάνους, που δεν έχουν τέτοιο περιορισμό;

Υπάρχει νομοθεσία για την προσβολή της δημοσίας αιδούς, καλό μου.

Κι επειδή το βλέπετε, με τη γραμμική ευθυγράμμιση των συνάψεων σας, ισχύει τόσο για τους γκέι όσο και για τους στρέιτ.

Όπερ σημαίνει, ότι δεν είναι γκεοαπαγορευτικό. Ε, όποιος παπάρας θεωρεί ότι σε αυτό που δεν επιτρέπεται στους στρέιτ, πρέπει να επιτρέπεται στους γκέι, για την προώθηση των δημοκρατικών ιδεών, παίζει σε μονοψήφιο προχώ αϊκιού και ειδικότερα στην κατηγορία της ποσόστωσης ατόμων με ειδικές ανάγκες που προανέφερα σε άλλο ποστ.

Είσαι εκτός θέματος της συγκεκριμένης συζήτησης με τον enaon.
Ο άνθρωπος ρώτησε αν μπορεί κάποιος καταστηματάρχης να επιλέγει πελάτες με βάση τη σεξουαλική τους προτίμηση.

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:33

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:27 Δεν ξέρω τι γίνεται στην Αμερική ρε enaon. Μπορεί να ισχύει μπορεί και όχι.

Η άρνηση εξυπηρέτησης ή πώλησης αγαθών προσκρούει σε συνταγματικά δικαιώματα, νομοθεσία περί διακρίσεων και αγορανομικούς κώδικες.
Όλα μαζί. Πακέτο.

Το ουσιαστικό ερώτημα παραμένει: γιατί να μην θέλεις να εξυπηρετήσεις έναν συγκεκριμένο πελάτη σου;

δες εδώ για την αμερική, δεν τα εχουν πακετο, εχουν ενα right-to-refuse-service και εκει ο ρατσισμός που λες δεν πιανει ομοφυλοφιλία, δεν ειναι ρατσισμός εκει αυτό για καποιο λόγο. Εδω σίγουρα ειναι ολα πακέτο;

https://www.legalmatch.com/law-library/ ... rvice.html

Καταρχήν οι ΗΠΑ δεν έχουν ενιαία νομοθεσία.
Μπλέκεις με μία ομοσπονδία στην οποία η κάθε πολιτεία νομοθετεί κατά βούληση.
Άσε τις ΗΠΑ στην άκρη να πιάσουμε τα δικά μας.