Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Περισσότεροι και πιο γρήγορα. Αν η πολιτική ήταν από την αρχή «να το κάνετε μόνο όσοι ανήκετε σε ευπαθή ομάδα» θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα.Scouser έγραψε: 12 Ιουν 2022, 00:49 Σκέψου λίγο τη φάση με τα εμβόλια: πόσοι θα εμβολιάζονταν, αν το κράτος το άφηνε τελείως προαιρετικό;
Αυτά που σου λέω αναφορικά με την υποστελέχωση και την ανάγκη για κόσμο, πολύ κόσμο, τα έζησα στη θητεία μου. Περισσότερες λεπτομέρειες δεν μπορώ να γράψω για ευνόητους λόγους.
Άσε κατά μέρος το ποιοι θα έπρεπε να το κάνουν (ξέρεις ότι έχουμε παρόμοιες απόψεις στο συγκεκριμένο ζήτημα) και δες το τελείως κυνικά. Υπέθεσε ότι αγνοώντας τα όσα επιτάσσει η επιστημονική δεοντολογία, θες για τους Χ, Ψ λόγους να εμβολιάσεις όσο μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού γίνεται, όσο πιο γρήγορα γίνεται (αυτό δηλαδή που συνέβη στην πραγματικότητα). Τι θα κάνεις; Ε, αυτό που έκαναν. Ούτε τελείως προαιρετικό μπορείς να το αφήσεις βασιζόμενος αποκλειστικά στην προπαγάνδα, ούτε να πας αποκλειστικά σε καταναγκασμό. Το πρώτο θα σου δώσει χαμηλά ποσοστά που θα αυξάνονται αργά, το δεύτερο θα οδηγήσει σε λαϊκή εξέγερση εναντίον σου. Τα ίδια ισχύουν και με την επιστράτευση σε περίοδο πολέμου.hellegennes έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:01Περισσότεροι και πιο γρήγορα. Αν η πολιτική ήταν από την αρχή «να το κάνετε μόνο όσοι ανήκετε σε ευπαθή ομάδα» θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα.Scouser έγραψε: 12 Ιουν 2022, 00:49 Σκέψου λίγο τη φάση με τα εμβόλια: πόσοι θα εμβολιάζονταν, αν το κράτος το άφηνε τελείως προαιρετικό;
Ναι, αλλά εδώ ισχύει το αντίθετο. Αν η πολιτική είναι από την αρχή "απαλλάσσονται της στράτευσης όσοι δηλώσουν ευπαθής ομάδα" θα έχει επίσης καλό αποτέλεσμα. Γιατί με θεσμικούς ευπαθείς στρατηλάτες και καθοδηγητές, δεν βγαίνει άκρη.hellegennes έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:01Περισσότεροι και πιο γρήγορα. Αν η πολιτική ήταν από την αρχή «να το κάνετε μόνο όσοι ανήκετε σε ευπαθή ομάδα» θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα.Scouser έγραψε: 12 Ιουν 2022, 00:49 Σκέψου λίγο τη φάση με τα εμβόλια: πόσοι θα εμβολιάζονταν, αν το κράτος το άφηνε τελείως προαιρετικό;
Η υποστελέχωση σε καιρό μη επιστράτευσης είναι λογική. Αλλά οι εφεδρείες είναι άλλες 150 χιλιάδες άντρες, όχι 3-4 εκατομμύρια. Οι εφεδρείες είναι πάνω από αρκετές για να στελεχώσουν τα πάντα. Το σύνολο των ανδρών από 18 ως 25 χρονών είναι περίπου 500 χιλιάδες, που είναι διπλάσιο από την συνολική δύναμη του στρατού συν τις εφεδρείες.ST48410 έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:02Αυτά που σου λέω αναφορικά με την υποστελέχωση και την ανάγκη για κόσμο, πολύ κόσμο, τα έζησα στη θητεία μου. Περισσότερες λεπτομέρειες δεν μπορώ να γράψω για ευνόητους λόγους.
Το αν σήμερα υπάρχουν πολλοί περισσότεροι μόνιμοι ή τεχνικά μέσα τέτοια και τόσα που να καθιστούν αχρείαστο το ανάλογο προσωπικό, δεν το γνωρίζω. Το εύχομαι αλλά δίνω μικρές πιθανότητες.
Εκτιμώ πως με το υπάρχουν ανάγλυφο και τι ιδιαιτερότητές του, εξακολουθούμε να χρειαζόμαστε τις υπηρεσίες του πεζικάριου αλλά ακόμα και των πολιτών σε περίπτωση γενικευμένου πολέμου. Εύχομαι να μη χρειαστεί να το μάθουμε στην πράξη.
Δεν το λέω από άποψη ιδεολογίας. Πραγματικά το πιστεύω ότι θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα αυτή η στρατηγική. Αν έλεγαν «ΜΟΝΟ όσοι ανήκετε σε ευπαθή ομάδα», θα εκδήλωναν ενδιαφέρον και οι ευπαθείς και οι μη. Μάλιστα η αντιπολίτευση θα κατηγορούσε την κυβέρνηση ότι μειοδοτεί στην εθνική υγεία.Scouser έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:07Άσε κατά μέρος το ποιοι θα έπρεπε να το κάνουν (ξέρεις ότι έχουμε παρόμοιες απόψεις στο συγκεκριμένο ζήτημα) και δες το τελείως κυνικά. Υπέθεσε ότι αγνοώντας τα όσα επιτάσσει η επιστημονική δεοντολογία, θες για τους Χ, Ψ λόγους να εμβολιάσεις όσο μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού γίνεται, όσο πιο γρήγορα γίνεται (αυτό δηλαδή που συνέβη στην πραγματικότητα). Τι θα κάνεις; Ε, αυτό που έκαναν. Ούτε τελείως προαιρετικό μπορείς να το αφήσεις βασιζόμενος αποκλειστικά στην προπαγάνδα, ούτε να πας αποκλειστικά σε καταναγκασμό. Το πρώτο θα σου δώσει χαμηλά ποσοστά που θα αυξάνονται αργά, το δεύτερο θα οδηγήσει σε λαϊκή εξέγερση εναντίον σου. Τα ίδια ισχύουν και με την επιστράτευση σε περίοδο πολέμου.hellegennes έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:01Περισσότεροι και πιο γρήγορα. Αν η πολιτική ήταν από την αρχή «να το κάνετε μόνο όσοι ανήκετε σε ευπαθή ομάδα» θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα.Scouser έγραψε: 12 Ιουν 2022, 00:49 Σκέψου λίγο τη φάση με τα εμβόλια: πόσοι θα εμβολιάζονταν, αν το κράτος το άφηνε τελείως προαιρετικό;
με βάση την εκ των υστέρων γνώση δεν μοιάζει παράλογο. Ωστόσο θα πρέπει να σε προβληματίσει γιατί δεν το σκέφτηκαν και δεν το εφάρμοσαν 10-20 προηγμένες χώρες με δυνατό επιστημονικό προσωπικό.hellegennes έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:21 Δεν το λέω από άποψη ιδεολογίας. Πραγματικά το πιστεύω ότι θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα αυτή η στρατηγική. Αν έλεγαν «ΜΟΝΟ όσοι ανήκετε σε ευπαθή ομάδα», θα εκδήλωναν ενδιαφέρον και οι ευπαθείς και οι μη. Μάλιστα η αντιπολίτευση θα κατηγορούσε την κυβέρνηση ότι μειοδοτεί στην εθνική υγεία.
Γιατί η βλακεία είναι ανίκητη και η απόφαση ήταν πολιτική. Είμαι βέβαιος πως έπαιξε ρόλο και το γεγονός ότι τα εμβόλια ήταν εμπορικό προϊόν και όχι αγαθό που παρήγαγαν τα κράτη.ST48410 έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:24με βάση την εκ των υστέρων γνώση δεν μοιάζει παράλογο. Ωστόσο θα πρέπει να σε προβληματίσει γιατί δεν το σκέφτηκαν και δεν το εφάρμοσαν 10-20 προηγμένες χώρες με δυνατό επιστημονικό προσωπικό.hellegennes έγραψε: 12 Ιουν 2022, 01:21 Δεν το λέω από άποψη ιδεολογίας. Πραγματικά το πιστεύω ότι θα είχε καλύτερο αποτέλεσμα αυτή η στρατηγική. Αν έλεγαν «ΜΟΝΟ όσοι ανήκετε σε ευπαθή ομάδα», θα εκδήλωναν ενδιαφέρον και οι ευπαθείς και οι μη. Μάλιστα η αντιπολίτευση θα κατηγορούσε την κυβέρνηση ότι μειοδοτεί στην εθνική υγεία.
Δεν είμαι κατά των εφέδρων, σχεδόν όλους τους πολέμους έφεδροι τους έβγαλαν πέρα.ST48410 έγραψε: 12 Ιουν 2022, 00:00Προφανώς. Αλλά ακόμα και τότε θα κάνεις οικονομία στη χρήση αεροσκαφών και σκαφών. Δεν θα τα έχεις να περιφέρονται 24/7 απλώς και μόνο για να μην γίνει μια μικρή αποβατική ενέργεια σε κάποια ερημική παραλία ή σε κάποια βραχώδη ακτή. Θα υπάρχουν άλλες προτεραιότητες για αυτά.
Δεν ξέρω πόσο έχει αλλάξει το δόγμα αλλά τότε η βασική επιτήρηση ήταν θέμα ΣΞ.
Νομίζω ότι για μια μικρή χώρα σαν τη δική μας είναι αστείο και που το συζητάμε για το αν θα χρειαστούν ή όχι έφεδροι σε γενικευμένη εισβολή και παρατεταμένο πόλεμο.
2-3 φουσκωτά που θα αποβιβάσουν 15-20 βατράχια σε νησίδα ή ερημική παραλία θα μπορέσουν να τα "δουν" τα ιπτάμενα ραντάρ;
Νομίζω ναι, αλλά και να μην τα δουν νομίζω ότι κάθε βραχονησίδα στο ανατολικό Αιγαίο έχει πάνω της τουλάχιστον 10 δικούς μας για να τους υποδεχτούν.
Σε μια τέτοια περίπτωση θα μασταν διεθνής περίγελος και ισως η διεθνής κοινή γνώμη να λεγε "καλά τους κανουν αυτοι δεν αξιζουν να χουν κράτος και πατρίδα ούτε να είναι ελεύθεροι"
Πλήρως νομίζω. Το πρόβλημα είναι ο κορεσμός απ' τα εκατοντάδες τουρκικά εξοπλισμένα drones. Δε συμφέρει να ξοδέψεις πύραυλο εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ για να καταρρίψεις drone με πολύ μικρότερη αξία. Δεν έχουμε και τεράστιο απόθεμα.lonelyrider έγραψε: 11 Ιουν 2022, 23:52 Με τα ραφαλ τι γίνεται? Είναι ετοιμοπόλεμα αυτά τα 6 που ήδη έχουμε?
Στύγιος
Γενικώς, αν δεν εξασφαλιστεί τουλάχιστον τοπική αεροναυτική υπεροχή από τον επιτιθέμενο, οποιαδήποτε αποβατική ή αεραποβατική ενέργεια είναι αυτοκτονική. Εγώ αν ήμουν τούρκος Α/ΓΕΕΘΑ θα επεδίωκα σε πρώτη φάση ένα Περλ Χάρμπορ σε βάρος των Ελλήνων και στη συνέχεια να απομονώσω τελείως το νησί στο οποίο σκοπεύω να αποβιβαστώ.Chainis έγραψε: 12 Ιουν 2022, 02:30Δεν χρειάζεται όλος ο στόλος για να εμποδίσει μια απόβαση εκτός κι αν αυτή υποστηρίζεται από τον κύριο όγκο του Τουρκικού στόλου, οπότε εκεί πρέπει να είναι και ο δικός μας, αλλιώς 2-3 μονάδες επιφάνειας φτάνουν να κάνουν την ζημιά στους Τούρκους.