Phorum.com.gr

Το περίεργο είναι όμως το εξής.
Λέει το ΚΚΕ ότι ο λαός θέλει σοσιαλισμό.
Μετά λένε "δεν μας καταλαβαίνουν".
Μετά λέει "θα κάνουμε επανάσταση".
Μετά λέει "δεν θα κάνουμε" και υπογράφει τη δήλωση στον Άριο Πάγο.
Μετά ξαναλέει "θα κάνουμε επανάσταση" - με εμφανή στόχο να ξεφορτωθεί τη Μαρία και χωρίς κανέναν άλλον στόχο.
Κόσμο δεν στέλνει στο βουνό, σταγονίδια δεν έχει στη διάθεση του. Τι είδους επανάσταση θα κάνει ;

wooded glade έγραψε: 24 Φεβ 2020, 00:58 Το περίεργο είναι όμως το εξής.
Λέει το ΚΚΕ ότι ο λαός θέλει σοσιαλισμό. Λάθος
Μετά λένε "δεν μας καταλαβαίνουν". Σωστό
Μετά λέει "θα κάνουμε επανάσταση". Λάθος
Μετά λέει "δεν θα κάνουμε" και υπογράφει τη δήλωση στον Άριο Πάγο. Άρειο, γαμώ τα αυγά μου μέσα!

paul25 έγραψε: 23 Φεβ 2020, 13:23
pylothess έγραψε: 19 Φεβ 2020, 00:15
Namrail έγραψε: 15 Οκτ 2019, 13:29 Οι ταξικές δυνάμεις είναι λίγες. Υπάρχουν χιλιαδες σημαντικά θέματα και προβλήματα που επηρεάζουν τον κόσμο αλλά οι κομμουνιστές δεν φτάνουν για να καλύψουν κάθε εύρος της πρώτης γραμμής.

Αν οι συμβιβασμενοι ήσασταν λιγότεροι θα μπορούσε να αυξηθεί και το μέτωπο αντίστασης. Αλλά είναι γλυκός ο καναπές και αφράτο το κρεβάτι.
Για να σηκωθεί κάποιος από τον καναπέ πρέπει να ξανάρθει η κατοχή να κοστίζει το ψωμί 5*10^11 δραχμές. Κανείς δεν θα δεχθεί να αρπάξει τα άρματα και να πάει στην Γυάρο για να πάρει 1400 ευρώ βασικό μισθό . Μόνο το καθαρό αντικειμενικά συμφέρον είναι αυτό που θα κινητοποιήσει τον κόσμο. Αυτές οι θεωρητικούρες ότι δεν θα υπάρχει εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο είναι μόνο για λίγους ρομαντικούς.
Βασικα, αυτο εχει να κανει με το ερωτημα:

Γιατι ο κοσμος προτιμα την Δημοκρατια και δεν την ανατρεπουν οσοι νοιωθουν οτι αδικουνται απο τις εκβασεις της. Ειναι δυσκολο ερωτημα, δεν ειναι αυτονοητο.

Πανέυκολο ερώτημα.

Γιατί βλέπουν γυρω τους τι γίνεται και το ποσό δύσκολο θα είναι το μετά την ανατροπή και ότι θα χάσουν αυτά τα λίγα που έχουνε.

Namrail έγραψε: 23 Φεβ 2020, 15:13
paul25 έγραψε: 23 Φεβ 2020, 13:23 Βασικα, αυτο εχει να κανει με το ερωτημα:

Γιατι ο κοσμος προτιμα την Δημοκρατια και δεν την ανατρεπουν οσοι νοιωθουν οτι αδικουνται απο τις εκβασεις της. Ειναι δυσκολο ερωτημα, δεν ειναι αυτονοητο.
Ο κόσμος προτιμά τη "δημοκρατία" γιατί αυτή του εντυπωνεται στο.μεδουλι ως μοναδική ρεαλιστική επιλογή.

Αυτό είναι η έκφραση σε πρακτικό επίπεδο του δόγματος ότι οι σχέσεις παραγωγής αντανακλουνται στο εποικοδομημα και το διαμορφώνουν.

Ο κάθε φορέας κοινωνικοποίησης, από την οικογένεια και το σχολείο μέχρι το φροντιστήριο και οτιδηποτε άλλο, προάγει μια συγκεκριμένη καπιταλιστική "κανονικότητα". Στη συνέχεια αυτό επεκτείνεται και σε κάθε κομμάτι του εποικοδομηματος, στον πολιτισμό και την ψυχαγωγία, στο δικαστικό και πολιτικό σύστημα, παντού.

Ο άνθρωπος από τη στιγμή που γεννιέται μαθαίνει ότι οι ίσες ευκαιρίες δεν υφίστανται και δεν πρέπει να υφίστανται. Το φυσιολογικό είναι αυτός που έρχεται από καλύτερο οικονομικό περιβάλλον να απολαμβάνει προβάδισμα. Αυτή την εικόνα βλέπει, αυτή εισπράττει ως κανονική.

Μαθαίνει επίσης ότι το κανονικό είναι να συνεισφέρουν σε μια δουλειά 100 άτομα αλλά τα κέρδη να τα παίρνουν οι 2-3 μέτοχοι γιατί τους "ανήκει" το.μαγαζι. Αυτη είναι μια ανωμαλία πχ που εκλαμβάνεται ως αυτονόητη πραγματικότητα.

Μαθαίνει να ζει με όλο και λιγότερα χρήματα σε μια εποχή που η τεχνική προοδεύει συνεχώς και το βιοτικό επίπεδο θα έπρεπε να αυξάνεται και όχι να μειώνεται, διότι του έχουν μάθει ότι καπιταλιστική κρίση σημαίνει πτώση των μισθών και δεν μπορεί να ξεπεραστεί με κανένα άλλο τρόπο. Κάτι που δεν ισχύει.

Μαθαίνει ότι οι πλούσιοι συνήθως είναι και ικανοί, γιατί πέτυχαν εκεί που οι περισσότεροι απετυχαν, μια ψευδής εικόνα που δεν έχει καμία σχέση με το πώς δουλεύει πραγματικά το σύστημα.

Μαθαίνει, μέσω θρησκειών όπως η ορθοδοξία ότι πρέπει να αρκουμαστε στα λίγα γιατί το σημαντικό είναι υπερβατικές και άυλες έννοιες όπως η ψυχή και δεν χρειάζεται να ασχολούμαστε με τους καπιταλιστές που πίνουν το αίμα του κόσμου.

Εν ολίγοις από τα 1000 ιδεολογικά αφηγήματα με τα οποία θα έρθει σε επαφή ένας μέσος άνθρωπος στη ζωή του, τα 999 θα είναι αφηγήματα υπεράσπισης της "δημοκρατίας" και του καπιταλισμού. Δεν είναι τυχαίο που σε ένα τέτοιο πλαίσιο ένας πολίτης καταλήγει να γίνει και ο ίδιος υπέρμαχος του συστήματος.

1) είναι η δημοκρατία η μόνη ρεαλιστική επιλογή. Το έχει δείξει αυτό η ιστορία. Τα σοσιαλιστικά καθεστώτα δεν κατάφεραν να πανε στον κομμουνισμό, απετυχαν παταγωδως, καταστράφηκαν. Όπου υπήρχε σοσιαλισμός στο τέλος επήλθε η καταστροφή.

2) όλοι θέλουν ίσες ευκαιριες. Κανένας στον καπιταλισμό δεν λέει ότι η ανισότητα ευκαιριών είναι φυσιολογική.

3) όποιος βάζει τα λεφτά του σε μια δουλειά πρέπει να τα παίρνει και πίσω, αλλιώς είναι άδικο για αυτόν που έβαλε τα λεφτά. Οι εργαζόμενοι πληρώνονται για την εργασία τους, πολλές φορές όχι όπως τους αρμόζει, αλλά γι'αυτό υπάρχουν τρόποι διεκδικήσεων (απεργίες, συνδικάτα). Χωρίς το κεφάλαιο του επενδυτή οι εργαζόμενοι δεν θα είχαν εργασία.

4) το βιοτικό επίπεδο αυξάνεται, δεν μειώνεται. Ειδικά σε χώρες του τρίτου κόσμου που υποχώρησαν σε πιο καπιταλιστικές πρακτικές/αντιλήψεις.

5) οι πλούσιοι είναι ικανότατοι. Εμενα εάν μου έδιναν οι γονείς μου 300 χιλιάρικα θα τα έτρωγα, δεν θα γινομουνα Τζεφ Μπέζος. Για κάθε Ωνάση, Μπιλ Γκέιτς και Τζεφ Μπέζος, υπάρχουν εκατομμύρια άλλοι που απέτυχαν να γίνουν πλούσιοι. Το να κάνεις περιουσία και να την διατηρήσεις σημαίνει ότι έχεις κάτι μπάλες να με το συμπαθειο.

6) ο υπερβατισμος και η μεταφυσική δεν παίζουνε κανεναν ρόλο στην μη υιοθέτηση κομμουνιστικών απόψεων. Οι περισσότεροι άνθρωποι την έχουν την θρησκεία σαν ψυχολογικό αποκουμπι, στις δύσκολες στιγμές. Κατά βαθος δεν πιστεύουνε, ούτε επηρεάζονται ιδιαίτερα.

Για ακόμα μια φορά με λύπη μου παρατηρώ το διαζυγιο των κομμουνιστών με την πραγματικότητα...η αγνοηση βασικών παραμέτρων της ύπαρξης, ότι οι φυσικές ανισότητες είναι αυτές που δημιουργούν το αλισβερίσι και την εξαρτηση, είναι τρομερά εντυπωσιακή!!!

paul25 έγραψε: 23 Φεβ 2020, 15:21
Ενδεχεται να επηρεαζει, αλλα δεν μπορει να γινει ανεκτο ως εξηγηση, ιδιαιτερα οταν υπηρξαν λαοι που μετετρεψαν τις χωρες τους ως κομμουνιστικες, επισης ειχαν τις ιδιες εικονες και παραστασεις.

ασε το αναποδο.
χωρες που ηταν κομμουνιστικες, και που εκπαιδευαν τους πολιτες τους με τον αναλογο τροπο, και μαλιστα με πολυ μεγαλυτερο ζηλο, τον ηπιανε κρυο και το ξαναγυρισαν στον καπιταλισμο.

στις καπιταλιστικες, δημοκρατικες χωρες υπαρχει ελευθερια λογου. ειναι νομιμο και επιτρεπτο να προπαγανδιζουν τα κομμουνια τις κοτσανες τους. απλως δεν τις χαφτει κανεις

vatraxos έγραψε: 24 Φεβ 2020, 00:17
pylothess έγραψε: 24 Φεβ 2020, 00:16
vatraxos έγραψε: 24 Φεβ 2020, 00:02 Δε λέει ότι το ΚΚΕ θα κάνει επανάσταση. Επαναστάσεις κάνουν οι λαοί.
Την επανάσταση θα την κάνει ο λαός ,αλλά ποιος θα καθοδηγήσει τον ανώριμο λαό ; Ποιος θα τον μπάσει στα σοσιαλιστικά ιδεώδη;
Το κομμουνιστικό κόμμα δεν είναι η συνειδητοποιημένη πρωτοπορία της εργατικής τάξης που έχει καθοδηγητικό ρόλο;
Ναι. Αφού προκύψει επαναστατική κατάσταση πρώτα. Δε θα κάνει το ΚΚΕ την επανάσταση.

και ποιος θα ορισει τι ειναι "επαναστατικη κατασταση", και ποιος θα αποφασισει οτι πληρειται αυτος ο ορισμος;

Θα το καταλάβεις όταν προκύψει

vatraxos έγραψε: 24 Φεβ 2020, 10:07 Θα το καταλάβεις όταν προκύψει

θες να πεις, οταν αποφασισει το κκε οτι εχει προκυψει. το οποιο μπορει να παρει καμμια 30αρια χρονια συζητησεων αναμεταξυ τους για το αν εχει πραγματι προκυψει η οχι.

vatraxos έγραψε: 24 Φεβ 2020, 10:07 Θα το καταλάβεις όταν προκύψει

Καλά ,μέχρι να προκύψουν οι επαναστατικές συνθήκες ας βάλουμε μια άνω τελεία.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39
1) είναι η δημοκρατία η μόνη ρεαλιστική επιλογή. Το έχει δείξει αυτό η ιστορία.

Η δημοκρατία με τον τρόπο που λειτουργεί σήμερα δεν είναι μηχανισμός που επιτρέπει τη συμμετοχή στα κοινά των πολιτών, αλλά το ακριβώς αντίθετο. Είναι μηχανισμός αποτροπής των πολιτών από τη συμμετοχή στη διακυβέρνηση. Δεν υπάρχει τακτικός έλεγχος, δεν υπάρχει δυνατότητα ανάκλησης αντιπροσωπων για μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν ενισχύεται η ενασχόληση με την πολιτική διαδικασία.

Η δημοκρατία είναι μια φάρσα όπου 10 εκατ. δίνουν σε 300 μόλις άτομα τη δυνατότητα να παίρνουν αποφάσεις για αυτούς για μια ολοκκηρη τετραετία. Ένα εξαιρετικά συγκεντρωτικό σύστημα που αποκλείει τις μάζες από κάθε πρόσβαση στις αποφάσεις .

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39
Τα σοσιαλιστικά καθεστώτα δεν κατάφεραν να πανε στον κομμουνισμό, απετυχαν παταγωδως, καταστράφηκαν. Όπου υπήρχε σοσιαλισμός στο τέλος επήλθε η καταστροφή.

Ο σοσιαλισμός δεν απέτυχε και δρούσε με όρους σοσιαλισμού. Αντίθετα πέτυχε παπάδες. Θαύματα έκανε στη Ρωσία σε κάθε επίπεδο.

Απέτυχε όταν άρχισε να δρα με όρους καπιταλιστικούς, από την περίοδο χρουτσωφ και έπειτα. Δεν θα γίνει ξανά το ίδιο λάθος στον σοσιαλισμό του 21ου αιώνα.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39
2) όλοι θέλουν ίσες ευκαιριες. Κανένας στον καπιταλισμό δεν λέει ότι η ανισότητα ευκαιριών είναι φυσιολογική.

Βεβαίως και είναι φυσιολογική. Αλλιώς δε θα ήταν δυνατό ένας πλούσιος γόνος να χρησιμοποιήσει τα λεφτά του μπαμπά (που δεν ανήκουν ούτε στο γόνο αλλά ούτε στο μπαμπά εδώ που τα λέμε) για να έχει προβαδισμα σε σχέση με άλλους που δεν γεννήθηκαν γόνοι. Αυτό και μόνο είναι παράδειγμα του πόσο φυσική θεωρείται β ανισότητα στις ευκαιρίες.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39 3) όποιος βάζει τα λεφτά του σε μια δουλειά πρέπει να τα παίρνει και πίσω, αλλιώς είναι άδικο για αυτόν που έβαλε τα λεφτά. Οι εργαζόμενοι πληρώνονται για την εργασία τους, πολλές φορές όχι όπως τους αρμόζει, αλλά γι'αυτό υπάρχουν τρόποι διεκδικήσεων (απεργίες, συνδικάτα). Χωρίς το κεφάλαιο του επενδυτή οι εργαζόμενοι δεν θα είχαν εργασία.

Τώρα να μην πάμε στο πώς δημιουργείται αυτό το κεφάλαιο που ο υγιής επιχειρηματίας έβαλε στην επιχείρηση και θέλει να του γυρίσει πίσω ως κέρδος. Ας μην κάνουμε τις γνωστές συζητήσεις.

Έφερα το συγκεκριμένο παράδειγμα για να καταδείξω πως περνιέται για προφανή κανονικότητα και αυταποδεικτη αλήθεια. Με επιβεβαιώσεις, πάμε παρακάτω.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39 4) το βιοτικό επίπεδο αυξάνεται, δεν μειώνεται. Ειδικά σε χώρες του τρίτου κόσμου που υποχώρησαν σε πιο καπιταλιστικές πρακτικές/αντιλήψεις.

Το παραγόμενο προϊόν αυξάνεται με πολύ πιο αργό ρυθμό από τις πραγματικες δυνατότητες, διανέμεται με πολύ άνισο τρόπο ενώ υπάρχει πάντα ο κίνδυνος λόγω ιμπεριαλισμού να γίνει στάχτη στη δίνη κάποιου πολέμου ανταγωνισμών, διότι τετοιες καταστάσεις κυοφορεί ο καπιταλισμός.

Επιπλέον το σημερινό σύστημα σε κρίσεις πάντα καταστρέφει παραγωγικές δυνάμεις και πηγαίνει σε μια στιγμή κοινωνίες χρόνια πίσω, όπως συχνά συμβαίνει. Αυτό δε γίνεται να συμβεί, συνιστά παράλογη διαχείριση των πόρων κάθε μορφής.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39
5) οι πλούσιοι είναι ικανότατοι. .

Ναι, οκ. Είναι όλοι τους one of a kind (not).

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39
6) ο υπερβατισμος και η μεταφυσική δεν παίζουνε κανεναν ρόλο στην μη υιοθέτηση κομμουνιστικών απόψεων. Οι περισσότεροι άνθρωποι την έχουν την θρησκεία σαν ψυχολογικό αποκουμπι, στις δύσκολες στιγμές. Κατά βαθος δεν πιστεύουνε, ούτε επηρεάζονται ιδιαίτερα.

Δεν έχουν περάσει πολλά χρόνια από τότε που οι κοινωνίες (ακόμα και οι δυτικές) άκουγαν με προσοχή τις διδαχές της θρησκείας. Και αν σήμερα φθίνει η επιρροή της θρησκείας (όχι παντου βέβαια) δε σημαίνει ότι οι διδασκαλίες της δεν έχουν καμία απήχηση. Στο βαθμό που έχουν απήχηση πάντως, επηρεάζουν αρνητικά και παρουσιάζουν μια ταξική απεικόνιση του κόσμου προμοταροντας το σημερινό στάτους κβο.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:39 η αγνοηση βασικών παραμέτρων της ύπαρξης, ότι οι φυσικές ανισότητες είναι αυτές που δημιουργούν το αλισβερίσι και την εξαρτηση, είναι τρομερά εντυπωσιακή!!!

Δε μίλησε κανείς για άρνηση των φυσικών ανισοτήτων, αυτά είναι σκιάχτρα και βλακείες δικές σου. Το ζήτημα είναι πως διαχειριζεσαι αυτές τις ανισότητες. Τις ρίχνεις σε μια ζούγκλα εκμετάλλευσης όπου πολλοί ικανοί θα χαθούν, πολλοί μέτριοι δεν θα πιάσουν το μαξ των δυνατοτήτων τους και γενικότερα όλοι θα υποαποδωσουν, σε ένα άναρχο περιβάλλον τύπου όλοι εναντίον όλων ή τις εκμεταλλεύεσαι μέσα σε ένα παραγωγικό σύστημα αλλού τυπου, όπου θα αφήσει αυτο το ετερογενές πλήθος άνθρωπων με διαφορετικές δυνατότητες να τις αναπτύξει όπως πρέπει, προς όφελος των ίδιων τους των εαυτών αλλά και της κοινωνίας;

Να επανάσταση, πήξτε:

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Η δημοκρατία με τον τρόπο που λειτουργεί σήμερα δεν είναι μηχανισμός που επιτρέπει τη συμμετοχή στα κοινά των πολιτών, αλλά το ακριβώς αντίθετο. Είναι μηχανισμός αποτροπής των πολιτών από τη συμμετοχή στη διακυβέρνηση. Δεν υπάρχει τακτικός έλεγχος, δεν υπάρχει δυνατότητα ανάκλησης αντιπροσωπων για μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν ενισχύεται η ενασχόληση με την πολιτική διαδικασία.

Η δημοκρατία είναι μια φάρσα όπου 10 εκατ. δίνουν σε 300 μόλις άτομα τη δυνατότητα να παίρνουν αποφάσεις για αυτούς για μια ολοκκηρη τετραετία. Ένα εξαιρετικά συγκεντρωτικό σύστημα που αποκλείει τις μάζες από κάθε πρόσβαση στις αποφάσεις .

Μπορει να βελτιωθει η δημοκρατια και να γινει καλυτερη. Κανενας δεν ειπε οτι εχει τελειοποιηθει.
Απο το να κανονιζει μια μικρη ομαδα γραφειοκρατων παντως, οπως στα σοσιαλιστικα καθεστωτα, απειρως καλυτερη.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Ο σοσιαλισμός δεν απέτυχε και δρούσε με όρους σοσιαλισμού. Αντίθετα πέτυχε παπάδες. Θαύματα έκανε στη Ρωσία σε κάθε επίπεδο.

36 χρονια κρατησε συντροφε; παρα πολλα, τι να σου πω.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Απέτυχε όταν άρχισε να δρα με όρους καπιταλιστικούς

Η αποτυχια ειναι αποτυχια.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Δεν θα γίνει ξανά το ίδιο λάθος στον σοσιαλισμό του 21ου αιώνα.

Πως το αποδεικνυεις αυτο;

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Αλλιώς δε θα ήταν δυνατό ένας πλούσιος γόνος να χρησιμοποιήσει τα λεφτά του μπαμπά (που δεν ανήκουν ούτε στο γόνο αλλά ούτε στο μπαμπά εδώ που τα λέμε) για να έχει προβαδισμα σε σχέση με άλλους που δεν γεννήθηκαν γόνοι.

Ευκαιρια παιρνει ο απογονος. Εαν δεν ειναι καλος θα κλεισει την επιχειρηση του μπαμπα και θα φαει την περιουσια.
Γιατι να μην παιρνει την ευκαιρια αυτη ο απογονος, εαν ο προγονος του ηταν αξιος να κανει περιουσια; δεν υπαρχει καμμια ανισοτητα σε αυτο.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Τώρα να μην πάμε στο πώς δημιουργείται αυτό το κεφάλαιο που ο υγιής επιχειρηματίας έβαλε στην επιχείρηση και θέλει να του γυρίσει πίσω ως κέρδος. Ας μην κάνουμε τις γνωστές συζητήσεις.

Σωστα, ας μην παμε. Γιατι δεν εχετε κανενα επιχειρημα επι τουτου. Γιατι οσοι ειμαστε κοντα στους επιχειρηματιες επιβεβαιωνουμε το ποσο δυσκολο ειναι να κανεις τον επιχειρηματια και το ποσο δουλευουνε (περισσοτερο απο ολους).

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Το παραγόμενο προϊόν αυξάνεται με πολύ πιο αργό ρυθμό από τις πραγματικες δυνατότητες, διανέμεται με πολύ άνισο τρόπο

Παρολα αυτα στον αντεπτυγμενο κοσμο σχεδον ολοι τα εχουνε ολα. Ελαχιστοι στερουνται ακομα και υλικων απολαυσεων. Εχουμε πλημμυρισει στα αυτοκινητα, οι πολεις εχουνε χτιστει οσο δεν παει, ενω τα σκουπιδια μας πλημμυριζουνε.

Και το καλυτερο απο ολα; και ο 3ος κοσμος προχωραει γοργα και ανεβαινει το επιπεδο διαβιωσης του ταχεως.

Το οτι με κομμουνισμο θα ανεβαινε γρηγοροτερα ειναι υποθεση εργασιας που παντως δεν αποδειχθηκε στην πραξη. Ολα τα σοσιαλιστικα καθεστωτα εχουνε χρεωκοπησει.

Εννοειται οτι δεν εχετε κανει πειραματα να αποδειξετε την αληθεια της υποθεσης σας, Απλα υποθετετε οτι σε ενα κομμουνιστικο συστημα θα ειναι καλυτερη η παραγωγη.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Επιπλέον το σημερινό σύστημα σε κρίσεις πάντα καταστρέφει παραγωγικές δυνάμεις και πηγαίνει σε μια στιγμή κοινωνίες χρόνια πίσω, όπως συχνά συμβαίνει.

Σπανιως.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Στο βαθμό που έχουν απήχηση πάντως, επηρεάζουν αρνητικά και παρουσιάζουν μια ταξική απεικόνιση του κόσμου προμοταροντας το σημερινό στάτους κβο.

Ο βαθμος απηχησης των θρησκειων ειναι ελαχιστος.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Δε μίλησε κανείς για άρνηση των φυσικών ανισοτήτων, αυτά είναι σκιάχτρα και βλακείες δικές σου.

Εσεις τα αρνειστε αυτα, χωρις να λετε ευθεως.

Οταν λετε οτι θα καταργησετε πχ την ιδιοκτησια.

Πχ εχω εγω ενα καλο σπιτι και θελω να το πουλησω. Το συστημα σας θα μου το απαγορευει, εστω και εαν καποιος θα το θελει, μην τυχον και εγω εκμεταλλευθω τον αλλο.

Ειμαι γιατρος κορυφαιος αλλα θα παιρνω τα ιδια λεφτα με τον αλλο γιατρο που ειναι βλακας.

Αυτα θελετε να κανετε. Αξιοκρατια μηδεν στο συστημα σας.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Τις ρίχνεις σε μια ζούγκλα εκμετάλλευσης όπου πολλοί ικανοί θα χαθούν, πολλοί μέτριοι δεν θα πιάσουν το μαξ των δυνατοτήτων τους και γενικότερα όλοι θα υποαποδωσουν, σε ένα άναρχο περιβάλλον τύπου όλοι εναντίον όλων

Δεν ειναι μια ζουγκλα ο σημερινος καπιταλισμος. Εχουνε δοθει αγωνες για να μην ειναι. Και ενα σωρο δικαιωματα εχουνε οι ανθρωποι. Και θα παλεψουν για περισσοτερα δικαιωματα.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 ή τις εκμεταλλεύεσαι μέσα σε ένα παραγωγικό σύστημα αλλού τυπου, όπου θα αφήσει αυτο το ετερογενές πλήθος άνθρωπων με διαφορετικές δυνατότητες να τις αναπτύξει όπως πρέπει, προς όφελος των ίδιων τους των εαυτών αλλά και της κοινωνίας;

"εμεις κανουμε οτι δουλευουμε και αυτοι κανουν οτι μας πληρωνουν"

Σοβιετικη γραφεικρατεια. Ολοι ειχανε δουλεια, να βαρανε σφραγιδες.

Το δουλεμα πεφτει συννεφο.

Α ξεχασα, αυτος δεν ηταν πραγματικος κομμουνισμος. Οταν θα εφαρμοστει καποτε σωστε, θα δετε εσεις!!!

Λοιπον που εχει εφαρμοστει σωστα ο κομμουνισμος και πετυχε; για πες μας. Και εαν πουθενα δεν εχει εφαρμοστει σωστα, για πες μας τι φταιει

Ένα ερώτημα που δεν έχει τεθεί αλλά τίθεται, είναι το εξής:
Μπορούσε η επανάσταση η δικιά μας, της εικοσιμιάς του Απρίλη, να κυβερνήσει χωρίς στρατιωτικό νόμο ;
Δεν θέλω να μου πείτε "μα - α - ου αυτό δεν ήταν επανάσταση του λαού", διότι και αν ακόμα ισχύει είναι ασήμαντος η διαφορά.
Το ερώτημα είναι αν οι Μακαρέζος - Πατακός - Σπαντιδάκης μπορούσαν χωρίς στρατιωτικό νόμο.

Τυπικά μπορούσε να είχε γίνει. Να μας έλεγαν "παρητήθη σήμερον ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος και ορκίσθη ενώπιον του βασιλέως νέα κυβέρνησις εκ στρατιωτικών προσωπικοτήτων υπό τον εισαγγελέα του Αρίου Πάγου κύριον Κωνσταντίνον Κόλλιαν - η νέα κυβέρνησις εδήλωσεν ότι αι εκλογαί αναβάλονται". Μέχρι εκεί όμως, ούτε λογοκρισία στις εφημερίδες, ούτε σχέδιο "κόκκινη προβειά" με τα μεταγωγικά για τη Γυάρο, ούτε τίποτα. Την Κυριακή θα διεξήγοντο κανονικά οι αγώνες του πρωταθλήματος, ούτε απαγορεύσεις ούτε τίποτα (ΑΕΚ - Πανσερραϊκός ήταν να παίξει ενώ το παχνίδι του θρύλου δεν το θυμάμαι).
Κατ' αντιστοιχίαν ο "σωστός κομμουνισμός" λέγεται ότι θα ήταν κάτι παρόμοιο - χωρίς νικαβεντέ, γκεπεού δηλαδή.

Αλλά είναι βέβαια τρίχες κατσαρές αυτά που λέω. Θα μαζευόντουσαν ίσαμε οχτακόσες χιλιάδες και θα έσπαγαν τα τζάμια των Πατακού - Παπαδόπουλου και θα έπρεπε βέβαια αυτοί να ανταπαντήσουν με σφοδρά πυρά ή να παραιτηθούν την ίδια μέρα.
Επομένως δεν γίνονται αυτά τα πράγματα.

Υπάρχει βέβαια και επανάσταση χωρίς εμφύλια βία. Όπως ήταν η Αμερικάνικη και όπως ήταν -περίπου- η Ελληνική του 1821. Εκεί έδιωξαν οι Αμερικάνοι τους Εγγλέους και εμείς τα οθωμανά και κηρύχτηκε ανεξαρτησία. Δεν μιλάμε όμως για τέτοιες επαναστάσεις.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Η δημοκρατία με τον τρόπο που λειτουργεί σήμερα δεν είναι μηχανισμός που επιτρέπει τη συμμετοχή στα κοινά των πολιτών, αλλά το ακριβώς αντίθετο. Είναι μηχανισμός αποτροπής των πολιτών από τη συμμετοχή στη διακυβέρνηση. Δεν υπάρχει τακτικός έλεγχος, δεν υπάρχει δυνατότητα ανάκλησης αντιπροσωπων για μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν ενισχύεται η ενασχόληση με την πολιτική διαδικασία.

Η δημοκρατία είναι μια φάρσα όπου 10 εκατ. δίνουν σε 300 μόλις άτομα τη δυνατότητα να παίρνουν αποφάσεις για αυτούς για μια ολοκκηρη τετραετία. Ένα εξαιρετικά συγκεντρωτικό σύστημα που αποκλείει τις μάζες από κάθε πρόσβαση στις αποφάσεις .

Γιατί στην ΕΣΣΔ λειτουργούσαν τελείως δημοκρατικά τα σοβιέτ;

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:26 Τα σοσιαλιστικά καθεστώτα δεν κατάφεραν να πανε στον κομμουνισμό, απετυχαν παταγωδως, καταστράφηκαν. Όπου υπήρχε σοσιαλισμός στο τέλος επήλθε η καταστροφή.
Ο σοσιαλισμός δεν απέτυχε και δρούσε με όρους σοσιαλισμού. Αντίθετα πέτυχε παπάδες. Θαύματα έκανε στη Ρωσία σε κάθε επίπεδο.

Απέτυχε όταν άρχισε να δρα με όρους καπιταλιστικούς, από την περίοδο χρουτσωφ και έπειτα. Δεν θα γίνει ξανά το ίδιο λάθος στον σοσιαλισμό του 21ου αιώνα.

Στην Κούβα απ'ότι φαίνεται έχουν ξανακάνει το ίδιο λάθος.Γιατί άραγε; Επειδή έχουν μαύρα μεσάνυχτα ; Μήπως υπάρχουν ρεφορμιστές ,οπορτουνιστές ,πληρωμένοι πράκτορες της CIA στην ηγεσία του κομμουνιστικού κόμματος Κούβας; Μήπως δεν βγαίνουν γιατί δεν λειτουργεί ο σοσιαλισμός; Τι θα έπρεπε δηλαδή να κάνουνε οι Κουβανοί και δεν το έκαναν; Μήπως θα έπρεπε να διώξουν και το Γκουντάναμο; Ο σοσιαλιστής Ανδρέας Παπανδρέου έλεγε ότι θα διώξει τις βάσεις του θανάτου και δεν το έκανε. Άμα αναλάβουν οι σοσιαλιστές του ΚΚΕ θα τις διώξουν τις βάσεις του θανάτου; Όπως έκαναν και στην Κούβα;

Η πραγματική ιστορία είναι:

α) Στο Κουκουρού εμφανίζονται οι κάθε είδους ανεπιθύμητοι αναμορφωτές -από Μαοϊκοί μέχρι Μαρία με τα κιτρινα ποιόν αγαπάς καλύτερα. Επομένως το κουκουρού θεώρησε υποχρέωση του να μεταβληθεί σε αδιαπέραστο μαυσωλείο. Κάποιος κλονισμός του συστήματος μεταξύ 1987-1990 με Γ.Γ. πράκτορα της CIA στη Μόσχα, μπερδεύτηκε το θέμα αλλά ξεμπερδεύτηκε.
β) Έχει πρόβλημα με τα γεγονότα του σιδηρού παραπετάσματος, μερικά από τα οποία τα είχε στηλιτεύσει και το ίδιο, παραδείγματος χάριν με Νικολάε-Νίκου ! Και με τον εμφύλιο έχει πρόβλημα αλλά περισσότερο με το σιδηρούν παραπέτασμα και το δάσος του Κατύν.
γ) Δεν γίνεται βέβαια να κατεβούμε από τα κότερα τώρα.

Ο συνδυασμός των τριών καταστάσεων είναι ιδιαίτερα επιβαρυντικός.

Phorum.com.gr

Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας

Re: Η κατάντια του ΚΚΕ στις μέρες μας