Phorum.com.gr

Νταρνάκας έγραψε: 16 Μάιος 2020, 21:49

jason έγραψε: 16 Μάιος 2020, 21:02 Τπτ δεν έφαγε, το κινητό πήγαν να της πάρουν
Το θυμήθηκε ότι τις έφαγε μισή ώρα μετά φτιάχνοντας μαλλί στη μηχανή του γυπα

Εγώ πάλι υποψιάζομαι ότι το όλο σκηνικό ήταν στημένο από την ίδια.

Είτε στημένο, είτε τυχαίο, εκείνην εξυπηρετεί όλο αυτό το μίσος και η αρνητική δημοσιότητα.
Συνεχίστε λοιπόν...

Αγις έγραψε: 12 Μάιος 2020, 17:32 προφανως προκειται για μια κυρια που ανηκει σε μια πολυ μικρη- σχεδον αμελητεα στατιστικα - μειοψηφια συγχρονων Ελληνιδων της οποιας τα καμωματα δινουν ευκαιρια σε πατριαρχικους τυπους ανδρων να υποστηριζουν πως ετσι ειναι ολες .
παρακαλω να μην πεσετε στην παγιδα κ γενικευσετε - θυμηθειτε δεν πετανε ολα τα πτηνα
το νημα αναφερθηκε σαν σεξιστικο - προβοκατορικο - αντιπροοδευτικο

Ολες ετσι ειναι.

Αγις έγραψε: 16 Μάιος 2020, 21:08 μεχρι τωρα δεν εχω παρατηρησει κατι ασυνηθιστο η πρωτοφανες - σε ολα τα βινδεο στα οποια πρωταγωνιστει .
γιατι γινεται τοση συζητηση ;

Δεν είναι περίεργο ότι αυτή έχει την επιμέλεια του παιδιού.

hellegennes έγραψε: 16 Μάιος 2020, 23:31

stavmanr έγραψε: 16 Μάιος 2020, 16:27 Αν υποπτευθείς ή αντιληφθείς ότι κάποιος εισέρχεται στο κατάστημα μεθυσμένος ή με σοβαρό υγειονομικό πρόβλημα, καλείς άμεσα την αστυνομία πριν προβείς σε οποιαδήποτε αυθαίρετη ενέργεια.

Άντε πάλι ψέματα. Δεν ισχύει καθόλου. Του απαγορεύεις την είσοδο.-

Αυτός αν θέλει μπορεί να καλέσει την αστυνομία, η οποία θα τον μαζέψει το δίχως άλλο.

Γενικά μπορείς να αρνηθείς την είσοδο σε οποιονδήποτε θεωρείς ότι απειλεί την ασφάλεια και την υγιεινή χώρου, πελατών και προσωπικού. Η μόνη περίπτωση να σου κάνει αγωγή και να κερδίσει ο υποτιθέμενος πελάτης που έδιωξες είναι αν αποδειχτεί ότι δεν είχες βάσιμο λόγο να θεωρείς ότι προέκυπτε απειλή και ως εκ τούτου η απαγόρευση εισόδου είναι αποτέλεσμα διάκρισης, επειδή δεν σ' αρέσουν τα μούτρα του πελάτη κι όχι επειδή στ' αλήθεια πίστευες ότι υπήρχε θέμα.

ο κανονισμος ξενοδοχειων λεει οτι μπορεις να αρνηθεις σε πελατη μεθυσμενο ,αρρωστο η ρυπαρο.

Perseus και Hellegennes
http://www.areiospagos.gr/nomologia/apo ... %20%20%C12
Απορριπτική απόφαση Αρείου Πάγου για αίτηση εταιρείας να αναιρεθεί πρωτόδικη απόφαση δικαστηρίου σχετική με εκδίωξη πελάτη από Καζίνο.

Η επιχείρηση είχε αποφασίσει αυθαίρετα (με δικό της εσωτερικό κανονισμό) ότι θα απαγορέψει την είσοδο σε πελάτες που κάνουν "τεχνική χρήση" του μπλακ τζακ και βρέθηκε καταδικασμένη.
Στη δίκη, η εταιρεία επίσης προφασίστηκε εσωτερικό κανονισμό της επιχείρησης που λέει ότι οι πελάτες οφείλουν να είναι καθήμενοι όταν ποντάρουν (ο συγκεκριμένος συνελήφθη να παίζει όρθιος από την διεύθυνση του καταστήματος).
Απορρίφθηκε.

Συνεπώς.
Μπορείτε να φαντάζεστε κανόνες στα καταστήματά σας. Μπορείτε να τους γράφετε με κεφαλαία στους τοίχους και τις βιτρίνες. Μπορείτε να προχωρήσετε μονομερώς στην εφαρμογή τους. Αυτό δεν σας εξασφαλίζει.
Η ενέργειές σας, εφόσον ο πελάτης προσφύγει στη δικαιοσύνη, κρίνονται ανάλογα. Κι εφόσον δεν συντρέχει σοβαρός (αντικειμενικός) λόγος ασφάλειας και υγείας, το πιθανότερο είναι να καταδικαστείτε.
Κι αν μία εταιρεία όπως το Καζίνο, με οικονομική και πολιτική ισχύ, δεν μπορεί να υπερασπιστεί τον εαυτό της επαρκώς σε αυτό το ζήτημα, ο μαρκετάκος ή ο μπαρμανάκος είναι πιθανότατα καμμένος από χέρι.
Αυτό σας γράφω από την αρχή.

Hellegennes
Μπορείς να διώξεις έναν που ήρθε ντυμένος "περίεργα" στο μαγαζί σου; Μπορείς. Όπως μπορείς να δείρεις κάποιον στο δρόμο ή να πετάξεις πέτρα σε αυτοκίνητο. Είναι αυθαίρετη ενέργεια μέσα στις σωματικές ικανότητές σου.

Έχεις το δικαίωμα να το κάνεις; Όχι, εφόσον δεν υπάρχει αντικειμενική προσβολή δημοσίας αιδούς.
Αν ο άνθρωπος αυτός κινηθεί νομικά εναντίον σου θα πρέπει να είσαι σε θέση να αποδείξεις την αντικειμενική υπόσταση του λόγου που προχώρησες στην ενέργειά σου αυτή. Αν δεν το καταφέρεις, είσαι υπόλογος για προσβολή της προσωπικότητας και πιθανά ρατσιστικά κίνητρα, ανάλογα με αυτά που θα καταθέσεις ή αυτά που θα αποδειχθούν. Πχ. αν μετά το περιστατικό αυτό ο ενάγων υποστηρίξει ότι είναι ομοσεξουαλικός, ότι τον γνώριζες κι ότι αυτός ήταν ο πραγματικός λόγος που προχώρησες σε αυτή την ενέργεια, την έχεις πατήσει.

Επομένως, για να μην βρεθεί κανείς επιχειρηματίας ποτέ στη θέση να δικάζεται για προσβολή ή ακόμα χειρότερα για ρατσιστική διάκριση, είναι ασύγκριτα προτιμότερο να καλεί ψύχραιμος την αστυνομία, η οποία θα λύνει ή θα μαρτυρεί το πρόβλημα που δημιουργείται.

stavmanr
Απλα πραγματα τι δεν καταλαβαινεις?

O ΓENIKOΣ ΓPAMMATEAΣ TOY E.O.T.
Έχοντας υπόψη τις διατάξεις:
1. Tου άρθρου 4 του Δ/τος της 1ης Nοεμβρίου 1938 "περί προσόντων Ξενοδόχων και Ξενοδοχείων".
2. Tου A.N. 1565/1950 όπως αυτός κυρώθηκε με το N. 1624/1951 και συνεπληρώθηκε με τα N.Δ. 3430/1955, N.Δ. 4109/1960 και N.Δ. 201/1974.
3. Tη με αριθ. 156/29-1-1976 απόφαση του Δ.Σ. E.O.T., αποφασίζομε:
Eγκρίνομε τον Kανονισμό που αφορά στις σχέσεις των Ξενοδόχων και πελατών αυτών, και έχει ως εξής:

Άρθρο 1
O ξενοδόχος υποχρεούται να ενοικιάζει τα κενά δωμάτια του ξενοδοχείου του σε κάθε πελάτη, να διαθέτει και να παρέχει πράγματι όσες ανέσεις διαφημίζει για το ξενοδοχείο του (π.χ. κολυμβητική δεξαμενή, αθλοπαιδιές, νυκτ. κέντρο, ομβρέλλες, ανάκλιντρα, αμμώδη ακτή κλπ).
O ξενοδόχος μπορεί να αρνηθεί την ενοικίαση, αν ο πελάτης: α) Eίναι ολοφάνερα ασθενής β) Bρίσκεται σε μέθη γ) Eίναι ρυπαρός
Aπαγορεύεται στον ξενοδόχο να μισθώνει ένα μέρος των δωματίων του ξενοδοχείου του με παράλληλη ανάληψη της υποχρέωσης να μη ενοικιάσει τις υπολοιπόμενες κλίνες σε άλλα συγκεκριμένα πρόσωπα ή Tαξειδιωτικούς Oργανισμούς ή Tουριστικά Γραφεία (αποκλειστικότητα).

perseus έγραψε: 17 Μάιος 2020, 10:23 stavmanr
Απλα πραγματα τι δεν καταλαβαινεις?

O ΓENIKOΣ ΓPAMMATEAΣ TOY E.O.T.
Έχοντας υπόψη τις διατάξεις:
1. Tου άρθρου 4 του Δ/τος της 1ης Nοεμβρίου 1938 "περί προσόντων Ξενοδόχων και Ξενοδοχείων".
2. Tου A.N. 1565/1950 όπως αυτός κυρώθηκε με το N. 1624/1951 και συνεπληρώθηκε με τα N.Δ. 3430/1955, N.Δ. 4109/1960 και N.Δ. 201/1974.
3. Tη με αριθ. 156/29-1-1976 απόφαση του Δ.Σ. E.O.T., αποφασίζομε:
Eγκρίνομε τον Kανονισμό που αφορά στις σχέσεις των Ξενοδόχων και πελατών αυτών, και έχει ως εξής:

Άρθρο 1
O ξενοδόχος υποχρεούται να ενοικιάζει τα κενά δωμάτια του ξενοδοχείου του σε κάθε πελάτη, να διαθέτει και να παρέχει πράγματι όσες ανέσεις διαφημίζει για το ξενοδοχείο του (π.χ. κολυμβητική δεξαμενή, αθλοπαιδιές, νυκτ. κέντρο, ομβρέλλες, ανάκλιντρα, αμμώδη ακτή κλπ).
O ξενοδόχος μπορεί να αρνηθεί την ενοικίαση, αν ο πελάτης: α) Eίναι ολοφάνερα ασθενής β) Bρίσκεται σε μέθη γ) Eίναι ρυπαρός
Aπαγορεύεται στον ξενοδόχο να μισθώνει ένα μέρος των δωματίων του ξενοδοχείου του με παράλληλη ανάληψη της υποχρέωσης να μη ενοικιάσει τις υπολοιπόμενες κλίνες σε άλλα συγκεκριμένα πρόσωπα ή Tαξειδιωτικούς Oργανισμούς ή Tουριστικά Γραφεία (αποκλειστικότητα).

Δεν διαφωνούμε καθόλου.
Σε περίπτωση καταγγελίας, ο ξενοδόχος θα πρέπει να αποδείξει την αντικειμενική υπόσταση του κινδύνου που προκαλείται από την ρυπαρότητα ή τη μέθη του πελάτη.
Η ύπαρξη του ασαφούς κανονισμού (πχ. πώς μετράς την ρυπαρότητα ενός πελάτη, υπάρχει ...βρωμόμετρο; Ή μήπως κάνεις αλκοτέστ σε όλους τους πελάτες σου για να διαπιστώσεις χρήση αλκοόλ; ) δεν εξασφαλίζει τον επιχειρηματία.
Διατηρείς πάντοτε το δικαίωμα να λειτουργήσεις κατά τη δική σου εκτίμηση, η οποία θα κριθεί αργότερα, αν τυχόν βρεθείς εναγόμενος. Αυτό ισχύει σε κάθε περίπτωση, ούτως ή άλλως.
Ξαναγράφω ότι ειδικά αν πέσεις σε πελάτη ειδικής ομάδας (πχ. ΑΜΕΑ, ομοφυλόφιλο κλπ) θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερκεράσεις την κατηγορία ρατσιστικής διάκρισης υπό την πρόφαση ρυπαρότητας, μέθης κλπ.

stavmanr έγραψε: 17 Μάιος 2020, 10:28

perseus έγραψε: 17 Μάιος 2020, 10:23 stavmanr
Απλα πραγματα τι δεν καταλαβαινεις?

O ΓENIKOΣ ΓPAMMATEAΣ TOY E.O.T.
Έχοντας υπόψη τις διατάξεις:
1. Tου άρθρου 4 του Δ/τος της 1ης Nοεμβρίου 1938 "περί προσόντων Ξενοδόχων και Ξενοδοχείων".
2. Tου A.N. 1565/1950 όπως αυτός κυρώθηκε με το N. 1624/1951 και συνεπληρώθηκε με τα N.Δ. 3430/1955, N.Δ. 4109/1960 και N.Δ. 201/1974.
3. Tη με αριθ. 156/29-1-1976 απόφαση του Δ.Σ. E.O.T., αποφασίζομε:
Eγκρίνομε τον Kανονισμό που αφορά στις σχέσεις των Ξενοδόχων και πελατών αυτών, και έχει ως εξής:

Άρθρο 1
O ξενοδόχος υποχρεούται να ενοικιάζει τα κενά δωμάτια του ξενοδοχείου του σε κάθε πελάτη, να διαθέτει και να παρέχει πράγματι όσες ανέσεις διαφημίζει για το ξενοδοχείο του (π.χ. κολυμβητική δεξαμενή, αθλοπαιδιές, νυκτ. κέντρο, ομβρέλλες, ανάκλιντρα, αμμώδη ακτή κλπ).
O ξενοδόχος μπορεί να αρνηθεί την ενοικίαση, αν ο πελάτης: α) Eίναι ολοφάνερα ασθενής β) Bρίσκεται σε μέθη γ) Eίναι ρυπαρός
Aπαγορεύεται στον ξενοδόχο να μισθώνει ένα μέρος των δωματίων του ξενοδοχείου του με παράλληλη ανάληψη της υποχρέωσης να μη ενοικιάσει τις υπολοιπόμενες κλίνες σε άλλα συγκεκριμένα πρόσωπα ή Tαξειδιωτικούς Oργανισμούς ή Tουριστικά Γραφεία (αποκλειστικότητα).

Δεν διαφωνούμε καθόλου.
Σε περίπτωση καταγγελίας, ο ξενοδόχος θα πρέπει να αποδείξει την αντικειμενική υπόσταση του κινδύνου που προκαλείται από την ρυπαρότητα ή τη μέθη του πελάτη.
Η ύπαρξη του ασαφούς κανονισμού (πχ. πώς μετράς την ρυπαρότητα ενός πελάτη, υπάρχει ...βρωμόμετρο; Ή μήπως κάνεις αλκοτέστ σε όλους τους πελάτες σου για να διαπιστώσεις χρήση αλκοόλ; ) δεν εξασφαλίζει τον επιχειρηματία.
Διατηρείς πάντοτε το δικαίωμα να λειτουργήσεις κατά τη δική σου εκτίμηση, η οποία θα κριθεί αργότερα, αν τυχόν βρεθείς εναγόμενος. Αυτό ισχύει σε κάθε περίπτωση, ούτως ή άλλως.
Ξαναγράφω ότι ειδικά αν πέσεις σε πελάτη ειδικής ομάδας (πχ. ΑΜΕΑ, ομοφυλόφιλο κλπ) θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερκεράσεις την κατηγορία ρατσιστικής διάκρισης υπό την πρόφαση ρυπαρότητας, μέθης κλπ.

Λογω εμπειριας συνηθως σε αυτες τις περιπτωσεις ερχεται η αστυνομια.

stavmanr έγραψε: 17 Μάιος 2020, 08:07

hellegennes έγραψε: 16 Μάιος 2020, 23:31

stavmanr έγραψε: 16 Μάιος 2020, 16:27 Αν υποπτευθείς ή αντιληφθείς ότι κάποιος εισέρχεται στο κατάστημα μεθυσμένος ή με σοβαρό υγειονομικό πρόβλημα, καλείς άμεσα την αστυνομία πριν προβείς σε οποιαδήποτε αυθαίρετη ενέργεια.

Αυτός αν θέλει μπορεί να καλέσει την αστυνομία, η οποία θα τον μαζέψει το δίχως άλλο.

Αυτό είναι δικό της προβλημα, και δικό του.
Εδώ συζητάμε πώς δεν θα γίνει δικό σου.

Γενικά μπορείς να αρνηθείς την είσοδο σε οποιονδήποτε θεωρείς ότι απειλεί την ασφάλεια και την υγιεινή χώρου, πελατών και προσωπικού.

Όχι "μπορείς". Προχωρείς αυθαίρετα σε τέτοια ενέργεια, η οποία αν δεν βασίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία και καταγγελθεί, πληρώνεται αδρά.
Το πόσο πιωμένος ήταν ο άλλος και πόσο δεν καταλάβαινε ή πόσο τον επηρέαζε το ποτό, δεν είσαι αλκοτεστόμετρο για να αποδείξεις.

Η μόνη περίπτωση να σου κάνει αγωγή και να κερδίσει ο υποτιθέμενος πελάτης που έδιωξες είναι αν αποδειχτεί ότι δεν είχες βάσιμο λόγο να θεωρείς ότι προέκυπτε απειλή και ως εκ τούτου η απαγόρευση εισόδου είναι αποτέλεσμα διάκρισης, επειδή δεν σ' αρέσουν τα μούτρα του πελάτη κι όχι επειδή στ' αλήθεια πίστευες ότι υπήρχε θέμα.

Δεν διαφωνούμε καθόλου. Το πρόβλημα είναι ότι εσύ καλείσαι να αποδείξεις ότι ο άλλος ήταν απειλή για εσένα, τους εργαζόμενους ή άλλους πελάτες.
Όπως έγραψα από την αρχή, μόνο αντικειμενικές συνθήκες ασφάλειας και υγιεινής μπορούν να συνηγορήσουν σε μία τέτοια αυθαίρετη ενέργειά σου.
Επομένως, σε αντίθεση με όσα γράφεις στο νήμα: δεν μπορείς να κάνεις ό,τι θέλεις στο μαγαζί σου και να βάλεις ό,τι κανόνες σου καρφώνονται.
Οι μόνοι κανόνες που βάζεις είναι στο προσωπικό σου για την ασφάλεια και υγιεινή, και τους βάζεις σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία ασφάλειας και υγιεινής στην εργασία, σεβόμενος απόλυτα την αυτοδιάθεση του πελάτη.

Εγώ δεν χρειάζεται να αποδείξω τίποτα. Ο ενάγων αποδεικνύει.

100% είναι δικαίωμά μου να μην αφήσω κάποιον να μπει αν θεωρώ ότι είναι απειλή. Αυτά με τις αστυνομίες είναι δικές σου παπαριές.

100% το κατάστημα ορίζει τους κανόνες, επίσης. Το είπα, το ξαναλέω και θα είναι πάντα αλήθεια, όσες μαλακίες κι αν λες.

Δεν υπάρχει κανένας λόγος καταγγελίας. Δεν είναι υποχρεωμένη η επιχείρηση να κάνει καταγγελία. Είναι γελοίο αυτό που λες, επικίνδυνο και όπως άλλες παπαριές που είπες και σβήστηκαν, θα ζητήσω να σβηστεί κι αυτή αν επιμείνεις, γιατί μπορεί να οδηγήσει σε επικίνδυνα αποτελέσματα για όποιον ανυποψίαστο φουκαρά διαβάζει τα γραφόμενά σου.

Μηχανικός έγραψε: 17 Μάιος 2020, 08:47

Αγις έγραψε: 16 Μάιος 2020, 21:08 μεχρι τωρα δεν εχω παρατηρησει κατι ασυνηθιστο η πρωτοφανες - σε ολα τα βινδεο στα οποια πρωταγωνιστει .
γιατι γινεται τοση συζητηση ;

Δεν είναι περίεργο ότι αυτή έχει την επιμέλεια του παιδιού.

για να χασει επιμελεια παιδιου μανα πρεπει να ειναι βαρια ναρκωμανης η η μεγαλυτερη πουτανα του κοσμου.

Πρώτον σιγα μην περιμένεις την αστυνομία ρε μλκ αμα εχει μπουκαρει μεσα ο καθε πρεζόνιος κ σου ψειριζει το μαγαζί ξερω γω. Δεύτερον σιγα τις ποινές που θα φας αν ο εν λογω πρεζόνιος μπει στη διαδικασία να πληρώσει ενα σκασμό λεφτά να σου κάνει μήνυση και να σε τρέχει στα δικαστήρια επειδή δεν τον αφησες να σου κανει μπουρδελο το μαγαζάκι ξερω γω. Δε γίνονται αυτα.

Μην δίνεις σημασία, λέει ό,τι του κατέβει στο κεφάλι του. Εννοείται ότι δεν χρειάζεται να καλέσεις αστυνομία για να τον διώξεις. Θα καλέσεις αστυνομία αν δεν φεύγει, όχι για να φύγει.

Επίσης δεν είναι δουλειά της αστυνομίας να διώχνει κόσμο από μαγαζιά.

hellegennes έγραψε: 17 Μάιος 2020, 11:19

stavmanr έγραψε: 17 Μάιος 2020, 08:07

hellegennes έγραψε: 16 Μάιος 2020, 23:31

Αυτός αν θέλει μπορεί να καλέσει την αστυνομία, η οποία θα τον μαζέψει το δίχως άλλο.

Αυτό είναι δικό της προβλημα, και δικό του.
Εδώ συζητάμε πώς δεν θα γίνει δικό σου.

Γενικά μπορείς να αρνηθείς την είσοδο σε οποιονδήποτε θεωρείς ότι απειλεί την ασφάλεια και την υγιεινή χώρου, πελατών και προσωπικού.

Όχι "μπορείς". Προχωρείς αυθαίρετα σε τέτοια ενέργεια, η οποία αν δεν βασίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία και καταγγελθεί, πληρώνεται αδρά.
Το πόσο πιωμένος ήταν ο άλλος και πόσο δεν καταλάβαινε ή πόσο τον επηρέαζε το ποτό, δεν είσαι αλκοτεστόμετρο για να αποδείξεις.

Η μόνη περίπτωση να σου κάνει αγωγή και να κερδίσει ο υποτιθέμενος πελάτης που έδιωξες είναι αν αποδειχτεί ότι δεν είχες βάσιμο λόγο να θεωρείς ότι προέκυπτε απειλή και ως εκ τούτου η απαγόρευση εισόδου είναι αποτέλεσμα διάκρισης, επειδή δεν σ' αρέσουν τα μούτρα του πελάτη κι όχι επειδή στ' αλήθεια πίστευες ότι υπήρχε θέμα.

Δεν διαφωνούμε καθόλου. Το πρόβλημα είναι ότι εσύ καλείσαι να αποδείξεις ότι ο άλλος ήταν απειλή για εσένα, τους εργαζόμενους ή άλλους πελάτες.
Όπως έγραψα από την αρχή, μόνο αντικειμενικές συνθήκες ασφάλειας και υγιεινής μπορούν να συνηγορήσουν σε μία τέτοια αυθαίρετη ενέργειά σου.
Επομένως, σε αντίθεση με όσα γράφεις στο νήμα: δεν μπορείς να κάνεις ό,τι θέλεις στο μαγαζί σου και να βάλεις ό,τι κανόνες σου καρφώνονται.
Οι μόνοι κανόνες που βάζεις είναι στο προσωπικό σου για την ασφάλεια και υγιεινή, και τους βάζεις σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία ασφάλειας και υγιεινής στην εργασία, σεβόμενος απόλυτα την αυτοδιάθεση του πελάτη.

Εγώ δεν χρειάζεται να αποδείξω τίποτα. Ο ενάγων αποδεικνύει.

Ο ενάγων δεν χρειάζεται να αποδείξει ότι του έριξες πόρτα. Είναι αντικειμενικό γεγονός που προφανώς θα ταυτοποιηθεί κατά την κλήση της αστυνομίας από μέρους του, ως πράξη προσβολής της προσωπικότητάς του.
Το πρόβλημα μεταφέρεται στο πώς θα αποδείξεις ότι συνέτρεχαν αντικειμενικοί λόγοι ασφάλειας και υγιεινής για να προβείς σε αυτή την αυθαίρετη ενέργεια που προσβάλλει την προσωπικότητά του, εξαιρώντας τον αυθαίρετα από την είσοδο στο εμπορικό κατάστημα.

100% είναι δικαίωμά μου να μην αφήσω κάποιον να μπει αν θεωρώ ότι είναι απειλή.

Εδώ είναι που μπερδεύεσαι. Δεν είναι δικαίωμά σου να απαγορεύεις την είσοδο εκεί που εσύ θεωρείς, φαντάζεσαι, υποπτεύεσαι ή ονειρεύεσαι ότι συντρέχουν λόγοι. Οι λόγοι ασφάλειας και υγείας οφείλουν να αποδεικνύονται αντικειμενικά.
Δεν είσαι το κέντρο του σύμπαντος, ούτε και εκφράζεις τη μοναδική κι αδιάψευστη αλήθεια στον κόσμο αυτό για να παίρνουν οι άλλοι όσα φαντάζεσαι ή πιστεύεις ως γεγονότα.

100% το κατάστημα ορίζει τους κανόνες, επίσης.

Το κατάστημα ορίζει τους κανόνες ασφαλείας για το προσωπικό του επί του οποίου φέρει ευθύνη.
Όποιοι άλλοι κανόνες κι αν οριστούν που καταπατούν δικαιώματα των καταναλωτών αποτελούν κανόνες στη φαντασία του καταστηματάρχη.
Εξ ού και οι καταδικαστικές αποφάσεις εις βάρος επιχειρήσεων οι οποίες νόμισαν ότι οι κανόνες τους είναι ...Χεληγένειοι, και που έχω παραθέσει για δική σου ευκολία.

Δεν υπάρχει κανένας λόγος καταγγελίας. Δεν είναι υποχρεωμένη η επιχείρηση να κάνει καταγγελία.

Πρόβλημά της.
Εγώ γράφω τί πρέπει να κάνει μία επιχείρηση σε περίπτωση που κάποιος πελάτης αποτελεί αποδεδειγμένα ή και κατ' εκτίμηση κίνδυνο ασφάλειας ή υγείας στο κατάστημα, ώστε να μην γίνει από φερόμενο ...θύμα θύτης.

perseus έγραψε: 17 Μάιος 2020, 10:33

stavmanr έγραψε: 17 Μάιος 2020, 10:28

perseus έγραψε: 17 Μάιος 2020, 10:23 stavmanr
Απλα πραγματα τι δεν καταλαβαινεις?

O ΓENIKOΣ ΓPAMMATEAΣ TOY E.O.T.
Έχοντας υπόψη τις διατάξεις:
1. Tου άρθρου 4 του Δ/τος της 1ης Nοεμβρίου 1938 "περί προσόντων Ξενοδόχων και Ξενοδοχείων".
2. Tου A.N. 1565/1950 όπως αυτός κυρώθηκε με το N. 1624/1951 και συνεπληρώθηκε με τα N.Δ. 3430/1955, N.Δ. 4109/1960 και N.Δ. 201/1974.
3. Tη με αριθ. 156/29-1-1976 απόφαση του Δ.Σ. E.O.T., αποφασίζομε:
Eγκρίνομε τον Kανονισμό που αφορά στις σχέσεις των Ξενοδόχων και πελατών αυτών, και έχει ως εξής:

Άρθρο 1
O ξενοδόχος υποχρεούται να ενοικιάζει τα κενά δωμάτια του ξενοδοχείου του σε κάθε πελάτη, να διαθέτει και να παρέχει πράγματι όσες ανέσεις διαφημίζει για το ξενοδοχείο του (π.χ. κολυμβητική δεξαμενή, αθλοπαιδιές, νυκτ. κέντρο, ομβρέλλες, ανάκλιντρα, αμμώδη ακτή κλπ).
O ξενοδόχος μπορεί να αρνηθεί την ενοικίαση, αν ο πελάτης: α) Eίναι ολοφάνερα ασθενής β) Bρίσκεται σε μέθη γ) Eίναι ρυπαρός
Aπαγορεύεται στον ξενοδόχο να μισθώνει ένα μέρος των δωματίων του ξενοδοχείου του με παράλληλη ανάληψη της υποχρέωσης να μη ενοικιάσει τις υπολοιπόμενες κλίνες σε άλλα συγκεκριμένα πρόσωπα ή Tαξειδιωτικούς Oργανισμούς ή Tουριστικά Γραφεία (αποκλειστικότητα).

Δεν διαφωνούμε καθόλου.
Σε περίπτωση καταγγελίας, ο ξενοδόχος θα πρέπει να αποδείξει την αντικειμενική υπόσταση του κινδύνου που προκαλείται από την ρυπαρότητα ή τη μέθη του πελάτη.
Η ύπαρξη του ασαφούς κανονισμού (πχ. πώς μετράς την ρυπαρότητα ενός πελάτη, υπάρχει ...βρωμόμετρο; Ή μήπως κάνεις αλκοτέστ σε όλους τους πελάτες σου για να διαπιστώσεις χρήση αλκοόλ; ) δεν εξασφαλίζει τον επιχειρηματία.
Διατηρείς πάντοτε το δικαίωμα να λειτουργήσεις κατά τη δική σου εκτίμηση, η οποία θα κριθεί αργότερα, αν τυχόν βρεθείς εναγόμενος. Αυτό ισχύει σε κάθε περίπτωση, ούτως ή άλλως.
Ξαναγράφω ότι ειδικά αν πέσεις σε πελάτη ειδικής ομάδας (πχ. ΑΜΕΑ, ομοφυλόφιλο κλπ) θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερκεράσεις την κατηγορία ρατσιστικής διάκρισης υπό την πρόφαση ρυπαρότητας, μέθης κλπ.

Λογω εμπειριας συνηθως σε αυτες τις περιπτωσεις ερχεται η αστυνομια.

Έχεις δουλέψει πόρτα, τύπε;

Τί το ανοίγεις τότε ευλογημένε το μαγαζί, το πανδοχείο και το καθίδρυμα αν δε δύνασαι να εξυπηρετήσεις έναν πελάτη, έναν οδοιπόρο και στρατοκόπο, μεθυσμένο ή δηλητηριασμένο έστω; Μέσα στο ψύχος του χειμώνα ή τον καύσωνα αποφασίζεις να πεθάνει ο κακομοίρης μέθυσος στο δρόμο εμπρός από το ληστρικό σου καταγώγιο από υποθερμία παρά να του σώσεις τη ζωή μη και λερώσει το νιπτήρα ή το χαλί;