Phorum.com.gr

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:20

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 15:23

πατησιωτης έγραψε: 02 Ιαν 2021, 12:24 Ο αντιρατσιστικός νόμος έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ και μπορεί ο καθένας να τον διαβάσει και να δει τι γράφει.

Φυσικά. Όπως και το σύνολο του δικαστικού σώματος και των εισαγγελέων που γνωρίζουν ότι η διάκριση αφορά περιθωριοποίηση ευάλωτων ομάδων και μόνον με αποτέλεσμα να βγάζουν ανάλογες αποφάσεις και κατηγορίες αντίστοιχα.

Τώρα, επειδή κάποιους σας έπιασε να αντιστρέψετε όλες τις έννοιες για να σας βγει η ιδεολογία, αυτό δεν σημαίνει ότι οι υπόλοιποι μπορούμε ή και πρέπει να σας παρακολουθήσουμε σε αυτή τη διαστρέβλωση.

Υπάρχει επίσημο έγγραφο προς δικαστικούς να βγάζουν δικαστικές αποφάσεις κάνοντας διακρίσεις σε κυρίαρχες και μη κυρίαρχες κοινωνικές ομάδες ;

"Η Διεθνής Σύμβαση για την κατάργηση πάσης μορφής φυλετικών διακρίσεων (CERD) ορίζει ότι «φυλετική διάκριση νοείται «κάθε διάκριση, αποκλεισμός, περιορισμός ή προτίμηση που βασίζεται στη φυλή, το χρώμα του δέρματος, την καταγωγή, στην εθνική ή εθνοτική καταγωγή [...]».

Ως «διάκριση» νοείται ο χαρακτηρισμός ενός ατόμου ως διαφορετικό με βάση τη «φυλή», το χρώμα, την εθνικότητα, την καταγωγή, τη γέννηση, τη θρησκεία ή τη γλώσσα (βάσει βιολειτουργικών και πολιτιστικών ενδείξεων), δικαιολογώντας διαφοροποιημένα δικαιώματα σε διαρθρωτικό επίπεδο. Το αντίθετο της διάκρισης είναι η ισότητα. Η ισότητα προορίζεται ως κατάσταση, καθώς και ως διαδικασία.

Ως «αποκλεισμός» νοείται η άρνηση πρόσβασης και απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η Ευρωπαϊκή Ένωση υιοθέτησε τον όρο του κοινωνικού αποκλεισμού που ορίζεται από τη ΔΟΕ, αλλά διεύρυνε τον ορισμό του τονίζοντας ότι ο κοινωνικός αποκλεισμός προκύπτει όταν τα άτομα δεν μπορούν να συμμετέχουν ή να συνεισφέρουν πλήρως στην κοινωνία λόγω «άρνησης των αστικών, πολιτικών, κοινωνικών, οικονομικών και πολιτιστικών δικαιωμάτων». Στους ορισμούς αναφέρεται ότι ο αποκλεισμός προκύπτει από «τον συνδυασμό συνδεδεμένων προβλημάτων όπως η ανεργία, οι περιορισμένες δεξιότητες, το χαμηλό εισόδημα, οι ανεπαρκείς συνθήκες στέγασης, η κακή υγεία και η ρήξη εντός της οικογένειας». Η συμμετοχή είναι απαραίτητη προϋπόθεση αλλά και σκοπός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Το αντίθετο του αποκλεισμού είναι η ένταξη.

Ως «περιορισμός» νοείται ο περιορισμός της απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην πράξη. Αντίστοιχο θετικό στοιχείο είναι η ύπαρξη «ίσων ευκαιριών»."

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:45

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:20

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 15:23

Φυσικά. Όπως και το σύνολο του δικαστικού σώματος και των εισαγγελέων που γνωρίζουν ότι η διάκριση αφορά περιθωριοποίηση ευάλωτων ομάδων και μόνον με αποτέλεσμα να βγάζουν ανάλογες αποφάσεις και κατηγορίες αντίστοιχα.

Τώρα, επειδή κάποιους σας έπιασε να αντιστρέψετε όλες τις έννοιες για να σας βγει η ιδεολογία, αυτό δεν σημαίνει ότι οι υπόλοιποι μπορούμε ή και πρέπει να σας παρακολουθήσουμε σε αυτή τη διαστρέβλωση.

Υπάρχει επίσημο έγγραφο προς δικαστικούς να βγάζουν δικαστικές αποφάσεις κάνοντας διακρίσεις σε κυρίαρχες και μη κυρίαρχες κοινωνικές ομάδες ;

Όχι. Κάνουν του κεφαλιού τους!

Πάμε τώρα να δούμε και τη διεθνή σύμβαση περί φυλετικών διακρίσεων:

"Η Διεθνής Σύμβαση για την κατάργηση πάσης μορφής φυλετικών διακρίσεων (CERD) ορίζει ότι «φυλετική διάκριση νοείται «κάθε διάκριση, αποκλεισμός, περιορισμός ή προτίμηση που βασίζεται στη φυλή, το χρώμα του δέρματος, την καταγωγή, στην εθνική ή εθνοτική καταγωγή [...]».

Ως «διάκριση» νοείται ο χαρακτηρισμός ενός ατόμου ως διαφορετικό με βάση τη «φυλή», το χρώμα, την εθνικότητα, την καταγωγή, τη γέννηση, τη θρησκεία ή τη γλώσσα (βάσει βιολειτουργικών και πολιτιστικών ενδείξεων), δικαιολογώντας διαφοροποιημένα δικαιώματα σε διαρθρωτικό επίπεδο. Το αντίθετο της διάκρισης είναι η ισότητα. Η ισότητα προορίζεται ως κατάσταση, καθώς και ως διαδικασία.

Ως «αποκλεισμός» νοείται η άρνηση πρόσβασης και απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η Ευρωπαϊκή Ένωση υιοθέτησε τον όρο του κοινωνικού αποκλεισμού που ορίζεται από τη ΔΟΕ, αλλά διεύρυνε τον ορισμό του τονίζοντας ότι ο κοινωνικός αποκλεισμός προκύπτει όταν τα άτομα δεν μπορούν να συμμετέχουν ή να συνεισφέρουν πλήρως στην κοινωνία λόγω «άρνησης των αστικών, πολιτικών, κοινωνικών, οικονομικών και πολιτιστικών δικαιωμάτων». Στους ορισμούς αναφέρεται ότι ο αποκλεισμός προκύπτει από «τον συνδυασμό συνδεδεμένων προβλημάτων όπως η ανεργία, οι περιορισμένες δεξιότητες, το χαμηλό εισόδημα, οι ανεπαρκείς συνθήκες στέγασης, η κακή υγεία και η ρήξη εντός της οικογένειας». Η συμμετοχή είναι απαραίτητη προϋπόθεση αλλά και σκοπός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Το αντίθετο του αποκλεισμού είναι η ένταξη.

Ως «περιορισμός» νοείται ο περιορισμός της απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην πράξη. Αντίστοιχο θετικό στοιχείο είναι η ύπαρξη «ίσων ευκαιριών»."

Επομένως, φυλετική διάκριση είναι κάθε είδους διάκριση που βασίζεται σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και στοχεύει στην άρνηση απόλαυσης και πρόσβασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα οποία επεκτείνονται σε οικονομικά, πολιτικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα.
Έτσι, λοιπόν, φυλετική διάκριση υφίστανται μέλη ομάδων που στερούνται πρόσβασης σε όλα αυτά από μέλη άλλης ομάδας η οποία διαθέτει πρόσβαση σε αυτά.

Πχ. οι γυναίκες έχουν μειωμένη πρόσβαση σε εργασία όπως δείχνουν όλοι οι δείκτες. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υφίστανται άνδρες άνεργοι, αλλά ότι η ιδιότητα "γυναίκα" φέρει συστηματική μείωση της πρόσβασης στο συγκεκριμένο δικαίωμα σε σχέση με την ιδιότητα "άντρας". Αυτό σημαίνει φυσικά ότι δεν μπορεί να χαρακτηριστεί μία μη πρόσληψη άντρα ως "ρατσιστική" δεδομένου ότι η ιδιότητα αυτή φέρει γενικά αυξημένη πρόσβαση σε αυτό το αγαθό (εργασία). Επομένως, η ιδιότητα "γυναίκα" αφορά μία ευάλωτη ομάδα (γυναίκες) σε ό,τι αφορά την πρόσβαση στην εργασία, και είναι δυνατό να στοιχειοθετηθεί ρατσιστική διάκριση εναντίον τους, σε αντίθεση με την ομάδα των αντρών η οποία διαθέτει ούτως ή άλλως το προνόμιο της καλύτερης πρόσβασης στην εργασία.
Το χαρακτηριστικό άντρας είναι το κυρίαρχο σε ό,τι αφορά την πρόσβαση στην εργασία (που σημαίνει ότι έχει αυξημένη πρόσβαση και ευκολία στην εργασία) ενώ το χαρακτηριστικό "γυναίκα" είναι το ευάλωτο, το μειονεκτούν.

Τα γράφω με παραδείγματα απλά.
Μπορούμε επίσης να πιάσουμε και άλλη ευάλωτη ομάδα, η οποία υφίσταται διακρίσεις από κυρίαρχη ομάδα: τους ΑΜΕΑ. Η ιδιότητα "ΑΜΕΑ" στερείται πρόσβασης κι απόλαυσης μίας σειράς δικαιωμάτων. Αυτό σημαίνει ότι συστηματικά υφίσταται διάκριση. Αυτό με τη σειρά του σημαίνει ότι μπορεί να στοιχειοθετηθεί αδίκημα ρατσιστικής αντιμετώπισης, αν τυχόν προκύψουν ενδείξεις ότι μία πράξη του θύτη (μη ΑΜΕΑ) είχε ως κίνητρο την ιδιότητα αυτή. Αυτό συμβαίνει επειδή η ομάδα με το κυρίαρχο χαρακτηριστικό (μη ΑΜΕΑ) οφείλει να μην συντηρεί ή και επιδεινώνει τη διάκριση που η ευάλωτη ομάδα των ΑΜΕΑ ήδη υφίσταται στην κοινωνία μας.

Το μεγάλο ερώτημα είναι αν διάβασες τα παραπάνω, αν έχεις κάποια απορία ή αν θα συνεχίσεις να γράφεις τα δικά σου χωρίς να μελετάς καθόλου οτιδήποτε γενικώς διαβάζεται.

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:49

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:45

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:20

Υπάρχει επίσημο έγγραφο προς δικαστικούς να βγάζουν δικαστικές αποφάσεις κάνοντας διακρίσεις σε κυρίαρχες και μη κυρίαρχες κοινωνικές ομάδες ;

Όχι. Κάνουν του κεφαλιού τους!

Πάμε τώρα να δούμε και τη διεθνή σύμβαση περί φυλετικών διακρίσεων:

"Η Διεθνής Σύμβαση για την κατάργηση πάσης μορφής φυλετικών διακρίσεων (CERD) ορίζει ότι «φυλετική διάκριση νοείται «κάθε διάκριση, αποκλεισμός, περιορισμός ή προτίμηση που βασίζεται στη φυλή, το χρώμα του δέρματος, την καταγωγή, στην εθνική ή εθνοτική καταγωγή [...]».

Ως «διάκριση» νοείται ο χαρακτηρισμός ενός ατόμου ως διαφορετικό με βάση τη «φυλή», το χρώμα, την εθνικότητα, την καταγωγή, τη γέννηση, τη θρησκεία ή τη γλώσσα (βάσει βιολειτουργικών και πολιτιστικών ενδείξεων), δικαιολογώντας διαφοροποιημένα δικαιώματα σε διαρθρωτικό επίπεδο. Το αντίθετο της διάκρισης είναι η ισότητα. Η ισότητα προορίζεται ως κατάσταση, καθώς και ως διαδικασία.

Ως «αποκλεισμός» νοείται η άρνηση πρόσβασης και απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η Ευρωπαϊκή Ένωση υιοθέτησε τον όρο του κοινωνικού αποκλεισμού που ορίζεται από τη ΔΟΕ, αλλά διεύρυνε τον ορισμό του τονίζοντας ότι ο κοινωνικός αποκλεισμός προκύπτει όταν τα άτομα δεν μπορούν να συμμετέχουν ή να συνεισφέρουν πλήρως στην κοινωνία λόγω «άρνησης των αστικών, πολιτικών, κοινωνικών, οικονομικών και πολιτιστικών δικαιωμάτων». Στους ορισμούς αναφέρεται ότι ο αποκλεισμός προκύπτει από «τον συνδυασμό συνδεδεμένων προβλημάτων όπως η ανεργία, οι περιορισμένες δεξιότητες, το χαμηλό εισόδημα, οι ανεπαρκείς συνθήκες στέγασης, η κακή υγεία και η ρήξη εντός της οικογένειας». Η συμμετοχή είναι απαραίτητη προϋπόθεση αλλά και σκοπός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Το αντίθετο του αποκλεισμού είναι η ένταξη.

Ως «περιορισμός» νοείται ο περιορισμός της απόλαυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην πράξη. Αντίστοιχο θετικό στοιχείο είναι η ύπαρξη «ίσων ευκαιριών»."

Επομένως, φυλετική διάκριση είναι κάθε είδους διάκριση που βασίζεται σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και στοχεύει στην άρνηση απόλαυσης και πρόσβασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα οποία επεκτείνονται σε οικονομικά, πολιτικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα.
Έτσι, λοιπόν, φυλετική διάκριση υφίστανται μέλη ομάδων που στερούνται πρόσβασης σε όλα αυτά από μέλη άλλης ομάδας η οποία διαθέτει πρόσβαση σε αυτά.

Πχ. οι γυναίκες έχουν μειωμένη πρόσβαση σε εργασία όπως δείχνουν όλοι οι δείκτες. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υφίστανται άνδρες άνεργοι, αλλά ότι η ιδιότητα "γυναίκα" φέρει συστηματική μείωση της πρόσβασης στο συγκεκριμένο δικαίωμα σε σχέση με την ιδιότητα "άντρας". Αυτό σημαίνει φυσικά ότι δεν μπορεί να χαρακτηριστεί μία μη πρόσληψη άντρα ως "ρατσιστική" δεδομένου ότι η ιδιότητα αυτή φέρει γενικά αυξημένη πρόσβαση σε αυτό το αγαθό (εργασία). Επομένως, η ιδιότητα "γυναίκα" αφορά μία ευάλωτη ομάδα (γυναίκες) σε ό,τι αφορά την πρόσβαση στην εργασία, και είναι δυνατό να στοιχειοθετηθεί ρατσιστική διάκριση εναντίον τους, σε αντίθεση με την ομάδα των αντρών η οποία διαθέτει ούτως ή άλλως το προνόμιο της καλύτερης πρόσβασης στην εργασία.
Το χαρακτηριστικό άντρας είναι το κυρίαρχο σε ό,τι αφορά την πρόσβαση στην εργασία (που σημαίνει ότι έχει αυξημένη πρόσβαση και ευκολία στην εργασία) ενώ το χαρακτηριστικό "γυναίκα" είναι το ευάλωτο, το μειονεκτούν.

Τα γράφω με παραδείγματα απλά.
Μπορούμε επίσης να πιάσουμε και άλλη ευάλωτη ομάδα, η οποία υφίσταται διακρίσεις από κυρίαρχη ομάδα: τους ΑΜΕΑ. Η ιδιότητα "ΑΜΕΑ" στερείται πρόσβασης κι απόλαυσης μίας σειράς δικαιωμάτων. Αυτό σημαίνει ότι συστηματικά υφίσταται διάκριση. Αυτό με τη σειρά του σημαίνει ότι μπορεί να στοιχειοθετηθεί αδίκημα ρατσιστικής αντιμετώπισης, αν τυχόν προκύψουν ενδείξεις ότι μία πράξη του θύτη (μη ΑΜΕΑ) είχε ως κίνητρο την ιδιότητα αυτή. Αυτό συμβαίνει επειδή η ομάδα με το κυρίαρχο χαρακτηριστικό (μη ΑΜΕΑ) οφείλει να μην συντηρεί ή και επιδεινώνει τη διάκριση που η ευάλωτη ομάδα των ΑΜΕΑ ήδη υφίσταται στην κοινωνία μας.

Το μεγάλο ερώτημα είναι αν διάβασες τα παραπάνω, αν έχεις κάποια απορία ή αν θα συνεχίσεις να γράφεις τα δικά σου χωρίς να μελετάς καθόλου οτιδήποτε γενικώς διαβάζεται.

Δεν διάβασα κάτι για κυρίαρχες η μη κυρίαρχες κοινωνικές ομάδες

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 22:54 Με απλά λόγια η διεθνής αυτή σύμβαση δεν έχει καμία σχέση με τις ανοησίες που λες εσύ εδώ μέσα

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:08

Για άλλη μία φορά:
η ΔΙΑΚΡΙΣΗ γίνεται προς ευάλωτες ομάδες.
Η έννοια του ρατσισμού στη σύγχρονη νομοθεσία προϋποθέτει ότι η ομάδα που υφίσταται διάκριση στερείται βασικής εφαρμογής σε στοιχειώδη δικαιώματα. Επομένως, δεν μπορεί να είναι η κυρίαρχη κοινωνική ομάδα.

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:33

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:30

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:27 Άσε τα μπλα μπλα ΑΙΝΕΙΑΝ. Περιμένω ακόμα ....

(...)

Ακόμα περιμένω ΑΙΝΕΙΑΝ.
Μου έγραψες ότι υπάρχει "αντίστροφος ρατσισμός" στα νομικά μας κι ότι ο νόμος δεν διαχωρίζει τις ομάδες σε ευάλωτες και μη. Επομένως, περιμένω αποφάσεις που να καταδικάζουν άτομα ευάλωτης ομάδας (μετανάστες) προς άτομα του ντόπιου πληθυσμού (έλληνες πολίτες) για "ρατσιστική επίθεση", όπως βρίσκω το αντίθετο σε αρκετές περιπτώσεις.

Σου το ζητώ για να το μελετήσω, διότι θα είναι κάτι πρωτοφανές στα χρονικά του ελληνικού ποινικού δικαίου.
Εγώ, λοιπόν, θα επιμείνω ότι η τακτική γκέμπαιλς με την αντιστροφή βασικών όρων οι οποίοι προστατεύουν τις ευάλωτες ομάδες μπορεί να αρέσει σε κάποιους, αλλά ευτυχώς όχι τη συντριπτική πλειονότητα.

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:53
Τα έχω δώσει δέκα φορές. Ολόκληρες εκθέσεις του ευρωπαϊκού συμβουλίου.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Ιαν 2021, 11:40

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:53
Τα έχω δώσει δέκα φορές. Ολόκληρες εκθέσεις του ευρωπαϊκού συμβουλίου.

εδωσες ενα λινκ με ενα κειμενο που δεν αναφερει λεξη απο αυτα που ισχυριζεσαι. κανε κοπυ πειστ το σημειο που τα λεει αν θες να με διαψευσεις.

stavmanr έγραψε: 04 Ιαν 2021, 12:46

Ασέβαστος έγραψε: 04 Ιαν 2021, 11:40

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:53
Τα έχω δώσει δέκα φορές. Ολόκληρες εκθέσεις του ευρωπαϊκού συμβουλίου.

εδωσες ενα λινκ με ενα κειμενο που δεν αναφερει λεξη απο αυτα που ισχυριζεσαι. κανε κοπυ πειστ το σημειο που τα λεει αν θες να με διαψευσεις.

Για να μην μπλέκεις, σου έβαλα και κείμενο που αφορά την Διεθνή Σύμβαση περί της κατάργησης φυλετικών διακρίσεων. Μόλις μερικά ποστς παραπάνω σε αυτή τη σελίδα.
viewtopic.php?f=24&t=27732&p=1697253#p1694224

Αν θέλεις να συνεχίσεις να παριστάνεις τη στρουθοκάμηλο, δεν θα σε πείσω ότι δεν είσαι.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Ιαν 2021, 11:14

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:33

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:30 (...)

Ακόμα περιμένω ΑΙΝΕΙΑΝ.
Μου έγραψες ότι υπάρχει "αντίστροφος ρατσισμός" στα νομικά μας κι ότι ο νόμος δεν διαχωρίζει τις ομάδες σε ευάλωτες και μη. Επομένως, περιμένω αποφάσεις που να καταδικάζουν άτομα ευάλωτης ομάδας (μετανάστες) προς άτομα του ντόπιου πληθυσμού (έλληνες πολίτες) για "ρατσιστική επίθεση", όπως βρίσκω το αντίθετο σε αρκετές περιπτώσεις.

Σου το ζητώ για να το μελετήσω, διότι θα είναι κάτι πρωτοφανές στα χρονικά του ελληνικού ποινικού δικαίου.
Εγώ, λοιπόν, θα επιμείνω ότι η τακτική γκέμπαιλς με την αντιστροφή βασικών όρων οι οποίοι προστατεύουν τις ευάλωτες ομάδες μπορεί να αρέσει σε κάποιους, αλλά ευτυχώς όχι τη συντριπτική πλειονότητα.

βρες εσυ δικη, οπου να κατηγορηθηκε αλλοδαπος για ρατσιστικη συμπεριφορα, και να αθωωθηκε επειδη ηταν αλλοδαπος και αρα δεν μπορει να ειναι ρατσιστης.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Ιαν 2021, 11:11

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:08 Για άλλη μία φορά:
η ΔΙΑΚΡΙΣΗ γίνεται προς ευάλωτες ομάδες.
Η έννοια του ρατσισμού στη σύγχρονη νομοθεσία προϋποθέτει ότι η ομάδα που υφίσταται διάκριση στερείται βασικής εφαρμογής σε στοιχειώδη δικαιώματα. Επομένως, δεν μπορεί να είναι η κυρίαρχη κοινωνική ομάδα.

για αλλη μια φορα.
φεκ;

Ασέβαστος έγραψε: 04 Ιαν 2021, 11:40

stavmanr έγραψε: 02 Ιαν 2021, 10:53 Τα έχω δώσει δέκα φορές. Ολόκληρες εκθέσεις του ευρωπαϊκού συμβουλίου.

εδωσες ενα λινκ με ενα κειμενο που δεν αναφερει λεξη απο αυτα που ισχυριζεσαι. κανε κοπυ πειστ το σημειο που τα λεει αν θες να με διαψευσεις.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Ιαν 2021, 12:54 εξακολουθεις να μην εχεις βαλει τιποτα που να αναφερει το παραμικρο σε σχεση με κυριαρχες η μη ομαδες.

Φέρε λοιπόν την ελληνική νομολογία που θα τεκμηριώνει τον ισχυρισμό σου και άσε τις καλικατζούρες για την άλλη χρονιά.

Σήμερα, η λέξη ρατσισμός χρησιμοποιείται για να περιγράψει τις πράξεις μιας ομάδας ανθρώπων εναντίον μίας άλλης ομάδας.