Phorum.com.gr

Νταξ μωρε,
δεν ειπα κι οτι ειναι σκαι η αντ1

akirav έγραψε: 04 Απρ 2023, 21:04 Νταξ μωρε,
δεν ειπα κι οτι ειναι σκαι η αντ1

Καλά ρε, πώς κάνεις έτσι; Δεν σε είπαμε και καμπούρη. Ή slow. Ή chaos, ξέρω 'γω...

Bic έγραψε: 04 Απρ 2023, 21:09

akirav έγραψε: 04 Απρ 2023, 21:04 Νταξ μωρε,
δεν ειπα κι οτι ειναι σκαι η αντ1

Καλά ρε, πώς κάνεις έτσι; Δεν σε είπαμε και καμπούρη. Ή slow. Ή chaos, ξέρω 'γω...

χαλλλαρα
μη τα κανω σαμαργια μλαργια δωμεσα

hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:02

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:33 ο χρονος ειναι ενας παραγοντας, οχι ο σημαντικοτερος. ο σημαντικοτερος ειναι ποσες, ποσοτικα, δοκιμες γινονται, σε ποσους ανθρωπους. η συντριπιτικη πλειονοτητα των οποιων παρενεργειων, του οτιδηποτε, ειναι αμεσες, ελαχιστες μακροπροθεσμες.

Αυτή είναι μια μπούρδα που ακούστηκε πρώτη φορά γι' αυτό το εμβόλιο, ποτέ πριν, και που φυσικά δεν ισχύει και απλά αναπαράγεις γιατί την είπε ο ΣΚΑΪ ή κάποιο άλλο πετσωμένο μέσο. ΔΕΝ ισχύει. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι ο χρόνος. Αλλά και να μην ήταν έτσι, οι δοκιμές που έγιναν δεν ήταν μεγάλης κλίμακας. Κάθε άλλο, το εμβόλιο της Pfizer παίζει να ήταν το πιο ελάχιστα δοκιμασμένο εμβόλιο σε ευρεία κυκλοφορία σε όλην την ιστορία των εμβολίων.

Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή, αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα του FDA:

https://www.fda.gov/patients/drug-devel ... l-research

σχεδον καθε χρονο, βγαινει κι απο ενα καινουριο εμβολιο γριππης. ποσα χρονια το δοκιμαζουν αυτο;

Αρίστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:08

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:05 καλά, αφού τα mRNA ήταν τα διαβολικα, γιατί δεν έκαναν οι ψεκες τα αλλά που είχαν συμβατική τεχνολογία;

Γιατι κι αυτα ηταν φαστ τρακ με δοκιμες στο ποδι.

Οποτε ειλικρινα οι ψεκες ηταν οσοι εισασταν υγιεις και τα κανατε.

Το να εχει καποιος σοβαρη καρδιοπαθεια η ζαχαρο να το καταλαβω, να ειναι χουφταλο που καθε τρεις και λιγο νοσηλευεται επισης, αλλα να ειναι υγιης και να δοκιμαζει πειραματικα εμβολια επειδη του το ειπε ο ΣΚΑΙ και ο Κτηνιατρος ε οχι δεν το καταλαβαινω.

.

προσωπικα δεν μου το ειπε ο σκαι και ο κτηνιατρος.
μου το ειπε ο προσωπικος μου γιατρος, φιλος μου απο το γυμνασιο, και κουμπαρος μου, ο οποιος το εκανε και στην οικογενεια του.

εσενα, αυτος που σου ειπε να μην το κανεις, φορουσε καπελλο απο αλουμινοχαρτο.

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 08:55

hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:02

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:33 ο χρονος ειναι ενας παραγοντας, οχι ο σημαντικοτερος. ο σημαντικοτερος ειναι ποσες, ποσοτικα, δοκιμες γινονται, σε ποσους ανθρωπους. η συντριπιτικη πλειονοτητα των οποιων παρενεργειων, του οτιδηποτε, ειναι αμεσες, ελαχιστες μακροπροθεσμες.

Αυτή είναι μια μπούρδα που ακούστηκε πρώτη φορά γι' αυτό το εμβόλιο, ποτέ πριν, και που φυσικά δεν ισχύει και απλά αναπαράγεις γιατί την είπε ο ΣΚΑΪ ή κάποιο άλλο πετσωμένο μέσο. ΔΕΝ ισχύει. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι ο χρόνος. Αλλά και να μην ήταν έτσι, οι δοκιμές που έγιναν δεν ήταν μεγάλης κλίμακας. Κάθε άλλο, το εμβόλιο της Pfizer παίζει να ήταν το πιο ελάχιστα δοκιμασμένο εμβόλιο σε ευρεία κυκλοφορία σε όλην την ιστορία των εμβολίων.

Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή, αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα του FDA:

https://www.fda.gov/patients/drug-devel ... l-research

σχεδον καθε χρονο, βγαινει κι απο ενα καινουριο εμβολιο γριππης. ποσα χρονια το δοκιμαζουν αυτο;

πιθανότατα το ίδιο συνέβαινε και με το κάθε καινούργιο εμβόλιο της γρίπης όπως λες, η τεράστια διαφορά όμως είναι πως με το εμβόλιο της γρίπης κάθε χρόνο υπήρχε εμβολιαστική στόχευση προς τις ομάδες υψηλού κινδύνου ΟΠΩΣ ΗΤΑΝ ΤΟ ΣΩΣΤΟ, και όχι εκβιαστικός καθολικός εμβολιασμός σε ολοκληρωτικά ποσοστά 80%-90%, χωρίς καμιά στόχευση.

Οι παρενέργειες σε ένα ποσοστό 10%-15% υψηλού κινδύνου που θα είχε εμβολιάστει μπορεί να χαρακτηριστούν και δικαιολογημένες σε σύγκριση με το ρίσκο υψηλού κινδύνου, οι παρενέργειες όμως σε μια πλειοψηφεία ΧΑΜΗΛΟΥ κινδύνου είναι αδικαιολόγητες και τεκμήριο πως ο μαζικός εμβολιασμός ήταν επικίνδυνος και αποτυχημένος.

Με τον κορονοϊο κάθε έννοια υψηλού κινδύνου προσπεράστηκε, και αυτό ήταν το λάθος. Εξισώθηκε ο εφηβος ή ο 30αρης με τον 80χρονο και εμβολιάστηκε με εμβόλιο που εξ αρχής γνώριζαν πως δεν σταματά την μετάδοση (ανοσία).

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 08:55

hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:02

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:33 ο χρονος ειναι ενας παραγοντας, οχι ο σημαντικοτερος. ο σημαντικοτερος ειναι ποσες, ποσοτικα, δοκιμες γινονται, σε ποσους ανθρωπους. η συντριπιτικη πλειονοτητα των οποιων παρενεργειων, του οτιδηποτε, ειναι αμεσες, ελαχιστες μακροπροθεσμες.

Αυτή είναι μια μπούρδα που ακούστηκε πρώτη φορά γι' αυτό το εμβόλιο, ποτέ πριν, και που φυσικά δεν ισχύει και απλά αναπαράγεις γιατί την είπε ο ΣΚΑΪ ή κάποιο άλλο πετσωμένο μέσο. ΔΕΝ ισχύει. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι ο χρόνος. Αλλά και να μην ήταν έτσι, οι δοκιμές που έγιναν δεν ήταν μεγάλης κλίμακας. Κάθε άλλο, το εμβόλιο της Pfizer παίζει να ήταν το πιο ελάχιστα δοκιμασμένο εμβόλιο σε ευρεία κυκλοφορία σε όλην την ιστορία των εμβολίων.

Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή, αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα του FDA:

https://www.fda.gov/patients/drug-devel ... l-research

σχεδον καθε χρονο, βγαινει κι απο ενα καινουριο εμβολιο γριππης. ποσα χρονια το δοκιμαζουν αυτο;

Το εξήγησα αυτό, δεν βγαίνει κανένα καινούργιο εμβόλιο γρίπης. Το ίδιο εμβόλιο είναι με διαφορετικά στελέχη. Είναι δοκιμασμένο δεκαετίες πριν κυκλοφορήσει στην ευρεία αγορά και χρησιμοποιείται επίσης για δεκαετίες.

nik_killthemall έγραψε: 05 Απρ 2023, 09:05 πιθανότατα το ίδιο συνέβαινε και με το κάθε καινούργιο εμβόλιο της γρίπης όπως λες, η τεράστια διαφορά όμως είναι πως με το εμβόλιο της γρίπης κάθε χρόνο υπήρχε εμβολιαστική στόχευση προς τις ομάδες υψηλού κινδύνου ΟΠΩΣ ΗΤΑΝ ΤΟ ΣΩΣΤΟ, και όχι εκβιαστικός καθολικός εμβολιασμός σε ολοκληρωτικά ποσοστά 80%-90%, χωρίς καμιά στόχευση.

Οι παρενέργειες σε ένα ποσοστό 10%-15% υψηλού κινδύνου που θα είχε εμβολιάστει μπορεί να χαρακτηριστούν και δικαιολογημένες σε σύγκριση με το ρίσκο υψηλού κινδύνου, οι παρενέργειες όμως σε μια πλειοψηφεία ΧΑΜΗΛΟΥ κινδύνου είναι αδικαιολόγητες και τεκμήριο πως ο μαζικός εμβολιασμός ήταν επικίνδυνος και αποτυχημένος.

Με τον κορονοϊο κάθε έννοια υψηλού κινδύνου προσπεράστηκε, και αυτό ήταν το λάθος. Εξισώθηκε ο εφηβος ή ο 30αρης με τον 80χρονο και εμβολιάστηκε με εμβόλιο που εξ αρχής γνώριζαν πως δεν σταματά την μετάδοση (ανοσία).

Για την ακρίβεια, την πρώτη φορά που στην Αμερική χορηγήθηκε εκτάκτως σε όλους, ήταν to 1976, όπου βιάστηκαν να βγάλουν γρήγορα ανανεομένο εμβόλιο και να το χορηγήσουν σε όλους. Τελικά σταμάτησαν την χορήγηση αφού εμβολιάστηκε το 1/4 του πληθυσμού κι αφού κατέληξαν 400 στο νοσοκομείο και 25 στον άλλον κόσμο, από το σύνδρομο Guillain–Barré. Τουλάχιστον ήξεραν τότε ότι έπρεπε να διακόψουν το πρόγραμμα μαζικής χορήγησης, δεν ήταν ακόμα λοβοτομημένοι.

hellegennes έγραψε: 05 Απρ 2023, 09:11

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 08:55

hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:02

Αυτή είναι μια μπούρδα που ακούστηκε πρώτη φορά γι' αυτό το εμβόλιο, ποτέ πριν, και που φυσικά δεν ισχύει και απλά αναπαράγεις γιατί την είπε ο ΣΚΑΪ ή κάποιο άλλο πετσωμένο μέσο. ΔΕΝ ισχύει. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι ο χρόνος. Αλλά και να μην ήταν έτσι, οι δοκιμές που έγιναν δεν ήταν μεγάλης κλίμακας. Κάθε άλλο, το εμβόλιο της Pfizer παίζει να ήταν το πιο ελάχιστα δοκιμασμένο εμβόλιο σε ευρεία κυκλοφορία σε όλην την ιστορία των εμβολίων.

Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή, αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα του FDA:

https://www.fda.gov/patients/drug-devel ... l-research

σχεδον καθε χρονο, βγαινει κι απο ενα καινουριο εμβολιο γριππης. ποσα χρονια το δοκιμαζουν αυτο;

Το εξήγησα αυτό, δεν βγαίνει κανένα καινούργιο εμβόλιο γρίπης. Το ίδιο εμβόλιο είναι με διαφορετικά στελέχη. Είναι δοκιμασμένο δεκαετίες πριν κυκλοφορήσει στην ευρεία αγορά και χρησιμοποιείται επίσης για δεκαετίες.

ε, τοτε και του κοβιντ, παρομοιο με προηγουμενα εμβολια ηταν, για καπως διαφορετικο μικροβιο.

πως μπορουμε να πουμε οτι το εμβολιο γριππης με αλλαγμενα στελεχη ειναι δοκιμασμενο, αλλα το εμβολιο του κοβιντ-19 οχι; δεν υπηρξαν κορονοιοι και εμβολια πιο πριν; ηταν η πρωτη φορα που συναντησαμε sars;

hellegennes έγραψε: 05 Απρ 2023, 09:11

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 08:55

hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:02

Αυτή είναι μια μπούρδα που ακούστηκε πρώτη φορά γι' αυτό το εμβόλιο, ποτέ πριν, και που φυσικά δεν ισχύει και απλά αναπαράγεις γιατί την είπε ο ΣΚΑΪ ή κάποιο άλλο πετσωμένο μέσο. ΔΕΝ ισχύει. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι ο χρόνος. Αλλά και να μην ήταν έτσι, οι δοκιμές που έγιναν δεν ήταν μεγάλης κλίμακας. Κάθε άλλο, το εμβόλιο της Pfizer παίζει να ήταν το πιο ελάχιστα δοκιμασμένο εμβόλιο σε ευρεία κυκλοφορία σε όλην την ιστορία των εμβολίων.

Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή, αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα του FDA:

https://www.fda.gov/patients/drug-devel ... l-research

σχεδον καθε χρονο, βγαινει κι απο ενα καινουριο εμβολιο γριππης. ποσα χρονια το δοκιμαζουν αυτο;

Το εξήγησα αυτό, δεν βγαίνει κανένα καινούργιο εμβόλιο γρίπης. Το ίδιο εμβόλιο είναι με διαφορετικά στελέχη. Είναι δοκιμασμένο δεκαετίες πριν κυκλοφορήσει στην ευρεία αγορά και χρησιμοποιείται επίσης για δεκαετίες.

Ναι βέβαια όλη η επιστημονική κοινότητα δεν κάνει τίποτα άλλο απο το να δοκιμάζει για δεκατίες το εμβόλιο της γρίπης και μετά να το βγάζει στην ευρεία χρήση.
Οι δοκιμές γίνονται σε κατάλληλο δείγμα (και το τονίζω) σύμφωνα με πρωτόκολλο. Αν είναι επιτυχείς, με μεγάλο βαθμό βεβαιότητας μπορείς να πεις ότι θα είναι επιτυχείς και στο γενικό σύνολο

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 08:58

Αρίστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:08

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:05 καλά, αφού τα mRNA ήταν τα διαβολικα, γιατί δεν έκαναν οι ψεκες τα αλλά που είχαν συμβατική τεχνολογία;

Γιατι κι αυτα ηταν φαστ τρακ με δοκιμες στο ποδι.

Οποτε ειλικρινα οι ψεκες ηταν οσοι εισασταν υγιεις και τα κανατε.

Το να εχει καποιος σοβαρη καρδιοπαθεια η ζαχαρο να το καταλαβω, να ειναι χουφταλο που καθε τρεις και λιγο νοσηλευεται επισης, αλλα να ειναι υγιης και να δοκιμαζει πειραματικα εμβολια επειδη του το ειπε ο ΣΚΑΙ και ο Κτηνιατρος ε οχι δεν το καταλαβαινω.

.

προσωπικα δεν μου το ειπε ο σκαι και ο κτηνιατρος.
μου το ειπε ο προσωπικος μου γιατρος, φιλος μου απο το γυμνασιο, και κουμπαρος μου, ο οποιος το εκανε και στην οικογενεια του.

εσενα, αυτος που σου ειπε να μην το κανεις, φορουσε καπελλο απο αλουμινοχαρτο.

Αποδειχθηκε ομως οτι εκτεθηκες σε κινδυνο παρενεργειων χωρις λογο καθως η ηλικια σου εχει απειροελαχιστο κινδυνο για Covid ενω ουτε τη μεταδοση δεν εμποδιζει το εμβολιο.

Οσο για μενα ουτε καν κολλησα.

.

Αρίστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 10:15



Αποδειχθηκε ομως οτι εκτεθηκες σε κινδυνο παρενεργειων χωρις λογο καθως η ηλικια σου εχει απειροελαχιστο κινδυνο για Covid ενω ουτε τη μεταδοση δεν εμποδιζει το εμβολιο.

Οσο για μενα ουτε καν κολλησα.

.

οχι, δεν αποδειχθηκε τιποτα τετοιο. οπως συνηθως, λες ψεμματα.

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 09:25 ε, τοτε και του κοβιντ, παρομοιο με προηγουμενα εμβολια ηταν, για καπως διαφορετικο μικροβιο.

πως μπορουμε να πουμε οτι το εμβολιο γριππης με αλλαγμενα στελεχη ειναι δοκιμασμενο, αλλα το εμβολιο του κοβιντ-19 οχι; δεν υπηρξαν κορονοιοι και εμβολια πιο πριν; ηταν η πρωτη φορα που συναντησαμε sars;

Δεν υπήρξε ποτέ εμβόλιο για κάποιον κορωνοϊό. Τα mRNA είναι τελείως διαφορετική τεχνολογία και το ΑΖ είναι επίσης διαφορετικής φιλοσοφίας από τα παραδοσιακά, γιατί βασίστηκε σε τελείως διαφορετικό ιό, ούτε καν στην ίδια οικογένεια με τον κορωνοϊό, τον οποίον τροποποίησαν γενετικά για να περιέχει την πρωτεΐνη ακίδα, δηλαδή εξίσου αδοκίμαστο πράγμα.

Το εμβόλιο της γρίπης είναι ΙΔΙΟ κάθε χρόνο. Ίδια τεχνολογία, ίδια μέθοδος παραγωγής, γνωστές παρενέργειες, αλλεργίες, κτλ.

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 10:48

Αρίστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 10:15
Αποδειχθηκε ομως οτι εκτεθηκες σε κινδυνο παρενεργειων χωρις λογο καθως η ηλικια σου εχει απειροελαχιστο κινδυνο για Covid ενω ουτε τη μεταδοση δεν εμποδιζει το εμβολιο.

Οσο για μενα ουτε καν κολλησα.

οχι, δεν αποδειχθηκε τιποτα τετοιο. οπως συνηθως, λες ψεμματα.

Σοβαρά; Και η εθνική στατιστική υπηρεσία του ΗΒ ψέματα λέει;

However, there was an increased risk of cardiac death in young women after a first dose of non-mRNA vaccines, with the risk being 3.5 times higher in the 12 weeks following vaccination, compared with the longer-term risk.

Those who received non-mRNA vaccines were more likely to be clinically vulnerable and may be at greater risk of adverse events following vaccination than the general population.

hellegennes έγραψε: 05 Απρ 2023, 14:47

Ασέβαστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 10:48

Αρίστος έγραψε: 05 Απρ 2023, 10:15
Αποδειχθηκε ομως οτι εκτεθηκες σε κινδυνο παρενεργειων χωρις λογο καθως η ηλικια σου εχει απειροελαχιστο κινδυνο για Covid ενω ουτε τη μεταδοση δεν εμποδιζει το εμβολιο.

Οσο για μενα ουτε καν κολλησα.

οχι, δεν αποδειχθηκε τιποτα τετοιο. οπως συνηθως, λες ψεμματα.

Σοβαρά; Και η εθνική στατιστική υπηρεσία του ΗΒ ψέματα λέει;

However, there was an increased risk of cardiac death in young women after a first dose of non-mRNA vaccines, with the risk being 3.5 times higher in the 12 weeks following vaccination, compared with the longer-term risk.

Those who received non-mRNA vaccines were more likely to be clinically vulnerable and may be at greater risk of adverse events following vaccination than the general population.

Του είπε ο κουμπάρος του να το κάνει.
Με το που είδε την συσκευασία από το εμβόλιο, ανέλυσε με ένα βλέμμα όλα τα συστατικά του καθώς και κάθε αντίδραση που συμβαίνει στο σώμα, μετά την χορήγησή του.