Συνέπειες εμβολίων

[Αρίστος]

καλά, αφού τα mRNA ήταν τα διαβολικα, γιατί δεν έκαναν οι ψεκες τα αλλά που είχαν συμβατική τεχνολογία;

Γιατι κι αυτα ηταν φαστ τρακ με δοκιμες στο ποδι.

Οποτε ειλικρινα οι ψεκες ηταν οσοι εισασταν υγιεις και τα κανατε.

Το να εχει καποιος σοβαρη καρδιοπαθεια η ζαχαρο να το καταλαβω, να ειναι χουφταλο που καθε τρεις και λιγο νοσηλευεται επισης, αλλα να ειναι υγιης και να δοκιμαζει πειραματικα εμβολια επειδη του το ειπε ο ΣΚΑΙ και ο Κτηνιατρος ε οχι δεν το καταλαβαινω.

.

[hellegennes]

Απλά, αυτό που σκέφτηκαν λογικά (αν κι εφόσον ισχύουν αυτά που μας είπαν κατά καιρούς οι πιο ψύχραιμοι και ειλικρινείς, και όχι οι "καντε-το-ολοι-τωρα-δεν-υπαρχει-κανένας-κίνδυνος-αμα-το-κανετε-δεν-κολλατε") είναι ότι οι όποιες παρενέργειες μπορούν να προκύψουν, θα προκαλέσουν μικρότερη ζημιά απ' τα κουσούρια που θα σου αφήσει η ασθένεια, αν την αρπάξεις ανεμβολίαστος.

Αυτό δεν είναι λογική σκέψη. Δεν υπήρχαν καθόλου ποιοτικά δεδομένα για τις επιπτώσεις των εμβολίων, υπήρχαν όμως μια χαρά ποιοτικά δεδομένα για την θνητότητα του κορωνοϊού και όταν κυκλοφόρησαν τα εμβόλια ήταν ξεκάθαρο ότι η θνητότητα ήταν μερικές φορές πιο πάνω απ' αυτήν της γρίπης και αφορά δυσανάλογα τους μεγαλύτερους σε ηλικία, πολύ πιο δυσανάλογα από ό,τι στην γρίπη. Περίπου το 70% των μολύνσεων μέχρι τα τέλη του 2021 ήταν σε άτομα κάτω των 50 ετών, αλλά μόνο το 6,5% των θανάτων.

Η πιθανότητα να πεθάνει υγιές άτομο κάτω των 50 είναι πολύ μικρές και σ' αυτήν την περίπτωση δεν έχει νόημα να προτείνεις ένα πειραματικό εμβόλιο γι' αυτήν την μερίδα πληθυσμού. Δεν είναι λογικό ρίσκο.

[The Rebel]

.
Bγήκε και ο μπακαλόγατος να μας πει για τα εμβόλια!

Ο μπακαλόγατος έχει 1.000.000 φορές περισσότερες γνώσεις επιστήμης από τον μούτσο του φόρουμ.

[Nandros]

Δεν είμαι γιατρός, δεν είμαι φαρμακοποιός, δεν είμαι φαρμακολόγος, δεν είμαι καν επιστήμονας/ ερευνητής για να ξέρω
. . .

Δεν χρειάζεται να ξέρεις εσύ. Έχουμε εδώ μέσα παντογνώστες μπακάληδες.

[hellegennes]

η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.

Φυσικά και πάνε με τον χρόνο. Δοκιμές για αρκετό διάστημα δεν έγιναν. Έγιναν δοκιμές της πούτσας για λίγες μέρες, διάστημα που δεν είναι αρκετό για να μαζευτούν όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Δεν είναι καν αρκετό διάστημα για να ξέρουμε αν δουλεύει ή όχι, γι' αυτό η Pfizer έβγαζε 95% αποτελεσματικότητα απέναντι στην μόλυνση και στην πραγματικότητα είναι κοντά στο 0%.

Καλά, κι εσύ κόψε κανένα μέτρο ψάρι, γιατί θα τα σκοτώσω όλα.

Η ποσοστιαία αποτελεσματικότητα δεν έχει να κάνει με το αν κολλάς ή όχι, αλλά με το αν υπάρχει ανοσιολογική ανταπόκριση, ώστε να παραχθούν αντισώματα και να είσαι έτοιμος αν και όταν κολλήσεις, ώστε να το περάσεις πιο ήπια. Το ίδιο ισχύει για όλα τα εμβόλια, πχ γρίπης.

Δεν μετριέται έτσι η αποτελεσματικότητα (efficacy), έτσι μετριέται το αποτέλεσμα (efficiency). Αυτό που περιγράφεις είναι το αποτέλεσμα και κρίνεται όταν κυκλοφορήσει ένα φάρμακο και διαπιστωθεί η απόδοσή του στο ευρύ κοινό. Στις κλινικές μελέτες μετριέται η απόδοσή με πιο άμεσα μετρήσιμες παράμετρους και εν προκειμένω με τον αριθμό αυτών που κόλλησαν κορωνοϊό αφού έκαναν το εμβόλιο, σε σχέση με αυτούς που κόλλησαν και ήταν στην ομάδα πλασίμπο. Αν δεις ξανά τις αρχικές ανακοινώσεις των εταιρειών, αφορούν τον αριθμό αυτών που κόλλησαν.

[hellegennes]

Με το εμβόλιο της γρίπης πώς έγινε;

Δεν υπάρχει ένα μόνο εμβόλιο της γρίπης, αλλά οι πρώτες μεγάλης κλίμακας χρήσεις έγιναν μετά από πολλά χρόνια δοκιμών (ήδη η έρευνα μετρούσε δεκαετίες).

[Gherschaagk]

Με το εμβόλιο της γρίπης πώς έγινε;

Δεν υπάρχει ένα μόνο εμβόλιο της γρίπης, αλλά οι πρώτες μεγάλης κλίμακας χρήσεις έγιναν μετά από πολλά χρόνια δοκιμών (ήδη η έρευνα μετρούσε δεκαετίες).

Είσαι σίγουρος; Γιατί εγώ ξέρω πως επειδή ο ιός μεταλλάσσεται γρήγορα, το πρώτο εμβόλιο της γρίπης δόθηκε περίπου όπως δόθηκε και του κόβιντ και λίγο - πολύ ισχύουν τα ίδια με τα εμβόλια του κόβιντ. Ακριβώς γιατί οι συγκεκριμένοι ιοί μεταλλάσσονται πολύ γρήγορα.

[hellegennes]

Με το εμβόλιο της γρίπης πώς έγινε;

Δεν υπάρχει ένα μόνο εμβόλιο της γρίπης, αλλά οι πρώτες μεγάλης κλίμακας χρήσεις έγιναν μετά από πολλά χρόνια δοκιμών (ήδη η έρευνα μετρούσε δεκαετίες).

Είσαι σίγουρος; Γιατί εγώ ξέρω πως επειδή ο ιός μεταλλάσσεται γρήγορα, το πρώτο εμβόλιο της γρίπης δόθηκε περίπου όπως δόθηκε και του κόβιντ και λίγο - πολύ ισχύουν τα ίδια με τα εμβόλια του κόβιντ. Ακριβώς γιατί οι συγκεκριμένοι ιοί μεταλλάσσονται πολύ γρήγορα.

Όχι, τα πρώτα εμβόλια της γρίπης άρχισαν να δοκιμάζονται στην δεκαετίτα του '40 και βγήκαν σε ευρεία χρήση πολύ αργότερα. Τα εμβόλια της γρίπης είναι λιγότερο αποτελεσματικά όχι μόνο γιατί η γρίπη μεταλάσσεται ταχύτατα αλλά γιατί δεν είναι καν ένας ιός, είναι αρκετοί διαφορετικοί που ανήκουν στην ίδια οικογένεια και μπορεί να κυκλοφορούν ταυτόχρονα την ίδια χρονιά, οπότε οι οργανισμοί υγείας προσπαθούν να κάνουν μια εκτίμηση -σχεδόν μαντεψιά- για το ποια στελέχη θα κυκλοφορήσουν την επόμενη χρονιά ώστε να συμπεριληφθούν στο εμβόλιο. Το ίδιο το εμβόλιο τροποποιείται ετησίως, αλλά η βάση του είναι ίδια και είναι δοκιμασμένη πλέον δεκαετίες ολόκληρες.

[Isildur]

Απλά, αυτό που σκέφτηκαν λογικά (αν κι εφόσον ισχύουν αυτά που μας είπαν κατά καιρούς οι πιο ψύχραιμοι και ειλικρινείς, και όχι οι "καντε-το-ολοι-τωρα-δεν-υπαρχει-κανένας-κίνδυνος-αμα-το-κανετε-δεν-κολλατε") είναι ότι οι όποιες παρενέργειες μπορούν να προκύψουν, θα προκαλέσουν μικρότερη ζημιά απ' τα κουσούρια που θα σου αφήσει η ασθένεια, αν την αρπάξεις ανεμβολίαστος.

Αυτό δεν είναι λογική σκέψη. Δεν υπήρχαν καθόλου ποιοτικά δεδομένα για τις επιπτώσεις των εμβολίων, υπήρχαν όμως μια χαρά ποιοτικά δεδομένα για την θνητότητα του κορωνοϊού και όταν κυκλοφόρησαν τα εμβόλια ήταν ξεκάθαρο ότι η θνητότητα ήταν μερικές φορές πιο πάνω απ' αυτήν της γρίπης και αφορά δυσανάλογα τους μεγαλύτερους σε ηλικία, πολύ πιο δυσανάλογα από ό,τι στην γρίπη. Περίπου το 70% των μολύνσεων μέχρι τα τέλη του 2021 ήταν σε άτομα κάτω των 50 ετών, αλλά μόνο το 6,5% των θανάτων.

Η πιθανότητα να πεθάνει υγιές άτομο κάτω των 50 είναι πολύ μικρές και σ' αυτήν την περίπτωση δεν έχει νόημα να προτείνεις ένα πειραματικό εμβόλιο γι' αυτήν την μερίδα πληθυσμού. Δεν είναι λογικό ρίσκο.

Δεν λέω πουθενά ότι είναι λογική σκέψη. Όχι επειδή δεν είναι, αλλά επειδή κι εδώ, όπως και σε πολλά άλλα θέματα, δεν έχω όλα τα δεδομένα για να πω στα σίγουρα αν είναι ή όχι. Άλλαξε το "λογικά" που λέω στην αρχή με το "φαντάζομαι", το ίδιο αποτέλεσμα θα πάρεις.

Σχετικά δε με τα άτομα κάτω των 50 που λες, σαφώς και οι πιθανότητες ήταν πολύ-πολύ μικρότερες όπως λες. Ειδικά για όσους δεν είχαν προβλήματα υγείας, όπως πχ χρόνιες βρογχίτιδες και άλλες παραπλήσιες παθήσεις.

[Isildur]

Δεν υπάρχει ένα μόνο εμβόλιο της γρίπης, αλλά οι πρώτες μεγάλης κλίμακας χρήσεις έγιναν μετά από πολλά χρόνια δοκιμών (ήδη η έρευνα μετρούσε δεκαετίες).

Είσαι σίγουρος; Γιατί εγώ ξέρω πως επειδή ο ιός μεταλλάσσεται γρήγορα, το πρώτο εμβόλιο της γρίπης δόθηκε περίπου όπως δόθηκε και του κόβιντ και λίγο - πολύ ισχύουν τα ίδια με τα εμβόλια του κόβιντ. Ακριβώς γιατί οι συγκεκριμένοι ιοί μεταλλάσσονται πολύ γρήγορα.

Όχι, τα πρώτα εμβόλια της γρίπης άρχισαν να δοκιμάζονται στην δεκαετίτα του '40 και βγήκαν σε ευρεία χρήση πολύ αργότερα. Τα εμβόλια της γρίπης είναι λιγότερο αποτελεσματικά όχι μόνο γιατί η γρίπη μεταλάσσεται ταχύτατα αλλά γιατί δεν είναι καν ένας ιός, είναι αρκετοί διαφορετικοί που ανήκουν στην ίδια οικογένεια και μπορεί να κυκλοφορούν ταυτόχρονα την ίδια χρονιά, οπότε οι οργανισμοί υγείας προσπαθούν να κάνουν μια εκτίμηση -σχεδόν μαντεψιά- για το ποια στελέχη θα κυκλοφορήσουν την επόμενη χρονιά ώστε να συμπεριληφθούν στο εμβόλιο. Το ίδιο το εμβόλιο τροποποιείται ετησίως, αλλά η βάση του είναι ίδια και είναι δοκιμασμένη πλέον δεκαετίες ολόκληρες.

Αυτό το τελευταίο το ξέρεις από κάπου στα σίγουρα; Είναι τεκμηριωμένο; Ή το φαντάζεσαι απλά, βάσει λογικής;

Λέω, επειδή κάθε χρόνο τα εμβόλια λένε σε ποια νέα στελέχη αφορούν, και συχνά είναι πάρα πολλά αυτά. Πώς ξέρεις σε τι ποσοστό είναι αλλαγμένο το φετεινό εμβόλιο, από το περσινό και κατά πόσον μπορεί να θεωρηθεί λίγο, πολύ ή εντελώς αλλαγμένο (άρα και λίγο, πολύ ή εντελώς νέο και αδοκίμαστο);

[hellegennes]

Είσαι σίγουρος; Γιατί εγώ ξέρω πως επειδή ο ιός μεταλλάσσεται γρήγορα, το πρώτο εμβόλιο της γρίπης δόθηκε περίπου όπως δόθηκε και του κόβιντ και λίγο - πολύ ισχύουν τα ίδια με τα εμβόλια του κόβιντ. Ακριβώς γιατί οι συγκεκριμένοι ιοί μεταλλάσσονται πολύ γρήγορα.

Όχι, τα πρώτα εμβόλια της γρίπης άρχισαν να δοκιμάζονται στην δεκαετίτα του '40 και βγήκαν σε ευρεία χρήση πολύ αργότερα. Τα εμβόλια της γρίπης είναι λιγότερο αποτελεσματικά όχι μόνο γιατί η γρίπη μεταλάσσεται ταχύτατα αλλά γιατί δεν είναι καν ένας ιός, είναι αρκετοί διαφορετικοί που ανήκουν στην ίδια οικογένεια και μπορεί να κυκλοφορούν ταυτόχρονα την ίδια χρονιά, οπότε οι οργανισμοί υγείας προσπαθούν να κάνουν μια εκτίμηση -σχεδόν μαντεψιά- για το ποια στελέχη θα κυκλοφορήσουν την επόμενη χρονιά ώστε να συμπεριληφθούν στο εμβόλιο. Το ίδιο το εμβόλιο τροποποιείται ετησίως, αλλά η βάση του είναι ίδια και είναι δοκιμασμένη πλέον δεκαετίες ολόκληρες.

Αυτό το τελευταίο το ξέρεις από κάπου στα σίγουρα; Είναι τεκμηριωμένο; Ή το φαντάζεσαι απλά, βάσει λογικής;

Λέω, επειδή κάθε χρόνο τα εμβόλια λένε σε ποια νέα στελέχη αφορούν, και συχνά είναι πάρα πολλά αυτά. Πώς ξέρεις σε τι ποσοστό είναι αλλαγμένο το φετεινό εμβόλιο, από το περσινό και κατά πόσον μπορεί να θεωρηθεί λίγο, πολύ ή εντελώς αλλαγμένο (άρα και λίγο, πολύ ή εντελώς νέο και αδοκίμαστο);

Αυτό που αλλάζει είναι τα στελέχη που συμπεριλαμβάνονται. Αυτά δεν συνιστούν αλλαγή της τεχνολογίας και στόχευσης του εμβολίου. Λειτουργεί ακριβώς με τον ίδιο τρόπο. Δεν είναι, δε, πολλά τα στελέχη που συμπεριλαμβάνονται, είναι 2-3, εσχάτως 4 (γνωστά ως τετραδύναμα). Δεν αλλάζει αυ΄το κάτι στην απόκριση του οργανισμού. Όλες οι παρενέργειες είναι γνωστές και ίδιες.

[Isildur]

Όχι, τα πρώτα εμβόλια της γρίπης άρχισαν να δοκιμάζονται στην δεκαετίτα του '40 και βγήκαν σε ευρεία χρήση πολύ αργότερα. Τα εμβόλια της γρίπης είναι λιγότερο αποτελεσματικά όχι μόνο γιατί η γρίπη μεταλάσσεται ταχύτατα αλλά γιατί δεν είναι καν ένας ιός, είναι αρκετοί διαφορετικοί που ανήκουν στην ίδια οικογένεια και μπορεί να κυκλοφορούν ταυτόχρονα την ίδια χρονιά, οπότε οι οργανισμοί υγείας προσπαθούν να κάνουν μια εκτίμηση -σχεδόν μαντεψιά- για το ποια στελέχη θα κυκλοφορήσουν την επόμενη χρονιά ώστε να συμπεριληφθούν στο εμβόλιο. Το ίδιο το εμβόλιο τροποποιείται ετησίως, αλλά η βάση του είναι ίδια και είναι δοκιμασμένη πλέον δεκαετίες ολόκληρες.

Αυτό το τελευταίο το ξέρεις από κάπου στα σίγουρα; Είναι τεκμηριωμένο; Ή το φαντάζεσαι απλά, βάσει λογικής;

Λέω, επειδή κάθε χρόνο τα εμβόλια λένε σε ποια νέα στελέχη αφορούν, και συχνά είναι πάρα πολλά αυτά. Πώς ξέρεις σε τι ποσοστό είναι αλλαγμένο το φετεινό εμβόλιο, από το περσινό και κατά πόσον μπορεί να θεωρηθεί λίγο, πολύ ή εντελώς αλλαγμένο (άρα και λίγο, πολύ ή εντελώς νέο και αδοκίμαστο);

Αυτό που αλλάζει είναι τα στελέχη που συμπεριλαμβάνονται. Αυτά δεν συνιστούν αλλαγή της τεχνολογίας και στόχευσης του εμβολίου. Λειτουργεί ακριβώς με τον ίδιο τρόπο. Δεν είναι, δε, πολλά τα στελέχη που συμπεριλαμβάνονται, είναι 2-3, εσχάτως 4 (γνωστά ως τετραδύναμα). Δεν αλλάζει αυ΄το κάτι στην απόκριση του οργανισμού. Όλες οι παρενέργειες είναι γνωστές και ίδιες.

Λογικά κάπως έτσι θα είναι, αυτό λέω κι εγώ δηλαδή, απλά επειδή δεν ξέρω πώς δουλεύει ακριβώς ο μηχανισμός, τι σημαίνει (πρακτικά και επιστημονικά) το "προσθέτω 5-6 νέα στελέχη" κι αν όντως είναι μια απλή προσθήκη ή πρέπει να γίνουν κι άλλες ουσιαστικές αλλαγές. Δεν ξέρω, λέω...

[hellegennes]

Στην ουσία δεν είναι καν νέα στελέχη, είναι γενετικά διαφοροποιημένα ίδια στελέχη με προηγούμενα έτη, απλά δεν είναι τα ίδια μεταξύ ετών. Μπορεί π.χ. να περάσουν 3 χρόνια για να ξαναβρείς το ίδο συγκεκριμένο στέλεχος Γιαμαγκάτα, οπότε θα είναι διαφοροποιημένο, αλλά είναι το ίδιο στέλεχος της ίδιας γενιάς (Γιαμαγκάτα) της ίδιας οικογένειας (Β).

[akirav]

Renowned Medical Researcher & Colleague Publish Systematic Review of Serious Harms From COVID-19 Vaccines
https://www.thepulse.one/p/renowned-med ... id=1252422

[Isildur]

Renowned Medical Researcher & Colleague Publish Systematic Review of Serious Harms From COVID-19 Vaccines
https://www.thepulse.one/p/renowned-med ... id=1252422

The Pulse
Bold ideas & investigative journalism on consciousness, current events, science, solutions & more – inviting viewers to inquire how our current paradigms shape our society.
Over 43,000 subscribers · 4 posts last week

Χμμμ...