Phorum.com.gr

ST48410 έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:28

hellegennes έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:19

Οργισμένος έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:11Αλλωστε οι εμβολιαζομενοι μπορουν απο οτι φαινεται να κολλησουν κοβιντ σε μη εμβολιασμενους.

Κοινώς, το εμβόλιο είναι εντελώς άχρηστο, γιατί ο λόγος που κάνουμε εμβόλια για ασθένειες με χαμηλή θνησιμότητα είναι για να προστατέψουμε τις ευπαθείς ομάδες μέσω ανοσίας. Ο λόγος που η γρίπη δεν έχει θνησιμότητα 1-2% είναι η μερική φυσική ανοσία και η μερική τεχνητή ανοσία από το εμβόλιο.

Αυτά (ότι οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν) έχουν αποδειχθεί ή είναι στη σφαίρα της υπόθεσης; Και αν ναι για ποια εμβόλια;

hellegennes έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:19

Οργισμένος έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:11 Αλλωστε οι εμβολιαζομενοι μπορουν απο οτι φαινεται να κολλησουν κοβιντ σε μη εμβολιασμενους.

Κοινώς, το εμβόλιο είναι εντελώς άχρηστο, γιατί ο λόγος που κάνουμε εμβόλια για ασθένειες με χαμηλή θνησιμότητα είναι για να προστατέψουμε τις ευπαθείς ομάδες μέσω ανοσίας. Ο λόγος που η γρίπη δεν έχει θνησιμότητα 1-2% είναι η μερική φυσική ανοσία και η μερική τεχνητή ανοσία από το εμβόλιο.

Leporello έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:35 Επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι άχρηστο το εμβόλιο ακόμη και αν ο εμβολιασμένος μεταδίδει την νόσο σε άλλους. Μικρή χρησιμότητα είναι να εμβολιασθεί κάποιος και να μην αρρωσταίνει;

Leporello έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:35

ST48410 έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:28

hellegennes έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:19 Κοινώς, το εμβόλιο είναι εντελώς άχρηστο, γιατί ο λόγος που κάνουμε εμβόλια για ασθένειες με χαμηλή θνησιμότητα είναι για να προστατέψουμε τις ευπαθείς ομάδες μέσω ανοσίας. Ο λόγος που η γρίπη δεν έχει θνησιμότητα 1-2% είναι η μερική φυσική ανοσία και η μερική τεχνητή ανοσία από το εμβόλιο.

Αυτά (ότι οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν) έχουν αποδειχθεί ή είναι στη σφαίρα της υπόθεσης; Και αν ναι για ποια εμβόλια;

Δεν έχουν αποδειχθεί. Απλώς δεν έχει επιβεβαιωθεί το αντίθετο, ότι δηλαδή ένας εμβολιασμένος δεν μεταδίδει τον ιό σε άλλους.

Επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι άχρηστο το εμβόλιο ακόμη και αν ο εμβολιασμένος μεταδίδει την νόσο σε άλλους. Μικρή χρησιμότητα είναι να εμβολιασθεί κάποιος και να μην αρρωσταίνει;

hellegennes έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:30

πατησιωτης έγραψε: 15 Δεκ 2020, 23:59 Εχουν γίνει και σε αυτές τις χώρες επαναστάσεις και φυσικά αμφισβητήσεις.Εκείνο που διαφέρουν από την Ευρώπη είναι ότι είναι ξένη σε αυτούς η αμφισβήτηση για την αμφισβήτηση.Αυτή ή η επανάσταση συμβαίνει όταν κάτι δεν λειτουργεί και ζητείται η αλλαγή του συστήματος για να λειτουργήσει.
Ετσι ήταν κάποτε και στη Δύση.Από το 1960 η αμφισβήτηση νομιμοποιήθηκε και θεωρήθηκε ως κάτι καλό αυτή καθεαυτή.Το αποτέλεσμα ήταν μια διαρκής ατμόσφαιρα τρωγόμαστε με τα ρούχα μας.Φθάσαμε έτσι στο φαινόμενο της "αντισυστημικής δεξιάς" όπου και ο μεγαλύτερος αριθμός των αρνητών ή ψεκασμένων.
Παράδειγμα : στην Άπω Ανατολή ασφαλώς θα υπάρξουν και διαδηλώσεις και ταραχές.Αλλά δεν θα υπάρξει "συντηρητικό" κόμμα που να έχει το σύνθημα του Καρατζαφέρη : Ρήξη και ανατροπή.
Μα αφού είσαι φουλ συντηρητικός ρε φίλε πως έχεις σύνθημα ρήξη και ανατροπή;Η απάντηση φυσικά είναι ότι το έχω διότι πλέον όλη η κοινωνία έχει πεισθεί ότι γενικώς η ρήξη και η ανατροπή είναι κάτι καλό.
Ε,αυτό δεν έχει σημβεί ακόμη στην ανατολή : εκεί η ρήξη και η ανατροπή δεν θεωρείται κάτι καλό χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν πρέπει να γίνει εάν κάτι δυσλειτουργεί.

Δεν βλέπω καμμιά συνάφεια με την πραγματικότητα. Σιγά τις επαναστάσεις και αμφισβητήσεις της Ανατολής. Η αμφισβήτηση είναι κουλτούρα της Δύσης, κουλτούρα που ξεκίνησε από την Ελλάδα. Όλη η αρχαία ελληνική ιστορία, γραμματεία, τέχνη, μυθολογία είναι συνυφασμένη με αυτήν την ιδέα.

Ιλιάδα, Οδύσσεια, Θεογονία, Σωκράτης, Αρίσταρχος, Ηράκλειτος, επιστήμες γενικότερα, φιλοσοφία, τέχνες. Δεν υπάρχει κάτι που να μην διαπνέεται από την λογική και την φύση της αμφισβήτησης. Γι' αυτό και η Δύση είχε αυτήν την παραγωγή σε τέχνες και επιστήμες. Ακριβώς σε αυτό βασίζονται.

Εστιάζεις σε ένα πολύ μικροσκοπικό και ασήμαντο κομμάτι και χάνεις το δάσος.

Leporello έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:35

ST48410 έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:28

hellegennes έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:19 Κοινώς, το εμβόλιο είναι εντελώς άχρηστο, γιατί ο λόγος που κάνουμε εμβόλια για ασθένειες με χαμηλή θνησιμότητα είναι για να προστατέψουμε τις ευπαθείς ομάδες μέσω ανοσίας. Ο λόγος που η γρίπη δεν έχει θνησιμότητα 1-2% είναι η μερική φυσική ανοσία και η μερική τεχνητή ανοσία από το εμβόλιο.

Αυτά (ότι οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν) έχουν αποδειχθεί ή είναι στη σφαίρα της υπόθεσης; Και αν ναι για ποια εμβόλια;

Δεν έχουν αποδειχθεί. Απλώς δεν έχει επιβεβαιωθεί το αντίθετο, ότι δηλαδή ένας εμβολιασμένος δεν μεταδίδει τον ιό σε άλλους.

Επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι άχρηστο το εμβόλιο ακόμη και αν ο εμβολιασμένος μεταδίδει την νόσο σε άλλους. Μικρή χρησιμότητα είναι να εμβολιασθεί κάποιος και να μην αρρωσταίνει;

opsimasmenos έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:43

Leporello έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:35

ST48410 έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:28Αυτά (ότι οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν) έχουν αποδειχθεί ή είναι στη σφαίρα της υπόθεσης; Και αν ναι για ποια εμβόλια;

Δεν έχουν αποδειχθεί. Απλώς δεν έχει επιβεβαιωθεί το αντίθετο, ότι δηλαδή ένας εμβολιασμένος δεν μεταδίδει τον ιό σε άλλους.

Επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι άχρηστο το εμβόλιο ακόμη και αν ο εμβολιασμένος μεταδίδει την νόσο σε άλλους. Μικρή χρησιμότητα είναι να εμβολιασθεί κάποιος και να μην αρρωσταίνει;

Όπως το καταλαβαίνω εγώ, για να μεταδίδει τη νόσο σημαίνει ότι ο ιός μέσα του κάνει πάρτυ, βρίσκεται σε περίσσεια οπότε δεν κάνει δουλειά το εμβόλιο.

opsimasmenos έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:43

Leporello έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:35

ST48410 έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:28Αυτά (ότι οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν) έχουν αποδειχθεί ή είναι στη σφαίρα της υπόθεσης; Και αν ναι για ποια εμβόλια;

Δεν έχουν αποδειχθεί. Απλώς δεν έχει επιβεβαιωθεί το αντίθετο, ότι δηλαδή ένας εμβολιασμένος δεν μεταδίδει τον ιό σε άλλους.

Επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι άχρηστο το εμβόλιο ακόμη και αν ο εμβολιασμένος μεταδίδει την νόσο σε άλλους. Μικρή χρησιμότητα είναι να εμβολιασθεί κάποιος και να μην αρρωσταίνει;

Όπως το καταλαβαίνω εγώ, για να μεταδίδει τη νόσο σημαίνει ότι ο ιός μέσα του κάνει πάρτυ, βρίσκεται σε περίσσεια οπότε δεν κάνει δουλειά το εμβόλιο.

Οργισμένος έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:45 Τα νεας γενιας εμβολια ειναι πολυ αποτελεσματικα. Μειονεκτημα , για την ωρα του εμβολιου της πφιζερ το οποιο χρειζεται συντηρηση στους -70 βαθμους κελσιου.
Moderna με 95% προστασια ειναι πιστευω η καλυτερη επιογη.

adon99 έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:50

Οργισμένος έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:45 Τα νεας γενιας εμβολια ειναι πολυ αποτελεσματικα. Μειονεκτημα , για την ωρα του εμβολιου της πφιζερ το οποιο χρειζεται συντηρηση στους -70 βαθμους κελσιου.
Moderna με 95% προστασια ειναι πιστευω η καλυτερη επιογη.

Moνο 95% και παραπανω
κανει 1 και εχουν ανοσια και οι διπλανοι

Leporello έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:46

opsimasmenos έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:43

Leporello έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:35 Δεν έχουν αποδειχθεί. Απλώς δεν έχει επιβεβαιωθεί το αντίθετο, ότι δηλαδή ένας εμβολιασμένος δεν μεταδίδει τον ιό σε άλλους.

Επίσης, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι άχρηστο το εμβόλιο ακόμη και αν ο εμβολιασμένος μεταδίδει την νόσο σε άλλους. Μικρή χρησιμότητα είναι να εμβολιασθεί κάποιος και να μην αρρωσταίνει;

Όπως το καταλαβαίνω εγώ, για να μεταδίδει τη νόσο σημαίνει ότι ο ιός μέσα του κάνει πάρτυ, βρίσκεται σε περίσσεια οπότε δεν κάνει δουλειά το εμβόλιο.

Αν έκανε ο ιός πάρτυ, θα αρρώσταινε ο άνθρωπος, δεν θα αρρώσταινε;

Οργισμένος έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:11 Εγω περιμενω με αγωνια ποτε θα εμβολιαστω με το εμβολιο της Moderna.

Δεν χρειαζεται να πεισουμε κανεναν να καμει εμβολιο αν δεν υπαρχει λογος κοινωνικης προστασιας.
Αλλωστε οι εμβολιαζομενοι μπορουν απο οτι φαινεται να κολλησουν κοβιντ σε μη εμβολιασμενους.
Θα κυκλοφορω διχως μασκα και θα μιλαω και θα βηχω βροντερα μετα το εμβολιο.

Οργισμένος έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:51

adon99 έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:50

Οργισμένος έγραψε: 16 Δεκ 2020, 00:45 Τα νεας γενιας εμβολια ειναι πολυ αποτελεσματικα. Μειονεκτημα , για την ωρα του εμβολιου της πφιζερ το οποιο χρειζεται συντηρηση στους -70 βαθμους κελσιου.
Moderna με 95% προστασια ειναι πιστευω η καλυτερη επιογη.

Moνο 95% και παραπανω
κανει 1 και εχουν ανοσια και οι διπλανοι

Οχι βεβαια , οι διπλανοι αντιεμβολιαστες δεν εχουν ανοσια.
Εχει και ρισκα η απυθμενη βλακεια...