Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[foscilis]

Αν ο άνθρωπος έγινε από τους πιθήκους τότε γιατί οι πίθηκοι παρέμειναν πίθηκοι?

Αν έγινες από τη μάνα σου γιατί παρέμεινε μάνα σου?

Δηλαδή έλεος σκεφτείτε κάποιο επιχείρημα που να υποδηλώνει στοιχειώδη νοημοσυνη. Τα διαστημοπλοια σας μαραναν.

[Stalker]

Αν ο άνθρωπος έγινε από τους πιθήκους τότε γιατί οι πίθηκοι παρέμειναν πίθηκοι?

Αν έγινες από τη μάνα σου γιατί παρέμεινε μάνα σου?

Δηλαδή έλεος σκεφτείτε κάποιο επιχείρημα που να υποδηλώνει στοιχειώδη νοημοσυνη. Τα διαστημοπλοια σας μαραναν.

Περισσότερο αν δύο πληθυσμοί του ίδιου είδους απομονωθούν γενετικά μεταξύ τους αυτό δε σημαίνει ότι ο ένας πρέπει ντε και καλά να εκλείψει.

Γονείς του Είδους Α' που κάνουν παιδί από το Είδος Β' είναι δημιουργιστική καρικατούρα, όχι βιολογία, θα μπερδευτεί ο κόσμος.

[Nandros]

Αν ο άνθρωπος έγινε από τους πιθήκους τότε γιατί οι πίθηκοι παρέμειναν πίθηκοι?

Αν έγινες από τη μάνα σου γιατί παρέμεινε μάνα σου?

Δηλαδή έλεος σκεφτείτε κάποιο επιχείρημα που να υποδηλώνει στοιχειώδη νοημοσυνη. Τα διαστημοπλοια σας μαραναν.

Περισσότερο αν δύο πληθυσμοί του ίδιου είδους απομονωθούν γενετικά μεταξύ τους αυτό δε σημαίνει ότι ο ένας πρέπει ντε και καλά να εκλείψει.

Γονείς του Είδους Α' που κάνουν παιδί από το Είδος Β' είναι δημιουργιστική καρικατούρα, όχι βιολογία, θα μπερδευτεί ο κόσμος.

Ασχολείστε και κάνετε διάλογο με τον seismic;
Μα με τον seismic!
.

[foscilis]

Αν ο άνθρωπος έγινε από τους πιθήκους τότε γιατί οι πίθηκοι παρέμειναν πίθηκοι?

Αν έγινες από τη μάνα σου γιατί παρέμεινε μάνα σου?

Δηλαδή έλεος σκεφτείτε κάποιο επιχείρημα που να υποδηλώνει στοιχειώδη νοημοσυνη. Τα διαστημοπλοια σας μαραναν.

Περισσότερο αν δύο πληθυσμοί του ίδιου είδους απομονωθούν γενετικά μεταξύ τους αυτό δε σημαίνει ότι ο ένας πρέπει ντε και καλά να εκλείψει.

Γονείς του Είδους Α' που κάνουν παιδί από το Είδος Β' είναι δημιουργιστική καρικατούρα, όχι βιολογία, θα μπερδευτεί ο κόσμος.

δεν αλλάζει κάτι επί της ουσίας: από την πληροφορία "Β προέρχεται από Α" δεν προκύπτει ότι το Α έπαψε να υπάρχει. Το ξέρω ότι δεν ισχύει πως γονείς από το είδος Α κάνουν παιδιά από το είδος Β.

[seismic]

Αν έγινες από τη μάνα σου γιατί παρέμεινε μάνα σου?

Δηλαδή έλεος σκεφτείτε κάποιο επιχείρημα που να υποδηλώνει στοιχειώδη νοημοσυνη. Τα διαστημοπλοια σας μαραναν.

Περισσότερο αν δύο πληθυσμοί του ίδιου είδους απομονωθούν γενετικά μεταξύ τους αυτό δε σημαίνει ότι ο ένας πρέπει ντε και καλά να εκλείψει.

Γονείς του Είδους Α' που κάνουν παιδί από το Είδος Β' είναι δημιουργιστική καρικατούρα, όχι βιολογία, θα μπερδευτεί ο κόσμος.

Ασχολείστε και κάνετε διάλογο με τον seismic;
Μα με τον seismic!
.

Τώρα που το σκέπτομαι και ακούω τον Nandros αρχίζω να πιστεύω ότι οι πίθηκοι έγιναν από τον Nandros αφού η νοημοσύνη τους συμπίπτει.

[Nandros]

Περισσότερο αν δύο πληθυσμοί του ίδιου είδους απομονωθούν γενετικά μεταξύ τους αυτό δε σημαίνει ότι ο ένας πρέπει ντε και καλά να εκλείψει.

Γονείς του Είδους Α' που κάνουν παιδί από το Είδος Β' είναι δημιουργιστική καρικατούρα, όχι βιολογία, θα μπερδευτεί ο κόσμος.

Ασχολείστε και κάνετε διάλογο με τον seismic;
Μα με τον seismic!
.

Τώρα που το σκέπτομαι και ακούω τον Nandros αρχίζω να πιστεύω ότι οι πίθηκοι έγιναν από τον Nandros αφού η νοημοσύνη τους συμπίπτει.

Εσύ ΔΕΝ σκέπτεσαι!
Ασχολήσου με τις λασκαρισμένες βίδες σου, λασπιτζή, και όχι με μένα.
.

[seismic]

Ασχολείστε και κάνετε διάλογο με τον seismic;
Μα με τον seismic!
.

Τώρα που το σκέπτομαι και ακούω τον Nandros αρχίζω να πιστεύω ότι οι πίθηκοι έγιναν από τον Nandros αφού η νοημοσύνη τους συμπίπτει.

Εσύ ΔΕΝ σκέπτεσαι!
Ασχολήσου με τις λασκαρισμένες βίδες σου, λασπιτζή, και όχι με μένα.
.

Και εσύ ασχολήσου με τους χιμπατζήδες και μην μπλέκεσαι με τους επιστήμονες.

[Nandros]

Τώρα που το σκέπτομαι και ακούω τον Nandros αρχίζω να πιστεύω ότι οι πίθηκοι έγιναν από τον Nandros αφού η νοημοσύνη τους συμπίπτει.

Εσύ ΔΕΝ σκέπτεσαι!
Ασχολήσου με τις λασκαρισμένες βίδες σου, λασπιτζή, και όχι με μένα.
.

Και εσύ ασχολήσου με τους χιμπατζήδες και μην μπλέκεσαι με τους επιστήμονες.

επιστήμονες δεν βλέπω. Λασπιτζήδες με λασκαρισμένες βίδες βλέπω, που έχουν γαμήσει όσα φόρα υπάρχουν και δεν υπάρχουν, διαφημίζοντας την παλαβομάρα τους.
.

[seismic]

Εσύ ΔΕΝ σκέπτεσαι!
Ασχολήσου με τις λασκαρισμένες βίδες σου, λασπιτζή, και όχι με μένα.
.

Και εσύ ασχολήσου με τους χιμπατζήδες και μην μπλέκεσαι με τους επιστήμονες.

επιστήμονες δεν βλέπω. Λασπιτζήδες με λασκαρισμένες βίδες βλέπω, που έχουν γαμήσει όσα φόρα υπάρχουν και δεν υπάρχουν, διαφημίζοντας την παλαβομάρα τους.
.

Για την επιστήμη ο άνθρωπος έγινε από τον χιμπατζή, και όλες οι βίδες του κόσμου στερεώνουν αντικείμενα ... εκτός η βίδα του seismic...
Χαράμι τα σχολεία που σας έκτισα.
Και ο χιμπατζής από που προήλθε? ..... από τους χίπηδες?

[Vassilis_1]

Αρνητές της εξέλιξης

Ως φαίνεται Stalker, υποστηρίζεις το παραμυθάκι της εξέλιξης.

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία.

Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε OrderAndChaos, για να μιλάμε για αποδείξεις σχετικά τη θεωρία της εξέλιξης που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, πρέπει να αποδειχθεί πρώτα το αν ξέρει να χρονολογεί.

Για να αποδειχθεί ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αμφισβητηθεί με επιχειρήματα η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν φίλε OrderAndChaos, ζήτησε σε παρακαλώ από το φίλο σου το βιολόγο αν μπορεί να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.

Αγαπητέ Stalker, μιας και ο βιολόγος δεν τα κατάφερε, μήπως μπορείς εσύ να τα καταφέρεις;
Αν ναι, περιμένω να δω την επιχειρηματολογία σου ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.

είναι τόσο έκδηλη η ασυναρτησία των ισχυρισμών σου

Που βλέπεις ασυναρτησία;

Ως φαίνεται δεν έχεις καταλάβει τον πιο επάνω ισχυρισμό.

Ας τον ερμηνεύσουμε λοιπόν.

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

Ελπίζω τώρα να κατάλαβες φίλε Stalker, ότι η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Δεν πρέπει τώρα φίλε Stalker να έχεις καμία αμφιβολία.
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[nrg]

Από αυτά που κατάλαβα, υποστηρίζεις ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος δημιουργήθηκε στην τύχη, αλλά είναι σε θέση, όχι μόνο εκτελεί αλγόριθμους, αλλά να φτιάχνει και δικούς του. Οι οποίοι αλγόριθμοι, πολλές φορές "επεξεργάζονται" και "αντικείμενα" που δεν έχουν υλική υπόσταση (πχ δίκαιο, ωραίο, αγάπη, μίσος...). Δηλαδή μιλάμε για αλγόριθμους που ούτε η ανθρώπινη νόηση δεν μπορεί να φανταστεί, πώς μπορούν να δημιουργηθούν... αλλά η θεά τύχη...

Την ίδια στιγμή πουθενά στην φύση δεν έχουμε παρατηρήσει δημιουργία αλγόριθμου από το μηδέν. Πουθενά δεν παρατηρήσαμε δημιουργία πληροφορίας από το μηδέν. Πουθενά δεν παρατηρήσαμε αύξηση πληροφορίας από το μηδέν...
Πώς είναι δυνατόν;

Τι λες; ολα γυρω μας πληροφορια ειναι, και απο τυχη δημιουργημενη.

Το πρόγραμμα SETI σκανάρει τον ουρανό εδώ και δεκαετίες με δυνατότητα ανάλυσης τεράστιας πληροφορίας ανά δευτερόλεπτο

Θα περίμενε κανείς ότι τυχαίος η/μ θόρυβος να δημιουργήσει πληροφορία, στα τόσα δις χρόνια που υπάρχει το σύμπαν... Τίποτα όμως... καμία πληροφορία... Ούτε μία λέξη...
Το σήμα στο οποίο ονομάστηκε "ουάου!" διότι έμοιαζε με πληροφορία ήταν αυτό: "6EQUJ5"

Το ΣΕΤΙ δεν ψαχνει για πληροφορια, ψαχνει για intelligent σημα.

Την ίδια στιγμή κάποιοι υποστηρίζουν ότι ένας πακτωλός πληροφορίας, της οποίας κομμάτια είναι και σε συμπιεσμένη μορφή, προέκυψαν από το μηδέν μέσα σε μία αρχέγονη θάλασσα. Και όχι μόνο η πληροφορία, αλλά και όλη η αλυσίδα μηχανισμών που διπλασιάζουν την πληροφορία και την ελέγχουν για λάθη με πολύ μεγάλη ακρίβεια...

Δηλαδή ότι δεν μπορέσαμε να βρούμε πουθενά σε ένα ολόκληρο σύμπαν, ανιχνεύοντας επί δεκαετίες τεράστιο όγκο σημάτων... δημιουργήθηκε, με απίστευτη ακρίβεια μέσα στην γήινη θάλασσα, που έχει ασήμαντη έκταση...

Αναλογικά να το δεις, το σύμπαν θα έπρεπε να είναι ασφυκτικά γεμάτο από πληροφορία.

Μα εχει. Χαμος γινεται.

Έχεις αποδείξεις λοιπόν ότι δεν υπάρχει θεός;
Όχι βέβαια...

Φυσικα και εχω. Η εννοια της δημιουργιας ειναι ασυμβατη με την εννοια του θεου: η δημιουργια προυποθετει την υπαρξη χωροχρονου για τον δημιουργο, και αυτο κανει τον δημιουργο να μην ειναι η ανωτατη δυναμη.

Φαντάσου εμείς οι άνθρωποι να δημιουργήσουμε ΑΙ και να την αφήσουμε απομονωμένη σε ένα ψηφιακό σύμπαν. Και η ΑΙ να συμπεράνει:

προέκυψα από το μηδέν. Ο δημιουργός μου δεν υπάρχει. Κάνω πειράματα και δεν τον βρίσκω πουθενά... Ο κόσμος στο οποίο προέκυψα έχει νόμους, αλλά πουθενά δεν χρειάζεται ένας δημιουργός. Μπορεί να δημιουργηθεί εκ του μηδενός από μία τεράστια η/μ έκρηξη...


Αναλογιστείτε τι ακριβώς υποστηρίζετε...

Και εσυ πρεπει να αναλογιστεις τι υποστηριζεις. Εαν τιποτα δεν μπορει να υπαρξει χωρις Δημιουργο, τοτε και ο Θεος πρεπει να εχει τον Δημιουργο του, σωστα;

Infinite recursιοn...ατοπο. Συμπερασμα; δεν υπαρχει θεος.

1. Δεν με κατάλαβες.
Πληροφορία που περιέχει οδηγίες για να φτιάξεις κάτι το οποίο είναι λειτουργικό.
Πχ με τις πληροφορίες που έχει ένα γονίδιο, μία μηχανή φτιάχνει μία πρωτεΐνη που δημιουργεί ένα κανάλι ιόντων στο κυτταρόπλασμα.

Υπάρχει ανάλογο παράδειγμα για την άβια ύλη;


2. Το ίδιο λέμε.


3. Κάτι άλλο εννοείς.


4. Δεν γνωρίζεις αν ο δημιουργός μπορεί να κινηθεί αποκλειστικά στον χωροχρόνο ή να μπορεί να κινηθεί και έξω από αυτόν.
Δεν γνωρίζεις καν, αν ο χωροχρόνος είναι δημιουργία του.
Οπότε εικάζεις.


5. Λυπάμαι που ένα τόσο ρηχό επιχείρημα έχει ακόμα απήχηση.
Η απάντηση είναι απλή: Δεν έχεις την τεχνολογία για να εξετάσεις αν αυτός που σε έφτιαξε προήλθε από κάποιον άλλο δημιουργό ή όχι.
Μπορεί ο θεός να είναι πχ μία εγγενής ιδιότητα του σύμπαντος και να προέκυψε στο 10^-90 από το big bang.

Αυτό όμως που γνωρίζουμε από τα μαθηματικά και τις ιδιότητες της ύλης και τα πειράματα που κάναμε είναι ότι η έμβια ύλη δεν προκύπτει τυχαία.
Άρα κάποιος μας έφτιαξε. Τέλος.

Τώρα από πού προήλθε αυτός και πότε προέκυψε ή αν τον έφτιαξε κάποιος άλλος... είναι άσχετα ερωτήματα ως προς το γεγονός ότι μας έφτιαξαν. Για τα οποία όπως έγραψα παραπάνω δεν έχουμε ούτε την στοιχειώδη τεχνολογία για να απαντήσουμε.

Όπως όταν βρίσκουμε ένα τεχνούργημα στο βυθό της θάλασσας, "αυτόματα" θεωρούμε ότι κάποιος το έφτιαξε, παρά το γεγονός ότι μπορεί να μην βρούμε ποτέ, ποιος το έφτιαξε.
Δηλαδή αυτά που ισχύουν ένα απλό αντικείμενο, τα καταστρατηγούμε όταν πρόκειται για μοριακές μηχανές ανώτερες από κάθε ανθρώπινη κατασκευή, έτσι γιατί βρίσκονται σε ζωντανούς οργανισμούς...

[pussycat]

5. Λυπάμαι που ένα τόσο ρηχό επιχείρημα έχει ακόμα απήχηση.
Η απάντηση είναι απλή: Δεν έχεις την τεχνολογία για να εξετάσεις αν αυτός που σε έφτιαξε προήλθε από κάποιον άλλο δημιουργό ή όχι.
Μπορεί ο θεός να είναι πχ μία εγγενής ιδιότητα του σύμπαντος και να προέκυψε στο 10-90 από το big bang.

Αυτό όμως που γνωρίζουμε από τα μαθηματικά και τις ιδιότητες της ύλης και τα πειράματα που κάναμε είναι ότι η έμβια ύλη δεν προκύπτει τυχαία.
Άρα κάποιος μας έφτιαξε. Τέλος.

Τώρα από πού προήλθε αυτός και πότε προέκυψε ή αν τον έφτιαξε κάποιος άλλος... είναι άσχετα ερωτήματα ως προς το γεγονός ότι μας έφτιαξαν. Για τα οποία όπως έγραψα παραπάνω δεν έχουμε ούτε την στοιχειώδη τεχνολογία για να απαντήσουμε.

Όπως όταν βρίσκουμε ένα τεχνούργημα στο βυθό της θάλασσας, "αυτόματα" θεωρούμε ότι κάποιος το έφτιαξε, παρά το γεγονός ότι μπορεί να μην βρούμε ποτέ, ποιος το έφτιαξε.
Δηλαδή αυτά που ισχύουν ένα απλό αντικείμενο, τα καταστρατηγούμε όταν πρόκειται για μοριακές μηχανές ανώτερες από κάθε ανθρώπινη κατασκευή, έτσι γιατί βρίσκονται σε ζωντανούς οργανισμούς...

Λάθος και οι δύο κάνετε.

Ο axilmar χρησιμοποιεί τη λογική της αιτιότητας που λέει πως για οποιοδήποτε αποτέλεσμα υπάρχει και μια αιτία. Οπότε σου λέει πως "Εαν τιποτα δεν μπορει να υπαρξει χωρις Δημιουργο, τοτε και ο Θεος πρεπει να εχει τον Δημιουργο του, σωστα; Infinite recursιοn...ατοπο". Μέχρις εδώ καλά, αν υποθέσουμε βέβαια πως οτιδήποτε καταλήγει σε ... infinite recursion ... είναι λάθος. Αλλά μετά βγάζει λανθασμένα το συμπέρασμα πως δεν υπάρχει θεός, ενώ το σωστό θα ήτανε να χαρακτηρίσει αυτή τη λογική μέθοδο ως εντελώς άκυρη για το αν υπάρχει θεός ή όχι, πως δηλαδή από αυτήν δεν μπορεί να προκύψει κανένα απολύτως συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη θεού ή δημιουργού. Δηλαδή να πει: "Συμπερασμα; δεν μπορούμε να χρησιμοποιησουμε τη λογικη της αιτιοτητας για να αποφανθούμε για το αν υπαρχει θεος".

Ενώ εσύ φαίνεται να αδιαφορείς πλήρως για το άκυρο της αιτιότητας, όταν τραβηχτεί στα άκρα, έτσι όπως το έθεσε ο axilmar. Λες: "δεν πειράζει, δουλεύει μέχρις ώτου και για να αποδείξουμε πως υπάρχει δημιουργός και θεός, και τι γίνεται μετά, δε μας ενδιαφέρει". Άλλα βέβαια πρέπει να δεις το όλο και όχι μόνο το επιμέρους, αυτό δηλαδή που σε βολεύει για να ισχυριστείς τη θέση σου, και κατά συνέπεια και συ να απορρίψεις την αιτιότητα ως μέθοδο απόδειξης του θεού.

[nrg]

5. Λυπάμαι που ένα τόσο ρηχό επιχείρημα έχει ακόμα απήχηση.
Η απάντηση είναι απλή: Δεν έχεις την τεχνολογία για να εξετάσεις αν αυτός που σε έφτιαξε προήλθε από κάποιον άλλο δημιουργό ή όχι.
Μπορεί ο θεός να είναι πχ μία εγγενής ιδιότητα του σύμπαντος και να προέκυψε στο 10-90 από το big bang.

Αυτό όμως που γνωρίζουμε από τα μαθηματικά και τις ιδιότητες της ύλης και τα πειράματα που κάναμε είναι ότι η έμβια ύλη δεν προκύπτει τυχαία.
Άρα κάποιος μας έφτιαξε. Τέλος.

Τώρα από πού προήλθε αυτός και πότε προέκυψε ή αν τον έφτιαξε κάποιος άλλος... είναι άσχετα ερωτήματα ως προς το γεγονός ότι μας έφτιαξαν. Για τα οποία όπως έγραψα παραπάνω δεν έχουμε ούτε την στοιχειώδη τεχνολογία για να απαντήσουμε.

Όπως όταν βρίσκουμε ένα τεχνούργημα στο βυθό της θάλασσας, "αυτόματα" θεωρούμε ότι κάποιος το έφτιαξε, παρά το γεγονός ότι μπορεί να μην βρούμε ποτέ, ποιος το έφτιαξε.
Δηλαδή αυτά που ισχύουν ένα απλό αντικείμενο, τα καταστρατηγούμε όταν πρόκειται για μοριακές μηχανές ανώτερες από κάθε ανθρώπινη κατασκευή, έτσι γιατί βρίσκονται σε ζωντανούς οργανισμούς...

Λάθος και οι δύο κάνετε.

Ο axilmar χρησιμοποιεί τη λογική της αιτιότητας που λέει πως για οποιοδήποτε αποτέλεσμα υπάρχει και μια αιτία. Οπότε σου λέει πως "Εαν τιποτα δεν μπορει να υπαρξει χωρις Δημιουργο, τοτε και ο Θεος πρεπει να εχει τον Δημιουργο του, σωστα; Infinite recursιοn...ατοπο". Μέχρις εδώ καλά, αν υποθέσουμε βέβαια πως οτιδήποτε καταλήγει σε ... infinite recursion ... είναι λάθος. Αλλά μετά βγάζει λανθασμένα το συμπέρασμα πως δεν υπάρχει θεός, ενώ το σωστό θα ήτανε να χαρακτηρίσει αυτή τη λογική μέθοδο ως εντελώς άκυρη για το αν υπάρχει θεός ή όχι, πως δηλαδή από αυτήν δεν μπορεί να προκύψει κανένα απολύτως συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη θεού ή δημιουργού. Δηλαδή να πει: "Συμπερασμα; δεν μπορούμε να χρησιμοποιησουμε τη λογικη της αιτιοτητας για να αποφανθούμε για το αν υπαρχει θεος".

Ενώ εσύ φαίνεται να αδιαφορείς πλήρως για το άκυρο της αιτιότητας, όταν τραβηχτεί στα άκρα, έτσι όπως το έθεσε ο axilmar. Λες: "δεν πειράζει, δουλεύει μέχρις ώτου και για να αποδείξουμε πως υπάρχει δημιουργός και θεός, και τι γίνεται μετά, δε μας ενδιαφέρει δεν έχουμε τις γνώσεις". Άλλα βέβαια πρέπει να δεις το όλο και όχι μόνο το επιμέρους, αυτό δηλαδή που σε βολεύει για να ισχυριστείς τη θέση σου, και κατά συνέπεια και συ να απορρίψεις την αιτιότητα ως μέθοδο απόδειξης του θεού.

Δεν με κατάλαβες.

Δεν έχουμε τις γνώσεις, λοιπόν, για να προχωρήσουμε τον συλλογισμό.
Μπορεί να προχωράει, μπορεί και όχι.

Άλλωστε η λογική της αιτιότητας δεν ισχύει για το big bang αλλά εκεί κάνουμε μία βολική εξαίρεση.

Οπότε μπορούμε εξίσου βολικά να θεωρήσουμε ότι ο δημιουργός προέκυψε αυθόρμητα κατά τα πρώτα στάδια του big bang. Πχ στο 10^-90 όπως έγραψα παραπάνω.

Με απλά λόγια: η κουβέντα για τον δημιουργό δεν μπορεί να ανάγεται σε ένα "λογικό" παιχνίδι τύπου "και αφού κανένας δεν τον έφτιαξε, άρα δεν υπάρχει".

Η κουβέντα ξεκινά από το πειραματικά επιβεβαιωμένο γεγονός ότι μέχρι σήμερα οι απαραίτητες για την ζωή ουσίες δεν μπορούν να δημιουργηθούν αυθόρμητα. Άρα κάποιος τις έφτιαξε. Τέλος.
Αν τις έφτιαξε ο Θεός ή κάποιος άλλος, δεν το γνωρίζουμε ακόμα.

Και από την στιγμή που έχουμε έμβια όντα, οι διαδικασίες για να προκύψουν άλλα είδη δεν έχουν παρατηρηθεί. Αλλά και οι διαδικασίες για να προκύψουν τα νέα είδη που η ίδια η θεωρία υποστηρίζει, δεν μπορούν να πραγματοποιηθούν στην χρονική κλίμακα που η επιστήμη θέτει.

[nrg]

Πρόσφατα ένας καθηγητής της επιστήμης των ... υπολογιστών εγκατέλειψε τον Δαρβίνο.
Το άρθρο του, γραμμένο σε απλή γλώσσα είναι εδώ.
https://www.claremont.org/crb/article/giving-up-darwin/

Ο άνθρωπος δεν είναι Βιολόγος, αλλά γνωρίζει από αριθμούς.
Και το κυριότερο συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει είναι ότι τα νούμερα δεν βγαίνουν.

[Nandros]

Πρόσφατα ένας καθηγητής της επιστήμης των ... υπολογιστών εγκατέλειψε τον Δαρβίνο.
Το άρθρο του, γραμμένο σε απλή γλώσσα είναι εδώ.
https://www.claremont.org/crb/article/giving-up-darwin/

Ο άνθρωπος δεν είναι Βιολόγος, αλλά γνωρίζει από αριθμούς.
Και το κυριότερο συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει είναι ότι τα νούμερα δεν βγαίνουν.

David Gelernter does not believe in anthropogenic climate change.

Σοβαρό παπάρα μας έφερες!