Ο ΜΗ ΩΝ: η δύναμη του Σκότους ως εχθρός του Θεού της Δημιουργίας

[xameno kormi]

Αυτό σημαίνει ότι ΚΑΠΟΤΕ εγινε προσπαθεια να κυριαρχησει το σκότος πανω στο φως, αλλα΄ΔΕΝ το καταφερε!
Τί συνεβη αραγε;

ποιος το λεει αυτο;
το σκοτος κυριαρχει στις μαυρες τρυπες, τιποτα δεν ξεφευγει απο εκει, ουτε το φως

[Νατάσα]

Αυτό σημαίνει ότι ΚΑΠΟΤΕ εγινε προσπαθεια να κυριαρχησει το σκότος πανω στο φως, αλλα΄ΔΕΝ το καταφερε!
Τί συνεβη αραγε;

ποιος το λεει αυτο;
το σκοτος κυριαρχει στις μαυρες τρυπες, τιποτα δεν ξεφευγει απο εκει, ουτε το φως

νομίζω ότι και οι μαυρες τρυπες στο παιχνιδι του μη όντος είναι

[Antares]

Οκ, η κοροϊδία ποια είναι;

Πρέπει να ξεκινήσω από κάπου

Από την γέννεση του κομμουνισμού, τον 1ο παγκόσμιο, τον 2ο παγκόσμιο που είναι πιο πρόσφατα. Απορούσα πάντα με αυτούς τους παραλογισμούς σε μια εποχή πολιτισμού για την Ευρώπη. Εμένα με ενδιέφερε και το ποιος ήταν ο χρηματοδότης.
Μετά από οπουδήποτε έχεις κάποιο ιδιαίτερο ενδιαφέρον ή απορία.

[xameno kormi]

Αυτό σημαίνει ότι ΚΑΠΟΤΕ εγινε προσπαθεια να κυριαρχησει το σκότος πανω στο φως, αλλα΄ΔΕΝ το καταφερε!
Τί συνεβη αραγε;

ποιος το λεει αυτο;
το σκοτος κυριαρχει στις μαυρες τρυπες, τιποτα δεν ξεφευγει απο εκει, ουτε το φως

νομίζω ότι και οι μαυρες τρυπες στο παιχνιδι του μη όντος είναι

γιατι το απολακουμε μη ον και οχι πνευμα;

[Νατάσα]

ποιος το λεει αυτο;
το σκοτος κυριαρχει στις μαυρες τρυπες, τιποτα δεν ξεφευγει απο εκει, ουτε το φως

νομίζω ότι και οι μαυρες τρυπες στο παιχνιδι του μη όντος είναι

γιατι το απολακουμε μη ον και οχι πνευμα;

Το πνευμα αγαπητε είναι κατι που δίνει ζωη, ζωοποιό. Ο Μη Ων είναι κατασταση, ή ενεργεια πεστο, ή δυναμη σκότους και ανυπαρξίας, εχει μεσα του όλα εκείνα που είναι αντίθετα απο την ζωή και την δημιουργία. Είναι αδρανεια, απραξία, ανικανότητα για το οτιδηποτε, ομοιομορφία, παγίωση, στασιμότητα, ακινησία πνευματος και σωματος, μη εξέλιξη και απαγορευτικό για τα ονειρα.
Απο εκεί πηγαζει και η κολαση και ο θανατος.

Γενικά είναι να μην σου τυχει, αλλά αφου σου λεει ότι ολοι οι ανθρωποι βγηκαμε απο εκεί μεσα, καλό είναι να κρατηθουμε στο φως και να πολεμησουμε καποια ωρα όταν το θελησει ο Θεός την δυναμη αυτη, το σκοταδι δηλ.

Μεσα στον Μη Όντα ακόμα υπαρχουν όντα και λεγονται μη οντα.

[xameno kormi]

το ιδιο πραγμα ειναι, εγω νομιζω οτι προκειται για ταρατατζουμ προσφωνηση

[Νατάσα]

το ιδιο πραγμα ειναι, εγω νομιζω οτι προκειται για ταρατατζουμ προσφωνηση

Το θεμα είναι ότι δεν απλωνεται παντου το φως του Θεου. Υπαρχει καπου ενα σκοτεινό μερος που πιεζει να καταπιεί την όλη Δημιουργία.

[xameno kormi]

το ιδιο πραγμα ειναι, εγω νομιζω οτι προκειται για ταρατατζουμ προσφωνηση

Το θεμα είναι ότι δεν απλωνεται παντου το φως του Θεου. Υπαρχει καπου ενα σκοτεινό μερος που πιεζει να καταπιεί την όλη Δημιουργία.

στο ειπα και πριν, οι μαυρες τρυπες!

οσο για αυτα που λεγονται στο παρελθον μπορει να περασε καμια διπλα μας και να γλυτωσαμε ξωφαλτσα

[Νατάσα]

το ιδιο πραγμα ειναι, εγω νομιζω οτι προκειται για ταρατατζουμ προσφωνηση

Το θεμα είναι ότι δεν απλωνεται παντου το φως του Θεου. Υπαρχει καπου ενα σκοτεινό μερος που πιεζει να καταπιεί την όλη Δημιουργία.

στο ειπα και πριν, οι μαυρες τρυπες!

οσο για αυτα που λεγονται στο παρελθον μπορει να περασε καμια διπλα μας και να γλυτωσαμε ξωφαλτσα

Δεν είναι μεσα στον κόσμο μας και στο συμπαν μας ο μη ων, είναι εκτός κόσμου. Στον χωρο (ας το πουμε ετσι) που βρίσκεται εξω, εκεί που βρίσκεται και ο παραδεισος και ο πραγματικός κόσμος, ο κόσμος του Θεου. Μονο καποια παραξενη αισθηση και γευση του μη όντος εχουμε εδω, πχ το σκοταδι της νυχτας.

[xameno kormi]

πχ το σκοταδι της νυχτας.

[O I]

Εσείς απο τον πατερα του διαβολου είστε και τις επιθυμίες του πατερα σας (του μη όντος δηλ) θελετε να κανετε. Εκείνος, (εδω εννοεί τον διαβολο) ήταν ανθρωποκτόνος απο την αρχη και στην αληθεια δεν εστεκε, επειδη μεσα του δεν υπαρχει αλήθεια. Όταν λαλεί το ψεμα, απο το "μεσα" του το λεει (δηλ απο αυτό το ψευτικό που πηγαζει απο μεσα του), αφου ψευτης είναι και ο ΠΑΤΕΡΑΣ του (δηλ ο Μη Ων).

Αν ήθελε να πει αυτό που λες: "Εσείς απο τον πατερα του διαβολου είστε" με το "ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ", δεν θα το έλεγε έτσι αλλά θα έλεγε "ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τόν τοῦ διαβόλου ἐστέ" όπως ακριβώς λέει και αλλού ο Ματθαίος στο Ματθ. 4,21 "εἶδεν ἄλλους δύο ἀδελφούς, Ἰάκωβον τὸν τοῦ Ζεβεδαίου καὶ Ἰωάννην τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ".

Από την άλλη, κακώς εκλαμβάνεις ότι μόνο μετά την πρώτη τελεία εννοεί τον Διάβολο μιας και όλο το χωρίο στον Διάβολο αναφέρετε και δεν υπάρχει διαχωριστική γραμμή σε αυτό παρά μόνο η πίστη σου που θέλει τον Διάβολο να έχει πατέρα και εξ αυτού παραποιείς το κείμενο.

Η μετάφραση τού όλου χωρίου είναι αυτή:

Πρωτότυπο
Ιω. 8,44
"ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ, καὶ τὰς ἐπιθυμίας τοῦ πατρὸς ὑμῶν θέλετε ποιεῖν. ἐκεῖνος ἀνθρωποκτόνος ἦν ἀπ᾿ ἀρχῆς καὶ ἐν τῇ ἀληθείᾳ οὐχ ἕστηκεν, ὅτι οὐκ ἔστιν ἀλήθεια ἐν αὐτῷ· ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος, ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ."

Μετάφραση
Εσείς, από τον πατέρα (σας) τον Διάβολο είστε και τις επιθυμίες τού πατέρα σας θέλετε να κάνετε. Εκείνος ο διάβολος ανθρωποκτόνος ήταν εξαρχής και στην αλήθεια ποτέ δεν μπόρεσε να σταθεί, διότι δεν υπάρχει αλήθεια μέσα του, και όταν εκφράζει το ψέμα,από το είναι του το εκφράζει, διότι είναι ψεύτης και ο πατέρας αυτού (τού ψεύδους).


Τώρα εσύ ψάχνε για πατέρες και μητέρες τού Διαβόλου Νατάσα μου βάση τής πίστης σου σ' αυτά που λέει ο Λιακόπουλος.

Τα λέμε

Ο.Ι.

Κατα την γνωμη μου είναι λαθος η μεταφραση που λες και λενε όσοι την λενε ετσι! ΚΑΛΕΣΕ σου είπα τους φιλολογους του φόρουμ να δουμε τί θα μας πουνε! Σοβαρα το λεω, να παρουμε μια γνωμη και απο αυτους.

Νατάσα μου, αν είναι λάθος μια τέτοια τεκμηριωμένη απάντηση με αποδείξεις από το ίδιο το Ευαγγέλιο, το πως εκφράζονταν στην αρχαΐζουσα οι Ευαγγελιστές, ε τότε ρώτα όποιον θες αν δεν είναι έτσι.
Απ' ότι είδα πάντως και η Antares με επιβεβαιώνει
Μ' αυτή έστω τη μία υποστήριξη έχω ελπίδες για το ότι δεν τρελάθηκα ακόμα

Για σένα ισχύει, "ἢ ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ εὐαγγελίζηται ὑμῖν παρ᾿ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν" ή ακόμα και φιλόλογος, είναι ένας καλός λόγος που Θα σου προτείνω να το προσέξεις κάπως



Ο.Ι.

[O I]

Κατα την γνωμη μου είναι λαθος η μεταφραση που λες και λενε όσοι την λενε ετσι! ΚΑΛΕΣΕ σου είπα τους φιλολογους του φόρουμ να δουμε τί θα μας πουνε! Σοβαρα το λεω, να παρουμε μια γνωμη και απο αυτους.

Nα μας διαφωτίσει ο Στύγιος που είναι φιλόλογος και θεολόγος.
Αυτό το χωρίο το καταλαβαίνω όπως ο Ο.Ι. μιλάει για τον πατέρα τους τον διάολο και όχι για τον πατέρα του διαόλου.
Αλλά στην αρχαία ελληνική φιλοσοφία μιλούσαν για το Έν και το Όντως Ον που έχει την σφραγίδα του Εν αλλά είναι υποδεέστερο. Κατά συνέπεια μπορεί να υπάρχει και το μη Όντως Ον. Μόνο το Εν είναι αδιαίρετο.

Και ο Στυγιος, και όποιος αλλος μπορεί. Ευχαρίστως. Αλλα δεν βλέπω ενδιαφέρον.

Κανονικά όμως, για να βγαλει κανείς συμπερασμα για το αν υπαρχει κατι πιο πανω απο τον διαβολο, πρεπει να ψαξει και αλλα χωρία της αγ. Γραφης.

Ενα που εβαλα στην αρχη του θεματος, κανείς δεν το σχολίασε:

Ιω. Α-5,
" καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν."

Αναρωτηθηκε ποτε κανείς θεολόγος, τί σημαίνει ο παρελθοντικός χρόνος του ρηματος "κατελαβεν";;;

Αυτό σημαίνει ότι ΚΑΠΟΤΕ εγινε προσπαθεια να κυριαρχησει το σκότος πανω στο φως, αλλα΄ΔΕΝ το καταφερε!
Τί συνεβη αραγε;

Να κάνω μια προσπάθεια και γι' αυτό μιας και δεν την έκανε κανείς και έχω λίγο χρόνο να διαθέσω

Δεν ισχύει τίποτα απ' αυτό που φαντάζεσαι Νατάσα.
Ο Ιωάννης στο συγκεκριμένο παραλληλίζει το πνευματικό φως με το υλικό για να καταδείξει την ισχύ του φωτός έναντι τού σκότους.
Το χωρίο είναι αυτό:

"Ιω. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. 2 Οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν Θεόν. 3 πάντα δι᾿ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἓν ὃ γέγονεν. 4 ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων. 5 καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν."

Δηλαδή, λέει, όπως το υλικό φως ποτέ δεν υπερίσχυσε τού σκότους, με τον ίδιο τρόπο δεν μπορεί να υπερισχύσει και ο σκοτεινός Διάβολος στο Λόγο τού Θεού, δηλαδή στο 2ο πρόσωπο τής Αγίας Τριάδος (Αυτόν που αναφέρει με το "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος").
Αν εννοούσε αυτό που λες, δεν θα έλεγε "καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν" αλλά θα έλεγε "καὶ ἡ σκοτία αὐτῷ οὐ κατέλαβεν" διότι πιο πάνω λέει "ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν" και όχι "ἐν αὐτό ζωὴ ἦν" δηλαδή καλό είναι να ξέρεις τι διαβάζεις στο αρχαίο κείμενο και αν δεν μπορείς, δεν είναι κακό να ανατρέχεις στη μετάφραση. Το να ερμηνεύεις πάντως από μόνη σου χωρίς να ξέρεις τα βασικά, για μένα είναι σφάλμα.

Καμία σχέση δηλαδή με ότι υποθέτεις και όπως μεταφράζεις



Ο.Ι.

[Νατάσα]

Αν ήθελε να πει αυτό που λες: "Εσείς απο τον πατερα του διαβολου είστε" με το "ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ", δεν θα το έλεγε έτσι αλλά θα έλεγε "ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τόν τοῦ διαβόλου ἐστέ" όπως ακριβώς λέει και αλλού ο Ματθαίος στο Ματθ. 4,21 "εἶδεν ἄλλους δύο ἀδελφούς, Ἰάκωβον τὸν τοῦ Ζεβεδαίου καὶ Ἰωάννην τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ".

Από την άλλη, κακώς εκλαμβάνεις ότι μόνο μετά την πρώτη τελεία εννοεί τον Διάβολο μιας και όλο το χωρίο στον Διάβολο αναφέρετε και δεν υπάρχει διαχωριστική γραμμή σε αυτό παρά μόνο η πίστη σου που θέλει τον Διάβολο να έχει πατέρα και εξ αυτού παραποιείς το κείμενο.

Η μετάφραση τού όλου χωρίου είναι αυτή:

Πρωτότυπο
Ιω. 8,44
"ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ, καὶ τὰς ἐπιθυμίας τοῦ πατρὸς ὑμῶν θέλετε ποιεῖν. ἐκεῖνος ἀνθρωποκτόνος ἦν ἀπ᾿ ἀρχῆς καὶ ἐν τῇ ἀληθείᾳ οὐχ ἕστηκεν, ὅτι οὐκ ἔστιν ἀλήθεια ἐν αὐτῷ· ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος, ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ."

Μετάφραση
Εσείς, από τον πατέρα (σας) τον Διάβολο είστε και τις επιθυμίες τού πατέρα σας θέλετε να κάνετε. Εκείνος ο διάβολος ανθρωποκτόνος ήταν εξαρχής και στην αλήθεια ποτέ δεν μπόρεσε να σταθεί, διότι δεν υπάρχει αλήθεια μέσα του, και όταν εκφράζει το ψέμα,από το είναι του το εκφράζει, διότι είναι ψεύτης και ο πατέρας αυτού (τού ψεύδους).


Τώρα εσύ ψάχνε για πατέρες και μητέρες τού Διαβόλου Νατάσα μου βάση τής πίστης σου σ' αυτά που λέει ο Λιακόπουλος.

Τα λέμε

Ο.Ι.

Κατα την γνωμη μου είναι λαθος η μεταφραση που λες και λενε όσοι την λενε ετσι! ΚΑΛΕΣΕ σου είπα τους φιλολογους του φόρουμ να δουμε τί θα μας πουνε! Σοβαρα το λεω, να παρουμε μια γνωμη και απο αυτους.

Νατάσα μου, αν είναι λάθος μια τέτοια τεκμηριωμένη απάντηση με αποδείξεις από το ίδιο το Ευαγγέλιο, το πως εκφράζονταν στην αρχαΐζουσα οι Ευαγγελιστές, ε τότε ρώτα όποιον θες αν δεν είναι έτσι.
Απ' ότι είδα πάντως και η Antares με επιβεβαιώνει
Μ' αυτή έστω τη μία υποστήριξη έχω ελπίδες για το ότι δεν τρελάθηκα ακόμα

Για σένα ισχύει, "ἢ ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ εὐαγγελίζηται ὑμῖν παρ᾿ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν" ή ακόμα και φιλόλογος, είναι ένας καλός λόγος που Θα σου προτείνω να το προσέξεις κάπως



Ο.Ι.

Το λεω για πολοστη φορα ακόμα και αν γίνομαι κουραστικη: ΚΑΛΕΣΕ τους φιλολογους του φόρουμ ή και τους θεολόγους να δωσουν και αυτοί μια γνωμη! Το χωρίο στους θεολόγους θεωρείται προβληματικό, όπως και πολλά αλλα χωρία και το νοημα δεν είναι ξεκαθαρο.

Και το αλλο, ΕΛΑ να μιλησεις με τον πνευματικό μου για να δεις αν είναι πλανεμένος ή όχι που πιστευει τα ίδια. Και το λεω σοβαρά. Νομίζω ότι θα καταλάβεις τί γίνεται.

Το εχω πει χιλιαδες φορές εδω μεσα, ενας φωτισμός (όπως έιχα και γω) για να δει ένας πιστός αν είναι αληθινός, το διασταυρωνει ΠΡΩΤΑ με τον πνευματικό του!
Και μετα με διαβασμα περισσότερο και προσευχη.

Μην με κουφαινεις και συ τωρα.

[O I]

Που να τρέχω τώρα μέχρι εκεί βρε Νατάσα
Πιο εύκολο θεωρώ ότι είναι να δείξεις στον πνευματικό σου το επιχείρημά μου και να μου πεις τη γνώμη του

Μέχρι τότε δεν επανέρχομαι επ' αυτού επειδή βλέπω ότι πολύ σε στεναχωρεί



Ο.Ι.

[Νατάσα]

Nα μας διαφωτίσει ο Στύγιος που είναι φιλόλογος και θεολόγος.
Αυτό το χωρίο το καταλαβαίνω όπως ο Ο.Ι. μιλάει για τον πατέρα τους τον διάολο και όχι για τον πατέρα του διαόλου.
Αλλά στην αρχαία ελληνική φιλοσοφία μιλούσαν για το Έν και το Όντως Ον που έχει την σφραγίδα του Εν αλλά είναι υποδεέστερο. Κατά συνέπεια μπορεί να υπάρχει και το μη Όντως Ον. Μόνο το Εν είναι αδιαίρετο.

Και ο Στυγιος, και όποιος αλλος μπορεί. Ευχαρίστως. Αλλα δεν βλέπω ενδιαφέρον.

Κανονικά όμως, για να βγαλει κανείς συμπερασμα για το αν υπαρχει κατι πιο πανω απο τον διαβολο, πρεπει να ψαξει και αλλα χωρία της αγ. Γραφης.

Ενα που εβαλα στην αρχη του θεματος, κανείς δεν το σχολίασε:

Ιω. Α-5,
" καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν."

Αναρωτηθηκε ποτε κανείς θεολόγος, τί σημαίνει ο παρελθοντικός χρόνος του ρηματος "κατελαβεν";;;

Αυτό σημαίνει ότι ΚΑΠΟΤΕ εγινε προσπαθεια να κυριαρχησει το σκότος πανω στο φως, αλλα΄ΔΕΝ το καταφερε!
Τί συνεβη αραγε;

Να κάνω μια προσπάθεια και γι' αυτό μιας και δεν την έκανε κανείς και έχω λίγο χρόνο να διαθέσω

Δεν ισχύει τίποτα απ' αυτό που φαντάζεσαι Νατάσα.
Ο Ιωάννης στο συγκεκριμένο παραλληλίζει το πνευματικό φως με το υλικό για να καταδείξει την ισχύ του φωτός έναντι τού σκότους.
Το χωρίο είναι αυτό:

"Ιω. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. 2 Οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν Θεόν. 3 πάντα δι᾿ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἓν ὃ γέγονεν. 4 ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων. 5 καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν."

Δηλαδή, λέει, όπως το υλικό φως ποτέ δεν υπερίσχυσε τού σκότους, με τον ίδιο τρόπο δεν μπορεί να υπερισχύσει και ο σκοτεινός Διάβολος στο Λόγο τού Θεού, δηλαδή στο 2ο πρόσωπο τής Αγίας Τριάδος (Αυτόν που αναφέρει με το "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος").
Αν εννοούσε αυτό που λες, δεν θα έλεγε "καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν" αλλά θα έλεγε "καὶ ἡ σκοτία αὐτῷ οὐ κατέλαβεν" διότι πιο πάνω λέει "ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν" και όχι "ἐν αὐτό ζωὴ ἦν" δηλαδή καλό είναι να ξέρεις τι διαβάζεις στο αρχαίο κείμενο και αν δεν μπορείς, δεν είναι κακό να ανατρέχεις στη μετάφραση. Το να ερμηνεύεις πάντως από μόνη σου χωρίς να ξέρεις τα βασικά, για μένα είναι σφάλμα.

Καμία σχέση δηλαδή με ότι υποθέτεις και όπως μεταφράζεις



Ο.Ι.

Το σκότος αγαπητέ ΔΕΝ έιναι ο διαβολος, λες ο αγιος Ιωάννης να μην ηξερε την λεξη διαβολος, ή σατανας και να το ονομασε σκότος;
Η ελληνικη γλωσσα είπαμε είναι η πιο πλουσια του κόσμου και εχει την μεγαλυτερη ακρίβεια.
ΔΕΝ εννοεί τον διαβολο.
Σκεψου το.

Διότι, σου θυμίζω ότι ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ να αγγίξει τον Θεο-Χριστό! Σε καμία περίπτωση! Με το που εχασε την θεία χαρα επεσε αστραπιαία απο την θεση και το αξίωμά του και απο την πρωτη του δόξα και το φως που είχε ως αρχαγγελος.
ΕΠΕΣΕ σε χρονο ντε τε που εμείς εδω δεν μπορουμε να τον μετρησουμε! Ποσο μαλλον να πουμε ότι τολμησε να πολεμησει τον Χριστό!

Αυτη η επιθετική κίνηση εγινε απο αυτό που ο Ιωάννης ονομαζει ΣΚΟΤΟΣ, που είναι μια δυναμη που για αγνωστο λόγο εβαλε καποτε ενάντια στον Θεό και δεν καταφερε να του επιβληθεί.