Λάθος. Είχε καταδικαστεί για απλή συνέργεια, δηλαδή επειδή δεν απέτρεψε ή ίσως και να προέτρεψε τον Κορκονέα να γυρίσουν πίσω και μετά επέστρεψε μαζί του στο αυτοκίνητο και διέφυγαν, χωρίς να συνδράμει το θανάσιμα πληγωμένο θύμα. Δεν ξέρω γιατί κατέληξαν στην τελευταία δίκη ότι υπήρχαν αμφιβολίες για την συνδρομή του. Εκ του αποτελέσματος και από τις μαρτυρίες και από το βίντεο είναι εμφανές ότι υπήρξε συνδρομή. Ιδού και πώς:geospun έγραψε: 07 Αύγ 2019, 17:34Δεν απαλλάχτηκε λόγω αμφιβολιών για την κατηγορία που του προσάπτεις, αλλά για την άμεση συνέργεια. Τουλάχιστον αυτό λένε τα μέσα.hellegennes έγραψε: 31 Ιούλ 2019, 23:13
Είναι παράνομο, τελεία. Δεν έχει εφόσον. Και δεν κρίθηκε αθώος. Απαλλάχτηκε λόγω αμφιβολιών.
Για να υπάρχει απλή συνέργεια θα πρέπει ο αυτουργός να τέλεσε ή να απεπειράθη τουλάχιστον να τελέσει την ποινικά άδικη πράξη, για την εξ υποκειμένου δε στοιχειοθέτηση της απλής συνεργείας απαιτείται δόλος του συνεργού, συνιστάμενος εις την γνώση της υπό του αυτουργού τελέσεως ορισμένης αξιοποίνου πράξεως και εις την βούληση ή αποδοχή να συμβάλει δια της συνδρομής του εις την πραγμάτωση του εγκλήματος, χωρίς να είναι ανάγκη να γνωρίζει λεπτομέρειες της πράξεως και ιδίως πότε, πού και υπό ποίες ειδικές συνθήκες θα τελεσθεί από τον αυτουργό της πράξεως.
Αυτό που ίσως εκτιμήθηκε είναι ότι δεν υπήρχαν αρκετά στοιχεία ως προς το ότι υποκίνησε τον Κορκονέα να γυρίσουν πίσω. Σίγουρα όμως δεν φαίνεται να προσπάθησε να τον αποτρέψει και αυτό επίσης συνιστά απλή συνέργεια:
Εκ της διατάξεως του τελευταίου άρθρου συνάγεται ότι η αντικειμενική υπόσταση της απλής συνέργειας πραγματώνεται με οποιαδήποτε βοηθητική της κυρίας πράξεως ενέργεια ή παράλειψη, θετική ή αποθετική, υλική ή (και) ψυχική.
Ή ίσως εκτιμήθηκε ότι δεν στοιχειοθετείται άμεσα γνώση του Σαραλιώτη ότι ο Κορκονέας θα προέβαινε σε δολοφονία, άρα δεν υπάρχει δόλος από την πλευρά του Σαραλιώτη. Βέβαια, η αντίδρασή του μετά την δολοφονία δεν δείχνει να βρίσκεται σε σοκ από το τι συνέβη. Για πολύ ψύχραιμο τον βλέπω.