Πότε θα διδαχθούν τα παιδιά μας την αλήθεια για το 1821;Αρθρο του Νίκου Δήμου

[Rakomelofronas]

Tα εθνικια γουσταρουν ψαγμενες ανατρεπτικες κυνικες αναλυσεις οταν ειναι και αριστεροί μπλεγμενοι όπως το εαμ πχ, οταν μιλαμε για το 21 η την εοκα ολοι ηταν αγιοι, και αν εγινε και καμια παρεξήγηση, αυτα συμβαίνουν.

Το ακριβώς αντίστροφο συμβαίνει με τους "απέναντι". Όλοι θέλουν χάιδεμα στ' αφτιά.

Επανάσταση, εμφύλιος πόλεμος, παρέμβαση τρίτων είναι αλληλένδετες κατηγορίες γεγονότων. Δυστυχώς δεν τονίζεται αρκετά στο σχολείο.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Δεν έχω καταλάβει κάτι
Ψάχνουμε για την αλήθεια πάνω στο 1821 πάνω στα γεγονότα εάν έχουν γίνει έτσι όπως θεωρούμε ότι έγιναν ;

Η το προβλημμα είναι το τι υποκειμενικές απόψεις και αξιολογικές κρίσεις έχουμε πάνω σε αυτά ;

Ο οποιοσδήποτε ιστορικός αναθεωρητισμός στην σημερινή εποχή πάνω σε γεγονότα του ιστορικού παρελθόντος εξυπηρετεί σημερινές σύγχρονες πολιτικές ιδεολογικές ανάγκες

[alexandroso]

Δεν έχω καταλάβει κάτι
Ψάχνουμε για την αλήθεια πάνω στο 1821 πάνω στα γεγονότα εάν έχουν γίνει έτσι όπως θεωρούμε ότι έγιναν ;

Η το προβλημμα είναι το τι υποκειμενικές απόψεις και αξιολογικές κρίσεις έχουμε πάνω σε αυτά ;

Ο οποιοσδήποτε ιστορικός αναθεωρητισμός στην σημερινή εποχή πάνω σε γεγονότα του ιστορικού παρελθόντος εξυπηρετεί σημερινές σύγχρονες πολιτικές ιδεολογικές ανάγκες

Καλά, και η ιστορία του παρελθόντος (πχ του εθνικού μας ιστορικού κύριου Παπαρηγόπουλου) που διαβάζαμε, πολιτικοιδεολογικές ανάγκες του τότε εξυπηρετούσε.

[πατησιωτης]

Το νέο πουλέν....?????



https://www.facebook.com/AgathiChristia ... e_internal

Επειδή βαριέμαι να το δω, μπορεις να μου πεις συνοπτικά τι λέει;

Όσα είναι γνωστά για όσους έχουν στοιχειώδη γνώση του ισλαμικού νόμου : γάμος άντρα μη μουσουλμάνου με γυναίκα μουσουλμάνα απαγορεύεται.Πρέπει να υπάρχει σύμπτωση του ανώτερου φύλου με την ανώτερη θρησκεία. Επιτρέπεται γάμος μουσουλμάνου άντρα με μη μουσουλμάνα γυναίκα με την προυπόθεση ότι τα παιδιά θα είναι μουσουλμάνοι.Αποστασία από το ισλάμ τιμωρείται με θάνατο.Με άλλα λόγια ο μηχανισμός αυτός εξουσίας που δεν τον έφτιαξαν πρώτοι οι Τούρκοι αλλά οι Άραβες είναι τέτοιος ώστε να αυξάνεται διαρκώς ο αριθμός των μουσουλμάνων και να μειώνεται ο αριθμός των απίστων.Επομένως η όποια ανάμιξη οδηγούσε μόνο σε παραγωγή Τούρκων (διότι Τούρκοι = μουσουλμάνοι) και όχι χριστιανών.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Δεν έχω καταλάβει κάτι
Ψάχνουμε για την αλήθεια πάνω στο 1821 πάνω στα γεγονότα εάν έχουν γίνει έτσι όπως θεωρούμε ότι έγιναν ;

Η το προβλημμα είναι το τι υποκειμενικές απόψεις και αξιολογικές κρίσεις έχουμε πάνω σε αυτά ;

Ο οποιοσδήποτε ιστορικός αναθεωρητισμός στην σημερινή εποχή πάνω σε γεγονότα του ιστορικού παρελθόντος εξυπηρετεί σημερινές σύγχρονες πολιτικές ιδεολογικές ανάγκες

Καλά, και η ιστορία του παρελθόντος (πχ του εθνικού μας ιστορικού κύριου Παπαρηγόπουλου) που διαβάζαμε, πολιτικοιδεολογικές ανάγκες του τότε εξυπηρετούσε.

Αλλο πράγμα είναι η ψυχρή περιγραφή ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων με επιστημονικό τρόπο για να βρούμε την αλήθεια για το ΤΙ έγινε
Και
Άλλο πράγμα το ΠΩΣ αξιολογούμε από ηθικής ιδεολογικής πλευράς αυτό που έγινε

Το να διερευνούμε το ΤΙ έγινε είναι επιστήμη το να αξιολογούμε αυτό που έγινε δεν είναι επιστήμη
Μπορεί να είναι άλλος γνωστικός κλάδος πχ φιλοσοφία της ιστορίας κλπ αλλά δεν είναι η ιστορία σαν επιστήμη

Εν προκειμένω το θέμα δεν είναι η ιστορική αλήθεια για το 1821 αλλά το τι ιδεολογικές απόψεις θα πρέπει να έχουν οι σημερινοί μαθητές για το 1821
Και αυτό το τελευταίο αφορά ιδεολογικές πολιτικές ανάγκες του σήμερα και όχι την ιστορική αλήθεια πάνω στα γεγονότα ..

Άλλο πράγμα η αλήθεια
Άλλο πράγμα η άποψη μας πάνω στην αλήθεια
Και άλλο πράγμα η γενικότερη προσωπική μας στάση και ο ρόλος πάνω στο όλο θέμα
Πχ
Ξέρω την αλήθεια για την εισβολή στην Κύπρο
Έχω την άποψη ότι οι Τούρκοι είχαν δίκιο που είχαν εισβάλει στην Κυορο
Σαν Έλληνας όμως υποστηρίζω την χώρα μου στο δίκιο και στο αδικο .

[alexandroso]

Δεν έχω καταλάβει κάτι
Ψάχνουμε για την αλήθεια πάνω στο 1821 πάνω στα γεγονότα εάν έχουν γίνει έτσι όπως θεωρούμε ότι έγιναν ;

Η το προβλημμα είναι το τι υποκειμενικές απόψεις και αξιολογικές κρίσεις έχουμε πάνω σε αυτά ;

Ο οποιοσδήποτε ιστορικός αναθεωρητισμός στην σημερινή εποχή πάνω σε γεγονότα του ιστορικού παρελθόντος εξυπηρετεί σημερινές σύγχρονες πολιτικές ιδεολογικές ανάγκες

Καλά, και η ιστορία του παρελθόντος (πχ του εθνικού μας ιστορικού κύριου Παπαρηγόπουλου) που διαβάζαμε, πολιτικοιδεολογικές ανάγκες του τότε εξυπηρετούσε.

Αλλο πράγμα είναι η ψυχρή περιγραφή ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων με επιστημονικό τρόπο για να βρούμε την αλήθεια για το ΤΙ έγινε
Και
Άλλο πράγμα το ΠΩΣ αξιολογούμε από ηθικής ιδεολογικής πλευράς αυτό που έγινε

Το να διερευνούμε το ΤΙ έγινε είναι επιστήμη το να αξιολογούμε αυτό που έγινε δεν είναι επιστήμη
Μπορεί να είναι άλλος γνωστικός κλάδος πχ φιλοσοφία της ιστορίας κλπ αλλά δεν είναι η ιστορία σαν επιστήμη

Εν προκειμένω το θέμα δεν είναι η ιστορική αλήθεια για το 1821 αλλά το τι ιδεολογικές απόψεις θα πρέπει να έχουν οι σημερινοί μαθητές για το 1821
Και αυτό το τελευταίο αφορά ιδεολογικές πολιτικές ανάγκες του σήμερα και όχι την ιστορική αλήθεια πάνω στα γεγονότα ..

Άλλο πράγμα η αλήθεια
Άλλο πράγμα η άποψη μας πάνω στην αλήθεια
Και άλλο πράγμα η γενικότερη προσωπική μας στάση και ο ρόλος πάνω στο όλο θέμα
Πχ
Ξέρω την αλήθεια για την εισβολή στην Κύπρο
Έχω την άποψη ότι οι Τούρκοι είχαν δίκιο που είχαν εισβάλει στην Κυορο
Σαν Έλληνας όμως υποστηρίζω την χώρα μου στο δίκιο και στο αδικο .

Ναι, η εθνική ιστοριογραφία κάθε χώρας έχει από μικρή εώς ελάχιστη σχέση με την αλήθεια.

[Athos]

Δήμου είσαι τόσο μλκς που ούτε ο Συριζα δε σε πήρε για βουλευτή
Κρυφό σχολειό και να πήζετε

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Καλά, και η ιστορία του παρελθόντος (πχ του εθνικού μας ιστορικού κύριου Παπαρηγόπουλου) που διαβάζαμε, πολιτικοιδεολογικές ανάγκες του τότε εξυπηρετούσε.

Αλλο πράγμα είναι η ψυχρή περιγραφή ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων με επιστημονικό τρόπο για να βρούμε την αλήθεια για το ΤΙ έγινε
Και
Άλλο πράγμα το ΠΩΣ αξιολογούμε από ηθικής ιδεολογικής πλευράς αυτό που έγινε

Το να διερευνούμε το ΤΙ έγινε είναι επιστήμη το να αξιολογούμε αυτό που έγινε δεν είναι επιστήμη
Μπορεί να είναι άλλος γνωστικός κλάδος πχ φιλοσοφία της ιστορίας κλπ αλλά δεν είναι η ιστορία σαν επιστήμη

Εν προκειμένω το θέμα δεν είναι η ιστορική αλήθεια για το 1821 αλλά το τι ιδεολογικές απόψεις θα πρέπει να έχουν οι σημερινοί μαθητές για το 1821
Και αυτό το τελευταίο αφορά ιδεολογικές πολιτικές ανάγκες του σήμερα και όχι την ιστορική αλήθεια πάνω στα γεγονότα ..

Άλλο πράγμα η αλήθεια
Άλλο πράγμα η άποψη μας πάνω στην αλήθεια
Και άλλο πράγμα η γενικότερη προσωπική μας στάση και ο ρόλος πάνω στο όλο θέμα
Πχ
Ξέρω την αλήθεια για την εισβολή στην Κύπρο
Έχω την άποψη ότι οι Τούρκοι είχαν δίκιο που είχαν εισβάλει στην Κυορο
Σαν Έλληνας όμως υποστηρίζω την χώρα μου στο δίκιο και στο αδικο .

Ναι, η εθνική ιστοριογραφία κάθε χώρας έχει από μικρή εώς ελάχιστη σχέση με την αλήθεια.

Και είναι δουλειά της Ιστορίας ως Επιστήμη να ανακαλύψει το ΤΙ έγινε ως περιγραφή των ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων
Δεν είναι δουλειά όμως της Ιστορίας ως επιστήμης να μας κάνει ιδεολογικό πολιτικό κυρηγμα για το ΠΩΣ θα πρέπει να βλέπουμε εμείς σήμερα αυτά τα γεγονότα
Αυτό μπορεί να θεωρηθεί φιλοσοφία της ιστορίας , γνωστικός κλάδος ο οποίος δεν είναι επιστήμη ,αλλά όχι η Ιστορία σας επιστήμη

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Από την επιστημονική διερεύνηση της ιστορίας περιμένω να μάθω το τι έγινε σαν ψυχρή καταγραφή των ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων και μόνο

[πατησιωτης]

Δεν έχω καταλάβει κάτι
Ψάχνουμε για την αλήθεια πάνω στο 1821 πάνω στα γεγονότα εάν έχουν γίνει έτσι όπως θεωρούμε ότι έγιναν ;

Η το προβλημμα είναι το τι υποκειμενικές απόψεις και αξιολογικές κρίσεις έχουμε πάνω σε αυτά ;

Ο οποιοσδήποτε ιστορικός αναθεωρητισμός στην σημερινή εποχή πάνω σε γεγονότα του ιστορικού παρελθόντος εξυπηρετεί σημερινές σύγχρονες πολιτικές ιδεολογικές ανάγκες

Καλά, και η ιστορία του παρελθόντος (πχ του εθνικού μας ιστορικού κύριου Παπαρηγόπουλου) που διαβάζαμε, πολιτικοιδεολογικές ανάγκες του τότε εξυπηρετούσε.

Ο Παπαρρηγόπουλος έγραψε για να αντικρούσει την ιστορία του Φαλλμεράυερ που ισχυριζόταν ότι οι σημερινοί Έλληνες κατάγονται από Σλάβους και όχι από Τούρκους πάντως.Κανείς δεν έλεγε τέτοια πράγματα τον 19ο αιώνα που η οθωμανική αυτοκρατορία υπήρχε και ήσαν γνωστοί οι νόμοι της.
Η θεωρία Φαλλμεράυερ λέει ότι μεταξύ 4ου και 7ου αιώνα μ.Χ. η Ελλάδα έμεινε μεγάλα διαστήματα ακατοίκητη και αργότερα εποικίσθηκε από Σλάβους οι οποίοι εκχριστιανίσθηκαν και εξελληνίσθηκαν από την Κωνσταντινούπολη και είναι οι πρόγονοι των σημερινών Ελλήνων μαζί με τους αρβανίτες - Αλβανούς που ήλθαν τον 12ο - 14ο αιώνα.
Ο Παπαρρηγόπουλος λοιπόν αφιερώνει πολλές σελίδες για να αντικρούσει τα περί ερημοποιήσεως της Ελλάδος στον μεσαίωνα και όχι για την τυχόν ανάμιξη Τούρκων και Ελλήνων που κανείς δεν θεωρούσε τότε πιθανή αλλά σήμερα έχει πέραση στη λαική ψυχολογία.
Και οι δύο βέβαια γράφουν για πολιτικές σκοπιμότητες.Ο Φαλλμεράυερ έχει τρομάξει από την απήχηση του φιλελληνισμού στη Γερμανία που θεωρεί ότι λειτουργεί υπέρ της Ρωσίας αφού οι νεότεροι Έλληνες είναι ρωσόφιλοι ως ορθόδοξοι και προσπαθεί να μειώσει την επιρροή του λέγοντας ότι είναι Σλάβοι και όχι απόγονοι των αρχαίων και ο Παπαρρηγόπουλος αντικρούει.
Και εδώ ερχόμαστε στον Δήμου που επίσης έχει πολιτικές σκοπιμότητες παρόμοιες,γερμανικές δηλαδή.Λίγοι γνωρίζουν ότι όταν σπούδαζε στη Γερμανία ήταν αναμιγμένος με ενώσεις εθνικοφρόνων.Είναι άλλωστε ο εφευρέτης στο σχηματάκι "δεν ξεχνώ" για την εισβολή στην Κύπρο.Ο αντιεθνικισμός του Δήμου ξεκινάει στη μεταπολίτευση και όχι αμέσως αλλά μόλις διαπιστώνει ότι λόγω του κυπριακού το εθνικό αίσθημα το εκμεταλλεύεται ο Ανδρέας και η αριστερά και το στρέφει κατά του δυτικού κόσμου,στον οποίο αυτός θέλει να ανήκει η Ελλάδα.

[run]

ένα δυνατο τσαααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααπ

για όλα τα γιδια του ανθελληνισμου

[alexandroso]

Και είναι δουλειά της Ιστορίας ως Επιστήμη να ανακαλύψει το ΤΙ έγινε ως περιγραφή των ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων
Δεν είναι δουλειά όμως της Ιστορίας ως επιστήμης να μας κάνει ιδεολογικό πολιτικό κυρηγμα για το ΠΩΣ θα πρέπει να βλέπουμε εμείς σήμερα αυτά τα γεγονότα
Αυτό μπορεί να θεωρηθεί φιλοσοφία της ιστορίας , γνωστικός κλάδος ο οποίος δεν είναι επιστήμη ,αλλά όχι η Ιστορία σας επιστήμη

Τα γεγονότα είναι γεγονότα αλλά οι καταστάσεις πως μπορούν να περιγραφούν αντικειμενικά και έξω από το ιδεολογικό πλαίσιο του ιστορικού;

[alexandroso]

Ο Παπαρρηγόπουλος έγραψε

...την εθνική ιστορία όπως μας βόλευε. Οχι ότι αυτό ήταν αναγκαστικό κακό. Ολοι το κάνουν. Απλά να ξέρουμε τι μας γίνεται.

[paul25]

Από την επιστημονική διερεύνηση της ιστορίας περιμένω να μάθω το τι έγινε σαν ψυχρή καταγραφή των ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων και μόνο

Αυτο δεν μπορει να γινει ποτε, η σημερινη ιστοριογραφια ειναι ανωτερη απο τη παλια και πιο συνειδητοποιημενη.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Και είναι δουλειά της Ιστορίας ως Επιστήμη να ανακαλύψει το ΤΙ έγινε ως περιγραφή των ιστορικών γεγονότων και καταστάσεων
Δεν είναι δουλειά όμως της Ιστορίας ως επιστήμης να μας κάνει ιδεολογικό πολιτικό κυρηγμα για το ΠΩΣ θα πρέπει να βλέπουμε εμείς σήμερα αυτά τα γεγονότα
Αυτό μπορεί να θεωρηθεί φιλοσοφία της ιστορίας , γνωστικός κλάδος ο οποίος δεν είναι επιστήμη ,αλλά όχι η Ιστορία σας επιστήμη

Τα γεγονότα είναι γεγονότα αλλά οι καταστάσεις πως μπορούν να περιγραφούν αντικειμενικά και έξω από το ιδεολογικό πλαίσιο του ιστορικού;

Όταν λέμε ότι η Ιστορία είναι επιστήμη αυτό σημαίνει ότι κάνει έρευνα με εργαστηριακή ψυχρότητα και με επιστημονικη μεθοδολογία χρησιμοποιώντας ως παράλληλες επιστήμες πχ την αρχαιολογία ,κλπ

Μια επιστήμη δεν κάνει ηθικολογίες ιδεολογικές κρίσεις περιγράφει γεγονότα και καταστάσεις αντικειμενικά