Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[stavmanr]

Υπαρχει πολυ υλικο ονλαιν. Για παραδειγμα:

http://humanorigins.si.edu/evidence

Το να θεωρει κανεις την θεωρια της Εξελιξης ως ψευδοεπιστημη ειναι αποτελεσμα της ελλειψης γνωσεως, οπως και σε αλλα θεματα.

Υπάρχει πολύ υλικό από όλες τις πλευρές.
Το εξετάζουμε και το συζητάμε.

Ναι υπαρχει. Το εχουμε εξετασει και ειναι απλως ενα ματσο μη λογικες εικασιες.

Συμφωνούμε ως προς την τεκμηρίωση της ΘτΕ, ότι πρόκειται για φιλοσοφικό ρεύμα κι όχι για θεωρία με επιστημονική τεκμηρίωση.

[Vassilis_1]

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης

Μιας και η Λογική γεννάει την Επιστήμη, θα διατυπωθούν ορισμένα Λογικά = Επιστημονικά επιχειρήματα ώστε να αποσαφηνισθεί 100% το όλο θέμα:

Πως εμφανίστηκε το σύμπαν και η ζωή;

Ορισμένα, είναι προφανή. Αλλά ας είναι όμως. Θα γίνει προσπάθεια ώστε να κατανοηθούν καλύτερα.

Βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Το σύμπαν και η ζωή που εμφανίζονται μπροστά μας. Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε το σύμπαν και τη ζωή. Το πρόβλημα όμως είναι το πώς εμφανίστηκε το σύμπαν και η ζωή. Για να δοθεί λύση πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπίσουμε δύο προτάσεις.

1. Το σύμπαν και η ζωή είναι αυθύπαρκτες καταστάσεις.

2. Το σύμπαν και η ζωή έχουν δημιουργηθεί.

Ας εξετάσουμε την πρώτη πρόταση.

Στο σύμπαν, στον ανθρώπινο οργανισμό, λαμβάνουν χώρα θαυμαστές λειτουργίες. Ας εξετάσουμε ορισμένες του ανθρώπου: Υπάρχει ο εγκέφαλος από τον οποίο ξεκινούν οι σημαντικές εντολές προς τα διάφορα μέλη του σώματος, υπάρχουν όργανα, όπως, η καρδιά, το συκώτι, τα νεφρά και ένα σωρό άλλα, και το καθένα από αυτά έχει την ειδική αποστολή του.
Όταν λοιπόν, αυτό το πολυσύνθετο ον που λέγεται άνθρωπος, και η υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη και γενικά το σύμπαν με τις θαυμαστές και πολυσύνθετες λειτουργίες του, αντιμετωπισθούν ως αυθύπαρκτες καταστάσεις, φυσικό είναι να εγείρεται π.χ. το ερώτημα: Γιατί δεν βλέπουμε και σπίτια, νοσοκομεία (κλπ), με αυθύπαρκτη καταγωγή, πολυσύνθετα, πλήρως εξοπλισμένα με τις διάφορες εγκαταστάσεις τους;

Οπωσδήποτε αυτές οι ουσιαστικές και λογικές ενστάσεις απορρίπτουν την πρώτη πρόταση.

Ας εξετάσουμε τώρα την δεύτερη πρόταση.

Αφού η πρώτη πρόταση απορρίφθηκε, φυσικό είναι να ισχύει η δεύτερη πρόταση.
Ότι το σύμπαν και η ζωή έχουν δημιουργηθεί.
Και αφού έχουν δημιουργηθεί φυσικό είναι να υπάρχει ο Δημιουργός, δηλαδή ο Θεός.

Επίσης φυσικό είναι ο Θεός να θέλει να ενημερώσει τα δημιουργήματά του, τους ανθρώπους, για το πώς δημιούργησε το σύμπαν και τη ζωή (και όχι μόνο). Με ποιό τρόπο; Ενέπνευσε ορισμένους ανθρώπους, όπως τον Μωυσή να γράψει την Πεντάτευχο, και συγκεκριμένα στη Γένεση (είναι ένα Βιβλίο που μαζί με άλλα Βιβλία αποτελούν την Αγία Γραφή. Παλαιά και Καινή Διαθήκη) να περιγράψει το πώς ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν και τη ζωή.

Βεβαίως αυτές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, οι σχετικές με τα της δημιουργίας θέματα, ως ήταν φυσικό,
απεδείχθησαν αληθείς από την Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

διότι δεν είναι δυνατόν κάτι τόσο πολύπλοκο σαν τον εγκέφαλο και την ύλη να έχει προγραμματιστεί τυχαία χωρίς την ύπαρξη προγραμματιστή.

Ακριβώς έτσι είναι φιλε seismic. Το σύμπαν, ο άνθρωπος, όλη η ζωντανή ύπαρξη, έχουν δημιουργηθεί από το Θεό.

Άλλωστε, όπως βλέπουμε πιο πάνω, αυτό απέδειξε η Επιστήμη.

[Thor]

Μπορούμε να συγγράψουμε την ιστορία του πρώτου αμφίβιου ψαριού σε λογοτεχνικό κείμενο: "Μαμά πάω μια βόλτα στη στεριά να ζωγραφίσω κι έρχομαι!" "Όχι στα ψηλά παιδί μου! Εδώ στην άκρη, στην παραλία για να σε βλέπω!"

Δεν είχε τί να κάνει το ψάρι κι άρχισε να ζωγραφίζει ίχνη τετράποδων στη στεριά. Καλλιτεχνικό κι ανήσυχο πνεύμα που έζησε τα απώτατα όρια της καλλιτεχνικής ύπαρξης, εκεί που η τέχνη συναντά το θάνατο...

σιγα μας επεισες!
Ειναι προφανες οτι προκειται για visual effect.
Επομενος.

[seismic]

Όλο το σύμπαν είναι πολύπλοκο και όχι τυχαίο.
Είναι προγραμματισμένο από τον δημιουργό προγραμματιστή.
Αν κάτι γίνει μία φορά είναι τυχαίο.
Αν γίνει δεύτερη φορά είναι σύμπτωση.
Αν γίνει τρίτη φορά είναι προγραμματισμένο.

[Thor]

κι αν γινει τεταρτη;

[seismic]

κι αν γινει τεταρτη;

Από τρίτη και πάνω είναι υπέρ προγραμματισμένο.

[Καβαλάρης]

Αυτό ήταν όλο; Ψάρια που ζουν εκτός νερού; Σε προλάβανε τα... αμφίβια.

Χώρια ότι υπάρχουν ψάρια που... πετάνε. Λες να εξελίχτηκαν σε καρδερίνες;

Το να θεωρει κανεις την θεωρια της Εξελιξης ως ψευδοεπιστημη ειναι αποτελεσμα της ελλειψης γνωσεως, οπως και σε αλλα θεματα.

Υπάρχει πλέον ολόκληρη βιβλιογραφία που αμφισβητεί το παραμύθι, οπότε τα περί έλλειψης γνώσεως επιστρέφονται.

ΥΓ. Όσο για την ιστορία με τις πεταλούδες, πλην του ΟΥΣΙΩΔΟΥΣ γεγονότος ότι παρέμειναν πεταλούδες όπως επισημάνθηκε, έχουν εκφραστεί ζωηρές αμφιβολίες για τα σχετικά πειράματα:

http://hoaxes.org/photo_database/image/ ... pered_moth

[pussycat]

Ακριβώς για αυτό το λέμε τυχαίο.
Άλλωστε τα παραδείγματα δεν προέρχονται από κάποια θεωρία του "τυχαίου" αλλά από τις ίδιες τις παρατηρήσεις.

Μπορείς να μου φέρεις ένα παράδειγμα που το τυχαίο φτιάχνει κάτι;
Παράδειγμα που το τυχαίο αυξάνει την πληροφορία;
Και δεν εννοώ μόνο μία φορά, αλλά ξανά και ξανά.

Δεν μπορώ να σου φέρω παράδειγμα, γιατί αυτό που προσπαθώ να σου πω και δε φαίνεται να καταλαβαίνεις ούτε εσύ ούτε ο άλλος, είναι πως η έννοια του "τυχαίου" όπως τη χρησιμοποιείτε εσείς εδώ, είναι άκυρη για την επιστήμη. Αυτή η τύχη που λέτε και ξαναλέτε, έχει μια ψυχολογική μόνο χροιά, και όχι επιστημονική.

Έτσι λοιπόν, η διαμάχη Εξέλιξη vs Θεός, μεταφέρεται αυτούσια στο Τύχη vs Σκοπός, το ίδιο πράγμα είναι, μόνο που οι πρώτες έννοιες αποκρύπονται. Επιστημονικά όμως αυτά είναι ψευτοδιλήμματα. Επίσης, η πραγματική διαμάχη δεν είναι μεταξύ της εξέλιξης/τύχης και του θεού/σκοπού, αλλά παίρνει έναν υπαρξιακό χαρακτήρα, όπου αυτό που ενδιαφέρει είναι το αν η ζωή μας έχει νόημα, ή ζούμε μια εντελώς ασήμαντη και ανούσια ύπαρξη. Σε αυτό το ερώτημα η επιστήμη δεν παίρνει θέση, όπως ούτε στα προηγούμενα, εσείς θεωρείτε πως είτε απαντά αρνητικά είτε αδιαφορεί, εξού και η κριτική σας. Πώς το λένε, δεν είναι αρμόδια η επιστήμη να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα, μην τα μπλέκουμε, αυτό λέω.

Αν ισχύει αυτό που λες, τότε φέρε μας να δούμε τον επιστημονικό ορισμό του "τυχαίου".

Το έχω πει ήδη δυο φορές, ο ορισμός του "τυχαίου" βγαίνει μέσα από τη στατιστική, τις πιθανότητες, τα πιθανοτικά μοντέλα. Κάνεις ένα πείραμα, άλλες φορές έρχεται το Α, άλλες το Β, άλλες το Γ, βάσει των πιθανοτήτων που προβλέπονται. Όλο αυτό μπορείς να το πεις "τυχαίο", δε βλέπω κάποιο πρόβλημα εκεί. Τα προβλήματα ξεκινούν όταν επιφορτίζεται συναισθηματικά η λέξη, δίνοντάς της κάποια άξια, είτε αρνητική είτε θετική. Όταν την αντιπαραβάλλεις με τον "σχεδιασμό", δίνοντας σε αυτόν τεράστια αξία, ενώ στην "τύχη" συμπεριφέρεσαι απαξιωτικά. Τέτοιες αξιολογικές κρίσεις δεν έχουν θέση στην επιστήμη.

Δεν υπάρχει διαμάχη τύπου Εξέλιξη vs Θεός, όσον αφορά εμένα.
Αυτό όμως που παρατηρώ είναι ότι η εξέλιξη είναι δικαιολογία για την επιλογή της αθεΐας.

Ε, και ο "ευφυής σχεδιασμός" είναι δικαιολογία για τους ένθεους. Τόσο μεγάλη δικαιολογία μάλιστα που έχουν ειδικό ίδρυμα ερευνών αποτελούμενο αποκλειστικά από θρησκευόμενους, χριστιανούς κατά τω πλείστω, για να προωθήσουν τη δική τους θεωρία της εξέλιξης με βάση τις χριστιανικές και θεολογικές επιταγές. Πώς σου φαίνεται αυτό;

[pussycat]

Όλο το σύμπαν είναι πολύπλοκο και όχι τυχαίο.
Είναι προγραμματισμένο από τον δημιουργό προγραμματιστή.
Αν κάτι γίνει μία φορά είναι τυχαίο.
Αν γίνει δεύτερη φορά είναι σύμπτωση.
Αν γίνει τρίτη φορά είναι προγραμματισμένο.

Αν το σύμπαν δεν ήταν πολύπλοκο αλλά απλό, αν πχ τεμαχίζαμε τον ανθρώπινο εγκέφαλο και βλέπαμε ένα απλό κύκλωμα που κι ένα 5χρόνο ακόμη θα καταλάβαινε, τότε θα έλεγες και πάλι πως δεν ήταν τυχαίο, ή πως προγραμματίστηκε;

[seismic]

Όλο το σύμπαν είναι πολύπλοκο και όχι τυχαίο.
Είναι προγραμματισμένο από τον δημιουργό προγραμματιστή.
Αν κάτι γίνει μία φορά είναι τυχαίο.
Αν γίνει δεύτερη φορά είναι σύμπτωση.
Αν γίνει τρίτη φορά είναι προγραμματισμένο.

Αν το σύμπαν δεν ήταν πολύπλοκο αλλά απλό, αν πχ τεμαχίζαμε τον ανθρώπινο εγκέφαλο και βλέπαμε ένα απλό κύκλωμα που κι ένα 5χρόνο ακόμη θα καταλάβαινε, τότε θα έλεγες και πάλι πως δεν ήταν τυχαίο, ή πως προγραμματίστηκε;

Όταν εξετάσεις την κατασκευή του εαυτό σου ή όποιο άλλο μέρος του σύμπαντος θα διαπιστώσεις μια υπέρ ευφυΐα η οποία δεν μπορεί να είναι τυχαία. Ένα κομπιούτερ φτιάξαμε και έχει τόση πολυπλοκότητα. Σκέψου το κομπιούτερ άνθρωπο το οποία σκέπτεται, αναπαράγεται, έχει συνείδηση, και επεξεργάζεται χιλιάδες πληροφορίες, κατασκευάζοντας μόνος του άλλα κομπιούτερ! Είναι δυνατόν αυτό να μην έχει κατασκευαστεί από μια υπέρ ευφυΐα και να είναι τυχαίο?
Εγώ σαν μάστορας κατασκευάζω καθημερινά σπίτια και έπιπλα. Αυτά τα απλά αν δεν ήμουν εκεί εγώ μπορούσαν να γίνουν τυχαία?

[pussycat]

Όλο το σύμπαν είναι πολύπλοκο και όχι τυχαίο.
Είναι προγραμματισμένο από τον δημιουργό προγραμματιστή.
Αν κάτι γίνει μία φορά είναι τυχαίο.
Αν γίνει δεύτερη φορά είναι σύμπτωση.
Αν γίνει τρίτη φορά είναι προγραμματισμένο.

Αν το σύμπαν δεν ήταν πολύπλοκο αλλά απλό, αν πχ τεμαχίζαμε τον ανθρώπινο εγκέφαλο και βλέπαμε ένα απλό κύκλωμα που κι ένα 5χρόνο ακόμη θα καταλάβαινε, τότε θα έλεγες και πάλι πως δεν ήταν τυχαίο, ή πως προγραμματίστηκε;

Όταν εξετάσεις την κατασκευή του εαυτό σου ή όποιο άλλο μέρος του σύμπαντος θα διαπιστώσεις μια υπέρ ευφυΐα η οποία δεν μπορεί να είναι τυχαία. Ένα κομπιούτερ φτιάξαμε και έχει τόση πολυπλοκότητα. Σκέψου το κομπιούτερ άνθρωπο το οποία σκέπτεται, αναπαράγεται, έχει συνείδηση, και επεξεργάζεται χιλιάδες πληροφορίες, κατασκευάζοντας μόνος του άλλα κομπιούτερ! Είναι δυνατόν αυτό να μην έχει κατασκευαστεί από μια υπέρ ευφυΐα και να είναι τυχαίο?

Οπότε αποκλειστικά στην πολυπλοκότητα που βλέπεις γύρω σου αποδίδεις ότι όλα έχουν κατασκευαστεί από μια υπερευφυϊα; Αν όλα τα έβλεπες απλά, τότε τι θα έλεγες, πως μάλλον στην τύχη φτιάχτηκαν;

[seismic]

Αν το σύμπαν δεν ήταν πολύπλοκο αλλά απλό, αν πχ τεμαχίζαμε τον ανθρώπινο εγκέφαλο και βλέπαμε ένα απλό κύκλωμα που κι ένα 5χρόνο ακόμη θα καταλάβαινε, τότε θα έλεγες και πάλι πως δεν ήταν τυχαίο, ή πως προγραμματίστηκε;

Όταν εξετάσεις την κατασκευή του εαυτό σου ή όποιο άλλο μέρος του σύμπαντος θα διαπιστώσεις μια υπέρ ευφυΐα η οποία δεν μπορεί να είναι τυχαία. Ένα κομπιούτερ φτιάξαμε και έχει τόση πολυπλοκότητα. Σκέψου το κομπιούτερ άνθρωπο το οποία σκέπτεται, αναπαράγεται, έχει συνείδηση, και επεξεργάζεται χιλιάδες πληροφορίες, κατασκευάζοντας μόνος του άλλα κομπιούτερ! Είναι δυνατόν αυτό να μην έχει κατασκευαστεί από μια υπέρ ευφυΐα και να είναι τυχαίο?

Οπότε αποκλειστικά στην πολυπλοκότητα που βλέπεις γύρω σου αποδίδεις ότι όλα έχουν κατασκευαστεί από μια υπερευφυϊα; Αν όλα τα έβλεπες απλά, τότε τι θα έλεγες, πως μάλλον στην τύχη φτιάχτηκαν;

Η πιο απλή κατασκευή εμπεριέχει πολυπλοκότητα Δεν είναι τυχαία.
Ακόμα και η τύχη είναι προγραμματισμένη. Δεν υπάρχει τίποτα που να είναι τυχαίο
Η απλότητα από μόνη της αποδεικνύει κατασκευαστική ευφυΐα, και όχι το αντίθετο.

[pussycat]

Όταν εξετάσεις την κατασκευή του εαυτό σου ή όποιο άλλο μέρος του σύμπαντος θα διαπιστώσεις μια υπέρ ευφυΐα η οποία δεν μπορεί να είναι τυχαία. Ένα κομπιούτερ φτιάξαμε και έχει τόση πολυπλοκότητα. Σκέψου το κομπιούτερ άνθρωπο το οποία σκέπτεται, αναπαράγεται, έχει συνείδηση, και επεξεργάζεται χιλιάδες πληροφορίες, κατασκευάζοντας μόνος του άλλα κομπιούτερ! Είναι δυνατόν αυτό να μην έχει κατασκευαστεί από μια υπέρ ευφυΐα και να είναι τυχαίο?

Οπότε αποκλειστικά στην πολυπλοκότητα που βλέπεις γύρω σου αποδίδεις ότι όλα έχουν κατασκευαστεί από μια υπερευφυϊα; Αν όλα τα έβλεπες απλά, τότε τι θα έλεγες, πως μάλλον στην τύχη φτιάχτηκαν;

Η πιο απλή κατασκευή εμπεριέχει πολυπλοκότητα Δεν είναι τυχαία.
Ακόμα και η τύχη είναι προγραμματισμένη. Δεν υπάρχει τίποτα που να είναι τυχαίο
Η απλότητα από μόνη της αποδεικνύει κατασκευαστική ευφυΐα, και όχι το αντίθετο.

Οπότε από αυτά που λες εδώ, δε χρειάζεσαι την πολυπλοκότητα για να καταλήξεις πως υπάρχει "κατασκευαστική ευφυΐα". Τότε γιατί τι χρησιμοποιείς ως επιχείρημα; Και δεν υπάρχει διαμάχη "τυχαίο" vs "ευφυΐα", διότι ακόμη, όπως λες, και η τύχη είναι προγραμματισμένη, δηλαδή δεν είναι τυχαία. Αλλά τελικά, αν όλα ήταν απλά, θα έκανες λόγο για έναν όχι-τόσο-ευφυή σχεδιασμό ή ηλίθιο σχεδιασμό, πάντως σχεδιασμό όπως και να έχει, σωστά;

[seismic]

Οπότε αποκλειστικά στην πολυπλοκότητα που βλέπεις γύρω σου αποδίδεις ότι όλα έχουν κατασκευαστεί από μια υπερευφυϊα; Αν όλα τα έβλεπες απλά, τότε τι θα έλεγες, πως μάλλον στην τύχη φτιάχτηκαν;

Η πιο απλή κατασκευή εμπεριέχει πολυπλοκότητα Δεν είναι τυχαία.
Ακόμα και η τύχη είναι προγραμματισμένη. Δεν υπάρχει τίποτα που να είναι τυχαίο
Η απλότητα από μόνη της αποδεικνύει κατασκευαστική ευφυΐα, και όχι το αντίθετο.

Οπότε από αυτά που λες εδώ, δε χρειάζεσαι την πολυπλοκότητα για να καταλήξεις πως υπάρχει "κατασκευαστική ευφυΐα". Τότε γιατί τι χρησιμοποιείς ως επιχείρημα; Και δεν υπάρχει διαμάχη "τυχαίο" vs "ευφυΐα", διότι ακόμη, όπως λες, και η τύχη είναι προγραμματισμένη, δηλαδή δεν είναι τυχαία. Αλλά τελικά, αν όλα ήταν απλά, θα έκανες λόγο για έναν όχι-τόσο-ευφυή σχεδιασμό ή ηλίθιο σχεδιασμό, πάντως σχεδιασμό όπως και να έχει, σωστά;

Όχι δεν κατάλαβες Το απλό είναι πιο πολύπλοκο από το πολύπλοκο. Τι θέλω να πω. Πάνω στην δουλειά μου την οικοδομή π.χ πολλές φορές υπάρχουν λύσεις απλές τις οποίες όμως για να τις σκεφτείς χρειάζεται να ξέρεις όλη την οικοδομική τεχνική πολυπλοκότητα ώστε να καταλήξεις να κατασκευάσεις κάτι απλό φθηνό και γρήγορο. Πίσω από το απλό κρύβεται μεγαλύτερη ευφυΐα και πολυπλοκότητα από ότι στο πολύπλοκο. Κάτι ευφυές δεν είναι τυχαίο.
Θα το πω ποιο απλά. Αν εφεύρω κάτι χρήσιμο και πολύπλοκο είναι καλό. Όταν αρχίσω να σκέπτομαι πως αυτό το καλό και πολύπλοκο προϊόν μπορώ να το κάνω ποιο απλό και οικονομικό, αυτό δεν είναι απλό αλλά ευφυές. Εδώ βλέπουμε ότι το απλό δεν είναι τυχαίο αλλά ευφυές.

[nrg]

Δεν μπορώ να σου φέρω παράδειγμα, γιατί αυτό που προσπαθώ να σου πω και δε φαίνεται να καταλαβαίνεις ούτε εσύ ούτε ο άλλος, είναι πως η έννοια του "τυχαίου" όπως τη χρησιμοποιείτε εσείς εδώ, είναι άκυρη για την επιστήμη. Αυτή η τύχη που λέτε και ξαναλέτε, έχει μια ψυχολογική μόνο χροιά, και όχι επιστημονική.

Έτσι λοιπόν, η διαμάχη Εξέλιξη vs Θεός, μεταφέρεται αυτούσια στο Τύχη vs Σκοπός, το ίδιο πράγμα είναι, μόνο που οι πρώτες έννοιες αποκρύπονται. Επιστημονικά όμως αυτά είναι ψευτοδιλήμματα. Επίσης, η πραγματική διαμάχη δεν είναι μεταξύ της εξέλιξης/τύχης και του θεού/σκοπού, αλλά παίρνει έναν υπαρξιακό χαρακτήρα, όπου αυτό που ενδιαφέρει είναι το αν η ζωή μας έχει νόημα, ή ζούμε μια εντελώς ασήμαντη και ανούσια ύπαρξη. Σε αυτό το ερώτημα η επιστήμη δεν παίρνει θέση, όπως ούτε στα προηγούμενα, εσείς θεωρείτε πως είτε απαντά αρνητικά είτε αδιαφορεί, εξού και η κριτική σας. Πώς το λένε, δεν είναι αρμόδια η επιστήμη να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα, μην τα μπλέκουμε, αυτό λέω.

Αν ισχύει αυτό που λες, τότε φέρε μας να δούμε τον επιστημονικό ορισμό του "τυχαίου".

Το έχω πει ήδη δυο φορές, ο ορισμός του "τυχαίου" βγαίνει μέσα από τη στατιστική, τις πιθανότητες, τα πιθανοτικά μοντέλα. Κάνεις ένα πείραμα, άλλες φορές έρχεται το Α, άλλες το Β, άλλες το Γ, βάσει των πιθανοτήτων που προβλέπονται. Όλο αυτό μπορείς να το πεις "τυχαίο", δε βλέπω κάποιο πρόβλημα εκεί. Τα προβλήματα ξεκινούν όταν επιφορτίζεται συναισθηματικά η λέξη, δίνοντάς της κάποια άξια, είτε αρνητική είτε θετική. Όταν την αντιπαραβάλλεις με τον "σχεδιασμό", δίνοντας σε αυτόν τεράστια αξία, ενώ στην "τύχη" συμπεριφέρεσαι απαξιωτικά. Τέτοιες αξιολογικές κρίσεις δεν έχουν θέση στην επιστήμη.

1. Την λέξη "τυχαίο", δεν την εισήγαγα εγώ. Αυτοί που υποστηρίζουν την εξέλιξη την χρησιμοποιούν, αφού υποστηρίζουν ότι η εξέλιξη είναι κατά κύριο λόγο, αποτέλεσμα των τυχαίων μεταλλάξεων και της φυσικής επιλογής.
Οπότε οι ίδιοι θα έπρεπε να αναφέρουν τι είναι αυτό που κάνει τις μεταλλάξεις "τυχαίες".

2. Οι πιθανότητες, η στατιστική, τα πειράματα ποτέ μα ποτέ μα ποτέ (για το φορτίσω ) δεν έδειξαν ότι:
Α. προκύπτουν λειτουργικές δομές από άβια ύλη.
Β. υπάρχουσες λειτουργικές δομές, σταδιακά αυτο-βελτιώνονται.
Γ. προκύπτει κώδικας από το μηδέν.
Δ. υπάρχων κώδικας, σταδιακά αυτό-βελτιώνεται.

Για την ακρίβεια οι φυσικοί νόμοι προβλέπουν και οι παρατηρήσεις επιβεβαιώνουν τα ακριβώς αντίθετα: οποιαδήποτε δομή σταδιακά διαλύεται.
Χρειάζεται η επίδραση από ένα ευφυές ον, για να τις συντηρήσει ή/και να τις βελτιώσει.

Γιατί να δεχτούμε τα αντίθετα από αυτά που προβλέπουν φυσικοί νόμοι και οι παρατηρήσεις για χάρη της εξέλιξης;
Μήπως η έμβια ύλη, έχει διαφορετικές ιδιότητες από την άβια ύλη;