Jimmy81 έγραψε: 20 Ιουν 2019, 05:42
nrg έγραψε:Οι φώκιες ακόμα και έξω από το νερό, επιβιώνουν σε πολικές θερμοκρασίες. Ομοίως και οι Αυτοκρατορικοί πιγκουίνοι που με μικρό μέγεθος επιβιώνουν στους 40 βαθμούς κάτω από το μηδέν για 60 μέρες χωρίς ήλιο.
Τέλος βλέπουμε ότι οι ελέφαντες, το μεγαλύτερο ζώο στην στεριά, οι ρινόκεροι και οι ιπποπόταμοι παρά τις μεγάλες διαστάσεις, ζουν στα πια ζεστά σημεία του πλανήτη.
Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να επαναλαμβάνουμε τα ίδια και τα ίδια και να εξηγούμε τα προφανή.
Το λίπος, ναι είναι ένα είδος μόνωσης από το κρύο, αλλά από μόνο του δεν σημαίνει τίποτα.
Πχ Οι χοντροί άνθρωποι που έχουν πολλαπλάσιο λίπος, δεν παρουσιάσουν ιδιαίτερη αντοχή στο κρύο. Πράγμα που είναι παράδοξο, σύμφωνα με αυτά που υποστηρίζεις.
Η βασική διαφορά είναι ότι τα ζώα των πολύ χαμηλών θερμοκρασιών που αναφέρεις έχουν άλλου τύπου λίπος (blubber) σε σχέση με του ανθρώπου (fat) πολύ πιο ισχυρό στο να διατηρεί τη θερμοκρασία τους και να δημιουργεί αποτελεσματική μόνωση. Επίσης έχει και άλλα σημαντικά οφέλη όπως η αποθήκευση χρήσιμου πλεονάσματος ενέργειας.
https://www.nationalgeographic.org/ency ... a/blubber/
Οι φώκιες της Ανταρκτικής έχουν την επιπλέον προστασία της γούνας τους. Άλλες φώκιες με σκούρο χρώμα απορροφούν καλύτερα ηλιακή ακτινοβολία, κάτι που επίσης βοηθάει στη διατήρηση της θερμοκρασίας τους.
Οι ρινόκεροι και οι ελέφαντες συχνά βουτάνε σε λασπώδεις επιφάνειες για να αντιμετωπίσουν τη ζέστη ενώ οι ελέφαντες αποβάλλουν ένα μέρος της θερμότητας από τα αφτιά τους. Οι ιπποπόταμοι περνούν κι αυτοί πολλές ώρες στο νερό. Απαντήσεις υπάρχουν αρκεί να ψάξεις.
nrg έγραψε:Δεν υπάρχουν πειραματικές επιβεβαιώσεις για αυτά.
Δεν έχουμε παρατηρήσει μεταλλάξεις που να μετατρέπουν τα βακτηρίδια σε κάτι άλλο.
Και στο μεγαλύτερο εξελικτικό πείραμα, που μετρά 70.000 γενιές, τα βακτηρίδια δεν δημιούργησαν κάτι νέο ή διαφορετικό.
Δεν είναι αρκετό το διάστημα στα εργαστήρια για κάτι τέτοιο. Τα βακτήρια ήταν για περίπου 1000 εκατομμύρια χρόνια η μοναδική μορφή ζωής. Τα χρονικά διαστηματα είναι πολύ μεγάλα ακόμα και για να φτάσουμε στους πρώτους ευκαρυώτες.
Τη μία γράφεις ότι οι αλλαγές συμβαίνουν γρήγορα, την άλλη αργά.
Δεν είσαι ο πρώτος εξελικτιστής που κάνει λάστιχο το χρόνο ανάλογα με το επιχείρημα.
Οι 70.000 γενιές σε εξαιρετικά πλεονεκτικό για τη θεωρία περιβάλλον (, αυστηρή επιλογή των πλεονεκτικών στοιχείων, απομόνωση από μειονεκτικά στοιχεία, συνεχής επιλογή κλπ) είναι υπεραρκετά για να δείξουν ότι η ΘτΕ πάσχει.
Οι 7.000.000 γενιές σε οποιοδήποτε τυχαίο περιβάλλον δεν θα είχαν το ίδιο ικανό αποτέλεσμα.
Κάνεις το σφάλμα να συγκρίνεις ένα διάστημα σε ανεξέλεγκτο περιβάλλον (πολλές φορές εχθρικό για την ίδια τη θεωρία) με κάποιο άλλο σε ακραία ελεγχόμενο και πλεονεκτικό για τη θεωρία περιβάλλον.
Το πιο τραγικό είναι ότι παρακάτω βάζεις άρθρο που λέει επί λέξη:
"Our best estimate of 1819 shows that the mutation event occurred during the industrial revolution and that it took around 30 years for it to become common enough to be noticed."
Δηλαδή τα 30 χρόνια
σε απόλυτα πλεονεκτικό για τη θεωρία περιβάλλον είναι λίγα (πείραμα Lenski σε ecoli), αλλά σε 30 χρόνια μη ελεγχόμενου περιβάλλοντος μία αλλαγή όχι μόνο συμβαίνει, αλλά έχει σχεδόν επικρατήσει στο περιβάλλον!
Με τέτοιο ρυθμό επικράτησης "μεταλλάξεων", δηλαδή ανά 30 χρόνια, θα έπρεπε να έχουμε ήδη παρατηρήσει (στα τελευταία 2000 χρόνια) αλλαγές είδους στο μισό ζωϊκό βασίλειο...
Βλέπεις Τζίμη, ότι τα επιχειρήματα που πλασάρει ο εξελικτισμός έχουν σοβαρό πρόβλημα εσωτερικής συνέπειας.
Το κακό είναι ότι τα αναπαράγεις.
nrg έγραψε:Ούτε η φυσική επιλογή, αλλάζει το DNA των οργανισμών.
Πχ Στις περίφημες πεταλούδες τις βιομηχανικής επανάστασης, δεν άλλαξε το DNA τους. Λόγο συνθηκών, υπερτέρησαν αριθμητικά αυτές που είχαν μαύρο χρώμα. Οι ίδιες πεταλούδες ήταν.
Οι ίδιες πεταλουδες ήταν αρχικά αλλά κάποια στιγμή μια μετάλλαξη προκάλεσε το σκούρο χρώμα σε κάποιες.
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 141528.htm
Οι "συνθήκες" που λες μετά είναι ουσιαστικά η φυσική επιλογή που ευνόησε τις πιο σκουρόχρωμες και υπερτέρησαν.
Γιατί υπερτέρησαν αυτές και γιατί δεν έγινε όλο το ζωικό βασίλειο μαύρο, αφού λες ότι στο συγκεκριμένο περιβάλλον πλεονεκτούσε το μαύρο χρώμα;
Αυτό σε ρωτά από την αρχή της συζήτησής σας ο nrg και το αποφεύγεις με κάθε τρόπο.
Το άρθρο αναφέρει ότι οι πεταλούδες εμφάνισαν πλεονέκτημα επειδή δεν γίνονταν ορατές στους θηρευτές. Αυτό όμως συμβαίνει σε ΟΛΑ τα όντα. Αντίστοιχα, οι θηρευτές θα έπρεπε να μην γίνονται αντιληπτοί από τα θηράματά τους για να είναι πιο αποτελεσματικοί στην επιβίωσή τους. Άρα όλα τα όντα θα έπρεπε να είναι μαύρα στο ίδιο περιβάλλον.
Επαναλαμβάνω λοιπόν την ερώτηση: αν το μαύρο χρώμα αποτελεί πλεονέκτημα για τα ζώα της συγκεκριμένης περιοχής, θα έπρεπε να αφανιστούν σταδιακά όλα τα άλλα χρώματα στο ζωϊκό βασίλειο που ήδη διαθέτει σε μαύρο χρώμα κάποια από τα στελέχη του (πχ. γάτες, σκύλοι κλπ).
Συνέβη κάτι τέτοιο;
Η απάντηση είναι :προφανώς και όχι.
Το συμπέρασμα είναι ότι βαφτίζεις κάθε αλλαγή ως φυσική επιλογή, χωρίς κανένα απολύτως κριτήριο. Κι αυτό θα συνεχίσει να συμβαίνει όσο η "φυσική επιλογή" αποτελεί προϊόν κυκλικού στοχασμού.
Όσο για το αν πρόκειται για νέα λειτουργία του οργανισμού, απαντά το ίδιο άρθρο:
"Jumping genes, more formally known as transposable elements (TEs), are mobile segments of DNA that can change their position within a genome and alter the expression of other genes. "
Τα "πηδηχτούλια γονίδια" (μεταφορικά γονίδια) δεν είναι "τυχαίες μεταλλάξεις" που υποστηρίζει η θεωρία σου, αλλά ιδιότητες του ίδιου του γονιδιώματος.
