Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Απρ 2019, 17:36
Η οδηγία αφορά αυτόματα φίλτρα για τις μεγάλες πλατφόρμες.
Τίποτα δεν θα χρειαστεί να κάνουμε ούτε εμείς ούτε το πχόρουμ.
Αυτο πιανει εμας;
Η οδηγία αφορά τις πλατφόρμες των οποίων η κύρια δραστηριότητα είναι η αποθήκευση, οργάνωση και προώθηση για εμπορικούς λόγους μεγάλου όγκου έργων που αναρτάται από τους χρήστες και προστατεύεται από τη νομοθεσία για τα πνευματικά δικαιώματα. Αυτό εξαιρεί για παράδειγμα τη wikipedia, το GitHub, τις ιστοσελίδες γνωριμιών και το Ebay, μεταξύ ενός μεγάλου αριθμού υπηρεσιών και ιστοσελίδων.
Το εμπορικοι λογοι μαλλον μας εξαιρει.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Απρ 2019, 17:36
Η οδηγία αφορά αυτόματα φίλτρα για τις μεγάλες πλατφόρμες.
Τίποτα δεν θα χρειαστεί να κάνουμε ούτε εμείς ούτε το πχόρουμ.
Αυτο πιανει εμας;
Η οδηγία αφορά τις πλατφόρμες των οποίων η κύρια δραστηριότητα είναι η αποθήκευση, οργάνωση και προώθηση για εμπορικούς λόγους μεγάλου όγκου έργων που αναρτάται από τους χρήστες και προστατεύεται από τη νομοθεσία για τα πνευματικά δικαιώματα. Αυτό εξαιρεί για παράδειγμα τη wikipedia, το GitHub, τις ιστοσελίδες γνωριμιών και το Ebay, μεταξύ ενός μεγάλου αριθμού υπηρεσιών και ιστοσελίδων.
Αν σε ρώταγε κάποιος ποια είναι η κύρια δραστηριότητα του πχόρουμ θα του απαντούσες "η αποθήκευση , οργάνωση και προώθηση για εμπορικούς λόγους μεγάλου όγκου έργων";
There are decades where you fuck around and days where you find out
hellegennes έγραψε: 27 Απρ 2019, 04:24
Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.
Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;
Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;
Ας υποθέσουμε ότι φωνάζεις έναν μαραγκό να σου φτιάξει και να τοποθετήσει μια κουζίνα. Θα τον πληρώσεις, φυσικά, αλλά μία φορά. Την κουζίνα θα την πληρώσεις σύμφωνα με τα υλικά που θα επιλέξεις επί τα μέτρα συν τα έξοδα και τον προσωπικό κάματο του μαραγκού.
Δεν θα πληρώνεις τον μαραγκό κάθε φορά που θα χρησιμοποιείς ένα ντουλάπι, ούτε η τιμή θα ανέβει αν για παράδειγμα την κουζίνα την χρησιμοποιούν και όσοι διαμένουν μαζί σου.
Έπειτα, μόλις περάσουν τα χρόνια και τη βαρεθείς, αν τη χαρίσεις σε κάποιον άλλον δεν θα έρθει να σου ζητήσει ο μαραγκός διαφυγόντα κέρδη.
Γιατί στα άυλα προϊόντα θα έπρεπε να είναι διαφορετικά και όταν βάζεις στο σπίτι σου πχ ένα dvd σου γράφει πως απαγορεύεται η παρακολούθηση με άλλα άτομα; Γιατί είναι κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων και όταν ανοίγεις κάθε φορά το ντουλάπι της κουζίνας σου δεν είναι κλοπή πνευματικής και σωματικής εργασίας του μαραγκού;
Πέρα από αυτό, ασφαλώς δεν υποστηρίζω να μην πληρώνονται όσοι εργάζονται σε αϋλες μορφές εργασίας, αλλά δεν είναι ούτε άσπρο ούτε μαύρο και εν προκειμένω, νομίζω, πως πρέπει να ρίξουμε πολύ φως σ' αυτές τις γκρίζες ζώνες, όπως αυτή που τόνισες εσύ με το τοματάκι και αυτή που τόνισα εγώ.
Γιατί τα άυλα προϊόντα μπορούν να αντιγράφουν εύκολα, το ντουλάπι όχι. Και γιατί το ντουλάπι έχει φτιαχτεί για σένα, όχι για όλους.
Ψυχραιμία.
Το λινκινκ θα συνεχίσει να επιτρέπεται.
Το κοπι-πειστ δεν θα επιτρέπεται. Εάν δεν αντιγραψετε το πρωτότυπο και εκφραστείτε με δικά σας λόγια, μπορείτε να αναφερθείτε σε οτιδήποτε.
Το πρόβλημα ήταν η αντιγραφή χωρίς άδεια. Ούτε το λινκινκ ούτε η πρωτότυπη και περιγραφή θίγονται με αυτά τα άρθρα.
Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Απρ 2019, 17:36
Η οδηγία αφορά αυτόματα φίλτρα για τις μεγάλες πλατφόρμες.
Τίποτα δεν θα χρειαστεί να κάνουμε ούτε εμείς ούτε το πχόρουμ.
Αυτο πιανει εμας;
Η οδηγία αφορά τις πλατφόρμες των οποίων η κύρια δραστηριότητα είναι η αποθήκευση, οργάνωση και προώθηση για εμπορικούς λόγους μεγάλου όγκου έργων που αναρτάται από τους χρήστες και προστατεύεται από τη νομοθεσία για τα πνευματικά δικαιώματα. Αυτό εξαιρεί για παράδειγμα τη wikipedia, το GitHub, τις ιστοσελίδες γνωριμιών και το Ebay, μεταξύ ενός μεγάλου αριθμού υπηρεσιών και ιστοσελίδων.
Αν σε ρώταγε κάποιος ποια είναι η κύρια δραστηριότητα του πχόρουμ θα του απαντούσες "η αποθήκευση , οργάνωση και προώθηση για εμπορικούς λόγους μεγάλου όγκου έργων";
Δεν παει ετσι στη νομοθεσια, οι διατυπωσεις ειναι γενικες, πρεπει να εισαι σιγουρος οτι εξαιρεισαι. Παραδειγμα το youtube μπορει να εχει καταστατικο σκοπο την ανταλλαγη οοτικοακουστικου υλικου μεταξυ χρηστων, καποιος θα μπορουσε να πει, δεν ειναι για εμπορικους λογους, δεν ανεβαζει ενα τραγουδι με σκοπο να το πουλησει. Ωστοσο ομως αμοιβεται με διαφημισεις και προκαλει ζημια σε αλλους. Ποτε με τα νομικα να μην εισαι σιγουρος αν δεν βγει τελικο κειμενο και δεν υπαρχει δεδικασμενο πρωτης αποφασης.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;
Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;
Ας υποθέσουμε ότι φωνάζεις έναν μαραγκό να σου φτιάξει και να τοποθετήσει μια κουζίνα. Θα τον πληρώσεις, φυσικά, αλλά μία φορά. Την κουζίνα θα την πληρώσεις σύμφωνα με τα υλικά που θα επιλέξεις επί τα μέτρα συν τα έξοδα και τον προσωπικό κάματο του μαραγκού.
Δεν θα πληρώνεις τον μαραγκό κάθε φορά που θα χρησιμοποιείς ένα ντουλάπι, ούτε η τιμή θα ανέβει αν για παράδειγμα την κουζίνα την χρησιμοποιούν και όσοι διαμένουν μαζί σου.
Έπειτα, μόλις περάσουν τα χρόνια και τη βαρεθείς, αν τη χαρίσεις σε κάποιον άλλον δεν θα έρθει να σου ζητήσει ο μαραγκός διαφυγόντα κέρδη.
Γιατί στα άυλα προϊόντα θα έπρεπε να είναι διαφορετικά και όταν βάζεις στο σπίτι σου πχ ένα dvd σου γράφει πως απαγορεύεται η παρακολούθηση με άλλα άτομα; Γιατί είναι κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων και όταν ανοίγεις κάθε φορά το ντουλάπι της κουζίνας σου δεν είναι κλοπή πνευματικής και σωματικής εργασίας του μαραγκού;
Πέρα από αυτό, ασφαλώς δεν υποστηρίζω να μην πληρώνονται όσοι εργάζονται σε αϋλες μορφές εργασίας, αλλά δεν είναι ούτε άσπρο ούτε μαύρο και εν προκειμένω, νομίζω, πως πρέπει να ρίξουμε πολύ φως σ' αυτές τις γκρίζες ζώνες, όπως αυτή που τόνισες εσύ με το τοματάκι και αυτή που τόνισα εγώ.
Γιατί τα άυλα προϊόντα μπορούν να αντιγράφουν εύκολα, το ντουλάπι όχι. Και γιατί το ντουλάπι έχει φτιαχτεί για σένα, όχι για όλους.
Ψυχραιμία.
Το λινκινκ θα συνεχίσει να επιτρέπεται.
Το κοπι-πειστ δεν θα επιτρέπεται. Εάν δεν αντιγραψετε το πρωτότυπο και εκφραστείτε με δικά σας λόγια, μπορείτε να αναφερθείτε σε οτιδήποτε.
Το πρόβλημα ήταν η αντιγραφή χωρίς άδεια. Ούτε το λινκινκ ούτε η πρωτότυπη και περιγραφή θίγονται με αυτά τα άρθρα.
Φτιάχτηκε για εμένα, αλλά δε χρησιμοποιούνται μόνο από εμένα.
Σε μικρομεσαίες επιχειρήσεις μαραγκών, η αντιγραφή ιδεών πάει σύννεφο. Σίγουρα δεν γίνεται με την ίδια ευκολία, δίνοντας μονάχα δύο εντολές, αλλά γίνεται.
Μια λεκτική απειλή είναι το πιο γνήσιο πιστοποιητικό ανικανότητας. Nassim Nicholas Taleb
Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Απρ 2019, 18:28
Άμα είναι έτσι φίλε πάμε όλοι να παραδοθούμε και θα βρούμε στην πορεία τι έχουμε κάνει. Όχι γι αυτό το νόμο, για όλους.
Μα ετσι γινεται συνηθως,γι αυτο βαζεις δικηγορο να στο ψαξει και αν ειναι και καλο λαγωνικο μπορει χρησιμοποιωντας την ιδια μεθοδο να σε σκαπουλαρει απο δυσκολη κατασταση, δηλαδη μπορει να σου βγει και σε οφελος και να φτασεις να κανεις εσυ μηνυση. Μεγαλη αξια να εχεις καλο δικηγορο.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Απρ 2019, 18:28
Άμα είναι έτσι φίλε πάμε όλοι να παραδοθούμε και θα βρούμε στην πορεία τι έχουμε κάνει. Όχι γι αυτό το νόμο, για όλους.
Μα ετσι γινεται συνηθως,γι αυτο βαζεις δικηγορο να στο ψαξει και αν ειναι και καλο λαγωνικο μπορει χρησιμοποιωντας την ιδια μεθοδο να σε σκαπουλαρει απο δυσκολη κατασταση, δηλαδη μπορει να σου βγει και σε οφελος και να φτασεις να κανεις εσυ μηνυση. Μεγαλη αξια να εχεις καλο δικηγορο.
Δε γίνεται έτσι συνήθως. 500 νόμοι το χρόνο περνάνε. Απλά οι μεγάλες πλατφόρμες έκαναν μια εκστρατεία να πείσουν τον κόσμο ότι τους αφορά όλους. Θα τους γυρίσει μπούμερανγκ.
There are decades where you fuck around and days where you find out
Καλα, πως το οτι ψηφιζονται νομοι αναιρει αυτο που λεω εγω; Τεσπα! Θα δουμε πιο συγκεκριμεμα οταν βγει και ο Νομος, να εχουμε κατι πιο απτο στα χερια μας και το ξανασυζηταμε τοτε.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 10:49
Δηλαδή, θεωρείς ότι για το κονσερβοποιημένο τοματάκι έπρεπε αντίστοιχα να πληρώνεται μόνο ο παραγωγός, κι όχι ο έμπορος, η βιομηχανία κλπ;
* Αν ήσουν δημιουργός θα γνώριζες ότι οι δημιουργοί παίρνουν, τουλάχιστον, από την ΑΕΠΙ ένα ποσό αποζημίωσης για τη χρήση των δημιουργημάτων τους. Αν είναι μεγάλο ή μικρό, είναι προς συζήτηση.
Όχι, δεν κατάλαβες. Είναι σαν να παίρνω εγώ μόνο λεφτά για το ντοματάκι, επειδή έχω αγοράσει το δικαίωμα να είμαι ιδιοκτήτης του.
Μα είσαι...
Το συγκεκριμένο τοματάκι το αγόρασες χοντρική ή λιανική και το πουλάς εσύ πλέον, ως ιδιοκτήτης του.
Ας πούμε, ο Ντον Ροσα, συνεχιστής του έργου του Καρλ Μπαρκς, αποσύρθηκε από την ενεργό δράση μεταξύ άλλων γιατί η Ντίσνεϊ δεν αποδίδει καθόλου δικαιώματα στους δημιουργούς κόμικς, παρότι δεν είναι ούτε παραγωγός τους ούτε οι χαρακτήρες που εμφανίζονται είναι δικά της δημιουργήματα. Απλά της ανήκουν αυτοδίκαια τα πνευματικά δικαιώματα μόνο και μόνο γιατί αυτοί οι χαρακτήρες υπάρχουν στο ίδιο σύμπαν με τον Ντόναλντ Ντακ. Καθόλου παρανοϊκό και άδικο.
Μπορούμε να περιπτωσιολογούμε απεριόριστα, όμως, επί της ουσίας δεν αγγίζουμε το θέμα των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας.
Όποιος κι αν είναι ο ιδιοκτήτης, δεν παύει να είναι ιδιοκτήτης.
hellegennes έγραψε: 27 Απρ 2019, 04:24
Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.
Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;
Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;
Ας υποθέσουμε ότι φωνάζεις έναν μαραγκό να σου φτιάξει και να τοποθετήσει μια κουζίνα. Θα τον πληρώσεις, φυσικά, αλλά μία φορά. Την κουζίνα θα την πληρώσεις σύμφωνα με τα υλικά που θα επιλέξεις επί τα μέτρα συν τα έξοδα και τον προσωπικό κάματο του μαραγκού.
Δεν θα πληρώνεις τον μαραγκό κάθε φορά που θα χρησιμοποιείς ένα ντουλάπι, ούτε η τιμή θα ανέβει αν για παράδειγμα την κουζίνα την χρησιμοποιούν και όσοι διαμένουν μαζί σου.
Έπειτα, μόλις περάσουν τα χρόνια και τη βαρεθείς, αν τη χαρίσεις σε κάποιον άλλον δεν θα έρθει να σου ζητήσει ο μαραγκός διαφυγόντα κέρδη.
Γιατί στα άυλα προϊόντα θα έπρεπε να είναι διαφορετικά και όταν βάζεις στο σπίτι σου πχ ένα dvd σου γράφει πως απαγορεύεται η παρακολούθηση με άλλα άτομα; Γιατί είναι κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων και όταν ανοίγεις κάθε φορά το ντουλάπι της κουζίνας σου δεν είναι κλοπή πνευματικής και σωματικής εργασίας του μαραγκού;
Πέρα από αυτό, ασφαλώς δεν υποστηρίζω να μην πληρώνονται όσοι εργάζονται σε αϋλες μορφές εργασίας, αλλά δεν είναι ούτε άσπρο ούτε μαύρο και εν προκειμένω, νομίζω, πως πρέπει να ρίξουμε πολύ φως σ' αυτές τις γκρίζες ζώνες, όπως αυτή που τόνισες εσύ με το τοματάκι και αυτή που τόνισα εγώ.
Μπορείς να εξηγήσεις όμορφα και απλά πώς ο καλλιτέχνης ή ο προγραμματιστής θα μπορέσει να εξασφαλίσει την αποζημίωση της εργασίας του, την οποία απολαμβάνει κάποιος τρίτος;
Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;
Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;
Ας υποθέσουμε ότι φωνάζεις έναν μαραγκό να σου φτιάξει και να τοποθετήσει μια κουζίνα. Θα τον πληρώσεις, φυσικά, αλλά μία φορά. Την κουζίνα θα την πληρώσεις σύμφωνα με τα υλικά που θα επιλέξεις επί τα μέτρα συν τα έξοδα και τον προσωπικό κάματο του μαραγκού.
Δεν θα πληρώνεις τον μαραγκό κάθε φορά που θα χρησιμοποιείς ένα ντουλάπι, ούτε η τιμή θα ανέβει αν για παράδειγμα την κουζίνα την χρησιμοποιούν και όσοι διαμένουν μαζί σου.
Έπειτα, μόλις περάσουν τα χρόνια και τη βαρεθείς, αν τη χαρίσεις σε κάποιον άλλον δεν θα έρθει να σου ζητήσει ο μαραγκός διαφυγόντα κέρδη.
Γιατί στα άυλα προϊόντα θα έπρεπε να είναι διαφορετικά και όταν βάζεις στο σπίτι σου πχ ένα dvd σου γράφει πως απαγορεύεται η παρακολούθηση με άλλα άτομα; Γιατί είναι κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων και όταν ανοίγεις κάθε φορά το ντουλάπι της κουζίνας σου δεν είναι κλοπή πνευματικής και σωματικής εργασίας του μαραγκού;
Πέρα από αυτό, ασφαλώς δεν υποστηρίζω να μην πληρώνονται όσοι εργάζονται σε αϋλες μορφές εργασίας, αλλά δεν είναι ούτε άσπρο ούτε μαύρο και εν προκειμένω, νομίζω, πως πρέπει να ρίξουμε πολύ φως σ' αυτές τις γκρίζες ζώνες, όπως αυτή που τόνισες εσύ με το τοματάκι και αυτή που τόνισα εγώ.
Γιατί τα άυλα προϊόντα μπορούν να αντιγράφουν εύκολα, το ντουλάπι όχι. Και γιατί το ντουλάπι έχει φτιαχτεί για σένα, όχι για όλους.
Ψυχραιμία.
Το λινκινκ θα συνεχίσει να επιτρέπεται.
Το κοπι-πειστ δεν θα επιτρέπεται. Εάν δεν αντιγραψετε το πρωτότυπο και εκφραστείτε με δικά σας λόγια, μπορείτε να αναφερθείτε σε οτιδήποτε.
Το πρόβλημα ήταν η αντιγραφή χωρίς άδεια. Ούτε το λινκινκ ούτε η πρωτότυπη και περιγραφή θίγονται με αυτά τα άρθρα.
Δεν ειναι τοσο απλο.Σε ενα ακρως επιστημονικο αρθρο δεν ειναι δυνατον να το γραψουμε με δικα μας λογια.Εκτος αν αλλαξουμε 2 τελειες δηλαδη.Που παλι κοπυ πειστ θεωρειται,.
Σκεψου την περιοχη της φυσικης λεμε,με αρθρα για συμπαν κλπ.Αλλα γενικοτερα για επιστημονικα αρθρα.
Δεν καταννοω,εφοσον ο δημιουργος το εχει βαλει πχ στο μπλογκ του,αν με λινκ οδηγουμε στο μπλογκ του,και κοπυ,που ειναι το προβλημα;Εκτος αν δεν κανουμε κοπυ,αλλα κατευθειαν να οδηγουμαστε στην πηγη;Δεν ξερω,αλλα αυτα δν ειναι διευκρινισμενα και γενικα αδυνατω να πιστεψω οτι θα μπουν τα απλα φορουμς ΜΗ εμπορικα σε τετοια διαδικασια.
Εγω παντως κανονικα θα βαζω αρθρα με .λινκ ενεργα κλπ.
stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 10:49
Δηλαδή, θεωρείς ότι για το κονσερβοποιημένο τοματάκι έπρεπε αντίστοιχα να πληρώνεται μόνο ο παραγωγός, κι όχι ο έμπορος, η βιομηχανία κλπ;
* Αν ήσουν δημιουργός θα γνώριζες ότι οι δημιουργοί παίρνουν, τουλάχιστον, από την ΑΕΠΙ ένα ποσό αποζημίωσης για τη χρήση των δημιουργημάτων τους. Αν είναι μεγάλο ή μικρό, είναι προς συζήτηση.
Όχι, δεν κατάλαβες. Είναι σαν να παίρνω εγώ μόνο λεφτά για το ντοματάκι, επειδή έχω αγοράσει το δικαίωμα να είμαι ιδιοκτήτης του.
Μα είσαι...
Το συγκεκριμένο τοματάκι το αγόρασες χοντρική ή λιανική και το πουλάς εσύ πλέον, ως ιδιοκτήτης του.
Ας πούμε, ο Ντον Ροσα, συνεχιστής του έργου του Καρλ Μπαρκς, αποσύρθηκε από την ενεργό δράση μεταξύ άλλων γιατί η Ντίσνεϊ δεν αποδίδει καθόλου δικαιώματα στους δημιουργούς κόμικς, παρότι δεν είναι ούτε παραγωγός τους ούτε οι χαρακτήρες που εμφανίζονται είναι δικά της δημιουργήματα. Απλά της ανήκουν αυτοδίκαια τα πνευματικά δικαιώματα μόνο και μόνο γιατί αυτοί οι χαρακτήρες υπάρχουν στο ίδιο σύμπαν με τον Ντόναλντ Ντακ. Καθόλου παρανοϊκό και άδικο.
Μπορούμε να περιπτωσιολογούμε απεριόριστα, όμως, επί της ουσίας δεν αγγίζουμε το θέμα των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας.
Όποιος κι αν είναι ο ιδιοκτήτης, δεν παύει να είναι ιδιοκτήτης.
Όχι, έχει μεγάλη σημασία πώς έγινε ιδιοκτήτης και τι σημαίνει ειδικά γι' αυτόν. Δεν είναι ξεχωριστή συζήτηση.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Ότι μπορεί κάποιος που δεν συνέβαλε στην δημιουργία ενός πράγματος και πολλές φορές δεν πλήρωσε τίποτα γι' αυτό, να καρπώνεται κατ' επανάληψη και σε διάρκεια τα κέρδη που αυτό το πράγμα αποδίδει ενώ αυτοί που το δημιούργησαν κι αυτοί που πλήρωσαν για την δημιουργία του να μην παίρνουν τίποτα. Εγώ αυτό το βρίσκω εξωφρενικό και δεν συμβαίνει σε καμμιά άλλη συναλλαγή οποιουδήποτε είδους.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
There are decades where you fuck around and days where you find out
