Ειναι ο Ιησους ιστορικο προσωπο?

[μίστερ μαξ]

Αλλος ενας μυθος καταρρέει. Ανυπαρκτος ο θεος σας Χριστιανοί!

[Nandros]

Και για φαντάσου..
Τόσες "μαχες" για το πρόσωπό Του από τότε μέχρι αυτή τη στιγμή που μιλάμε για κάποιον ανύπαρκτο λέμε.. Άντε, καλά
Ο.Ι.

Και ο θεός της απέναντι θρησκείας ανύπαρκτος είναι, αλλά τον πιστεύουν 2 δις. Άντε καλά!

Ποιος; ο Μωάμεθ είναι θεός για τους απέναντι;
Ο.Ι.

Δεν χρήζει απάντησης τέτοια χαζή ερώτηση!
.

[stavmanr]

Καλά όλα αυτά, αλλά ο Παύλος ήταν ιστορικό πρόσωπο ή ήταν δημιούργημα των Συνοδικων και του Κωνσταντίνου;

Καλά όλα αυτά αλλα οι συνοδικοί κι ο Κωνσταντίνος ήταν υπαρκτά πρόσωπα ή δημιουργήματα;

[O I]

Και ο θεός της απέναντι θρησκείας ανύπαρκτος είναι, αλλά τον πιστεύουν 2 δις. Άντε καλά!

Ποιος; ο Μωάμεθ είναι θεός για τους απέναντι;
Ο.Ι.

Δεν χρήζει απάντησης τέτοια χαζή ερώτηση!
.

Και βέβαια χρήζει μιας και απευθύνεσαι σε ποστ μου, όσο χαζή κι αν φαντάζει για σένα

Ο.Ι.

[Nero]

It is of interest to historians of the New Testament. (βλπ Βιβλικούς "ιστορικούς")

As the original location of the stone is unknown, no clear argument can be made for the stone to be a Roman response to the empty tomb story.

Όταν ο ταλιμπανισμός αυτοξεβρακώνεται! :

το ιστορικούς για ποιο λόγο το βάζεις σε εισαγωγικά? Επίσης δεν το έφερα σαν τρανταχτή απόδειξη αλλά είναι ενδιαφέρουσα σύμπτωση, δε νομίζεις?

Οι Ισραηλινοί αρχαιολόγοι έχουν ανασκάψει την χώρα κοντά-κοντά, ψάχνοντας για αποδείξεις που να τους συνδέουν με την γη του Ισραήλ, για τεράστιους γεωπολιτικοστρατηγικούς λόγους και αναγκάζονται να παραδεχτούν πως το πρώτο μισό της Βίβλου είναι μυθολογία.
Οι Βιβλικοί "αρχαιολόγοι", που ανασκάπτουν με την Βίβλο, ως δια μαγείας και μεγάλης συμπτώσεως βρίσκουν αυτά που θέλουν να βρουν, αλλά δεν βρήκαν οι Ισραηλινοί!

Ελπίζω να κατάλαβες τώρα τα εισαγωγικά.
.

ωραία τώρα, πες μας πως σου φαίνεται η επιγραφή

[Nandros]

ωραία τώρα, πες μας πως σου φαίνεται η επιγραφή

Καμιά φώτο παίζει;

[Nero]

ωραία τώρα, πες μας πως σου φαίνεται η επιγραφή

Καμιά φώτο παίζει;

Αρκετές. Στο Λούβρο είναι

[zteo]

ωραία τώρα, πες μας πως σου φαίνεται η επιγραφή

Καμιά φώτο παίζει;

Αρκετές. Στο Λούβρο είναι

Πως ακριβως αποδεικνύει αυτη η επιγραφη την ιστορικοτητα του Ιησου?

[Nandros]

'
Στην ιστορία τής έρευνας και τής συζήτησης γύρω άπό τό πρόβληµα τής «επιγραφής τής Ναζαρέτ» τρεις µελέτες έπαιξαν ουσιαστικότερο ρόλο.
Ή πρώτη είναι εκείνη τού Fr. Cumont, ό όποιος τοποθέτησε τήν επιγραφή στα χρόνια τοΰ Αυγούστου και τή συνέδεσε µέ τό γενικότερο θρησκευτικό πρό-γραµµα τοΰ Ρωµαίου αυτοκράτορα, διατύπωσε δµως µέ αρκετές επιφυλά-ξεις και τήν υπόθεση οτι τό κείµενο χρονολογείται στα χρόνια τοΰ Τιβερίου και συνδέεται άµεσα µέ τό περιστατικό τής ανάστασης τοΰ Ίησοΰ και τις κα-τηγορίες, γνωστές και άπό τα ευαγγέλια, οτι ο'ι µαθητές τοΰ Ίησοΰ έκλεψαν τό σώµα του (Μθ 28, 12󰀭15).

Ή δεύτερη σηµαντική συµβολή στό θέµα ήταν εκείνη τοΰ J. Carcopino, ό όποιος υποστήριξε ότι ή προέλευση τής πέτρας ήταν ή Σαµάρεια και ότι τό κείµενο αναφέρεται στό περιστατικό τής βεβή-λωσης τοΰ Ναού τών 'Ιεροσολύµων άπό τους Σαµαρΐτες µέ τή ρήψη οστών µέσα σέ αυτόν στα 8 µ.Χ., για τό όποιο κάνει λόγο ό Ίώσηπος Ίονο. Άρχαιολ. XVII. 29󰀭30).

Ή τρίτη τέλος σηµαντική µελέτη είναι εκείνη τοΰ G. de Sanctis, ό όποιος τοποθέτησε τήν επιγραφή στα χρόνια τοΰ Κλαυδίου και υποστήριξε οτι δέν θά πρέπει νά συνδεθεί µέ τό γεγονός τής ανάστασης τοΰ Ίησοΰ άλλα µέ τις αναστατώσεις τις όποιες προκάλεσαν ο'ι Ιουδαίοι κατά τό τελευταίο µισό τής βασιλείας τοΰ Ρωµαίου αυτοκράτορα, και κυρίως µέ τό περιστατικό πού περιγράφεται στό Σουητώνιο, Κλαύδιος 28.

https://www.academia.edu/3590266/_The_N ... 1_6_70-122
.

[Nero]

Καμιά φώτο παίζει;

Αρκετές. Στο Λούβρο είναι

Πως ακριβως αποδεικνύει αυτη η επιγραφη την ιστορικοτητα του Ιησου?

δεν την αποδεικνύει

[Nandros]

Καμιά φώτο παίζει;

Αρκετές. Στο Λούβρο είναι

Πως ακριβως αποδεικνύει αυτη η επιγραφη την ιστορικοτητα του Ιησου?

Ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται!

Δεν φανταζόμουν πως εντολή Ρωμαίου αυτοκράτορα θα σκαλιζόταν στα Ελληνικά. Τα Αγγλικά της εποχής.
.

[nik_killthemall]

Αφάνεια τα πρώτα 100 χρόνια. Να μην βρεθεί κάποιος να το πει στον Νέρωνα εκεί το 64 , λίγα χρόνια μετά την σταύρωση, να μην κατηγορεί τους αφανείς του ανύπαρκτου και γίνεται ρεζίλι;

Ναι, βλέπεις τόσο πολύ συγκλονίστηκε ο Νέρωνας απο τον "Θεάνθρωπο" που άρχισε να καίει τους καημένους τους χριστιανούς. Παρμπιπτόντως αυτή η κατηγορία του εμπρησμου της Ρώμης στον Τάκιτο, μάλλον δεν θα βρεθεί κάπου αλλού.

Το κυριότερο σημείο εδώ είναι πως ο Νέρωνας βρισκόταν 50 χιλιόμετρα μακριά απ'τη Ρώμη τις ημέρες πριν και μετά την πυρκαγιά, και γύρισε 4 μέρες μετά από αυτήν, ενώ ο Παύλος στις αινιγματικές του επιστολές αναφέρει πως στα ανάκτορα της Ρώμης οι υπηρέτες και οι δούλοι ήταν χριστιανοί.

Το ότι ο Νέρωνας ήταν ο εμπρηστής, που η φωτιά έκαιγε κι αυτός τραγουδούσε, ήταν απλά η τερατώδης προπαγάνδα των νικητών που ξαναέγραφαν την ιστορία όπως ήθελαν.

Ο πότε Ρωμαίος, πότε εβραίος, πότε εθνικός, πότε δούλος κλπ Παύλος πιθανότατα ήταν μπλεγμένος σε συνωμοσία για τον αυτοκρατορικό θρόνο, και η πυρκαγιά ήταν δικός του δάκτυλος στα πλαίσια της συνωμοσίας. Η σκοτεινή του δράση φαίνεται και στις αινιγματικές επιστολές του, όπου γράφει πως όλοι οι χριστιανοί φίλοι του, του γύρισαν την πλάτη και ντρέπονταν να του μιλήσουν ... προφανώς όταν είχε αποκαλυφθεί ο τρόπος με τον οποίο είχε χρησιμοποιήσει τους χριστιανούς για τον σκοπό του.

[zteo]

Ακριβως ειναι μια γενικολογη επιγραφη.Ενα κριτηριο της αμφισβητησης του Ιησου ειναι οι 4 διαφορετικοι τοποι γεννησης που αναφεροντε.Εχω μελετησει και την βιογραφια του Αλεκου.Και εκει οι βιογραφοι του γραφουν αντιφατικα πραγματα οχι ομως σε γεγονοτα.Γεγονος ειναι η γεννηση ενος ιστορικου προσωπου και εκει οφειλουν οι διαφοροι βιογραφοι ενος προσωπου να συγκλινουν οχι να αποκλινουν.

[zteo]

Αφάνεια τα πρώτα 100 χρόνια. Να μην βρεθεί κάποιος να το πει στον Νέρωνα εκεί το 64 , λίγα χρόνια μετά την σταύρωση, να μην κατηγορεί τους αφανείς του ανύπαρκτου και γίνεται ρεζίλι;

Ναι, βλέπεις τόσο πολύ συγκλονίστηκε ο Νέρωνας απο τον "Θεάνθρωπο" που άρχισε να καίει τους καημένους τους χριστιανούς. Παρμπιπτόντως αυτή η κατηγορία του εμπρησμου της Ρώμης στον Τάκιτο, μάλλον δεν θα βρεθεί κάπου αλλού.

Το κυριότερο σημείο εδώ είναι πως ο Νέρωνας βρισκόταν 50 χιλιόμετρα μακριά απ'τη Ρώμη τις ημέρες πριν και μετά την πυρκαγιά, και γύρισε 2 μέρες μετά από αυτήν, ενώ ο Παύλος στις αινιγματικές του επιστολές αναφέρει πως στα ανάκτορα της Ρώμης οι υπηρέτες και οι δούλοι ήταν χριστιανοί.

Το ότι ο Νέρωνας ήταν ο εμπρηστής, που η φωτιά έκαιγε κι αυτός τραγουδούσε, ήταν απλά η τερατώδης προπαγάνδα των νικητών που ξαναέγραφαν την ιστορία όπως ήθελαν.

Ο πότε Ρωμαίος, πότε εβραίος, πότε εθνικός, πότε δούλος κλπ Παύλος πιθανότατα ήταν μπλεγμένος σε συνωμοσία για τον αυτοκρατορικό θρόνο, και η πυρκαγιά ήταν δικός του δάκτυλος στα πλαίσια της συνωμοσίας. Η σκοτεινή του δράση φαίνεται και στις αινιγματικές επιστολές του, όπου γράφει πως όλοι οι χριστιανοί φίλοι του, του γύρισαν την πλάτη και ντρέπονταν να του μιλήσουν ... προφανώς όταν είχε αποκαλυφθεί ο τρόπος με τον οποίο είχε χρησιμοποιήσει τους χριστιανούς για τον σκοπό του.

Αρκετα ακραιο μου φαίνεται αυτο.Δεν νομιζω οτι ο Παυλος να επαιζε τετοιο ρολο στα πολιτικα πεπραγμενα της περιοδου.Να ρωτησω ξερουμε εαν ο Νερων κυνηγησε και αλλους για την φωτια πλην των χριστιανων?

[Nero]

Αρκετές. Στο Λούβρο είναι

Πως ακριβως αποδεικνύει αυτη η επιγραφη την ιστορικοτητα του Ιησου?

Ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται!

Δεν φανταζόμουν πως εντολή Ρωμαίου αυτοκράτορα θα σκαλιζόταν στα Ελληνικά. Τα Αγγλικά της εποχής.
.

δεν το φανταζόσουν γιατί εκτός που είσαι λίγο άσχετος, στη βιασύνη σου να την πεις στον αντίπαλο διαβάζεις κουτσουρεμένα. Τα ελληνικά της επιγραφής είναι λίγο της πλάκας, που σημαίνει ότι κάποιος ανέλαβε να τη μεταφράσει τα ελληνικά, προφανώς από το λατινικό πρωτότυπο. Και φυσικά για την περιοχή που μιλάμε η καθομιλουμένη ήταν η ελληνική(μαζί με τα οραμαικά) όχι τα λατινικά.

Τώρα "γενικόλογη" επιγραφή, με αυτοκρατορικό διάταγμα, που χρονολογείται με ασφάλεια στο α' μισό του 1ου αιώνα, που βρέθηκε στη Ναζαρέτ και αναφέρεται σε συλήσεις τάφων και αναταραχές με υπερφυσικές προεκτάσεις εμένα μου μοιάζει για κόκκινο σημαίακι, κατακόκκινο που αξίζει να έχει υπόψη του όποιος συζητάει την ιστορικότητα ή όχι του Ιησού και γι'αυτό είπα να το βάλω στη συζήτηση. Εσείς που ξέρετε καλύτερα μπορείτε να το κάνετε στην άκρη σαν να μην αξίζει τίποτα. Τι να πω