Ζαιοι εχετε τελειωσει

[nrg]

Η ανάπτυξη του 2014, είναι το είδος της ανάπτυξης που πρέπει να αποφεύγουμε: ανάπτυξη με τρύπα στα έσοδα και στο πρωτογενές.
Δηλαδή μία ανάπτυξη που αργότερα θα την πληρώσουμε με χαράτσια και αυξημένους φόρους.

Ας μην ξεχνάμε ότι από το 2000 μέχρι και το 2008 η χώρα, είχε ανάπτυξη. Αλλά και πιο παλιά ακόμα.
Στην ουσία όμως βούλιαζε στα χρέη.

Τέλος ο Σαμαράς το 2014 κατάφερε εν μέσω ανάπτυξης, να φέρει φορολογικά έσοδα λιγότερα και από αυτά του 2013 (χρονιά με ύφεση 3,2%)

Σε αντιδιαστολή το 2016 και το 2017 ήταν η μοναδικές χρονιές από το 2000 (ίσως και παλαιότερα), που η χώρα είχε ολικά πλεονάσματα.

[Οργισμένος]

Τι χοντρομαλακίες ειν αυτες που τσαμπουνας???

Yπάρχει ένα θέμα με τον πληθωρισμό να ξέρεις.Τα στοιχεία σε απόλυτα νούμερα είναι άλλα από τα αποπληθωρισμένα.π.χ. εάν πας στη Βενεζουέλα τώρα τα απόλυτα νούμερα μπορεί να παρουσιάσουν ανάπτυξη 1.000% αφού τόσο αυξήθηκαν. Η πραγματικότητα βέβαια είναι διαφορετική.
Η πραγματική μεταβολή προκύπτει όταν διορθώνονται τα απόλυτα νούμερα κατά το ποσοστό πληθωρισμού.Συνήθως μικραίνουν κατά το ποσοστό του θετικού συνήθως πληθωρισμού.Αλλά όταν ο πληθωρισμός είναι αρνητικός η διόρθωση οδηγεί σε αύξηση του ΑΕΠ αφού σε πραγματική αγοραστική αξία αυξάνει.Νομίζω ότι το 2014 ο πληθωρισμός ήταν αρνητικός.Ίσως οι διαφορές στους διάφορους πίνακες να οφείλονται σε διαφορές απόλυτων και αποπληθωρισμένων αριθμών.

Ακριβώς έτσι είναι. Αλλά αυτό δεν μπορείς να το ονομάσεις ανάπτυξη. Εξαιτίας του ίδιου πράγματος, το ποσοστό του χρέους ως προς το ΑΕΠ αυξάνεται ενώ σε πραγματική ανάπτυξη θα περίμενες να μειώνεται. Στην ουσία οι ΝΔ εδώ πανηγυρίζουν γιατί το 2014 έπεσαν κι άλλο οι τιμές και το χρέος αυξήθηκε αντί να μειωθεί.

Tο νηπειαγωγειο το τελειωσες;

[Οργισμένος]

Η ανάπτυξη του 2014, είναι το είδος της ανάπτυξης που πρέπει να αποφεύγουμε: ανάπτυξη με τρύπα στα έσοδα και στο πρωτογενές.
Δηλαδή μία ανάπτυξη που αργότερα θα την πληρώσουμε με χαράτσια και αυξημένους φόρους.

Ας μην ξεχνάμε ότι από το 2000 μέχρι και το 2008 η χώρα, είχε ανάπτυξη. Αλλά και πιο παλιά ακόμα.
Στην ουσία όμως βούλιαζε στα χρέη.

Τέλος ο Σαμαράς το 2014 κατάφερε εν μέσω ανάπτυξης, να φέρει φορολογικά έσοδα λιγότερα και από αυτά του 2013 (χρονιά με ύφεση 3,2%)

Σε αντιδιαστολή το 2016 και το 2017 ήταν η μοναδικές χρονιές από το 2000 (ίσως και παλαιότερα), που η χώρα είχε ολικά πλεονάσματα.

Οριστε εδεσε το γλυκο με τα ψεκασμονομικς...

[hellegennes]

Κοιτα απο κατω που λεει δαπανη νοικοκυριων και ακομα πιο κατω που λεει δαπανη γενικης κυβερνησης.
Συμπερασμα : τα νοικοκυρια καταναλωναν περισσοτερο το 14.

Πριν έλεγες για ανάπτυξη. Τώρα χωρίζεις την ιδιωτική από την δημόσια κατανάλωση; Fair enough. Αν θέλεις να το χωρίσεις έτσι θα πρέπει να δεις την κατανάλωση σε τρέχουσες τιμές, δηλαδή πόσα ευρώ στ' αλήθεια ξόδεψαν οι ιδιώτες το 2014 σε σχέση με το 2013. Και η απάντηση είναι: σημαντικά λιγότερα. 2,4 δις λιγότερα (από τα ίδια στοιχεία - του πίνακα 5).

Για την αναπτυξη τα ειπαμε.
0,8 στο ετος.
Και προκυπτει οτι τα νοικοκυρια καταναλωναν ολο και περισσοτερο.
Συνεπως καταρρευση της αγορας δεν υπαρχει.
Αυτα που ειπες χθες ηταν ολα λαθος.

Πρώτον, είπα περίπου 35.000 φορές ότι η αναθεωρημένη εκτίμηση ήταν για 0,7%. Αυτό αφορά όγκο, όχι πραγματική αξία. Σε τρέχουσες τιμές υπήρξε ύφεση και μάλιστα σημαντική.

Τα νοικοκυριά κατανάλωσαν πολύ λιγότερο το 2014 και η αγορά φυσικά και κατέρρευσε. Έφερα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ που δείχνουν ακριβώς αυτό.-

[hellegennes]

Δεν χρειαζονται παραβολες ρε παπαρα.Τα στοιχεια το λενε.
2014 αναπτυξη 0,8%.
Τι να κανουμε τωρα ; Να καθομαστε να ακουμε τις πιπες σου επειδη δεν σου αρεσει η πραγματικοτητα ;

Τα στοιχεία λένε ύφεση 1,9%. Λένε αύξηση σε όγκο 0,7%. Αυτό που προσπαθεί να σου εξηγήσει ο foscilis είναι ότι π.χ. ο Σκλαβενίτης έκανε τζίρο 2 δις το 2013 και 1,8 δις το 2014*, αλλά επειδή πούλησε 800 τόνους skip αντί για 500*, εσύ το μετράς αυτό σαν ανάπτυξη, παρότι η επιχείρηση είχε λιγότερα έσοδα. Στο μεταξύ, επειδή η τραπεζική της έκθεση μετριέται σε ευρώ και όχι σε skip, βρίσκεται τελικά σε χειρότερη θέση το 2014 απ' ό,τι το 2013.




* τα νούμερα είναι ράντομ.

[Χαοτικός]

* τα νούμερα είναι ράντομ.

ο συνομιλητής σου ράντισμ!

[nrg]

Σύμφωνα με την ίδια μικροπολιτική λογική, ο ΣΥΡΙΖΑ δεν έπρεπε να κλείσει αυτήν την αξιολόγηση, για να την βρει μπροστά της η ΝΔ.
https://www.naftemporiki.gr/finance/sto ... -tou-1-dis

Να που την έκλεισε όμως και ένα δις μπήκε στο ταμείο, μαζί με τα δεκαετή που είναι πλέον σε ιστορικό χαμηλό...για να δανείζεται φθηνά ο Κούλης.
Να λοιπόν που ο ΣΥΡΙΖΑ δεν παίζει μικροπολιτικά, στο επίπεδο της οικονομίας της χώρας.

Επίσης να θυμηθούμε ότι εκείνη η αξιολόγηση, του 2014, θα σήμαινε και το τέλος των μνημονίων. Η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ μαζί, είσαι βέβαιο ότι θα κέρδιζαν πολιτικά από αυτό, μαζί με τα όποια επιδόματα έδιναν, λόγω υπέρβασης των στόχων ή αν θέλεις και λόγω χαλάρωσης από τους δανειστές, με σκοπό να ανατρέψουν την νίκη Τσίπρα.

Τέλος εκείνη την εποχή, ο ΣΥΡΙΖΑ ακόμα και αν έβγαινε πρώτος, δεν θα είχε αυτοδυναμία. Οι ΑΝΕΛ ήταν σίγουρα εκτός βουλής. Άρα ο σχηματισμός κυβέρνησης με τον ΣΥΡΙΖΑ δεν ήταν καθόλου σίγουρη υπόθεση.

Μπορούμε φυσικά να δεχτούμε ότι η ΝΔ, είχε προβλέψει τον σχηματισμό κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ, ενάντια στις δημοσκοπήσεις και στο πολικό όφελος που θα είχε από το τέλος των μνημονίων και των επιδομάτων...
Να το δεχτούμε;

Δεν έχει σχέση η μια περίπτωση με την άλλην, το 2015 έπρεπε να ληφθούν μέτρα 2+ δις τα οποία θα πήγαιναν κατευθείαν στο ψαχνό (συντάξεις, περιστολή δημοσίων δαπανών), τώρα ο σύριζα διαπραγματεύεται το βαθμό άμβλυνσης ορισμένων υφιστάμενων μέτρων.

Το 2014, η τότε κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να έχει κέρδος όπως το γράφεις γιατί οι εκλογές θα γίνονταν αμέσως μετά τη λήψη των μέτρων. Σε αντίθεση με το σύριζα που είχε μια ολόκληρη διετία μετά τις τελευταίες αποφάσεις μέτρων του 2017 για να αναπτύξει τη δική του στρατηγική με παροχές κλπ (όπως ακριβώς έκανε).

Τέλος, μετά τις ευρωεκλογές ήταν απολύτως σαφές (και δημοσκοπικά) ότι ο σύριζα θα ήταν πρώτο κόμμα και ότι μαζί με τους Ανέλ θα σχημάτιζε κυβέρνηση. Δεν υπήρχε τότε θέμα να μην μπούνε οι Ανέλ στη Βουλή, το θέμα προέκυψε (δημοσκοπικά) ενόψει των δεύτερων εκλογών του Σεπτεμβρίου.

Και το 2015, ο Τσίπρας ψήφισε μνημόνιο (το χειρότερο όπως έλεγε η ΝΔ), φόρους και περικοπές στο ψαχνό, αλλά να που βρήκε πανηγυρικά και 2η φορά, μαζί με τους ΑΝΕΛ.

Θα είχε πρόβλημα η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, με το μνημόνιο σχισμένο, με τα κανάλια να λιβανίζουν 24/7, με επιδόματα μοιρασμένα και με την χώρα σε ανάπτυξη;
Η διαφορά δεν ήταν και τόσο μεγάλη και οι ΑΝΕΛ θα είχαν σίγουρη πτώση από τις επιτυχίες της ΝΔ.
Τα όποια μέτρα, ήταν συζητήσιμα και διαπραγματεύσιμα. Και εννοείται ότι θα εφαρμόζονταν μετά τις εκλογές.

Οι εκλογές θα ήταν πραγματικό ντέρμπυ και ο σχηματισμός κυβέρνησης από ΣΥΡΙΖΑ δύσκολος, έως αδύνατος.


ΥΓ Δεν είναι δυνατόν, για πάνω από 10 χρόνια, η αιχμή του δόρατος των επιχειρημάτων της ΝΔ να είναι: όλα τα είχαμε έτοιμα και στρωμένα, αλλά οι άλλοι μας εμπόδισαν να τα υλοποιήσουμε...

[nrg]

Η ανάπτυξη του 2014, είναι το είδος της ανάπτυξης που πρέπει να αποφεύγουμε: ανάπτυξη με τρύπα στα έσοδα και στο πρωτογενές.
Δηλαδή μία ανάπτυξη που αργότερα θα την πληρώσουμε με χαράτσια και αυξημένους φόρους.

Ας μην ξεχνάμε ότι από το 2000 μέχρι και το 2008 η χώρα, είχε ανάπτυξη. Αλλά και πιο παλιά ακόμα.
Στην ουσία όμως βούλιαζε στα χρέη.

Τέλος ο Σαμαράς το 2014 κατάφερε εν μέσω ανάπτυξης, να φέρει φορολογικά έσοδα λιγότερα και από αυτά του 2013 (χρονιά με ύφεση 3,2%)

Σε αντιδιαστολή το 2016 και το 2017 ήταν η μοναδικές χρονιές από το 2000 (ίσως και παλαιότερα), που η χώρα είχε ολικά πλεονάσματα.

Οριστε εδεσε το γλυκο με τα ψεκασμονομικς...

Με αιφνιδίασες!
Νόμιζα ότι θα έγραφες, για τα ...ματωμένα πλεονάσματα....

[Οργισμένος]

Η ανάπτυξη του 2014, είναι το είδος της ανάπτυξης που πρέπει να αποφεύγουμε: ανάπτυξη με τρύπα στα έσοδα και στο πρωτογενές.
Δηλαδή μία ανάπτυξη που αργότερα θα την πληρώσουμε με χαράτσια και αυξημένους φόρους.

Ας μην ξεχνάμε ότι από το 2000 μέχρι και το 2008 η χώρα, είχε ανάπτυξη. Αλλά και πιο παλιά ακόμα.
Στην ουσία όμως βούλιαζε στα χρέη.

Τέλος ο Σαμαράς το 2014 κατάφερε εν μέσω ανάπτυξης, να φέρει φορολογικά έσοδα λιγότερα και από αυτά του 2013 (χρονιά με ύφεση 3,2%)

Σε αντιδιαστολή το 2016 και το 2017 ήταν η μοναδικές χρονιές από το 2000 (ίσως και παλαιότερα), που η χώρα είχε ολικά πλεονάσματα.

Οριστε εδεσε το γλυκο με τα ψεκασμονομικς...

Με αιφνιδίασες!
Νόμιζα ότι θα έγραφες, για τα ...ματωμένα πλεονάσματα....

Μη γελας γιατι συνεχιζεις να γραφεις αρλουμπες...

[Highlander]

Η ανάπτυξη του 2014, είναι το είδος της ανάπτυξης που πρέπει να αποφεύγουμε: ανάπτυξη με τρύπα στα έσοδα και στο πρωτογενές.
Δηλαδή μία ανάπτυξη που αργότερα θα την πληρώσουμε με χαράτσια και αυξημένους φόρους.

Ας μην ξεχνάμε ότι από το 2000 μέχρι και το 2008 η χώρα, είχε ανάπτυξη. Αλλά και πιο παλιά ακόμα.
Στην ουσία όμως βούλιαζε στα χρέη.

Τέλος ο Σαμαράς το 2014 κατάφερε εν μέσω ανάπτυξης, να φέρει φορολογικά έσοδα λιγότερα και από αυτά του 2013 (χρονιά με ύφεση 3,2%)

Σε αντιδιαστολή το 2016 και το 2017 ήταν η μοναδικές χρονιές από το 2000 (ίσως και παλαιότερα), που η χώρα είχε ολικά πλεονάσματα.

[kameron]

Και το 2015, ο Τσίπρας ψήφισε μνημόνιο (το χειρότερο όπως έλεγε η ΝΔ), φόρους και περικοπές στο ψαχνό, αλλά να που βρήκε πανηγυρικά και 2η φορά, μαζί με τους ΑΝΕΛ.

Θα είχε πρόβλημα η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, με το μνημόνιο σχισμένο, με τα κανάλια να λιβανίζουν 24/7, με επιδόματα μοιρασμένα και με την χώρα σε ανάπτυξη;
Η διαφορά δεν ήταν και τόσο μεγάλη και οι ΑΝΕΛ θα είχαν σίγουρη πτώση από τις επιτυχίες της ΝΔ.
Τα όποια μέτρα, ήταν συζητήσιμα και διαπραγματεύσιμα. Και εννοείται ότι θα εφαρμόζονταν μετά τις εκλογές.

Οι εκλογές θα ήταν πραγματικό ντέρμπυ και ο σχηματισμός κυβέρνησης από ΣΥΡΙΖΑ δύσκολος, έως αδύνατος.

Διαφωνώ πλήρως, το 2015 ο Τσίπρας είχε μεγάλο περιθώριο ανοχής, όπως κάθε κυβέρνηση κατά τον πρώτο χρόνο της θητείας της στην Ελλάδα κατά τον 20 αιώνα. Έχω αποδείξει με ιστορικά στοιχεία ότι σε όλες τις περιπτώσεις που έγιναν εκλογές ξανά μέσα σε ένα 12μηνο, το κόμμα που είχε κερδίσει τις πρώτες, πήρε πάλι την πρωτιά με μεγαλύτερο μάλιστα ποσοστό.

Αντιθέτως, η Ν.Δ. και το ΠαΣόΚ, το 2015, δεν είχαν το παραμικρό περιθώριο ανοχής. Οι εκλογές θα γίνονταν αμέσως ή σχεδόν αμέσως μετά τη λήψη των μέτρων και δεν θα υπήρχε περιθώριο ανατροπής των εντυπώσεων. Σε αντίθεση με την περίπτωση του σύριζα που είχε μια ολόκληρη διετία να αναπτύξει την πολιτική του/στρατηγική του, όπως και έγινε. Δεν υπήρχε περίπτωση για εκλογές ντέρμπι και τα συναφή, απλά αντί για 8 μονάδες, ο σύριζα θα κέρδιζε με 12 και σίγουρα αυτοδύναμος, άσχετα αν δεν έκανε κάποια διαφορά ότι δεν βγήκε αυτοδύναμος αφού οι Ανέλ είχαν πλήρως συστρατευθεί μαζί του (σε βαθμό αργότερα, όταν χρειάσθηκε, διάφορα στελέχη του να προσχωρήσουν και απευθείας).

[nrg]

Και το 2015, ο Τσίπρας ψήφισε μνημόνιο (το χειρότερο όπως έλεγε η ΝΔ), φόρους και περικοπές στο ψαχνό, αλλά να που βρήκε πανηγυρικά και 2η φορά, μαζί με τους ΑΝΕΛ.

Θα είχε πρόβλημα η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, με το μνημόνιο σχισμένο, με τα κανάλια να λιβανίζουν 24/7, με επιδόματα μοιρασμένα και με την χώρα σε ανάπτυξη;
Η διαφορά δεν ήταν και τόσο μεγάλη και οι ΑΝΕΛ θα είχαν σίγουρη πτώση από τις επιτυχίες της ΝΔ.
Τα όποια μέτρα, ήταν συζητήσιμα και διαπραγματεύσιμα. Και εννοείται ότι θα εφαρμόζονταν μετά τις εκλογές.

Οι εκλογές θα ήταν πραγματικό ντέρμπυ και ο σχηματισμός κυβέρνησης από ΣΥΡΙΖΑ δύσκολος, έως αδύνατος.

Διαφωνώ πλήρως, το 2015 ο Τσίπρας είχε μεγάλο περιθώριο ανοχής, όπως κάθε κυβέρνηση κατά τον πρώτο χρόνο της θητείας της στην Ελλάδα κατά τον 20 αιώνα. Έχω αποδείξει με ιστορικά στοιχεία ότι σε όλες τις περιπτώσεις που έγιναν εκλογές ξανά μέσα σε ένα 12μηνο, το κόμμα που είχε κερδίσει τις πρώτες, πήρε πάλι την πρωτιά με μεγαλύτερο μάλιστα ποσοστό.

Αντιθέτως, η Ν.Δ. και το ΠαΣόΚ, το 2015, δεν είχαν το παραμικρό περιθώριο ανοχής. Οι εκλογές θα γίνονταν αμέσως ή σχεδόν αμέσως μετά τη λήψη των μέτρων και δεν θα υπήρχε περιθώριο ανατροπής των εντυπώσεων. Σε αντίθεση με την περίπτωση του σύριζα που είχε μια ολόκληρη διετία να αναπτύξει την πολιτική του/στρατηγική του, όπως και έγινε. Δεν υπήρχε περίπτωση για εκλογές ντέρμπι και τα συναφή, απλά αντί για 8 μονάδες, ο σύριζα θα κέρδιζε με 12 και σίγουρα αυτοδύναμος, άσχετα αν δεν έκανε κάποια διαφορά ότι δεν βγήκε αυτοδύναμος αφού οι Ανέλ είχαν πλήρως συστρατευθεί μαζί του (σε βαθμό αργότερα, όταν χρειάσθηκε, διάφορα στελέχη του να προσχωρήσουν και απευθείας).

Δεν αμφιβάλω για αυτό. Είναι διαφορετική κουβέντα, αλλά είναι άκρως αξιοπερίεργο, διότι από την μία εκλογική αναμέτρηση στην άλλη, υπήρχε διαφορά ένα μνημόνιο (το χειρότερο σύμφωνα με την ΝΔ, αλλά το ψήφισε... με μισή καρδιά είμαι σίγουρος... ).
Πράγμα που υποψιάζομαι ότι ιστορικά δεν έχει προηγούμενο.

Η κουβέντα αφορά τις πρώτες εκλογές του 2015, στις οποίες υποθετικά η ΝΔ θα κατέβαινε χωρίς το μικροπολιτικό και επικίνδυνο παιχνίδι που έπαιξε με την οικονομία της χώρας.

Η ΝΔ μαζί με το ΠΑΣΟΚ, θα είχαν στην φαρέτρα τους:

1. κλείσιμο αξιολόγησης (Οκτώβριος 2014, το αργότερο)
2. τερματισμό των μνημονίων (αρχές 2015)
3. κανάλια να λιβανίζουν 24/7
4. επιδόματα, είτε από το υπερβάλλον πρωτογενές ή/και με τις ευχές των δανειστών για να μην έρθει ο Τσίπρας.
5. ψηφισμένα μέτρα, που δεν επρόκειτο να ενεργοποιηθούν πριν τις εκλογές.
6. ανάπτυξη

Μέχρι λοιπόν τις εκλογές, που λογικά θα γίνονταν Απρίλιο του 2015, η διαφορά με ΣΥΡΙΖΑ θα είχε μικρύνει.
ΝΔ και ΠΑΣΟΚ, μόνο επιτυχίες θα είχαν να δείξουν και δεν θα μπορούσε να το αμφισβητήσει κανείς.

Ίσως να μην μπορούσαν να πάρουν την πρωτιά από ΣΥΡΙΖΑ, αλλά σίγουρα θα μείωναν τα ποσοστά του και ακόμα περισσότερο των ΑΝΕΛ. Οπότε ο σχηματισμός κυβέρνησης από ΣΥΡΙΖΑ, θα ήταν δύσκολος έως αδύνατος, στις πρώτες εκλογές του 2015.

Τι ήταν αυτό που "ανάγκασε" την ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ να εγκαταλείψουν την επιτυχημένη πορεία τους, μέχρι τις αρχές του 2015 και να φύγουν σαν τους κυνηγημένους;
Διότι αν η στρατηγική τους, ήταν η "αριστερή παρένθεση" τότε μιλάμε, εκ του αποτελέσματος, για παντελώς ανίκανους... ακόμα και στην μικροπολιτική...

Μήπως τελικά ήταν κάτι άλλο;

[kameron]

Η κουβέντα αφορά τις πρώτες εκλογές του 2015, στις οποίες υποθετικά η ΝΔ θα κατέβαινε χωρίς το μικροπολιτικό και επικίνδυνο παιχνίδι που έπαιξε με την οικονομία της χώρας.

Η ΝΔ μαζί με το ΠΑΣΟΚ, θα είχαν στην φαρέτρα τους:

1. κλείσιμο αξιολόγησης (Οκτώβριος 2014, το αργότερο)
2. τερματισμό των μνημονίων (αρχές 2015)
3. κανάλια να λιβανίζουν 24/7
4. επιδόματα, είτε από το υπερβάλλον πρωτογενές ή/και με τις ευχές των δανειστών για να μην έρθει ο Τσίπρας.
5. ψηφισμένα μέτρα, που δεν επρόκειτο να ενεργοποιηθούν πριν τις εκλογές.
6. ανάπτυξη

Μέχρι λοιπόν τις εκλογές, που λογικά θα γίνονταν Απρίλιο του 2015, η διαφορά με ΣΥΡΙΖΑ θα είχε μικρύνει.
ΝΔ και ΠΑΣΟΚ, μόνο επιτυχίες θα είχαν να δείξουν και δεν θα μπορούσε να το αμφισβητήσει κανείς.

Ίσως να μην μπορούσαν να πάρουν την πρωτιά από ΣΥΡΙΖΑ, αλλά σίγουρα θα μείωναν τα ποσοστά του και ακόμα περισσότερο των ΑΝΕΛ. Οπότε ο σχηματισμός κυβέρνησης από ΣΥΡΙΖΑ, θα ήταν δύσκολος έως αδύνατος, στις πρώτες εκλογές του 2015.

Τι ήταν αυτό που "ανάγκασε" την ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ να εγκαταλείψουν την επιτυχημένη πορεία τους, μέχρι τις αρχές του 2015 και να φύγουν σαν τους κυνηγημένους;
Διότι αν η στρατηγική τους, ήταν η "αριστερή παρένθεση" τότε μιλάμε, εκ του αποτελέσματος, για παντελώς ανίκανους... ακόμα και στην μικροπολιτική...

Μήπως τελικά ήταν κάτι άλλο;

Άντε πάλι,

Αυτό που δεν αντιλαμβάνεσαι είναι ότι θα έπρεπε να ληφθούν μέτρα για περικοπή συντάξεων (κυρίως) και δευτερευόντως περιστολή έτερων δημοσίων δαπανών. Δηλαδή μέτρα κατευθείαν στο ψαχνό που θα έπλητταν εκατομμύρια ανθρώπους σωρευτικά με όσα είχαν ληφθεί την προηγούμενη πενταετία. Υπό το κλίμα που επικρατούσε εκείνη την περίοδο, κάτι τέτοιο θα ισοδυναμούσε με πλήρη κατάρρευση της τότε κυβέρνησης. Τίποτα δεν θα μπορούσε να το ισορροπήσει αυτό.Και τα μέτρα θα έπρεπε να αρχίσουν να εφαρμόζονται από 1.1.2015 το αργότερο. Η επιρροή των καναλιών, ειδικά το 2014-2015, ήταν πλησίον του μηδενός, όπως αποδείχθηκε και στο δημοψήφισμα. Το αντίστοιχο θα ήταν να έπρεπε ο σύριζα να εφαρμόσει από 1.1.2019 τη νέα περικοπή στις συντάξεις και να πήγαινε σε εκλογές το Μάϊο. Αντί για 28-30% που θα πάρει, θα έπαιρνε κάτω από 25%.

Επίσης, για να έχει κάποιο ουσιαστικό εκλογικό/πολιτικό αντίκρυσμα η όποια ανάπτυξη προκύπτει ή οι παροχές, θα πρέπει να περάσουν πολλοί μήνες, αν όχι τουλάχιστον ένα γεμάτο δωδεκάμηνο. Αυτός είναι και ο βασικός λόγος που στο σύριζα θα κάνουν τις εκλογές το φθινόπωρο και όχι νωρίτερα. Στην περίπτωση του 2015, οι εκλογές θα γίνονταν το αργότερο το Μάρτιο (και όχι τον Απρίλιο), δεν υπήρχε περιθώριο χρόνου να ξεδιπλωθεί κάποια κυβερνητική στρατηγική (όπως έγινε με το σύριζα το 2018-2019).

Τέλος, αν θέλεις να ψάξεις για μικροπολιτικό παιχνίδι, μην κοιτάς τόσο μονόπλευρα, δες και την απόφαση που ελήφθη το ...2017 για περικοπή του αφορολόγητου το ...2020.

[ΓΑΛΗ]

Μήπως τελικά ήταν κάτι άλλο;

Φυσικά και ήταν αυτό που καθόρισε την εξέλιξη.

Ο σύριζα δεν είχε δοκιμαστεί και σε πολλούς είχε δημιουργηθεί η εντύπωση ότι όντως υπήρχε διαφορετικός τρόπος. Για τους περισσότερους λειτούργησε η δυναμική της ελπίδας, της σανίδας σωτηρίας και γενικώς όλες οι εκφράσεις του αμυντικού μηχανισμού της άρνησης.

Τώρα που κλείνει και ο σύριζα τετραετία και οι πραγματικές δυνατότητες ή προθέσεις όλων των κομμάτων και των στελεχών τους έχουν γίνει πολύ πιο σαφείς, η οποιαδήποτε προσέγγιση είναι πολύ πιο ψύχραιμη. Οι περισσότεροι ψηφοφόροι δεν ελπίζουν πλέον σε κάτι και έχουν προσγειωθεί.

[Δημοκράτης]

49 μερούλες ακόμα και η αριστερά θα αποκτήσει μια κωλοτρυπίδα σαν την σπηλιά του Νταβέλη