Πήγαν να τον κλέψουν και πυροβόλησε και σκότωσε τον διαρρήκτη

[Αγις]

Πιστοποιητικο επαγγελματικων φρονηματων πρωτη φορα μου ζητάνε και μαλιστα τοσο ευγενικα

[Χαοτικός]

Εγώ πάντως αν έμπαινε κλέφτης σπίτι μου δεν θα έκανα τίποτα. Θα τον άφηνα ανενόχλητο να μου κλέψει
το ηθικό πλεονέκτημα.

Πού το βρήκες εσύ βρε ανήθικε;

Τι λε ρε ππρα; ΣΥΡΙΖΑ αφού!

[stavmanr]

Ξεχνάς μία ολόκληρη γενιά που αφανίστηκε στον εμφύλιο από οπλισμένους έλληνες.
Άρπαζε καθένας το τυφέκιο και την άναβε στο γείτονα για να προστατεύσει την "τιμή και την υπόληψη".

Αλλόό! Ήταν ΠΟΛΕΜΟΣ! Τί δεν καταλαβαίνεις;
Σήμερα οι δικαννοφόροι βγαίνουν στους δρόμους και αλληλοτουφεκίζονται;
.

Είπαμε, η μπάλα αλλού.

Δεν έπαιζαν ποδόσφαιρο. Τουφεκιές άλλαζαν οι πρόγονοί σου. Βρήκαν τουφέκια και είπαν να εφαρμόσουν το ...δίκαιο αγώνα τους για τα σπίτια, τις περιουσίες και τις πολιτικές τους ανησυχίες, εκατέρωθεν.

[Αγις]

Για τη δική σου ζωή γράφω. Όχι μόνο για του "παπάρα".
Εκείνος δεν έχει πολλά να χάσει από μία συμπλοκή. Εσύ σίγουρα έχεις.

Αυτόν εξυπηρετείς όταν μεθαύριο στο δικαστήριο υποστηρίξει ότι του άνοιξες πυρ και σε ξέκανε για να ...σωθεί.

Φοβερα επιχειρηματα

Αντεπιχειρήματα στο "η ζωούλα μου είναι αξιότερη των άλλων ζωών επειδή έχω σπίτι κι αυτοκίνητο".

Θα γραψεις κ αλλες μαλακιες ; Να ετοιμάσω ποπκορνια ;

[ΓΑΛΗ]

Δηλαδή, θεωρείς ότι εξυπηρετείς τα συμφέροντα του παιδιού σου αν το εμπλέξεις με δική σου πρωτοβουλία σε ανταλλαγή πυρών 5 μέτρα από το κεφάλι του;
Ας σοβαρευτούμε λίγο γιατί νομίζω ότι από ένα σημείο κι έπειτα γίνεται μαύρο χιούμορ...

Όχι, σαφώς και δεν θεωρώ κάτι τέτοιο. Απλώς θεωρώ ότι αν έχεις παιδιά στο σπίτι, επιβάλλεται να έχεις ένα στοιχειώδες πλάνο για την περίπτωση της εισβολής από οποιαδήποτε πιθανή είσοδο, είτε έχεις είτε δεν έχεις πυροβόλο όπλο.

Και κάπου εδώ καλό είναι να διευκρινισθεί κάτι. Συνήθως, τίθεται ως αντεπιχείρημα στην "ένοπλη" αντίδραση, η επικινδυνότητα των όπλων σε ειρηνικό πλαίσιο. Αυτό όμως είναι ένα ξεχωριστό θέμα, που αφορά στα υπέρ και κατά της ελεύθερης οπλοφορίας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως, τίθενται δύο ξεχωριστά θέματα.
Το ένα είναι η οπλοφορία και το άλλο η "αξία της ζωής" του ληστή.

Και θέτω το εξής ερώτημα: Aν δεν έχεις όπλο, δικαιούσαι να χρησιμοποιήσεις οτιδήποτε άλλο που θα έχει τη δυνατότητα επικίνδυνου ή θανατηφόρου πλήγματος, αν μπορείς να το κάνεις;

Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Η κατοχή λάμπας, όχι δεν θεωρείται όπλο.
Αλλά μια βαριοπούλα, που είναι αμιγώς χρηστικό αντικείμενο, μπορεί κάλλιστα να επιφέρει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο.

Αναφορικά με την ανθρωποκτονία, μπορείς να σκοτώσεις κάποιον με εκατοντάδες τρόπους.
Αναφορικά με το ηθικό σκέλος της ανθρωποκτονίας, έχω ήδη τοποθετηθεί σ' αυτό ή σε κάποιο άλλο θέμα.
Αποτιμώ τη ζωή του κάθε ληστή με το ίδιο μέτρο που αποτιμά αυτός τη δική μου.
Κι επειδή είναι αυτός που κάνει το πρώτο βήμα, δεν έχω κανένα απολύτως ηθικό πρόβλημα.

Οπότε, έχω απαντήσει από καιρό σ' αυτό το ερώτημα.

[stavmanr]

Φοβερα επιχειρηματα

Αντεπιχειρήματα στο "η ζωούλα μου είναι αξιότερη των άλλων ζωών επειδή έχω σπίτι κι αυτοκίνητο".

Θα γραψεις κ αλλες μαλακιες ; Να ετοιμάσω ποπκορνια ;

Πρόσεξε μη μπει κανας διαρρήκτης και σου τα κλέψει με τόσο κόπο και ιδρώτα που τα αγόρασες.

[Chainis]

Αλλόό! Ήταν ΠΟΛΕΜΟΣ! Τί δεν καταλαβαίνεις;
Σήμερα οι δικαννοφόροι βγαίνουν στους δρόμους και αλληλοτουφεκίζονται;
.

Είπαμε, η μπάλα αλλού.

Δεν έπαιζαν ποδόσφαιρο. Τουφεκιές άλλαζαν οι πρόγονοί σου. Βρήκαν τουφέκια και είπαν να εφαρμόσουν το ...δίκαιο αγώνα τους για τα σπίτια, τις περιουσίες και τις πολιτικές τους ανησυχίες, εκατέρωθεν.

Δηλαδή επειδή πήρχαν οπλισμένοι πολίτες είχαμε εμφύλιο κι αν δεν ήταν οπλισμένοι δεν θα γινόταν;

[Al Bundy]

Εγώ πάντως αν έμπαινε κλέφτης σπίτι μου δεν θα έκανα τίποτα. Θα τον άφηνα ανενόχλητο να μου κλέψει
το ηθικό πλεονέκτημα.

Εγώ θα τον βοηθούσα να ψάξουμε μαζί μπας κι έχω ξεχάσει κάνα ψιλό πουθενά να τα μοιραστούμε...

[Χαοτικός]

Αντεπιχειρήματα στο "η ζωούλα μου είναι αξιότερη των άλλων ζωών επειδή έχω σπίτι κι αυτοκίνητο".

Θα γραψεις κ αλλες μαλακιες ; Να ετοιμάσω ποπκορνια ;

Πρόσεξε μη μπει κανας διαρρήκτης και σου τα κλέψει με τόσο κόπο και ιδρώτα που τα αγόρασες.

Γουστάρω. Μη χαλιέσαι.

Ρε μλκ Άγι. Μην είσαι έτσι ρε, γλύκανέ το. Τι διάλο ρε δε γαμάτε;

[stavmanr]

Όχι, σαφώς και δεν θεωρώ κάτι τέτοιο. Απλώς θεωρώ ότι αν έχεις παιδιά στο σπίτι, επιβάλλεται να έχεις ένα στοιχειώδες πλάνο για την περίπτωση της εισβολής από οποιαδήποτε πιθανή είσοδο, είτε έχεις είτε δεν έχεις πυροβόλο όπλο.

Και κάπου εδώ καλό είναι να διευκρινισθεί κάτι. Συνήθως, τίθεται ως αντεπιχείρημα στην "ένοπλη" αντίδραση, η επικινδυνότητα των όπλων σε ειρηνικό πλαίσιο. Αυτό όμως είναι ένα ξεχωριστό θέμα, που αφορά στα υπέρ και κατά της ελεύθερης οπλοφορίας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως, τίθενται δύο ξεχωριστά θέματα.
Το ένα είναι η οπλοφορία και το άλλο η "αξία της ζωής" του ληστή.

Και θέτω το εξής ερώτημα: Aν δεν έχεις όπλο, δικαιούσαι να χρησιμοποιήσεις οτιδήποτε άλλο που θα έχει τη δυνατότητα επικίνδυνου ή θανατηφόρου πλήγματος, αν μπορείς να το κάνεις;

Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Η κατοχή λάμπας, όχι δεν θεωρείται όπλο.
Αλλά μια βαριοπούλα, που είναι αμιγώς χρηστικό αντικείμενο, μπορεί κάλλιστα να επιφέρει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο.

http://www.ekeo.gr/2012/03/%CF%8C%CF%80 ... %8C%CF%84/

Αναφορικά με την ανθρωποκτονία, μπορείς να σκοτώσεις κάποιον με εκατοντάδες τρόπους.

Επομένως, η ανρθωποκτονία είναι ανθρωποκτονία ανεξάρτητα του τρόπου.

Αυτό που γίνεται προφανές όταν οπλοφορείς είναι η πρόθεση να απειλήσεις ή να αφαιρέσεις τη ζωή του άλλου.

Αναφορικά με το ηθικό σκέλος της ανθρωποκτονίας, έχω ήδη τοποθετηθεί σ' αυτό ή σε κάποιο άλλο θέμα.
Αποτιμώ τη ζωή του κάθε ληστή με το ίδιο μέτρο που αποτιμά αυτός τη δική μου.
Κι επειδή είναι αυτός που κάνει το πρώτο βήμα, δεν έχω κανένα απολύτως ηθικό πρόβλημα.

Νομικά αντιμετωπίζεται ως εξής:
πώς ξέρεις από πριν αν ήθελε να σε σκοτώσει ή όχι;

Η προφανής απάντηση είναι "μα είχε όπλο!". Η προφανής ερώτηση που προκύπτει στις δίκες είναι "μα κι εσύ είχες πρόχειρο/προετοιμασμένο το όπλο! Άρα σύμφωνα με το σκεπτικό σου είχες προαποφασίσει το φόνο άσχετα με τις δικές του προθέσεις".

Βλέπεις, Γαλή, το "ηθικό πλεονέκτημα" του αμυνόμενου χάνεται όταν ο αμυνόμενος έχει φροντίσει από πριν να ετοιμάσει φονικές επιθέσεις.
Κι αυτό είναι που εξηγώ στα παιδιά παραπάνω, τα οποία έχουν όρεξη για πλακίτσα επάνω σε ένα σοβαρό ζήτημα.

[Αγις]

Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Η κατοχή λάμπας, όχι δεν θεωρείται όπλο.
Αλλά μια βαριοπούλα, που είναι αμιγώς χρηστικό αντικείμενο, μπορεί κάλλιστα να επιφέρει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο.

http://www.ekeo.gr/2012/03/%CF%8C%CF%80 ... %8C%CF%84/

Αναφορικά με την ανθρωποκτονία, μπορείς να σκοτώσεις κάποιον με εκατοντάδες τρόπους.

Επομένως, η ανρθωποκτονία είναι ανθρωποκτονία ανεξάρτητα του τρόπου.

Αναφορικά με το ηθικό σκέλος της ανθρωποκτονίας, έχω ήδη τοποθετηθεί σ' αυτό ή σε κάποιο άλλο θέμα.
Αποτιμώ τη ζωή του κάθε ληστή με το ίδιο μέτρο που αποτιμά αυτός τη δική μου.
Κι επειδή είναι αυτός που κάνει το πρώτο βήμα, δεν έχω κανένα απολύτως ηθικό πρόβλημα.

Νομικά αντιμετωπίζεται ως εξής:
πώς ξέρεις από πριν αν ήθελε να σε σκοτώσει ή όχι;

Η προφανής απάντηση είναι "μα είχε όπλο!". Η προφανής ερώτηση που προκύπτει στις δίκες είναι "μα κι εσύ είχες πρόχειρο/προετοιμασμένο το όπλο! Άρα σύμφωνα με το σκεπτικό σου είχες προαποφασίσει το φόνο άσχετα με τις δικές του προθέσεις".

Βλέπεις, Γαλή, το "ηθικό πλεονέκτημα" του αμυνόμενου χάνεται όταν ο αμυνόμενος έχει φροντίσει από πριν να ετοιμάσει φονικές επιθέσεις.
Κι αυτό είναι που εξηγώ στα παιδιά παραπάνω, τα οποία έχουν όρεξη για πλακίτσα επάνω σε ένα σοβαρό ζήτημα.

Συνεχιζεις - τις μαλακοσοφιστειες της μπουτζας.

[Χαοτικός]

Είπαμε, η μπάλα αλλού.

Δεν έπαιζαν ποδόσφαιρο. Τουφεκιές άλλαζαν οι πρόγονοί σου. Βρήκαν τουφέκια και είπαν να εφαρμόσουν το ...δίκαιο αγώνα τους για τα σπίτια, τις περιουσίες και τις πολιτικές τους ανησυχίες, εκατέρωθεν.

Δηλαδή επειδή πήρχαν οπλισμένοι πολίτες είχαμε εμφύλιο κι αν δεν ήταν οπλισμένοι δεν θα γινόταν;

Αν δεν πυροβολούσατε από τη Μ. Βρετάνια, άμα δεν κάνατε πάϊπς στα Αγγλοαμερικανά, άμα δεν ήσασταν μικρόνοες τέλος πάντων, όχι δεν θα γινότανε.

[stavmanr]

Άγι, πήγαινε να φτιάξεις τα ποπ κορν σου και κάτσε να δεις Σαρβάιβορ, σαν "σωστός νοικοκυραίος".

Συζητάμε όμορφα με τη Γαλή, και άλλα παιδιά, επάνω σε ένα σοβαρό θέμα.

[ΓΑΛΗ]

Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Η κατοχή λάμπας, όχι δεν θεωρείται όπλο.
Αλλά μια βαριοπούλα, που είναι αμιγώς χρηστικό αντικείμενο, μπορεί κάλλιστα να επιφέρει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο.

http://www.ekeo.gr/2012/03/%CF%8C%CF%80 ... %8C%CF%84/

Αναφορικά με την ανθρωποκτονία, μπορείς να σκοτώσεις κάποιον με εκατοντάδες τρόπους.

Επομένως, η ανρθωποκτονία είναι ανθρωποκτονία ανεξάρτητα του τρόπου.

Αναφορικά με το ηθικό σκέλος της ανθρωποκτονίας, έχω ήδη τοποθετηθεί σ' αυτό ή σε κάποιο άλλο θέμα.
Αποτιμώ τη ζωή του κάθε ληστή με το ίδιο μέτρο που αποτιμά αυτός τη δική μου.
Κι επειδή είναι αυτός που κάνει το πρώτο βήμα, δεν έχω κανένα απολύτως ηθικό πρόβλημα.

Νομικά αντιμετωπίζεται ως εξής:
πώς ξέρεις από πριν αν ήθελε να σε σκοτώσει ή όχι;

Η προφανής απάντηση είναι "μα είχε όπλο!". Η προφανής ερώτηση που προκύπτει στις δίκες είναι "μα κι εσύ είχες πρόχειρο/προετοιμασμένο το όπλο! Άρα σύμφωνα με το σκεπτικό σου είχες προαποφασίσει το φόνο άσχετα με τις δικές του προθέσεις".

Βλέπεις, Γαλή, το "ηθικό πλεονέκτημα" του αμυνόμενου χάνεται όταν ο αμυνόμενος έχει φροντίσει από πριν να ετοιμάσει φονικές επιθέσεις.
Κι αυτό είναι που εξηγώ στα παιδιά παραπάνω, τα οποία έχουν όρεξη για πλακίτσα επάνω σε ένα σοβαρό ζήτημα.

Προσωπικώς, σε τέτοιες περιπτώσεις γράφω στα παλαιότερα των υποδημάτων μου το πως αντιλαμβάνονται την ηθική και τα πλεονεκτήματα της οι άλλοι.
Μ' ενδιαφέρει μόνον η δική μου ηθική.

Και δεν κάνω πλάκα.

[stavmanr]

Είπαμε, η μπάλα αλλού.

Δεν έπαιζαν ποδόσφαιρο. Τουφεκιές άλλαζαν οι πρόγονοί σου. Βρήκαν τουφέκια και είπαν να εφαρμόσουν το ...δίκαιο αγώνα τους για τα σπίτια, τις περιουσίες και τις πολιτικές τους ανησυχίες, εκατέρωθεν.

Δηλαδή επειδή πήρχαν οπλισμένοι πολίτες είχαμε εμφύλιο κι αν δεν ήταν οπλισμένοι δεν θα γινόταν;

Έχεις δει εμφύλιο με ...κηροπηγιομαχίες;
Έλεος ρε παιδιά...