Οι 3 Ιεράρχες.

[stavmanr]

Το stavmanr
Λες να μην το διαβασα ολο;
Το ζουμι της επιστολης σου εβαλα και σου τονισα μαλιστα οτι θεωρουσε αναγκαια την απατη αν η χρηση της γινοταν για υγιεις σκοπους.
"...Απατεώνας λοιπόν θα μπορούσε δικαίως να χαρακτηρισθή εκείνος ο οποίος χρησιμοποιεί την απάτη με δόλο και όχι εκείνος ο οποίος αποβλέπει σε υγιείς σκοπούς. Πολλές φορές μάλιστα είναι αναγκαίο να χρησιμοποιηθή απάτη και προκύπτει όντως μεγάλη ωφέλεια από τη χρήση της, ενώ ο προσεγγίζων μία υπόθεση με ευθύ τρόπο τυχαίνει να βλάπτη σοβαρά τον μη απατηθέντα. "

Το θεμα λοιπον ειναι τι θεωρουσε ο Χρυσοστομος υγιη σκοπο. Ηταν υγιης σκοπος για αυτον να προσελκυσει οσους περισσοτερους μπορουσε στον Θεο που πιστευε πραγματικα (αρα δεν υπηρχε ουτε δολος); Ηταν.
Επιτρεποταν λοιπον κατ' αυτον να χρησιμοποιησει απατη για να τους προσελκυσει αν ηθελε;
Βεβαιως, και οπως λεει δεν θεωρει απατη αυτο που εκανε ο Ιακωβ να κλεψει τα πρωτεια του πρωτοτοκου, αλλα τον θαυμαζει κιολας επειδη ...και ο Θεός τον επαινεσε γι᾿ αυτο που έκανε.

Και πάλι δεν έπιασες το νόημα του κειμένου...
Ας πάρουμε το παράδειγμα ενός ανθρώπου που σπάει την πόρτα του σπιτιού σου. Προφανώς κατηγορείται για διάρρηξη του σπιτιού. Σωστά; Έλα όμως που μπήκε μέσα επειδή είδε φωτιά στην κουζίνα σου και την έσβησε έγκαιρα!
Σύμφωνα με εσένα, ο άνθρωπος αυτός διέρρηξε το σπίτι σου, αφού αυτή είναι η πράξη που αναγνωρίζεται στο σπάσιμο της πόρτας και της μη εξουσιοδοτημένης εισόδου. Σύμφωνα με το Χρυσόστομο, δεν πρόκειται καν για διάρρηξη.

Έτσι, για τον Χρυσόστομο, η ηθική της πράξης δεν καθορίζεται από την πράξη καθαυτή, αλλά από το σκοπό της πράξης.

[Ασέβαστος]

διανοουμενος δεν μπορει να ειναι ενας φανατικος πιστος, ποσο μαλλον ενας ιεραρχης. ο φανατισμος ειναι το ακριβως αντιθετο της διανοησης.

Αυτό που λες είναι πιο δογματικό κι από το Σύμβολο της Πίστεως.

μα πως μπορει καποιος να χρησιμοποιει το μυαλο του, να διαννοειται, αν το εχει περιορισμενο στο στενο χωρο της εκκλησιαστικης κοσμοθεωριας;

[Alphabet]

Το stavmanr
Λες να μην το διαβασα ολο;
Το ζουμι της επιστολης σου εβαλα και σου τονισα μαλιστα οτι θεωρουσε αναγκαια την απατη αν η χρηση της γινοταν για υγιεις σκοπους.
"...Απατεώνας λοιπόν θα μπορούσε δικαίως να χαρακτηρισθή εκείνος ο οποίος χρησιμοποιεί την απάτη με δόλο και όχι εκείνος ο οποίος αποβλέπει σε υγιείς σκοπούς. Πολλές φορές μάλιστα είναι αναγκαίο να χρησιμοποιηθή απάτη και προκύπτει όντως μεγάλη ωφέλεια από τη χρήση της, ενώ ο προσεγγίζων μία υπόθεση με ευθύ τρόπο τυχαίνει να βλάπτη σοβαρά τον μη απατηθέντα. "

Το θεμα λοιπον ειναι τι θεωρουσε ο Χρυσοστομος υγιη σκοπο. Ηταν υγιης σκοπος για αυτον να προσελκυσει οσους περισσοτερους μπορουσε στον Θεο που πιστευε πραγματικα (αρα δεν υπηρχε ουτε δολος); Ηταν.
Επιτρεποταν λοιπον κατ' αυτον να χρησιμοποιησει απατη για να τους προσελκυσει αν ηθελε;
Βεβαιως, και οπως λεει δεν θεωρει απατη αυτο που εκανε ο Ιακωβ να κλεψει τα πρωτεια του πρωτοτοκου, αλλα τον θαυμαζει κιολας επειδη ...και ο Θεός τον επαινεσε γι᾿ αυτο που έκανε.

Και πάλι δεν έπιασες το νόημα του κειμένου...
Ας πάρουμε το παράδειγμα ενός ανθρώπου που σπάει την πόρτα του σπιτιού σου. Προφανώς κατηγορείται για διάρρηξη του σπιτιού. Σωστά; Έλα όμως που μπήκε μέσα επειδή είδε φωτιά στην κουζίνα σου και την έσβησε έγκαιρα!
Σύμφωνα με εσένα, ο άνθρωπος αυτός διέρρηξε το σπίτι σου, αφού αυτή είναι η πράξη που αναγνωρίζεται στο σπάσιμο της πόρτας και της μη εξουσιοδοτημένης εισόδου. Σύμφωνα με το Χρυσόστομο, δεν πρόκειται καν για διάρρηξη.

Έτσι, για τον Χρυσόστομο, η ηθική της πράξης δεν καθορίζεται από την πράξη καθαυτή, αλλά από το σκοπό της πράξης.

Τα παραδειγματα σου ειναι ...απαιχτα..

[jey_pap]

Σιγά μην κατανοηθούν υπό του αλφαμπετ τα περί καταλογισμού (σύγκρουσης καθηκόντων ή περί του ανθρωπίνως φευκτού της υπαιτιότητας) . Εδώ δεν κατανοήθηκαν τα περί καταστάσεως ανάγκης που αποκλείει καταλογισμό!

[Cavaliere]

μα πως μπορει καποιος να χρησιμοποιει το μυαλο του, να διαννοειται, αν το εχει περιορισμενο στο στενο χωρο της εκκλησιαστικης κοσμοθεωριας;

Mα δεν τον είχανε. Σπούδασαν τόσα πράγματα, για την εποχή τους, σχεδόν τα πάντα.

[stavmanr]

διανοουμενος δεν μπορει να ειναι ενας φανατικος πιστος, ποσο μαλλον ενας ιεραρχης. ο φανατισμος ειναι το ακριβως αντιθετο της διανοησης.

Αυτό που λες είναι πιο δογματικό κι από το Σύμβολο της Πίστεως.

μα πως μπορει καποιος να χρησιμοποιει το μυαλο του, να διαννοειται, αν το εχει περιορισμενο στο στενο χωρο της εκκλησιαστικης κοσμοθεωριας;

Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

[lolek1]

μην ξεχναμε οτι η θρησκεια ειχε μεγαλη πολιτικη σημασια για το βυζαντιο.
οι 3 ιεραρχες σε καθε περιπτωση ηταν ανθρωποι του καιρου τους

[Κόκκορας]

χρονια πολλα δεν ειπαμε!


οι τρεις ιεραρχες ηταν Αγιοι,επομενως και της εποχης τους,αλλα και με διαχρονικοτητα οπως διαχρονικος και αχρονος ειναι ο ιδιος ο Θεος.

[Nandros]

Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

Περιορισμένο είναι το μυαλό που ασχολείται ΜΟΝΟ με τη θεολογία και έχει θέσει ως αποστολή ζωής την αποκήρυξη της ΘτΕ.
.

[Nandros]

μα πως μπορει καποιος να χρησιμοποιει το μυαλο του, να διαννοειται, αν το εχει περιορισμενο στο στενο χωρο της εκκλησιαστικης κοσμοθεωριας;

Mα δεν τον είχανε. Σπούδασαν τόσα πράγματα, για την εποχή τους, σχεδόν τα πάντα.

Τα οποία τόσα πράγματα χρησιμοποίησαν μόνο για απολογητιλίκι της θρησκείας τους.

[Cavaliere]

Τα οποία τόσα πράγματα χρησιμοποίησαν μόνο για απολογητιλίκι της θρησκείας τους.

Γνώμη σου, όχι όλων.

[Ασέβαστος]

Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

η μελετη και η ερευνα της θεολογιας οδηγει στην αποριψη της. αποδοχη της θεολογιας μπορει να γινει μονο στα τυφλα, χωρις μελετη. εκτος απο την περιπτωση που καποιος την μελετησε, αλλα κανει πως την αποδεχεται για ιδιοτελεις σκοπους (παπαδαριο)

[stavmanr]

Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

η μελετη και η ερευνα της θεολογιας οδηγει στην αποριψη της.

Δηλαδή η μελέτη και η έρευνα της Βιολογίας, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας, Φυσικής Μαθηματικών ή οποιουδήποτε άλλου κλάδου έρευνας μπορεί να οδηγήσει ποτέ σε απόρριψη του κλάδου;
Τί είναι αυτά που διαβάζω ωρε;

Θεολογία κάνει κι ο άθεος όταν αναφέρεται στην έρευνά του περί ύπαρξης θεού/ων.

αποδοχη της θεολογιας μπορει να γινει μονο στα τυφλα, χωρις μελετη. εκτος απο την περιπτωση που καποιος την μελετησε, αλλα κανει πως την αποδεχεται για ιδιοτελεις σκοπους (παπαδαριο)

Η θεολογία είναι πεδίο έρευνας. Δεν υπάρχει αποδοχή ή απόρριψη της θεολογίας. Υπάρχει αποδοχή ή απόρριψη του Θεού.

[stavmanr]

Το stavmanr
Λες να μην το διαβασα ολο;
Το ζουμι της επιστολης σου εβαλα και σου τονισα μαλιστα οτι θεωρουσε αναγκαια την απατη αν η χρηση της γινοταν για υγιεις σκοπους.
"...Απατεώνας λοιπόν θα μπορούσε δικαίως να χαρακτηρισθή εκείνος ο οποίος χρησιμοποιεί την απάτη με δόλο και όχι εκείνος ο οποίος αποβλέπει σε υγιείς σκοπούς. Πολλές φορές μάλιστα είναι αναγκαίο να χρησιμοποιηθή απάτη και προκύπτει όντως μεγάλη ωφέλεια από τη χρήση της, ενώ ο προσεγγίζων μία υπόθεση με ευθύ τρόπο τυχαίνει να βλάπτη σοβαρά τον μη απατηθέντα. "

Το θεμα λοιπον ειναι τι θεωρουσε ο Χρυσοστομος υγιη σκοπο. Ηταν υγιης σκοπος για αυτον να προσελκυσει οσους περισσοτερους μπορουσε στον Θεο που πιστευε πραγματικα (αρα δεν υπηρχε ουτε δολος); Ηταν.
Επιτρεποταν λοιπον κατ' αυτον να χρησιμοποιησει απατη για να τους προσελκυσει αν ηθελε;
Βεβαιως, και οπως λεει δεν θεωρει απατη αυτο που εκανε ο Ιακωβ να κλεψει τα πρωτεια του πρωτοτοκου, αλλα τον θαυμαζει κιολας επειδη ...και ο Θεός τον επαινεσε γι᾿ αυτο που έκανε.

Και πάλι δεν έπιασες το νόημα του κειμένου...
Ας πάρουμε το παράδειγμα ενός ανθρώπου που σπάει την πόρτα του σπιτιού σου. Προφανώς κατηγορείται για διάρρηξη του σπιτιού. Σωστά; Έλα όμως που μπήκε μέσα επειδή είδε φωτιά στην κουζίνα σου και την έσβησε έγκαιρα!
Σύμφωνα με εσένα, ο άνθρωπος αυτός διέρρηξε το σπίτι σου, αφού αυτή είναι η πράξη που αναγνωρίζεται στο σπάσιμο της πόρτας και της μη εξουσιοδοτημένης εισόδου. Σύμφωνα με το Χρυσόστομο, δεν πρόκειται καν για διάρρηξη.

Έτσι, για τον Χρυσόστομο, η ηθική της πράξης δεν καθορίζεται από την πράξη καθαυτή, αλλά από το σκοπό της πράξης.

Τα παραδειγματα σου ειναι ...απαιχτα..

Στα πλαίσια της επιχειρηματολογίας σου.

[Ασέβαστος]

Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

η μελετη και η ερευνα της θεολογιας οδηγει στην αποριψη της.

Δηλαδή η μελέτη και η έρευνα της Βιολογίας, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας, Φυσικής Μαθηματικών ή οποιουδήποτε άλλου κλάδου έρευνας μπορεί να οδηγήσει ποτέ σε απόρριψη του κλάδου;
Τί είναι αυτά που διαβάζω ωρε;

Θεολογία κάνει κι ο άθεος όταν αναφέρεται στην έρευνά του περί ύπαρξης θεού/ων.

αποδοχη της θεολογιας μπορει να γινει μονο στα τυφλα, χωρις μελετη. εκτος απο την περιπτωση που καποιος την μελετησε, αλλα κανει πως την αποδεχεται για ιδιοτελεις σκοπους (παπαδαριο)

Η θεολογία είναι πεδίο έρευνας. Δεν υπάρχει αποδοχή ή απόρριψη της θεολογίας. Υπάρχει αποδοχή ή απόρριψη του Θεού.

μην μπερδευεις τις κανονικες επιστημες με τη θεολογια. δεν υπαρχει καν πεδιο ερευνας και μελετης.

ειναι σαν να λες ερευνα και μελετη για την αστρολογια των ζωδιων. δεν αμφιβαλλω οτι πολλοι μπορει να την παιρνουν στα σοβαρα, μπορει να υπαρχουν και σχολες, και πτυχια, κλπ. αλλα παλι, ψευδοεπιστημη ειναι.