Το πόρισμα του ΕΜΠ διαψεύδει την κυβερνητική θεωρία για «αθώα» φονική έκρηξη στα Τέμπη

[AlienWay]

Στα πλαίσια της safety, είναι αδιανόητο να επιτρέπεται φορτίο που να προκαλεί έκρηξη σε μια ενδεχόμενη σύγκρουση, είτε είναι νόμιμο, είτε όχι.

και πως θα τα μεταφερουν, με τον γάιδαρο του γγ; Μια χαρά μεταφέρονται ουσίες που μπορει ισως κλπ να σκάσουν, αλλα δεν ηταν κάποια δηλωμένη.

Με φορτηγά.

[enaon]

και με τρενα βρε, δεν το ψαχνουμε, σε ενημερώνω.

[AlienWay]

και με τρενα βρε, δεν το ψαχνουμε, σε ενημερώνω.

Και με τρένα, αλλά βλέπεις τι γίνεται.

Καλή η αναζήτηση σχετικά με το ποιο είναι το αίτιο της έκρηξης, όμως το πιο επιβαρυντικό στοιχείο απ' όλα, είναι η έκρηξη καθεαυτή.

Με το να μεταθέτουν το βάρος του ενδιαφέροντος στο τι μπορεί να προκάλεσε την έκρηξη, χάνουμε το αδιάψευστο στοιχείο που είναι η ίδια η έκρηξη.

Οκ, το αίτιο είναι απαραίτητο να ανιχνευτεί, ωστόσο και η ίδια η έκρηξη αποτελεί σημαντικό στοιχείο.

[enaon]

οκ ναι, πολυ ενδιαφέρον, δεν καταλαβα τιποτα ομως. Δεν εχεις καμία σχέση με την φιλολογικη ε;

[AlienWay]

οκ ναι, πολυ ενδιαφέρον, δεν καταλαβα τιποτα ομως. Δεν εχεις καμία σχέση με την φιλολογικη ε;

Οι συγγενείς των θυμάτων στο δικαστήριο, δεν χρειάζεται καν να αποδείξουν το αίτιο της έκρηξης.

Και μόνο το γεγονός ότι υπήρξε έκρηξη, τους δικαιώνει.

Το αίτιο αποτελεί ένα επιπλέον βοηθητικό στοιχείο.

[enaon]

δεν ειναι τόσο απλο, η εκρηξη αφορά καποιους μόνο, και εχει σημασία η αιτία, καποιος πρεπει να φταιει αν πουμε οτι τους σκότωσε η φωτιά ενω δεν επρεπε, ειναι διαφορετική περίπτωση απο τους υπολοιπους.

[AlienWay]

Να αλλάξουν οι προδιαγραφές μεταφοράς φορτίων που είναι ικανά να προκαλέσουν έκρηξη.

Δε γίνεται στο αεροδρόμιο να κατάσχουν ακόμη και τους νυχοκόπτες, αλλά στα τρένα να επιτρέπουν τη μεταφορά φορτίων εύφλεκτων και εκρηξιγενών.

[enaon]

οκ θα το μεταφέρω στον οττο να το μεταφέρει.

[SeaHawk]

Οτι δοκίμασε με πειραματική μέθοδο αν είναι ικανά τα έλαια σιλικόνης να οδηγήσουν σε ανάφλεξη και έκρηξη.

You know... πειραματική μέθοδος, αρχική υπόθεση και επαλήθευση μέσω πειραμάτων.

Οταν δοκιμασει μετασχηματιστη με ελαιο και οχι σκετο ελαιο και οταν δοκιμασει τον συγκεκριμενο μετασχηματιστη σε συνθηκες συγκρουσης ιδιες με τις συνθηκες του ατυχηματος τοτε ναι να δωσουμε βαση
Μεχρι τοτε το τι δοκιμαζει δεν λεει απολυτως τιποτα

Αν εκανε ομως μια απλη κινηση
Να ζητησει πορισμα απο την κατασκευαστρια εταιρεια το θεμα θα ειχε ηδη λυθει

[Otto Weininger]

στα αληθεια, με σιγουρια, δεν ξερουμε θεωρώ, θα δουμε στο δικαστήριο.

Σου απανταω σοβαρα, κανω οτι δεν καταλαβαινω οτι ρωτάς και καλα για να πεις οτι αχα, αρα δεν υπαρχει ξυλόλιο

Σε αυτο το στάδιο, δεν μπορουν να ξερουν τι ηταν, ολα τα βιντεο απο την εμπορική εχουν χαθει, καταφεραν και δεν κρατησαν κανενα, ισως γιατι πιστεψαν τις πιπες για την σιλικόνη και δεν εδωσαν σημασια. Αυτη ειναι η καλοπροαίρετη εξηγηση.

Το σημαντικο τωρα ειναι οτι το κρατος ελεγε πιπες. Σε αυτες βασίστηκε και μπαζωσε, γιατι θεώρησε οτι τα ειχε καταλαβει ολα. Πιπες ειχε καταλαβει, αυτο κραταμε για την ωρα.

Και εγώ σου απαντάω σοβαρά.
Αποδείξεις για παράνομο φορτίο δεν υπάρχουν.

Η μόνη εικασία ειναι αφου οχι σιλικόνη, τοτε κατι άλλο. .

Το "κάτι άλλο" ομως δε σημαίνει παράνομο φορτιο σε αδήλωτο/χαμένο βαγόνι που ο πρωθυπουργος καλυπτει τον λαθρεμπορο.
Αυτά είναι δικές σας επιθυμίες.

Μιλάς για βλάκες, αλλά πιστεύεις ότι το αμμοχάλικο ήταν "μπάζωμα" το οποίο έγινε μόνο στην μια πλευρά και έτσι δεν έχουμε στοιχεία.
Μιλάς για βλάκες, αλλά πιστεύεις ότι το εύφλεκτο υλικό χύνεται μόνο σε ένα μέρος της μιας πλευρας.
Μιλάς για βλακες αλλά πιστεύεις ότι μια τέτοια ποσότητα εύφλεκτου υλικού δε θα υπήρχε παντού.
Μιλάς για βλάκες αλλά δεν αναρωτιέσαι γενικά για τίποτα στην πραγματικότητα.

Ας αφήσουμε τα περί παράνομου φορτίου (που δεν αποδεικνύεται ακόμη).

Τη στιγμή της πρόσκρουσης έχεις έκρηξη. Αυτό είναι αδιανόητο για τις προδιαγραφές της ασφάλειας (safety) των μετακινήσεων.

Την έκρηξη τη βλέπουμε, δε γίνεται να τη ξε-δούμε.

Αν το αίτιο ήταν τα έλαια σιλικόνης, θα μιλούσαμε για κάτι αναπόφευκτο, γιατί θα είχε να κάνει με τις τεχνικές προδιαγραφές της αμαξοστοιχίας.

Ερχεται λοιπόν το πόρισμα και σου λέει ότι αυτό είναι απίθανο.

Επομένως, το αίτιο είναι κάποιο φορτίο. Στα πλαίσια της safety, είναι αδιανόητο να επιτρέπεται φορτίο που να προκαλεί έκρηξη σε μια ενδεχόμενη σύγκρουση, είτε είναι νόμιμο, είτε όχι.

Δεν ισχύουν αυτά.

[Στύξ]

οκ ναι, πολυ ενδιαφέρον, δεν καταλαβα τιποτα ομως. Δεν εχεις καμία σχέση με την φιλολογικη ε;

Αυτό που λέτε με τους φιλολόγους ,να το κόψετε μαλακισμένα.
Ευχαριστώ

[sharp]

οκ ναι, πολυ ενδιαφέρον, δεν καταλαβα τιποτα ομως. Δεν εχεις καμία σχέση με την φιλολογικη ε;

Αυτό που λέτε με τους φιλολόγους ,να το κόψετε μαλακισμένα.
Ευχαριστώ

[Otto Weininger]

Άσχετο, το πόρισμα υπάρχει κάπου να το δούμε και εμείς;

[SeaHawk]

Κυκλοφορει το συγκεκριμενο εγγραφο με τιτλους του τυπου "Τέμπη: Αποκαλυπτικό έγγραφο-ντοκουμέντο - Δεν προκάλεσαν έκρηξη και φωτιά τα έλαια σιλικόνης"
Η δημοσιογραφια οπως θα επρεπε να ειναι

[Otto Weininger]

Κυκλοφορει το συγκεκριμενο εγγραφο με τιτλους του τυπου "Τέμπη: Αποκαλυπτικό έγγραφο-ντοκουμέντο - Δεν προκάλεσαν έκρηξη και φωτιά τα έλαια σιλικόνης"
Η δημοσιογραφια οπως θα επρεπε να ειναι
[img]https://i.postimg.cc/Hnsywqtv/Scre ... .png[/img]

Γιαυτό λέω αν υπάρχει πουθενά το πόρισμα.
Αλλιώς από "αποκαλυπτικά άρθρα" , χορτάσαμε.