Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[taxalata xalasa]

Εσύ πρώτος έβαλες χάρτη που δείχνει το Ιλλυρικό να φτάνει μέχρι και την Κρήτη. Με βάση αυτό τον χάρτη προσπάθησα να σου εξηγήσω πως το "Ιλλυριός" έχει τοπική σημασία και όχι εθνική.
Δεν νομίζω πως απευθύνομαι σε παιδιά του κατηχητικού. Αυτά έχουν μυαλό. Νομίζω πως απευθύνομαι σε έναν ηλίθιο και προσπαθώ να του τα κάνω νια νια . Μάταιος κόπος ...
Δακοθρακική ήταν η καταγωγή τους.
Φυσικά και υπήρχαν Έλληνες . Αυτό δείχνουν οι πηγές. Μην θυμώνεις επειδή δεν αναφέρονται οι Σκυπετάροι συμπατριώτες σου.
Καμία μανία δεν έχω με τους συμπαθέστατους Σκυπετάρους. Με τους ηλίθιους αυτοκτονες σαν κι εσένα έχω.

Τι να εξηγήσεις ρε πανίβλακα; Άλλο σου δείχνουν κι αλλού απαντάς...

Αφού είναι γνωστό πως ήσαντε Ιλλυριοί και Θράκες, αφού εκεί ζούσαν Ιλλυριοί και Θράκες ανέκαθεν... Δεν εξαφανίστηκαν οι Ιλλυριοί και οι Θράκες και έμειναν μόνο Έλληνες ολούθε... Πόσο βλάκας είσαι για να πιστεύεις κάτι τέτοιο;

Και σου έγραψα σε κάθε όνομα αυτοκράτορα αν αναφέρεται μόνο σαν Θραξ ή μόνο σαν Ιλλυριός ή αναφέρονται και με τους δύο όρους Ιλλυριός ή Θραξ...

και σαν γίδι πούσαι απαντάς πως δεν υπάρχει Ιλλυριοθράξ παραμόνο Δακοθράξ....
είσαι βλαξ....

Όσο για τους σκυπετάρους που μουχεις ζαλίσει ταρχίδια... αν έχω εσένα γραμμένο κάτω άπ'την pulla, εκείνους τους έχω δυο φορές γραμμένους...

Αδυνατείς να επιχειρηματολογήσεις άνευ «φανταστικών εχθρών που σε ζηλεύουν και θέλουν να σε πάρουν την δόξα σου» (που δεν έχεις, αφού σαι ταπίς σ'όλα);

Οι πρωτοχριστιανοί ήταν από όλα τα έθνη . Ιουδαίοι, Σαμαρείτες, Έλληνες, Ρωμαίοι κ.λπ.
Αφού λέει πως το γένος μας ήταν οι Έλληνες. Πώς είναι ελληνιστής Ιουδαίος ;

Αφού ήταν προπαγανδιστής της θρησκείας και έψαχνε πελάτες ρε βλαξ... Τι αγαθοβλακας πούσαι ρε πιτσιρίκο...

Οι αιρετικοί χριστιανοί δηλαδή δεν ήταν χριστιανοί ;

Οι αιρετικοί εβραίοι a.k.a. χριστιανοί δηλαδή δεν ήταν εβραίοι ;

Τι σχέση βρε ανιστόρητε έχει η Αθηναΐς - Ευδοκία με τον Ιουστινιανό Β΄; Επειδή είσαι αμαθέστατος θα στο δώσω σε κόμικς. Δεν μπορεί. Κι ένα ντουβάρι σαν και σένα θα το καταλάβει αν το δει σε εικονίτσες.

να είσαι πιο σαφής ... υπάρχει και Ευδοκία του Β'

Η Αθηναΐς πουλήθηκε στον Βόσπορο για δυο κιλά κουτόσπορο...

Κι ο Εφιαλτής πουλήθηκε στον Πέρση με τις ρόμπες....

Κάντονα άγιο προφήτη... ήθελε τις ρόμπες αιώνες πριν έρθουν οι ρόμπες...

Εγώ έχω ελληνική εθνική συνείδηση και όχι εβραϊκή. Ο Αβραάμ είναι θρησκευτικός προπάτορας , όχι εθνικός.

εσύ έχεις διπολική ή πολυπολική διαταραχή... έτσι ορίζει η επιστήμη...

να πας στον γιατρό περπεραιτέρω διαδικασίες...

Αναμένω να δω πότε θα παραδεχτείς πως μια διεθνής γλώσσα δεν ορίζει μια εθνότητα...

[Pertinax]

Περτίνακα δεν κατάλαβες τι εννοώ. Δεν αμφισβητώ ότι οι «Βυζαντινοί» μπορούσαν να αναφερθούν στους αρχαίους Ρωμαίους μεταξύ άλλων και με το εθνώνυμο «Ιταλοί». Εγώ θεωρώ ότι οι «Ιταλοί» του Ακροπολίτη δεν είναι οι αρχαίοι Ρωμαίοι απλά επειδή έγιναν Ρωμαίοι μετά την ίδρυση της Νέας Ρώμης και τον εκχριστιανισμό τους ταυτόχρονα με τους «Γραικούς». Δεν μπορεί κάποιος να γίνει Ρωμαίος όταν ήδη είναι Ρωμαίος.

Α, δηλαδή κατά τον Ακροπολίτη ούτε οι κάτοικοι της αρχαίας Ρώμης ήταν Ρωμαίοι, αφού και αυτοί ανήκαν στους Ιταλούς και έγιναν Ρωμαίοι (όπως και οι υπόλοιποι Ιταλοί) μετά την ίδρυση της Νέας Ρώμης και την ένωση με τους Γραικούς! Παράλογο; Ναι! Εκτός αν το ερμηνεύσεις όπως εγώ: 

- πριν το 330 μ.Χ: Ρωμαίοι=πολίτες της πόλης Ρώμης

- μετά το 330: Ρωμαίοι=κοινή εθνική ονομασία Γραικών και Ιταλών

- μετά τη διάσπαση: (1) Ρωμαίοι της Ρωμανίας=εθνική ονομασία των Γραικών που απέμειναν μόνοι στη ρωμαική βασιλεία
(2) Ρωμαίοι της Ιταλίας=πολίτες της πόλης Ρώμης και κατ' επέκταση οι Ιταλοί που είχαν θρησκευτική έδρα τη Ρώμη

Τήλεφος γὰρ υἱὸς Ἡρακλέους, ὁ ἐπικληθεὶς Λατῖνος, μετωνόμασε τοὺς πάλαι Κητίους Λατίνους[...]μεθ’ ὃν Ῥωμαῖοι πάντες μετωνομάσθησαν ἀπὸ Ῥωμύλου λαβόντες τὴν ἐπωνυμίαν

Εδώ φαίνεται να υποστηρίζει ότι όλοι οι Λατίνοι εν τέλει έγιναν Ρωμαίοι με την ίδρυση της Ρώμης και άρα έχουμε την πρώτη αντίφαση με την αντικειμενική ιστορία (καθώς οι περισσότεροι Λατίνοι εκρωμαΐστηκαν μετά τον Λατινικό πόλεμο αφότου ιδρύθηκε η Ρώμη).  Υπάρχουν δύο εξηγήσεις:
α) Οι «Λατίνοι» είναι πράγματι όλοι οι αρχαίοι εθνοτικοί Λατίνοι και ο λημματογάφος αγνοεί την ακριβή κατοπινή ρωμαϊκή ιστορία (δεν μπορούν οι «Λατίνοι» να έγιναν όλοι Ρωμαίοι με την ίδρυση της Ρώμης και έπειτα οι Ρωμαίοι να πάλεψαν με τους Λατίνους στον Λατινικό πόλεμο!) και άρα ο λημματογράφος δεν αποδίδει μόνο μια απώτερη λατινική καταγωγή στους Ρωμαίους αλλά παρουσιάζει και τους αρχαίους Ρωμαίους ως απογόνους όλων των αρχαίων Λατίνων. Άρα σύμφωνα με τον λημματογράφο οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν οι κάτοικοι όχι μόνο της Ρώμης αλλά και των άμεσων περιχώρων της όπου υπήρχαν κάποτε οι αρχαίοι εθνοτικοί Λατίνοι (δεδομένου ότι ο λημματογράφος αγνοεί τον Λατινικό πόλεμο).

Πάλι καλά που μετά από τόσα σεντόνια αποφάσισες να εξετάσεις και αυτή την εκδοχή! Η οποία για μένα είναι και η σωστή. Με μια επισήμανση: εδώ το όνομα του Ρωμύλου δεν συμβολίζει την ίδρυση της αρχαίας Ρώμης, αλλά ολόκληρη την ιστορική οντότητά της. Δηλαδή μας λέει (συμβολικά με το Ρωμύλος=Ρώμη) ότι οι Λατίνοι (και οι Ιταλοί) έγιναν Ρωμαίοι σε κάποια φάση της ιστορίας της Ρώμης. Όχι κατευθείαν με την ίδρυσή της. Αυτό και κλείνω με το συγκεκριμένο θέμα, γιατί πολύ το κουράσαμε. Διαφωνούμε. Τελεία. 

Γιατί το "παλαιοί Έλληνες" να μη σήμαινε παλαιοί ειδωλολάτρες (δεν λειτουργεί η πολυσημία των ονομάτων στη συγκεκριμένη περίπτωση;) και το "Γραικοί" να μη σήμαινε εθνοτικοί Έλληνες;

Σοβαρά; Τώρα θυμήθηκες την πολυσημία; Την πολυσημία του «Ιταλός» γιατί δεν την αναγνωρίζεις; Γιατί πολύ απλά οι «Βυζαντινοί» όταν ονομάζουν τους αρχαίους Ἐλληνες ως λαό τον αποκαλούν πάντα ως «Έλληνες» όχι ως «Γραικούς». 

Γιατί: (α) οι σημασίες Έλληνες=ειδωλολάτρες και Ιταλοί=εθνοτικά Ιταλοί ήταν οι επικρατούσες για τους δύο αυτούς όρους (β) στο συγκεκριμένο απόσπασμα η εθνοτική ορολογία (έθνος, γένος, φύλον) συνδέεται με το Γραικοί και όχι με το Έλληνες. Τόσο απλά. 

(οι ελληνιστές λόγιοι προφανώς και συνδέονται με τους αρχαίους Έλληνες αφού είχαν την τάση να μετατρέπουν τη παιδεία σε ψευδοκαταγωγή όπως σε όλα τα βυζαντινά ιατρικά κείμενα οι γιατροί παρουσιάζονται ως απόγονοι του Ιπποκράτη).

Α, πουλάκι μου, γι' αυτό θεωρείς ότι ο Τζέτζης αναφέρεται σε γραμματειακή και όχι εθνοτική ελληνική γενεαλογία! 

Υπάρχει όμως διαφορά: ο Τζέτζης και οι λοιποί ελληνιστές λόγιοι δεν λένε "είμαστε απόγονοι του Ομήρου ή του Πλάτωνα". Χρησιμοποιούν το συλλογικό "Έλληνες" που μπορεί να χωράει και τους αγράμματους αρχαίους Έλληνες. Θέλουν να πουν ό,τι και ο Πλήθων: εφόσον ως λαός έχουμε ως πάτριο γλώσσα και παιδεία την ελληνική, τότε συλλογικά (όλος ο λαός μας) είμαστε απόγονοι των Ελλήνων. 

Δεν μπορείς να ισχυριστείς κάτι τέτοιο, από τη στιγμή που χαρακτηρίζει τα ονόματα αυτά ως εθνικά που έχασαν μάλιστα την εθνική σημασία τους... Απλά δεν θα έγραφε κάτι τέτοιο αν δεν μιλούσε για έθνη. Δεν θες να το καταλάβεις, γιατί αυτομάτως καταρρέει όλος ο συλλογισμός σου.

Δεν καταλαβαίνω που «ακριβώς καταρρέει ο συλλογισμός μου» και γιατί δεν μπορώ να ισχυριστώ κάτι τέτοιο. Με τη λογική σου έπαψαν να υφίστανται η «ιταλική» και η «γραικική» εθνότητα και άρα δεν μπορούν να αναφέρονται ύστερα (σε κατοπινά κείμενα όπως π.χ. στο ίδιο κείμενο του Ακροπολίτη κάτι το οποίο δεν επιβεβαιώνεται), ούτε να ξαναδημιουργηθούν (!). Οι «Γραικοί» και οι «Ιταλοί» βέβαια ήταν ξεκάθαρα υπαρκτές στο παρελθόν εθνολογικές συλλογικότητες (κατά Ακροπολίτη)

Τι πάει να πει "εθνολογικές συλλογικότητες"; Εφόσον τις θεωρείς "γλωσσοπολιτισμικές" και όχι εθνικές/εθνοτικές, αυτό σημαίνει ότι εξ ορισμού τις βλέπεις ως χαλαρές συλλογικότητες χωρίς ταυτοτικό βάθος. Ο Ακροπολίτης όμως όταν λέει ότι έχασαν τα εθνικά τους ονόματα δηλώνει ξεκάθαρα ότι είχαν ταυτοτικό βάθος και το έχασαν. Άρα τους αρχαίους Γραικούς και Ιταλούς (πριν την ένωση) δεν τους βλέπει απλά ως χαλαρές γλωσσοπολιτισμικές ομάδες, αλλά ως κάτι παραπάνω. 

Και αυτοπροσδιορίζονται οι ίδιοι συστηματικά σε συγκεκριμένου περιεχομένου κείμενα ως «Γραικοί» σε παροντικό επίπεδο μετά την εθνογένεσή τους που υποτίθεται οτι αναγνωρίζουμε αλλά δεν μπορούμε να δούμε ότι αφού το «Γραικοί» συμπεριλαμβάνει και τους αρχαίους Έλληνες και τους «Βυζαντινούς» αναγκαστικά δεν μπορεί να είναι εθνοτικός αλλά γλωσσικός προσδιορισμός/μια μορφή ψευδοεθνοτικού διηνεκούς γλωσσογραμματειακού προσδιορισμού.

Αφού το Γραικοί έγινε εναλλακτικό εθνώνυμο των Ρωμιών. Δεν δήλωνε απλώς τη γλώσσα, αλλά και μια απώτερη ιστορική/καταγωγική σύνδεση με τους Έλληνες/Γραικούς προγόνους. Όταν οι Νεοέλληνες αυτοπροσδιορίζονται ως Ρωμιοί τι δηλώνει αυτό; 

Υ.Γ. : Έτσι για να βάζουμε κάποια πράγματα στη θέση τους (τα περί ρητορείας και σχετικοποίησης εννοιών)
γένος:V class, sort, kind, τὰ γένη τῶν κυνῶν ἐστι δισσά X.Cyn.3.1; τὸ φιλόσοφον γένος Pl. R.501e; τὸ τῶν γεωργῶν [γένος] Id.Ti.17c, cf. R. 434b, Arist.Pol.1329a27; τῶν ἰχθυοπωλῶν γένος Xenarch.7.4; τὸ τῶν παρασίτων γένος Nicol. Com.1.1, etc.
φῦλον:A race, tribe, or class,[...]  φῦλον ὀρνίθων the race of birds, Id.Ant. 342 (lyr.), cf. Ar.Av.231,253 (both lyr.): πτηνῶν ib.1088 (lyr.); τὸ πτηνὸν φῦλον Pl.Sph.220b; τὸ κηρυκικὸν φῦλον Id.Plt.260d, cf. Cra.398e; τὸ φῦλον.. οὐ.. ῥᾷστον συλλαβεῖν τί ποτ' ἐστίν, ὁ σοφιστής = the sophist tribe, Id.Sph.218c; κατὰ Ὅμηρον καὶ Ἡράκλειτον καὶ πᾶν τὸ τοιοῦτον φῦλον = and all the tribe of them, Id.Tht.160d; φ. ἀμφορεαφόρων Eup.187; φῦλον βουλευτικόν = Lat. ordo senatorius, D.C.59.9: metaph., φῦλον τῶν ἡδονῶν Luc.Nigr.16.
ἔθνος:Α number of people living together, company, body of men, ἑτάρων ἔθνος, ἔθνος ἑταίρων, band of comrades, Il.3.32, 7.115, etc.; ἔθνος λαῶν host of men, 13.495; of particular tribes, Αυκίων μέγα ἔθνος 12.330; Ἀχαιῶν ἔθνος 17.552: pl., ἔθνεα πεζῶν 11.724, cf. 2.91; ἔθνος νεκρῶν Od.10.526; of animals, ἔθνος μελισσάων, ἔθνος ὀρνίθων, ἔθνος μυιάων, swarms, flocks, etc., Il.2.87,459,469; ἔθνη θηρῶν S.Ph.1147 (lyr.), Ant.344; ἔθνος ἀνέρων, ἔθνος γυναικῶν, Pi.O.1.66, P.4.252; ἔθνος βρότεον, ἔθνος θνατόν, Id.N.3.74, 11.42; ἔθνος τόδε, of the Erinyes, A.Eu.366 (lyr.).3 class of men, caste, tribe, τὸ Θετταλῶν . . πενεστικὸν ἔθνος Pl.Lg.776d; ἔθνος κηρυκικόν Id.Plt.290b; οἶσθά τι ἔθνος ἠλιθιώτερον ῥαψῳδῶν; X.Smp.3.6; δημιουργικὸν ἔθνος Pl.Grg.455b, cf. Arist.Ath.3; ἔθνος βραχμάνων D.S.17.102; τὰ ἱερὰ ἔθνη the orders of priests, OGI90.17 (ii B. C.); trade-associations or guilds, ἔθνη καὶ ἐργαστήρια PPetr.3p.67 (iii B. C.), al.; class in respect to rank or station, οὐ πρὸς τοῦτο βλέποντες . . ὅπως . . ἕν τι ἔθνος ἔσται διαφερόντως εὔδαιμον Pl.R.420b, cf. 421c, D.21.131.
Άρα δεν μιλάμε για ρητορική αλλά για υπαρκτές έννοιες των λέξεων «γένος», «φῦλον» και «ἔθνος».

Όλες αυτές τις σημασίες τις βρίσκεις και στα βυζαντινά κείμενα (και με την ίδια συχνότητα), εκτός από τα αρχαιοελληνικά; 

[Pertinax]

Σε όλους αυτούς σου προτείνω να τους ενημερώσεις τάχιστα ότι αν επιστρέψει η Ρωμιοσύνη πρέπει να βλέπουν την νεοελληνική ιστορία από το 1821 μέχρι το σημείο επανεθνοτισμού ακριβώς όπως βλέπουμε εμείς σήμερα τα 200 χρόνια σλαβοκρατίας στον ελληνικό χώρο...
Όχι πλέον Κολοκοτρώνης, όχι Παύλος Μελάς, όχι Βαλκανικοί κ.ο.κ. Εκεί θα φανεί ποιός είναι πλήρως συνειδητοποιημένος... Το δοκίμασα! Προσγειώνει πολλούς.

Γιατί το πηγαίνεις συνεχώς στα άκρα; Τα άκρα δεν κερδίζουν την εμπιστοσύνη των νηφάλιων παρατηρητών. Ποια ιστορική/πολιτισμική σχέση έχουν οι Ρωμιοί με τους Έλληνες & Νεοέλληνες και ποια με τους Σλάβους;

Για το περιεχόμενο.. Ανεξάρτητα από το ποιά ήταν η Ρωμιοσύνη, το επίσημο αφήγημα του ρωμαϊκού κράτους ήταν η ρωμαϊκή συνέχεια και ο αυσονισμός. Άρα αν η Ρωμανία επιβίωνε μέχρι τις μέρες μας όποτε και θα προσφερόταν δωρεάν κρατική παιδεία προφανώς και θα διαχεόταν στη μάζα ο αυσονισμός...

Νομίζεις ότι η ρωμιοσύνη διαμορφώθηκε ερήμην του κράτους; Αν ερχόταν η στιγμή της δημιουργίας κανονικής κρατικής/εθνικής παιδείας, γιατί να επικρατούσε το καταγωγικό αφήγημα της αυσονίζουσας ελίτ και όχι του λαού; Θα άλλαζε η ελίτ την καταγωγική ιδέα του λαού;

Αυτό ταιριάζει με το άλλο που έγραψες προς εμένα:

Εγώ δεν θεωρώ ότι οι «Βυζαντινοί» ήταν διαλυμένη διαδήλωση όπως εσύ. Ο ένας χ ο άλλος ψ κ.ο.κ. Ένα κράτος μια ιδεολογία.

Άλλο η εθνοτική ιδεολογία και άλλο η καταγωγή πριν τη δημιουργία της εθνότητας. Νομίζεις ότι οι εθνότητες που προέκυψαν από συγχώνευση και στους κόλπους τους συνυπάρχουν ανταγωνιστικά αφηγήματα καταγωγής είναι "διαλυμένες διαδηλώσεις";

Ο π. Ρωμανίδης φάσκει και αντιφάσκει στο έργο του! Δεν ξέρει τι υποστηρίζει! Υποστηρίζει κάτι μεταφυσικό και απροσδιόριστο κινούμενος μεταξύ Ρωμιοσύνης και Rum millet...

Μεταξύ αυσονισμού, λατινισμού, ρωμιοσύνης και ρουμ μιλλέτ Έλεγε ότι η Ρωμιοσύνη γεννήθηκε στην αρχαία Ρώμη από τη στιγμή που οι Ρωμαίοι άρχισαν να ασχολούνται με την ελληνική γλώσσα και πολιτισμό (στα τελευταία του πίστευε ότι και καταγωγικά ήταν Έλληνες που λατινοφώνησαν). Στη συνέχεια έγιναν Ρωμαίοι οι Έλληνες/Γραικοί, οι λαοί της Δύσης και οι βαλκάνιοι Βλάχοι που εκλατινίστηκαν, οι Αλβανοί (που μιλούν μια μίξη λατινικών και ελληνικών) και τέλος οι τουρκόφωνοι Ρουμ/Καππαδόκες της Μικράς Ασίας (η προσωπική του καταγωγή) και οι αραβόφωνοι Ρουμ της Μέσης Ανατολής (λόγω των ανατολικών Πατριαρχείων).

[Σαββάτιος]

Α, δηλαδή κατά τον Ακροπολίτη ούτε οι κάτοικοι της αρχαίας Ρώμης ήταν Ρωμαίοι, αφού και αυτοί ανήκαν στους Ιταλούς και έγιναν Ρωμαίοι (όπως και οι υπόλοιποι Ιταλοί) μετά την ίδρυση της Νέας Ρώμης και την ένωση με τους Γραικούς!

Οι κάτοικοι της Ρώμης ήταν «Ιταλοί». Όμως όλοι οι «Ιταλοί» δεν ήταν Ρωμαίοι για αυτό οι «Ιταλοί» δεν κατονομάζονται ως «Ρωμαίοι». Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο δυσνόητη αυτή τη πρόταση. Ο Ακροπολίτης γράφει:

τῇ πρεσβυτέρᾳ Ρώμη ἑτέρα νέα ἀντῳκοδόμηται, ἵνα ἐξ οὕτω μεγίστων πόλεων κοινὸν ἐχουσῶν τοὔνομα Ρωμαῖοι πάντες κατονομάζοιντο καὶ ὡς τὸ τῆς πίστεως κοινὸν οὕτως ἔχοιεν καὶ τὸ τῆς κλήσεως.

Ο Ακροπολίτης όπως και κάθε ελληνόφωνος Ρωμαίος θεωρεί ότι η Νέα Ρώμη ιδρύθηκε με τη μεταφορά των πατρικίων «Ιταλών» Ρωμαίων από την πρεσβυτέρα Ρώμη στη Νέα Ρώμη.

Παράλογο; Ναι! Εκτός αν το ερμηνεύσεις όπως εγώ: 

- πριν το 330 μ.Χ: Ρωμαίοι=πολίτες της πόλης Ρώμης

- μετά το 330: Ρωμαίοι=κοινή εθνική ονομασία Γραικών και Ιταλών
- μετά τη διάσπαση: (1) Ρωμαίοι της Ρωμανίας=εθνική ονομασία των Γραικών που απέμειναν μόνοι στη ρωμαική βασιλεία
(2) Ρωμαίοι της Ιταλίας=πολίτες της πόλης Ρώμης και κατ' επέκταση οι Ιταλοί που είχαν θρησκευτική έδρα τη Ρώμη

Συγγνώμη δεν τσακωνόμασταν τόσο καιρό για το αν πριν το 330 μ.Χ. ήταν όλοι αυτοί οι «Ιταλοί» «Ρωμαίοι»; Δεν είμαι εγώ που έλεγα ότι Ρωμαίοι κατά Ακροπολίτη πριν το 330 μ.Χ. ήταν ΜΟΝΟ οι κάτοικοι της Ρώμης και όχι όλοι οι «Ιταλοί» ενώ εσύ έλεγες ότι όλοι αυτοί οι «Ιταλοί» ήταν «Ρωμαίοι» έτσι ώστε οι συγχρονικοί «Ιταλοί» του Ακροπολίτη κατά Ακροπολίτη ήταν απόγονοι των αρχαίων Ρωμαίων; Δεν έχω ήδη υποστηρίξει ότι μετά την ίδρυση της Νέας Ρώμης και τον εκχριστιανισμό τόσο οι «Γραικοί» όσο και οι «Ιταλοί» (πλην των αρχαίων Ρωμαίων που είχαν μεταναστεύσει στη Νέα Ρώμη) έγιναν πολιτικοθρησκευτικοί Ρωμαίοι; Μετά την διάσπαση προφανώς και οι μόνοι (ουσιαστικοί) Ρωμαίοι που έμεινα ήταν οι απόγονοι των «Γραικών» (κατά Ακροπολίτη) κάτι που δεν το αναφέρει ξεκάθαρα (όπως και την μεταφορά των αρχαίων Ρωμαίων στη Νέα Ρώμη) γιατί θέλει να προσεγγίσει και όχι να διχάσει. Αλλά και η λατινοπρεπής Δύση («Ιταλοί», έχω φέρει πηγές του 13ου αιώνα που επιβεβαιώνουν ότι μεταξύ άλλων κυρίως σε αυτή την περίοδο «Ιταλοί» = «Λατίνοι») διατήρησε μια (μετουσιωμένη) «ρωμαϊκότητα» την οποία αναγνωρίζει ο Ακροπολίτης γιατί είχαν ως θρησκευτικό κέντρο τους την πρεσβυτέρα Ρώμη.

Πάλι καλά που μετά από τόσα σεντόνια αποφάσισες να εξετάσεις και αυτή την εκδοχή! Η οποία για μένα είναι και η σωστή. Με μια επισήμανση: εδώ το όνομα του Ρωμύλου δεν συμβολίζει την ίδρυση της αρχαίας Ρώμης, αλλά ολόκληρη την ιστορική οντότητά της. Δηλαδή μας λέει (συμβολικά με το Ρωμύλος=Ρώμη) ότι οι Λατίνοι (και οι Ιταλοί) έγιναν Ρωμαίοι σε κάποια φάση της ιστορίας της Ρώμης. Όχι κατευθείαν με την ίδρυσή της. Αυτό και κλείνω με το συγκεκριμένο θέμα, γιατί πολύ το κουράσαμε. Διαφωνούμε. Τελεία. 

Τι εννοείς; Πάντα εξετάζω όλες τις περιπτώσεις απλά σε λίγες γραμμές που σου απαντούσα (ως τμήμα κάποιων απαντητικών αναρτήσεων) δεν μπορούσα να εκφραστώ ολοκληρωμένα. Δεν είδες το σεντόνι που χρειάστηκα να γράψω για να εξηγήσω τη θέση μου; Διαφωνούμε, ναι, αλλά νομίζω να προσέχουμε πριν εκσφενδονίσουμε κατηγορίες για «επιπολαιότητα» και «ελαφρότητα» γιατί ίσως είμαστε εμείς που δεν έχουμε κατανοήσει τι υποστηρίζει ο συνομιλητής μας ή είμαστε εμείς που δεν εξετάσαμε λεπτομερώς και προσεκτικά «τι ήθελε να πει ο ποιητής» σε ένα χωρίο (και όλες τις ερμηνείες που μπορούν να ισχύουν)...

Γιατί: (α) οι σημασίες Έλληνες=ειδωλολάτρες και Ιταλοί=εθνοτικά Ιταλοί ήταν οι επικρατούσες για τους δύο αυτούς όρους

 Δεν υπήρχαν εθνοτικοί Ιταλοί στην ιστορική περίοδο που αναφέρεται ο Ακροπολίτης (όπως ούτε και εθνοτικοί Γραικοί) και κάθε «Βυζαντινός» λόγιος το γνώριζε... Ακόμη και ο λημματογράφος της Σούδας μπερδεύει τους αρχαίους εθνοτικούς Ιταλούς της Καλαβρίας με το δευτερεύον (σχετικά σπάνιο) εθνώνυμο των αρχαίων Ρωμαίων. Η σημασία «Έλληνες» = αρχαίοι εθνοθρησκευτικοί Έλληνες συναγωνιζόταν την σημασία «Έλληνες» = ειδωλολάτρες και μάλιστα την παρήγαγε. Στο κείμενο του Στιλβή οι «Ιταλοί» αναφέρονται ως ένα από τα πολλά συγχρονικά του Στιλβή λατινικά γένη το οποίο μάλιστα δεν κατοικούσε σε ολόκληρη την Ιταλία (!!!!).

β) στο συγκεκριμένο απόσπασμα η εθνοτική ορολογία (έθνος, γένος, φύλον) συνδέεται με το Γραικοί και όχι με το Έλληνες. Τόσο απλά. 

Η εύρεση του «Έλληνες» απέχει (αρκετά) από την εύρεση του «Γραικοί». Οι «Βυζαντινοί» ποτέ δεν ονόμαζαν τους αρχαίους εθνοθρησκευτικούς Έλληνες «Γραικούς». Αν ήθελε ο Στιλβής (όπως και ο Ακροπολίτης) να αναφερθεί σε αρχαίους εθνοτικούς Έλληνες θα έγραφε «Έλληνες» χωρίς ενδοιασμούς. Όσο για τον «εθνοτικό λόγο» φαντάζομαι είδες τις αναφορές των λεξικών που παρέθεσα. Βλέπω δεν σχολίασες τον «εθνοτικό λόγο» για το «γένος» [Λατίνων] γιατί λογικά διάβασες το κείμενο του Στιλβή, είδες πώς προσδιορίζεται το υποκείμενο στο οποίο αναφερόταν ο «εθνοτικό λόγος» σε άλλα σημεία του κειμένου και κατάλαβες ποιό ήταν το «εθνοτικό» υποκείμενο.

Α, πουλάκι μου, γι' αυτό θεωρείς ότι ο Τζέτζης αναφέρεται σε γραμματειακή και όχι εθνοτική ελληνική γενεαλογία! 

Εν μέρει. Ναι. Υπάρχει και η αναφορά του Σχολάριου (στον διάλογο με τον Παλαίτιμο) ο οποίος ανεξάρτητα από την (όντως) επίκληση συλλογικής απώτερης αρχαιοελληνικής καταγωγής εκ μέρους σε άλλα χωρία φαίνεται να κάνει το ίδιο. Η θέση μου δεν απέχει πολύ από τη θέση του Καλδέλλη. Στο βιβλίο «Hellenism in Byzantium» (σελ. 392) γράφει μεταξύ άλλων:

Tzetzes was basically "translating" his status as a professional Hellenist into a family history

Υπάρχει όμως διαφορά: ο Τζέτζης και οι λοιποί ελληνιστές λόγιοι δεν λένε "είμαστε απόγονοι του Ομήρου ή του Πλάτωνα". Χρησιμοποιούν το συλλογικό "Έλληνες" που μπορεί να χωράει και τους αγράμματους αρχαίους Έλληνες. Θέλουν να πουν ό,τι και ο Πλήθων: εφόσον ως λαός έχουμε ως πάτριο γλώσσα και παιδεία την ελληνική, τότε συλλογικά (όλος ο λαός μας) είμαστε απόγονοι των Ελλήνων. 

Αυτή ειναι η δική σου θέση. Δεν αναφερεται σε καμία «βυζαντινή» Χρονογραφία που διάβαζε ο Τζέτζης και ο κάθε Τζέτζης...
Έγραψες σε μια ανάρτησή σου:

Ο Τζέτζης δεν ήταν Βυζαντινός; Αν Αύσονες=Βυζαντινοί γιατί ο Τζέτζης δυσανασχετούσε και έγραφε: "ὅτι ἀμαθίας καὶ ἀναισθησίας ἀδείᾳ καὶ ἡμᾶς τοῦ Ἑλληνικοῦ γένους ὄντας Αὔσονας καλούσιν"; Μα γιατί Αύσονες=ιταλογενείς...

Δυστυχώς όμως ο Τζέτζης δεν απορρίπτει τον υπερρητορσιμό «Αύσονες» επειδή συνδέεται με την ιταλογένεια ή τους αρχαίους Ρωμαίους. Ας δούμε τα δύο χωρία στα οποία τον απορρίπτει:

Αὔσονας δὲ κακῶς εἶπεν οὗτος ὁ Λυκόφρων, τοὺς τὲ Φαίακας καὶ Δαυνίους· Αὔσονες γὰρ κυρίως, ὥσπερ καὶ περὶ τὰς ἀρχὰς ἔφην, οἱ Αὐροῦγκοι λέγονται, μέσον Καμπανῶν καὶ Οὐόλκων κείμενοι. Ἔνιοι δὲ καὶ μέχρι Λατίου Αὐσονίαν εἶναι ἐνόμισαν, ὥστε ἐκ τούτου τινὲς καὶ πᾶσαν τὴν Ἰταλίαν Αὐσονίαν κληθῆναί φασιν. Ὁ δὲ σοφὸς οὗτος Λυκόφρων, οὐκ οἶδα (!!!!!), Καλαβρούς, Αὔσονας καλεῖ. Τὰ δὲ τῶν πάνυ νεοτέρων ἐπίσταμαι, ὅτι ἀμαθίας καὶ ἀναισθησίας ἀδείᾳ καὶ ἡμᾶς, τοῦ Ἑλληνικοῦ γένους ὄντας, Αὔσονας λέγουσιν.

Αὐσονῖτιν χθόνα] Εἶπον πολλάκις, ὡς Αὔσονες οἱ Αὐροῦγκοι μόνοι κυρίως λέγονται, μέσον Καμπανῶν καὶ Οὐόλκων παρὰ θάλασσαν κείμενοι και καταχρηστικῶς δὲ καὶ πάντας Ἰταλοὺς Αὔσονας καλοῦσι· καταχρηστικώτερον δὲ καὶ ἡμᾶς, καίπερ Ἑλλήνων γονῆς πεφυκότας.

Ο Τζέτζης εκεί όπου απορρίπτει το εθνώνυμο «Αύσονες» το αποσυνδέει από την γεωγραφική ιταλικότητα ή την αρχαιορρωμαϊκότητά και το συνδέει ουσιοκρατικά, λόγω προσωπικής αρχαιογνωσίας, με τους (ανελλήνιστους βαρβάρους) Αουρούγκους... Όσο για το ποιοί δεν πρέπει να αποκαλούνται (ανελλήνιστοι) «Αουρούγκοι» (και όχι Αύσονες = αρχαίοι Ρωμαίοι, ή Αύσονες = ιταλογενείς) γιατί του ανεβαίνει το αίμα στο κεφάλι όταν το ακούει είναι ξεκάθαρος:

ἡμᾶς, τοῦ Ἑλληνικοῦ γένους ὄντας = ἡμᾶς, καίπερ Ἑλλήνων γονῆς πεφυκότας

Δηλαδη αυτοί που ανήκουν στο ελληνικό «γένος» (τὸ φιλόσοφον γένος [LSJ]) και αυτοί που μεγάλωσαν (πεφυκώτες) από αυτά που γέννησαν οι Έλληνες, δηλαδή την ελληνική γραμματεία. Προφανώς ένας μέσος «βάρβαρος» «Βυζαντινός» που δεν είναι «Έλληνας» (σοφολογιώτατος) δεν ανήκει στο γένος των «Ελλήνων» ούτε διάβαζε την ελληνική γραμματεία. Και ο Τζέτζης όντας τόσο μεγάλος λόγιος γνώριζε την πολυεθνοτική καταγωγή των «Βυζαντινών» (όπως και κάθε λόγιος). Από τη στιγμή που μέχρι τότε δεν αποτελούσε επίσημη θέση του ρωμαϊκού κράτους/των λογίων ότι η μάζα είχε ελληνική καταγωγή δεν μπορείς να βασιστείς σε ήδη υπαρκτή πεποίθηση για να υποστηρίξεις ότι αυτό πιστευόταν. Επίσης βεβαια και ο Τζέτζης μπορούσε να χρησιμοποιήσει την λέξη «γένος» με αυτή τη σημασία που προκρίνω σε αυτό το χωρίο όπως και να μετατρέψει την ελληνική και όχι «πλατωνική» ή «ομηρική» του παιδεία (που παρήγαγαν οι [αρχαίοι] Έλληνες ως λαός και όχι μόνο οι αρχαίοι λόγιοι διαχωρισμένοι από την αγράμματη μάζα) ρητορικά σε γενεαλογία. Παρομοίως:
Ο ίδιος:

ἐκ δέ γε του πατρὸς καθαρῶς τυγχάνοντα Ἕλληνα = τὸν αὐτοῦ πατέρα γονῆς Ἑλλάδος καθαρᾶς, γονῆς ἀκραιφνεστάτης.

Αλλά από την πλευρά του πατέρα του ήταν «Βυζάντιος» τω γένει όχι εξ Ελλάδος. Αντίθετα ο πατέρας του ήταν ελληνιστής «Έλληνας» (καθαρό τέκνο της αρχαίας Ελλάδας) και ο δάσκαλός του...
Από την άλλη ο Τζέτζης είναι ο μόνος λόγιος που ξεκάθαρα δηλώνει γιατί γίνεται χρήση που υπερρητορισμού «Αύσονες» για τους «Βυζαντινούς» ([απλούς] Γραικούς [και] «Έλληνες») σε άλλο χωρίο:

Αὐσονίτιδος] Αὐσονίτις, γῆ Ἰταλικὴ ἀπὸ Αὔσονος τοῦ Ὀδυσσέως καὶ Κίρκης παιδός. Ἄλλοι δὲ ἀφ’ ἑτέρου Αὔσονος εἶπον. Αὐσονία δὲ κυρίως, ὡς Δίων γράφει ὁ Κοκκειανὸς, ἡ τῶν Αὐρούγκων γῆ μόνη λέγεται μέσω Καμπανῶν καὶ Οὐολκῶν παρὰ θάλασσαν κειμένη. Συχνοὶ δὲ καὶ μέχρι τοῦ Λατίου Αυσονίαν εἶναι ἐνόμισαν, ὥς τε καὶ πᾶσαν Ἰταλίαν ἀπ᾿αὐτῆς Αὐσονίαν κληθῆναι. Οἱ δὲ Τραγικῶν ἡμᾶς τοὺς Γραικοὺς Ἕλληνας Αὔσονας λέγοντες αὐθεντικῇ ἀδείᾳ καὶ ποιητικῇ τοῦτο ποιοῦσιν

Αν και εδώ η αρχαιογνωσία του τον εξωθεί να υποστηρίξει ότι η έννοια «Αυσονία» = «Ιταλία» παρήχθηκε από παρανόηση εδώ την αναγνωρίζει ως θεμιτή. Εξηγεί δε ότι:

Οἱ δὲ Τραγικῶν ἡμᾶς τοὺς Γραικοὺς Ἕλληνας Αὔσονας λέγοντες αὐθεντικῇ ἀδείᾳ καὶ ποιητικῇ τοῦτο ποιοῦσιν

Ξεκάθαρα εδώ (όπου εξηγείται χωρίς καμία αρνητικότητα, τραγικός = LSJ generally, tragic, stately (= ceremonious, courtly, regal, imperial, august, formal), majestic,) το εθνώνυμο «Αύσονες» συνδέεται με τους εξ Ιταλίας (Αυσονίας) πάλαι Ρωμαίους άρχοντες όχι με τους Αουρούγκους. Δεν νομίζεις ότι τον κατηγορείς για διπολική διαταραχή με το να λες ότι τον απορρίπτει έχοντας υπόψιν την αυσονική καταγωγή της ελίτ όταν ο ίδιος ο Τζέτζης εξηγεί την χρήση του υπερρητορισμού «Αύσονες» λόγω της ύπαρξης της αυσονικής ελίτ; Είναι σαν να υποστηρίζεις ότι δεν κατανοεί/απορρίπτει την λογική χρήσης αυτού του εθνωνύμου που ο ίδιος εξηγεί!!!!

Τι πάει να πει "εθνολογικές συλλογικότητες"; Εφόσον τις θεωρείς "γλωσσοπολιτισμικές" και όχι εθνικές/εθνοτικές, αυτό σημαίνει ότι εξ ορισμού τις βλέπεις ως χαλαρές συλλογικότητες χωρίς ταυτοτικό βάθος. Ο Ακροπολίτης όμως όταν λέει ότι έχασαν τα εθνικά τους ονόματα δηλώνει ξεκάθαρα ότι είχαν ταυτοτικό βάθος και το έχασαν. Άρα τους αρχαίους Γραικούς και Ιταλούς (πριν την ένωση) δεν τους βλέπει απλά ως χαλαρές γλωσσοπολιτισμικές ομάδες, αλλά ως κάτι παραπάνω. 

«ἔθνος λαῶν» [LSJ]. Όπως οι Δυτικοί ως έθνος λαών λέγονται «Λατίνοι» κλπ έτσι και οι «Ιταλοί» και οι «Γραικοί» ήταν αντίστοιχα έθνη λαών (ορισμένα με την ίδια λογική στο παρελθόν). Δες πιο κάτω.

Αφού το Γραικοί έγινε εναλλακτικό εθνώνυμο των Ρωμιών. Δεν δήλωνε απλώς τη γλώσσα, αλλά και μια απώτερη ιστορική/καταγωγική σύνδεση με τους Έλληνες/Γραικούς προγόνους. Όταν οι Νεοέλληνες αυτοπροσδιορίζονται ως Ρωμιοί τι δηλώνει αυτό; 

Κοίτα κατ' αρχάς διαφωνούμε στην ερμηνεία πολλών χωρίων με «Γραικούς». Ακόμη και στις περιπτώσεις που πράγματι το εθνώνυμο «Γραικός» χρησιμοποιείτο ως εναλλακτικό εθνώνυμο της ρωμαϊκής ταυτότητας (κατά τη «Βυζαντινή» περίοδο, δηλαδή στα χωριά όπου συμφωνούμε στην ερμηνεία τους) διαφωνούμε για τον μηχανισμό που τον παρήγαγε κατά την εθνογένεση (εσύ θεωρείς ότι οι εθνοτικοί Έλληνες μετονομάστηκαν σε «Γραικούς» και άρα αυτό έμεινε ως υπόλειμμα της παρελθούσας εθνοτικής ταυτότητας και άρα το βλέπεις ως ανάλογο του εθνωνύμου «Ρωμιοί» σήμερα για τους Νεοέλληνες).

Όλες αυτές τις σημασίες τις βρίσκεις και στα βυζαντινά κείμενα (και με την ίδια συχνότητα), εκτός από τα αρχαιοελληνικά; 

Οι «Βυζαντινοί» λόγιοι ήταν δεινοί ελληνιστές. Έγραφαν και στην Αττική. Άρα δεν μπορείς να υποστηρίξεις ότι δεν γνώριζαν αυτές τις έννοιες και ότι δεν μπορούσαν να τις χρησιμοποιήσουν. Από εκεί και πέρα πόσα χωρία με είδες να επιχείρω να ερμηνεύσω χρησιμοποιώντας αυτές τις σημασίες; 2, 3, 4, 10; Από τις πόσες αναφορές στη «βυζαντινή» γραμματεία; 10000000; Αυτό που θέλω να πω είναι ότι οι λέξεις «έθνος», «γένος» και «φύλο» μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν τόσο για σύγχρονα ορισμένες εθνολογικές συλλογικότητες (έθνη, εθνότητες) όσο και για συλλογικότητες ορισμένες με άλλα κριτήρια π.χ. γλώσσα, υψηλή κουλτούρα, θρησκεία κ.ο.κ.. Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν έχουμε «ψευδοεθνοτικό» «ρητορικό» λόγο αλλά χρήση πραγματικών εννοιών αυτών των λέξεων.

[Σαββάτιος]

Γιατί το πηγαίνεις συνεχώς στα άκρα; Τα άκρα δεν κερδίζουν την εμπιστοσύνη των νηφάλιων παρατηρητών. Ποια ιστορική/πολιτισμική σχέση έχουν οι Ρωμιοί με τους Έλληνες & Νεοέλληνες και ποια με τους Σλάβους;

Οι [αρχαίοι] Έλληνες, οι (ελληνόφωνοι) Ρωμαίοι και οι Νεοέλληνες συναποτελούν το διηνεκές γλωσσογραμματειακό «γένος» των Γραικών. Αυτή τη συνέχεια (γλωσσική και γραμματειακή) μπορείς να την δεις. Αλλά όταν ο Σαββάτιος την ονομάζει «γλωσσογραμματειακή» και οι «Βυζαντινοί» αναγνωρίζουν αυτή τη συνέχεια, αν δεν αναγνωριστεί ως συλλογική εθνοτική καταγωγή παθαίνεις αλλεργικό σοκ. Οι Ελλαδικοί «Σλάβοι» εν πολλοίς μπορούσαν να μιλήσουν και ελληνικά. Από εκεί και πέρα Ρωμιοί και Νεοέλληνες είναι διαφορετικές εθνότητες. Να είμαστε ακριβείς και όχι Παπαρρηγόπουλοι.

Νομίζεις ότι η ρωμιοσύνη διαμορφώθηκε ερήμην του κράτους;

Πώς το συμπέρανες αυτό;

Αν ερχόταν η στιγμή της δημιουργίας κανονικής κρατικής/εθνικής παιδείας, γιατί να επικρατούσε το καταγωγικό αφήγημα της αυσονίζουσας ελίτ και όχι του λαού; Θα άλλαζε η ελίτ την καταγωγική ιδέα του λαού;

Ποιός λαός όμως; Οι Θρακιώτες και οι Μικρασιάτες είχαν/θα διεκδικούσαν απώτερη ελληνική καταγωγή; Και η νεοελληνική παράδοση όπως γνωρίζεις δεν πολυδεχόταν μια καταγωγική σύνδεση με τους [αρχαίους] Έλληνες... Εσύ και εγώ ερμηνεύουμε (προφανώς) τον αυσονισμό με διαφορετική οπτική. Δεν υποστηρίζω πως στη Ρωμανία ή σε μια σύγχρονη Ρωμανία απορριπτόταν/θα απορριπτόταν αντιστοιχα το προρρωμαϊκό και δη το ελληνικό παρελθόν. Αλλά προφανώς σε μια σφιγηλή Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία στο εθνικό αφήγημα θα κυριαρχούσε η ευκλεής αυσονική καταγωγική συνιστώσα της κοιτίδας του Γένους που θα σύναδε με το διηνεκές Ρωμαϊκό Κράτος... Απλά αυτό. Το εθνικό αφήγημα θα ήταν αυτό που περιέγραψα τόσες πολλές φορές αλλά εκφρασμένο σε όλο του το φάσμα (προρρωμαϊκή πολυεθνοτική ιστορία με σχετική έμφαση στην ελληνική (έτσι κι αλλιώς για αυτη γνωρίζουμε εκ των πραγμάτων περισσότερα αφού αυτοί έδωσαν την γλώσσα και τη γραμματεία...) και έπειτα αρχαιορρωμαϊκή ιστορία η οποία θα συνέτρεχε χρονικά μέχρι την εποχή του Οκταβιανού Αυγούστου με την προρρωμαϊκή ντόπια ιστορία, ίδρυση της Νέας Ρώμης και εκχριστιανισμός και από εκεί αρχίζουμε «εμείς», ο «Νέος Ισραήλ»). Το κράτος προϋπήρχε και το δημιούργησαν οι Αύσονες πρόγονοι της Νέα Ρώμης μέχρι που εγκαστάθηκαν στο Βόσπορο και γεννηθήκαμε «εμείς». Αυτή είναι η διαφορά π.χ. των Φρατζέζων με τους αυσονιστές Ρωμιούς. Το Φραγκικό κράτος δημιουργήθηκε με την έλευση των Φράγκων στα γαλλορωμαϊκά εδάφη ενώ το Ρωμαϊκό κράτος δημιουργήθηκε πριν την έλευση των Αυσόνων στα ελληνόφωνα μέρη... Οι «αυσονιστές» «Βυζαντινοί» λόγιοι δεν πίστευαν ότι η κουτσή Μαρία καταγόταν από τον Ιούλιο Καίσαρα, ούτε ότι οι Γραικοί Ρωμαίοι ήταν ο ίδιος λαός με τους Λατίνους Ρωμαίους και βέβαια γνώριζαν (και αυτοί) το πολυθενοτικό παρελθόν της εθνότητάς τους. Με λίγα λόγια υποστηρίζω ότι θα επερχόταν ένας συμβιβασμός μεταξύ μετακωνσταντίνειας Ρωμιοσύνης και κρατικού αυσονισμού (στον οποίο οι Αύσονες πρόγονοι της κοιτίδας του Γένους παρουσιάζονται ως οι μόνοι αξιοσημείωτοι σε επίσημο επίπεδο πρόγονοι) με προτεραιότητα στον δεύτερο γιατί ήταν το αφήγημα της κρατούσας ελίτ.

Άλλο η εθνοτική ιδεολογία και άλλο η καταγωγή πριν τη δημιουργία της εθνότητας. Νομίζεις ότι οι εθνότητες που προέκυψαν από συγχώνευση και στους κόλπους τους συνυπάρχουν ανταγωνιστικά αφηγήματα καταγωγής είναι "διαλυμένες διαδηλώσεις";

«Διαλυμένες διαδηλώσεις» είναι οι περιπτώσεις στις οποίες τα μέλη της κρατούσας ελίτ κατά την προνεωτερική περίοδο εκφράζουν ασύμβατες μεταξύ τους ιδεολογίες απώτερης καταγωγής όπως το σχήμα ερμηνείας που υποστηρίζεις για τους «Βυζαντινούς». Στη περίπτωση των «Βυζαντινών» υπάρχει διπλό πρόβλημα σε αυτό που υποστηρίζεις γιατί η Ρωμανία αντικειμενικά ήταν το διηνεκές ρωμαϊκό κράτος και κάπως έπρεπε να υποστηριχθεί/εξηγηθεί αυτό. Δεν είναι για αυτό το λόγο που ο ιδρυτικός εθνοσυμβολικός μύθος ήθελε την κοιτίδα του Γένους να μην ήταν τίποτα λιγότερο από την «Ρώμη» που μετέφερε ο Μέγας Κωνσταντίνος στον Βόσπορο (όπου «Ρώμη» νοείται ως όλοι οι σημαίνοντες αρχαίοι Ρωμαίοι που αυτοί κατείχαν εκ των προτέρων το των Αυσόνων κράτος); Από εκεί και πέρα οι ουνιτοπαγανιστές έζησαν σε ιδιαίτερες συνθήκες (χωρίς ουσιαστική ύπαρξη κράτους), οι άλλοι (όποιοι και αν είναι αυτοί μετά το 1204 μ.Χ.) είχαν εκτεθεί εκτεταμένα στη Δυτική ητική αντίληψη ενώ ταυτόχρονα «έπασχαν» από φιλελληνισμό και προσπαθούσαν να εξωραΐσουν την θέση στην οποία βρίσκονταν. Η ισχυρότερη περίπτωση πριν τους ουνιτοπαγανιστές ήταν ο Θεόδωρος Β΄ Λάσκαρης και... εεεεε... Ήταν σχιζοφρενής με ό,τι αυτό συνεπάγεται... Για να σε προλάβω τόσο οι Νεοέλληνες όσο και οι κατ' εσένα «ελληνογενείς» Ρωμιοί διεκδικούν μια συλλογική απώτερη ελληνική καταγωγή άρα εμπίπτουν όλοι στο ίδιο σύνολο των «ελληνιστών» καταγωγικά λογίων.
Τώρα για τους Νεοέλληνες. Θεωρώ ότι υπάρχουν δύο εθνοτικές ιδεολογίες (που ναι εκφράζουν δυο εθνότητες όπως την Τουρκοκρατία). Από τη μιά είναι οι συνειδητοποιημένοι νεοελληνιστές (πολύ μικρή μειονότητα που δημιουργήθηκε λόγω πραγματικής ιστοριογνωσίας). Αυτοί πρεσβεύουν ένα εξορθολογισμένο νεοελληνικό ταυτοτικό σχήμα στο οποίο το «εμείς» αρχίζει από το 1821 μ.Χ. με μια απώτερη (ελληνόφωνη) ρωμαϊκή και αρχαιοελληνική καταγωγή. Από την άλλη ειναι οι διηνεκείς νεοελληνιστές οι οποίοι θεωρούν τους Νεοέλληνες και τους [αρχαίους] Έλληνες τον ίδιο λαό (το «εμείς» αρχίζει από την αρχαία Ελλάδα). Αυτοί χωρίζονται σε δύο στρατόπεδα: τους βυζαντινιστές που εξελληνίζουν την Ρωμανία έτσι ώστε να ενώσουν τους αρχαίους με τους Νέους Έλληνες και τους αρχαιόπληκτους που αποβάλλουν την Ρωμανία και ανεξάρτητα με το τι λένε στα λόγια και στα κείμενά τους, στη πραγματικότητα βλέπουν τους ελληνογενείς Ρωμαίους ως υπνώττοντες Έλληνες που έγιναν απλά Χριστιανοί και έχασαν την ταυτότητά τους την οποία αναβίωσαν κάποιοι λόγιοι της ύστερης «βυζαντινής» περιόδου και της Τουρκοκρατίας. Μέσω του Νεοελληνικού Διαφωτισμού σύμφωνα με τους τελευταίους ξύπνησε ο «κοιμώμενος Ελληνισμός» (παραμύθι ωραίας κοιμωμένης ανεξάρτητα από το αν παραδέχεται ο αυτός που το αφηγείται ότι είναι τέτοιο ή όχι...). Οι τελευταίοι αυτοπαρουσιάζονται ως μέλη της ομάδας των συνειδητών νεοελληνιστών αλλά δεν είναι...

Μεταξύ αυσονισμού, λατινισμού, ρωμιοσύνης και ρουμ μιλλέτ Έλεγε ότι η Ρωμιοσύνη γεννήθηκε στην αρχαία Ρώμη από τη στιγμή που οι Ρωμαίοι άρχισαν να ασχολούνται με την ελληνική γλώσσα και πολιτισμό (στα τελευταία του πίστευε ότι και καταγωγικά ήταν Έλληνες που λατινοφώνησαν). Στη συνέχεια έγιναν Ρωμαίοι οι Έλληνες/Γραικοί, οι λαοί της Δύσης και οι βαλκάνιοι Βλάχοι που εκλατινίστηκαν, οι Αλβανοί (που μιλούν μια μίξη λατινικών και ελληνικών) και τέλος οι τουρκόφωνοι Ρουμ/Καππαδόκες της Μικράς Ασίας (η προσωπική του καταγωγή) και οι αραβόφωνοι Ρουμ της Μέσης Ανατολής (λόγω των ανατολικών Πατριαρχείων).

[taxalata xalasa]

Τώρα για τους Νεοέλληνες. Θεωρώ ότι υπάρχουν δύο εθνοτικές ιδεολογίες (που ναι εκφράζουν δυο εθνότητες όπως την Τουρκοκρατία).

1. Από τη μιά είναι οι συνειδητοποιημένοι νεοελληνιστές (μικρή μειονότητα). Αυτοί πρεσβεύουν ένα εξορθολογισμένο νεοελληνικό ταυτοτικό σχήμα στο οποίο το «εμείς» αρχίζει από το 1821 μ.Χ. με μια απώτερη (ελληνόφωνη) ρωμαϊκή και αρχαιοελληνική καταγωγή.

2. Από την άλλη ειναι οι διηνεκείς Νεοελληνιστές οι οποίοι θεωρούν τους Νεοέλληνες και τους αρχαίους Έλληνες τον ίδιο λαό (το «εμείς» αρχίζει από την αρχαία Ελλάδα). Αυτοί χωρίζονται σε δύο στρατόπεδα:

2.1. τους βυζαντινιστές που εξελληνίζουν την Ρωμανία έτσι ώστε να ενώσουν τους αρχαίους με τους Νέους Έλληνες και
2.2 τους αρχαιόπληκτους που αποβάλλουν την Ρωμανία και ανεξάρτητα με το τι λένε στα λόγια και στα κείμενά τους, στη πραγματικότητα βλέπουν τους ελληνογενείς Ρωμαίους ως υπνώττοντες Έλληνες που έγιναν απλά Χριστιανοί και έχασαν την ταυτότητά τους την οποία αναβίωσαν κάποιοι λόγιοι της ύστερης «βυζαντινής» περιόδου και της Τουρκοκρατίας. Μέσω του Νεοελληνικού Διαφωτισμού σύμφωνα με αυτούς ξύπνησε ο κοιμώμενος Ελληνισμός (παραμύθι ωραίας κοιμωμένης ανεξάρτητα από το αν παραδέχεται ο ιστορικός που το αφηγείται ότι είναι τέτοιο ή όχι...). Οι τελευταίοι αυτοπαρουσιάζονται ως μέλη της ομάδας των συνειδητών νεοελληνιστών αλλά δεν είναι...

3. Ο taxalataxalasa που γνώσκει πως είναι Ρωμαίος (original κι όχι μούφα σαν τον απλό στρατιώτη τον Κώτσο τον Αλβανό) απόγονος Ρωμαίων ευγενών που φυστίκωναν Ελληνίδες όταν ήρθαν να καλοπεράσουν στην Ελλάδα μετά την καταστροφή της Qορίνθου. «το μνι σέρνει γαλέρα»

Κρατήστε οι πρώτοι την αθήνα σας, οι δεύτεροι την αρβανίτικη ισταμπούλ σας και την σπάρτη σας ή και την μακεδόνια σας για νάχετε να παίζετε reality θέατρο show κάθε μέρα και δώστεμου μένα την Ρώμη μέχρι σαπέρα δυτικά 'στόν Ειρηνικό Ωκεανό... Όλα τάλλα που θέτε σεις, σας τα δίνω δώρο...

Είμαι o μόνος real Αύσων; ή υπάρχουν κι άλλοι;

[Σαββάτιος]

Τώρα για τους Νεοέλληνες. Θεωρώ ότι υπάρχουν δύο εθνοτικές ιδεολογίες (που ναι εκφράζουν δυο εθνότητες όπως την Τουρκοκρατία).

1. Από τη μιά είναι οι συνειδητοποιημένοι νεοελληνιστές (μικρή μειονότητα). Αυτοί πρεσβεύουν ένα εξορθολογισμένο νεοελληνικό ταυτοτικό σχήμα στο οποίο το «εμείς» αρχίζει από το 1821 μ.Χ. με μια απώτερη (ελληνόφωνη) ρωμαϊκή και αρχαιοελληνική καταγωγή.

2. Από την άλλη ειναι οι διηνεκείς Νεοελληνιστές οι οποίοι θεωρούν τους Νεοέλληνες και τους αρχαίους Έλληνες τον ίδιο λαό (το «εμείς» αρχίζει από την αρχαία Ελλάδα). Αυτοί χωρίζονται σε δύο στρατόπεδα:

2.1. τους βυζαντινιστές που εξελληνίζουν την Ρωμανία έτσι ώστε να ενώσουν τους αρχαίους με τους Νέους Έλληνες και
2.2 τους αρχαιόπληκτους που αποβάλλουν την Ρωμανία και ανεξάρτητα με το τι λένε στα λόγια και στα κείμενά τους, στη πραγματικότητα βλέπουν τους ελληνογενείς Ρωμαίους ως υπνώττοντες Έλληνες που έγιναν απλά Χριστιανοί και έχασαν την ταυτότητά τους την οποία αναβίωσαν κάποιοι λόγιοι της ύστερης «βυζαντινής» περιόδου και της Τουρκοκρατίας. Μέσω του Νεοελληνικού Διαφωτισμού σύμφωνα με αυτούς ξύπνησε ο κοιμώμενος Ελληνισμός (παραμύθι ωραίας κοιμωμένης ανεξάρτητα από το αν παραδέχεται ο ιστορικός που το αφηγείται ότι είναι τέτοιο ή όχι...). Οι τελευταίοι αυτοπαρουσιάζονται ως μέλη της ομάδας των συνειδητών νεοελληνιστών αλλά δεν είναι...

3. Ο taxalataxalasa που γνώσκει πως είναι Ρωμαίος (original κι όχι μούφα σαν τον απλό στρατιώτη τον Κώτσο τον Αλβανό) απόγονος Ρωμαίων ευγενών που φυστίκωναν Ελληνίδες όταν ήρθαν να καλοπεράσουν στην Ελλάδα μετά την καταστροφή της Qορίνθου. «το μνι σέρνει γαλέρα»

Κρατήστε οι πρώτοι την αθήνα σας, οι δεύτεροι την αρβανίτικη ισταμπούλ σας και την σπάρτη σας ή και την μακεδόνια σας για νάχετε να παίζετε reality θέατρο show κάθε μέρα και δώστεμου μένα την Ρώμη μέχρι σαπέρα δυτικά 'στόν Ειρηνικό Ωκεανό... Όλα τάλλα που θέτε σεις, σας τα δίνω δώρο...

Είμαι o μόνος real Αύσων; ή υπάρχουν κι άλλοι;

Υπάρχει πράγματι και τρίτη εθνοτική ιδεολογία: Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι. Και αυτοί χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Οι συνειδητοποιημένοι Ρωμιοί που βλέπουν τα τελευταία 200 χρόνια Νέου Ελληνισμού όπως την Σλαβοκρατία (όπως περιέγραψα) και διεκδικούν συνέχεια από τους ελάχιστους εναπομείναντες Ρωμιούς στην Νέα Ρώμη και οι νεοελληνιστές Ρωμιοί οι οποίοι βλέπουν τους Νεοέλληνες σαν υπνώττοντες Ρωμιούς ομοεθενείς με τους εναπομείναντες πραγματικούς Ρωμιούς δηλαδή ως Ρωμιούς που έχουν λανθασμένο όνομα εκρωμαΐζοντας την νεοελληνική ιστορία. Αν αυτοί (οι ελληνοφωνοι Ρωμαίοι ανεξάρτητα από το σχήμα τους) επικρατήσουν πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες τότε δεν θα υπάρχει εθνοτική ασυνέχεια καθώς ακόμη υπάρχουν οι Ρωμιοί ανεξάρτητα από τη μεταχείρηση που θα τύχει εν τέλει η νεοελληνική ιστορία.

[taxalata xalasa]

Τώρα για τους Νεοέλληνες. Θεωρώ ότι υπάρχουν δύο εθνοτικές ιδεολογίες (που ναι εκφράζουν δυο εθνότητες όπως την Τουρκοκρατία).

1. Από τη μιά είναι οι συνειδητοποιημένοι νεοελληνιστές (μικρή μειονότητα). Αυτοί πρεσβεύουν ένα εξορθολογισμένο νεοελληνικό ταυτοτικό σχήμα στο οποίο το «εμείς» αρχίζει από το 1821 μ.Χ. με μια απώτερη (ελληνόφωνη) ρωμαϊκή και αρχαιοελληνική καταγωγή.

2. Από την άλλη ειναι οι διηνεκείς Νεοελληνιστές οι οποίοι θεωρούν τους Νεοέλληνες και τους αρχαίους Έλληνες τον ίδιο λαό (το «εμείς» αρχίζει από την αρχαία Ελλάδα). Αυτοί χωρίζονται σε δύο στρατόπεδα:

2.1. τους βυζαντινιστές που εξελληνίζουν την Ρωμανία έτσι ώστε να ενώσουν τους αρχαίους με τους Νέους Έλληνες και
2.2 τους αρχαιόπληκτους που αποβάλλουν την Ρωμανία και ανεξάρτητα με το τι λένε στα λόγια και στα κείμενά τους, στη πραγματικότητα βλέπουν τους ελληνογενείς Ρωμαίους ως υπνώττοντες Έλληνες που έγιναν απλά Χριστιανοί και έχασαν την ταυτότητά τους την οποία αναβίωσαν κάποιοι λόγιοι της ύστερης «βυζαντινής» περιόδου και της Τουρκοκρατίας. Μέσω του Νεοελληνικού Διαφωτισμού σύμφωνα με αυτούς ξύπνησε ο κοιμώμενος Ελληνισμός (παραμύθι ωραίας κοιμωμένης ανεξάρτητα από το αν παραδέχεται ο ιστορικός που το αφηγείται ότι είναι τέτοιο ή όχι...). Οι τελευταίοι αυτοπαρουσιάζονται ως μέλη της ομάδας των συνειδητών νεοελληνιστών αλλά δεν είναι...

3. Ο taxalataxalasa που γνώσκει πως είναι Ρωμαίος (original κι όχι μούφα σαν τον απλό στρατιώτη τον Κώτσο τον Αλβανό) απόγονος Ρωμαίων ευγενών που φυστίκωναν Ελληνίδες όταν ήρθαν να καλοπεράσουν στην Ελλάδα μετά την καταστροφή της Qορίνθου. «το μνι σέρνει γαλέρα»

Κρατήστε οι πρώτοι την αθήνα σας, οι δεύτεροι την αρβανίτικη ισταμπούλ σας και την σπάρτη σας ή και την μακεδόνια σας για νάχετε να παίζετε reality θέατρο show κάθε μέρα και δώστεμου μένα την Ρώμη μέχρι σαπέρα δυτικά 'στόν Ειρηνικό Ωκεανό... Όλα τάλλα που θέτε σεις, σας τα δίνω δώρο...

Είμαι o μόνος real Αύσων; ή υπάρχουν κι άλλοι;

Υπάρχει πράγματι και τρίτη εθνοτική ιδεολογία: Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι. Και αυτοί χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Οι συνειδητοποιημένοι Ρωμιοί που βλέπουν τα τελευταία 200 χρόνια Νέου Ελληνισμού όπως την Σλαβοκρατία (όπως περιέγραψα) και διεκδικούν συνέχεια από τους ελάχιστους εναπομείναντες Ρωμιούς στην Νέα Ρώμη και οι νεοελληνιστές Ρωμιοί οι οποίοι βλέπουν τους Νεοέλληνες σαν υπνώττοντες Ρωμιούς ομοεθενείς με τους εναπομείναντες πραγματικούς Ρωμιούς δηλαδή ως Ρωμιούς που έχουν λανθασμένο όνομα εκρωμαΐζοντας την νεοελληνική ιστορία. Αν αυτοί (οι ελληνοφωνοι Ρωμαίοι ανεξάρτητα από το σχήμα τους) επικρατήσουν πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες τότε δεν θα υπάρχει εθνοτική ασυνέχεια καθώς ακόμη υπάρχουν οι Ρωμιοί ανεξάρτητα από το ποιάς μεταχείρησης θα τύχει εν τέλει η νεοελληνική ιστορία.

Τι εννοείς με το «επικρατήσουν πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες »;

[Σαββάτιος]

3. Ο taxalataxalasa που γνώσκει πως είναι Ρωμαίος (original κι όχι μούφα σαν τον απλό στρατιώτη τον Κώτσο τον Αλβανό) απόγονος Ρωμαίων ευγενών που φυστίκωναν Ελληνίδες όταν ήρθαν να καλοπεράσουν στην Ελλάδα μετά την καταστροφή της Qορίνθου. «το μνι σέρνει γαλέρα»

Κρατήστε οι πρώτοι την αθήνα σας, οι δεύτεροι την αρβανίτικη ισταμπούλ σας και την σπάρτη σας ή και την μακεδόνια σας για νάχετε να παίζετε reality θέατρο show κάθε μέρα και δώστεμου μένα την Ρώμη μέχρι σαπέρα δυτικά 'στόν Ειρηνικό Ωκεανό... Όλα τάλλα που θέτε σεις, σας τα δίνω δώρο...

Είμαι o μόνος real Αύσων; ή υπάρχουν κι άλλοι;

Υπάρχει πράγματι και τρίτη εθνοτική ιδεολογία: Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι. Και αυτοί χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Οι συνειδητοποιημένοι Ρωμιοί που βλέπουν τα τελευταία 200 χρόνια Νέου Ελληνισμού όπως την Σλαβοκρατία (όπως περιέγραψα) και διεκδικούν συνέχεια από τους ελάχιστους εναπομείναντες Ρωμιούς στην Νέα Ρώμη και οι νεοελληνιστές Ρωμιοί οι οποίοι βλέπουν τους Νεοέλληνες σαν υπνώττοντες Ρωμιούς ομοεθενείς με τους εναπομείναντες πραγματικούς Ρωμιούς δηλαδή ως Ρωμιούς που έχουν λανθασμένο όνομα εκρωμαΐζοντας την νεοελληνική ιστορία. Αν αυτοί (οι ελληνοφωνοι Ρωμαίοι ανεξάρτητα από το σχήμα τους) επικρατήσουν πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες τότε δεν θα υπάρχει εθνοτική ασυνέχεια καθώς ακόμη υπάρχουν οι Ρωμιοί ανεξάρτητα από το ποιάς μεταχείρησης θα τύχει εν τέλει η νεοελληνική ιστορία.

Τι εννοείς με το «επικρατήσουν πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες »;

Εννοώ την (απίθανη) περίπτωση στην οποία ως εκ θαύματος αποφασίσουν όλοι οι Νεοέλληνες να επανεθνοτιστούν εν μια νυκτί σε (ελληνόφωνους) Ρωμαίους πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες Ρωμιοί και η Ελλάδα γίνει Ρωμανία.

[taxalata xalasa]

Υπάρχει πράγματι και τρίτη εθνοτική ιδεολογία: Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι. Και αυτοί χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Οι συνειδητοποιημένοι Ρωμιοί που βλέπουν τα τελευταία 200 χρόνια Νέου Ελληνισμού όπως την Σλαβοκρατία (όπως περιέγραψα) και διεκδικούν συνέχεια από τους ελάχιστους εναπομείναντες Ρωμιούς στην Νέα Ρώμη και οι νεοελληνιστές Ρωμιοί οι οποίοι βλέπουν τους Νεοέλληνες σαν υπνώττοντες Ρωμιούς ομοεθενείς με τους εναπομείναντες πραγματικούς Ρωμιούς δηλαδή ως Ρωμιούς που έχουν λανθασμένο όνομα εκρωμαΐζοντας την νεοελληνική ιστορία. Αν αυτοί (οι ελληνοφωνοι Ρωμαίοι ανεξάρτητα από το σχήμα τους) επικρατήσουν πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες τότε δεν θα υπάρχει εθνοτική ασυνέχεια καθώς ακόμη υπάρχουν οι Ρωμιοί ανεξάρτητα από το ποιάς μεταχείρησης θα τύχει εν τέλει η νεοελληνική ιστορία.

Τι εννοείς με το «επικρατήσουν πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες »;

Εννοώ την (απίθανη) περίπτωση στην οποία ως εκ θαύματος αποφασίσουν όλοι οι Νεοέλληνες να επανεθνοτιστούν εν μια νυκτί σε (ελληνόφωνους) Ρωμαίους πριν εξαφανιστούν οι Κωνσταντινουπολίτες Ρωμιοί και η Ελλάδα γίνει Ρωμανία.

οι Κωνσταντινουπολίτες είναι οι Ισταμπουλαίοι; ή οι νεοΕλλαδίτες απόγονοι προσφύγων από την Κων/πολη; ΑΕΚ, ΠΑΟΚ και λοιποί; ή και οι δύο με μόνο κριτήριο εθνότητας την γλώσσα;
Δηλάδή οι Αρβανίτες πούναι ρωμαιοποιημένοι ή και ελληνορωμαιοποιημένοι ιλλυριοί ή θράκες (δεν έχει σημασία τι) δεν είναι μέρος των Ισταμπουλαίων ή απογόνων Κωνσταντινουπολίτων αφού ο κώτσος ήταν της ίδιας φάρας;

Οι βλάχοι ολούθε;

Επίσης, θωρώ πως δύσκολα θα γίνει θαύμα αφού το ιερατείο έχει φροντίσει προπολλού να τριχάσει την Ρωμαϊκή Εθνότητα σε δυο+1 κεντρικές θρησκευτικές υποαιρέσεις πούχουν γίνει κομματάκια η καθεμιά και αντιμάχονται αναμεταξύτωνε, διατηρώντας μεθοδικά τον τριχασμό ή πολυχασμό της εθνότητας σε εθνικιστικά κρατίδια προς όφελος της μητρικής εταιρείας των τόκων...

[taxalata xalasa]

Σαββάτιος:...και η Ελλάδα γίνει Ρωμανία.

H Ελλάδα θα παραμείνει Γραικία σαν Επαρχία της Ρωμανίας... Δεν θα αλλάξει σε κάτι άλλο... θα συνεχιστεί το reality θέατρο show με περικεφαλαίες και λιβανιστήρια...

[Σαββάτιος]

οι Κωνσταντινουπολίτες είναι οι Ισταμπουλαίοι; ή οι νεοΕλλαδίτες απόγονοι προσφύγων από την Κων/πολη; ΑΕΚ, ΠΑΟΚ και λοιποί; ή και οι δύο με μόνο κριτήριο εθνότητας την γλώσσα;

Οι Ρωμιοί Κωνσταντινουπολίτες είναι μόνο οι «Ισταμπουλαίοι». Είδες εσύ κανένα απόγονο προσφύγων να εκφράζει ύπαρξη εθνοτικών τοιχείων με τους [αρχαίους] Έλληνες; Δεν ισχύει το επιχείρημα ότι οι Ρωμιοί της Κωνσταντινούπολης μας βλέπουν ως Ρωμιούς και εμείς αυτούς ως διηνεκείς Έλληνες. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι η Νεοελληνική και η Ρωμαϊκή εθνότητα χρησιμοποιούν τους ίδιους εθνοτικούς δείκτες.

Δηλάδή οι Αρβανίτες πούναι ρωμαιοποιημένοι ή και ελληνορωμαιοποιημένοι ιλλυριοί ή θράκες (δεν έχει σημασία τι) δεν είναι μέρος των Ισταμπουλαίων ή απογόνων Κωνσταντινουπολίτων αφού ο κώτσος ήταν της ίδιας φάρας;

Οι Αρβανίτες ήταν Αλβανοί. Σήμερα δεν υπάρχουν Αρβανίτες στην Ελλάδα. Σήμερα υπάρχουν μόνο Νεοέλληνες που ίσως έχουν την δυνατότητα να μιλάνε και την αρβανίτικη Αλβανική και προφανώς είναι αρβανιτογενείς. Όταν κάποιος «ελληνορωμαιοποιείται» εξ ορισμού παύει να είναι ό,τι ήταν και γίνεται «Ελληνορωμαίος». Ο Μέγας «Κώτσος» ήταν λατινόφωνος Ρωμαίος (όχι Δακομύσιος/Πρωτοαλβανός) δακομυσικής/πρωτοαλβανικής απώτερης καταγωγής.

Οι βλάχοι ολούθε;

Οι Βλάχοι δεν ήταν/είναι η ίδια εθνότητα με τους ελληνόφωνους Ρωμαίους όπως και οι Ρωμάνοι (λατινόφωνοι εθνοτικοί Ρωμαίοι) γλωσσικοί πρόγονοί τους. Οι «Βλάχοι» είναι κατηγορία αντίστοιχη με την κατηγορία «Σλάβοι». Συμπεριλαμβάνει όλες τις βλαχικές εθνότητες (Ρεμένοι, Αρωμούνοι, Μογλενίτες, Δακορουμάνοι) που προήλθαν από τους Ρωμάνους της Βαλκανικής.

Επίσης, θωρώ πως δύσκολα θα γίνει θαύμα αφού το ιερατείο έχει φροντίσει προπολλού να τριχάσει την Ρωμαϊκή Εθνότητα σε δυο+1 κεντρικές θρησκευτικές υποαιρέσεις πούχουν γίνει κομματάκια η καθεμιά και αντιμάχονται αναμεταξύτωνε, διατηρώντας μεθοδικά τον τριχασμό ή πολυχασμό της εθνότητας σε εθνικιστικά κρατίδια προς όφελος της μητρικής εταιρείας...

Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ήταν μια εθνότητα που περιελάμβανε μόνο τους ελληνόφωνους Ρωμιούς. Όσοι έπαυαν να ανήκουν στην Ορθοδοξία, που αποτελούσε βασικό εθνοτικό δείκτη του Νέου Ισραήλ, εν τέλει έπαυαν να είναι Ρωμιοί. Δες για παράδειγμα τους ελληνόφωνους της Νότιας Ιταλίας (που εγώ υποστηρίζω ότι ήταν η ίδια εθνότητα με τους Ρωμιούς αρχικά) . Όταν εκλατινίστηκαν θρησκευτικά παρόλο που διατήρησαν την γλώσσα τους για πολύ καιρό πριν εκρωμανοσικελοποιηθούν («Ρωμανοσικελοί» = η νεολατινική εθνότητα της Σικελίας και της Καλαβρίας) είχαν γίνει εθνοτικοί (ουνίτες/καθολικοί) Γραικοί (μόνο) και όχι Ρωμαίοι παρόλο που δεν ήταν Νεοέλληνες. Δες τους εξισλαμισθέντες τωόντι Ρωμιούς (Rum oglan όπως αυτοποκαλούνταν...), τους γνήσιους «Αύσονες», που σήμερα απειλούν ότι θα μας βιάσουν ανελέητα...
Το «ιερατείο» κάνει αυτό που το συμφέρει ή καλύτερα εκτελεί τις διαταγές του αφέντη του (όπως σε κάθε εποχή) και στη προκειμένη περίπτωση ο «αφέντης» είναι το αρχαιοδυτικόπληκτο, [κοινή παραδοχή] Δυτικό προτεκτοράτο των νεοελληνικών Παραϊνδιών...
Η Ορθοδοξία είναι συνδεδεμένη με τη ρωμαϊκή ιστορία και οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ήταν ο Νέος Ισραήλ (για αυτό και είχαν ως δευτερεύον εθνώνυμο το εθνώνυμο «Χριστιανοί»). Οι σημερινοί Νεοέλληνες είναι αρχαιόπληκτα κινούμενα αγάλματα που παριστάνουν τους απευθείας απογόνους των [αρχαίων] Ελλήνων και ότι οι ίδιοι είναι οι [αρχαίοι] Έλληνες επειδή έτσι πίστευε η Δύση για κάποιο λόγο και δίδαξε την ελληνόφωνη εγγράματη ελίτ ότι ίσχυε αυτό το παραμυθάκι... Αν η Εκκλησία δεκτεί να αναδειχθεί η ρωμαϊκή κυριαρχούσα πτυχή της Ρωμανίας τότε θα χάσει την σημαίνουσα θέση της στην κοινώς αντιλαμβανόμενη «τυπική», «παραδοσιακή», «σωστή» Νεοελληνικότητα με όποιες συνέπεις συνεπάγεται αυτό. Δεν είδες με τι πάθος, μίσος και μανία οι «νεοελληνοχριστιανιστές» προσπαθούν να αποδείξουν την «ελληνικότητα» των «Βυζαντινών»; Ενώ έχουν επιδοδεί σε ένα ατέρμονο ταξίδι ελληνωρυχίας και γραικωρυχίας οι ίδιοι εξαπολύουν και ένα ανηλεή πόλεμο ενάντια στους (προφανώς) καλύτερους από αυτούς μιμητές των [αρχαίων] Ελλήνων, ως ηθοποιούς στο νεοελληνικό θέατρο του αρχαιόπληκτου παραλόγου, νεοπαγανιστές....

Υ.Γ.: Όταν αναφέρομαι σε επιβολή του Νέου Ελληνισμού από τη Δύση δεν εννοώ ότι η Δύση (σε γενικές γραμμές, μακροπρόθεσμα) ήρθε και έβαλε το πιστόλι στον κρόταφο στους Ρωμιούς να γίνουν Νεοέλληνες. Η Δύση ποτέ δεν αναγνώρισε την ρωμαϊκή εθνογένεση στον ελληνόφωνο κόσμο και εν τέλει έπαυσε να αναγνωρίζει τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ως αυτό που ήταν (και άρα έπαυσε να αναγνωρίζει τους «Γραικούς» ως κάποιας μορφής Ρωμαίους). Καθώς ανέβαινε η Δύση στρατιωτικοοικονομικοπολιτικοπολιτισμικά έπεφτε η Ρωμανία και εν τέλει εξαφανίστηκε. Η εγγράμματη ελίτ πολύ απλά άρχισε να δέχεται μια όλο και αυξανόμενη επιρροή από τη Δύση (έκθεση στη Δυτική ητική αντίληψη και αναπτυσσόμενο φιλελληνισμό) εως ότου δημιουργήθηκε ο Νέος Ελληνισμός και εν τέλει επιβλήθηκε...

[Σαββάτιος]

Σαββάτιος:...και η Ελλάδα γίνει Ρωμανία.

H Ελλάδα θα παραμείνει Γραικία σαν Επαρχία της Ρωμανίας... Δεν θα αλλάξει σε κάτι άλλο... θα συνεχιστεί το reality θέατρο show με περικεφαλαίες και λιβανιστήρια...

Εννοούσα το Νεοελληνικό κράτος ανεξάρτητα από την έκτασή του.

[taxalata xalasa]

Σαββάτιος:...και η Ελλάδα γίνει Ρωμανία.

H Ελλάδα θα παραμείνει Γραικία σαν Επαρχία της Ρωμανίας... Δεν θα αλλάξει σε κάτι άλλο... θα συνεχιστεί το reality θέατρο show με περικεφαλαίες και λιβανιστήρια...

Εννοούσα το Νεοελληνικό κράτος ανεξάρτητα από την έκτασή του.

το ίδιο εννούμε αλλά στην Ρωμανία χωράνε κι άλλες επαρχίες εκτός της Γκραικίας (Νεοελληνικό κράτος ανεξάρτητα από την έκτασή του).
Υπάρχει η ιλλυρία και η θράκη για πρώτη δόση...

μετά θωρούμε...

[taxalata xalasa]

οι Κωνσταντινουπολίτες είναι οι Ισταμπουλαίοι; ή οι νεοΕλλαδίτες απόγονοι προσφύγων από την Κων/πολη; ΑΕΚ, ΠΑΟΚ και λοιποί; ή και οι δύο με μόνο κριτήριο εθνότητας την γλώσσα;

Οι Ρωμιοί Κωνσταντινουπολίτες είναι μόνο οι «Ισταμπουλαίοι». Είδες εσύ κανένα απόγονο προσφύγων να εκφράζει ύπαρξη εθνοτικών τοιχείων με τους [αρχαίους] Έλληνες; Δεν ισχύει το επιχείρημα ότι οι Ρωμιοί της Κωνσταντινούπολης μας βλέπουν ως Ρωμιούς και εμείς αυτούς ως διηνεκείς Έλληνες. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι η Νεοελληνική και η Ρωμαϊκή εθνότητα χρησιμοποιούν τους ίδιους εθνοτικούς δείκτες.

Ξέρω κάτι ελληνόφωνους ισταμπουλαίους που δηλώνουν ρωμιοί και όχι έλληνες...

Δηλάδή οι Αρβανίτες πούναι ρωμαιοποιημένοι ή και ελληνορωμαιοποιημένοι ιλλυριοί ή θράκες (δεν έχει σημασία τι) δεν είναι μέρος των Ισταμπουλαίων ή απογόνων Κωνσταντινουπολίτων αφού ο κώτσος ήταν της ίδιας φάρας;

Οι Αρβανίτες ήταν Αλβανοί. Σήμερα δεν υπάρχουν Αρβανίτες στην Ελλάδα. Σήμερα υπάρχουν μόνο Νεοέλληνες που ίσως έχουν την δυνατότητα να μιλάνε και την αρβανίτικη Αλβανική και προφανώς είναι αρβανιτογενείς. Όταν κάποιος «ελληνορωμαιοποιείται» εξ ορισμού παύει να είναι ό,τι ήταν και γίνεται «Ελληνορωμαίος». Ο Μέγας «Κώτσος» ήταν λατινόφωνος Ρωμαίος (όχι Δακομύσιος/Πρωτοαλβανός) δακομυσικής/πρωτοαλβανικής απώτερης καταγωγής.

Ο Κώτσος ήταν Λατινιστής Ρωμαιοθετημένος Πρωταλβανίτης ...

Οι βλάχοι ολούθε;

Οι Βλάχοι δεν ήταν/είναι η ίδια εθνότητα με τους ελληνόφωνους Ρωμαίους όπως και οι Ρωμάνοι (λατινόφωνοι εθνοτικοί Ρωμαίοι) γλωσσικοί πρόγονοί τους. Οι «Βλάχοι» είναι κατηγορία αντίστοιχη με την κατηγορία «Σλάβοι». Συμπεριλαμβάνει όλες τις βλαχικές εθνότητες (Ρεμένοι, Αρωμούνοι, Μογλενίτες, Δακορουμάνοι) που προήλθαν από τους Ρωμάνους της Βαλκανικής.

οι αρμάνι είναι λατινόφωνοι τσοπάνηδες του Φαύνου / Πάνα... μην κοιτάς που ράβουνε κοστούμια τώρα, με προβατοτόμαρα ξεκίνησαν...

Επίσης, θωρώ πως δύσκολα θα γίνει θαύμα αφού το ιερατείο έχει φροντίσει προπολλού να τριχάσει την Ρωμαϊκή Εθνότητα σε δυο+1 κεντρικές θρησκευτικές υποαιρέσεις πούχουν γίνει κομματάκια η καθεμιά και αντιμάχονται αναμεταξύτωνε, διατηρώντας μεθοδικά τον τριχασμό ή πολυχασμό της εθνότητας σε εθνικιστικά κρατίδια προς όφελος της μητρικής εταιρείας...

Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ήταν μια εθνότητα που περιελάμβανε μόνο τους ελληνόφωνους Ρωμιούς. Όσοι έπαυαν να ανήκουν στην Ορθοδοξία, που αποτελούσε βασικό εθνοτικό δείκτη του Νέου Ισραήλ, εν τέλει έπαυαν να είναι Ρωμιοί.

Γεγονότο.

Δες για παράδειγμα τους ελληνόφωνους της Νότιας Ιταλίας (που εγώ υποστηρίζω ότι ήταν η ίδια εθνότητα με τους Ρωμιούς αρχικά) . Όταν εκλατινίστηκαν θρησκευτικά παρόλο που διατήρησαν την γλώσσα τους για πολύ καιρό πριν εκρωμανοσικελοποιηθούν («Ρωμανοσικελοί» = η νεολατινική εθνότητα της Σικελίας και της Καλαβρίας) είχαν γίνει εθνοτικοί (ουνίτες/καθολικοί) Γραικοί (μόνο) και όχι Ρωμαίοι παρόλο που δεν ήταν Νεοέλληνες.

Γραικολατινόφωνοι Μαγνογραικοί.

Δες τους εξισλαμισθέντες τωόντι Ρωμιούς (Rum oglan όπως αυτοποκαλούνταν...), τους γνήσιους «Αύσονες», που σήμερα απειλούν ότι θα μας βιάσουν ανελέητα...

Θύματα του 3ου υποκαταστήματος του Ιερατείου...

Το «ιερατείο» κάνει αυτό που το συμφέρει ή καλύτερα εκτελεί τις διαταγές του αφέντη του (όπως σε κάθε εποχή) και στη προκειμένη περίπτωση ο «αφέντης» είναι το τυφλαρχαιόδυτικόπληκτο, [κοινή παραδοχή] Δυτικό προτεκτοράτο των νεοελληνικών Παραϊνδιών...

φξδ και

Η Ορθοδοξία είναι συνδεδεμένη με τη ρωμαϊκή ιστορία και οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ήταν ο Νέος Ισραήλ (για αυτό και είχαν ως δευτερεύον εθνώνυμο το εθνώνυμο «Χριστιανοί»). Οι σημερινοί Νεοέλληνες είναι αρχαιόπληκτα κινούμενα αγάλματα που παριστάνουν τους απευθείας απογόνους των [αρχαίων] Ελλήνων και ότι οι ίδιοι είναι οι [αρχαίοι] Έλληνες επειδή έτσι πίστευε η Δύση για κάποιο λόγο και δίδαξε την ελληνόφωνη εγγράματη ελίτ ότι ίσχυε αυτό το παραμυθάκι...

περικεφαλαία με λιβανιστήρι αντι για λοφίο...

Αν η Εκκλησία δεκτεί να αναδειχθεί η ρωμαϊκή κυριαρχούσα πτυχή της Ρωμανίας τότε θα χάσει την σημαίνουσα θέση της στην κοινώς αντιλαμβανόμενη «τυπική», «παραδοσιακή», «σωστή» Νεοελληνικότητα με όποιες συνέπεις συνεπάγεται αυτό. Δεν είδες με τι πάθος, μίσος και μανία οι «νεοελληνοχριστιανιστές» προσπαθούν να αποδείξουν την «ελληνικότητα» των «Βυζαντινών»; Ενώ έχουν επιδοδεί σε ένα ατέρμονο ταξίδι ελληνωρυχίας και γραικωρυχίας οι ίδιοι εξαπολύουν και ένα ανηλεή πόλεμο ενάντια στους (προφανώς) καλύτερους από αυτούς μιμητές των [αρχαίων] Ελλήνων, ως ηθοποιούς στο νεοελληνικό θέατρο του αρχαιόπληκτου παραλόγου, νεοπαγανιστές....

οι «ιουδαιολατρες νεοελληνοχριστιανιστές» είναι για το ίδρυμα... πρωινο-μεσημεριανο-βραδινό δωρεάν και μέσα άπ'τον φράχτη...

Υ.Γ.: Όταν αναφέρομαι σε επιβολή του Νέου Ελληνισμού από τη Δύση δεν εννοώ ότι η Δύση (σε γενικές γραμμές, μακροπρόθεσμα) ήρθε και έβαλε το πιστόλι στον κρόταφο στους Ρωμιούς να γίνουν Νεοέλληνες. Η Δύση ποτέ δεν αναγνώρισε την ρωμαϊκή εθνογένεση στον ελληνόφωνο κόσμο και εν τέλει έπαυσε να αναγνωρίζει τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ως αυτό που ήταν (και άρα έπαυσε να αναγνωρίζει τους «Γραικούς» ως κάποιας μορφής Ρωμαίους).

Μας πόύλησαν αρχαία ελλάδα και περηφάνια για τα μπάζα ώστε να μην ζητήσουμε τα ποσοστά για το ρωμαϊκό εγχειρίδιο διοίκησης που «δανείστηκαν» αντέγραψαν οι δυτικοί λατινιστές ρωμαιοκάπηλοι...

Αν φτιαξω εγώ μια άλλη coca-cola με την ίδια κλεμμένη συνταγή από την αυθεντική coca-cola και την ονομάσω coca-cola θα με τρέχει στα δικαστήρια η κουτσή μαρίαμ... Και θάχει δίκιο... Πνευματικά δικαιώματα λέγεται το θέμα...

Καθώς ανέβαινε η Δύση στρατιωτικοοικονομικοπολιτικοπολιτισμικά έπεφτε η Ρωμανία και εν τέλει εξαφανίστηκε. Η εγγράμματη ελίτ πολύ απλά άρχισε να δέχεται μια όλο και αυξανόμενη επιρροή από τη Δύση (έκθεση στη Δυτική ητική αντίληψη και αναπτυσσόμενο φιλελληνισμό) εως ότου δημιουργήθηκε ο Νέος Ελληνισμός και εν τέλει επιβλήθηκε...

είπαμε! μας πούλησαν / πλασαραν / «δωρισαν» το brand «έλλην» ώστε να μην απατούμε το brand «Romano» και έτσι να γλυτώσουν απ'τα χρωστούμενα για την χρήση του brand Roman ...