Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σέλευκας]

Η νέα ρωμαικοτητα για την οποία μιλάμε τι ποσοστό επί της ουσίας Ελλάδα ήταν και τι ποσοστό Ρώμη για σένα;

Συμβολικά ο λαός είχε απώτερη ελληνική προέλευση, η ελίτ απώτερη αυσονική προέλευση (αρχαία Ρώμη), ενώ η καθαρά ρωμέικη ιστορία ξεκινούσε με την ίδρυση της Κωνσταντινούπολης.

Η πορεία των Ελλήνων έχει μόνο ένα δρόμο, τους χριστιανούς Ρωμαίους ακα βυζαντινούς και οι βυζαντινοί ήταν αποκλειστικα οι ελληνόφωνοι, άρα και πάλι ένας δρόμος.

[Pertinax]

Η πορεία των Ελλήνων έχει μόνο ένα δρόμο, τους χριστιανούς Ρωμαίους ακα βυζαντινούς και οι βυζαντινοί ήταν αποκλειστικα οι ελληνόφωνοι, άρα και πάλι ένας δρόμος.

Το κράτος έχει μεγαλύτερη εθνοποιητική δύναμη απο τη γλώσσα. Άρα δύο δρόμοι (ρωμαικό κράτος, ελληνική γλώσσα) που ενώθηκαν, με προβάδισμα του κρατικού παράγοντα στη βυζαντινή συνείδηση.

[Pertinax]

Ούτε το ομόθρησκον χάθηκε. Οι Έλληνες στην πλειοψηφία τους άλλαξαν θρησκεία και απέκτησαν την ίδια. Όσοι ακολούθησαν άλλα δόγματα τέθηκαν εκτός έθνους Π.χ. Ουνίτες ( φράγκεψαν ) και μουσουλμάνοι ( τούρκεψαν ).

Αυτό έχει φοβερή πλάκα.

Σκέψου να μιλούσαμε σήμερα σλαβικά και να λέγαμε: δεν χάθηκε το ηροδότειο ομόγλωσσον, αφού και πάλι μιλάμε όλοι μία γλώσσα...

Σκέψου να θεωρούσαμε σήμερα ότι είμαστε απόγονοι Σλάβων και κάποιοι να έλεγαν: ούτε το ηροδότειο όμαιμον χάθηκε, αφού και πάλι έχουμε μια κοινή ιδέα για την καταγωγή μας...

Εξυπνάδες , τα σλαβικά είναι ξένη γλώσσα, ο χριστιανισμός ποιανού λαού θρησκεία ήταν;

Ο αρχικός χριστιανισμός; Των Ελλήνων;

[taxalata xalasa]

Αυτό έχει φοβερή πλάκα.

Σκέψου να μιλούσαμε σήμερα σλαβικά και να λέγαμε: δεν χάθηκε το ηροδότειο ομόγλωσσον, αφού και πάλι μιλάμε όλοι μία γλώσσα...

Σκέψου να θεωρούσαμε σήμερα ότι είμαστε απόγονοι Σλάβων και κάποιοι να έλεγαν: ούτε το ηροδότειο όμαιμον χάθηκε, αφού και πάλι έχουμε μια κοινή ιδέα για την καταγωγή μας...

Εξυπνάδες , τα σλαβικά είναι ξένη γλώσσα, ο χριστιανισμός ποιανού λαού θρησκεία ήταν;

Ο αρχικός χριστιανισμός; Των Ελλήνων;

ναι ρε συ... ο αρχικος χριστιανισμος των μπουγατσοφάγων
ο τοιούτος μπορεί να νομίζει πως οι επιστολές του Σαούλ ήσαντε γραμμένες για το γένος των ελληνων...

Α Θεσ. 1,6 Αλλά και σεις εμιμήθητε ημάς και τον Κυριον με το να δεχθήτε τον λόγον του Ευαγγελίου εν μέσω πολλών θλίψεων, που σας είχαν προκαλέσει οι διωγμοί, αλλά και με χαράν, την οποίαν γεννά το Αγιον Πνεύμα εις τας καλοπροαιρέτους καρδίας.

αφού γράφει ελληνικά και απεφτύνεται στους μπουγατσοφάγους... είναι ελληνικιά θρησκεία για έλληνες...

οργανική σύνδεση buzuki-policeman style....

...ήσαντε διωγμένοι και θλιμμένοι οι μπουγατσοφάγοι κι είχαν πάει λαθρομεταναστες στην μπουγατσούπολη...

γελάει ο κόζμος...

[taxalata xalasa]

Ἕλληνες τὸ γένος, ὡς ἥ τε φωνὴ καὶ ἡ πάτριος παιδεία μαρτυρεῖ...

Μόνο που η φωνή ήταν η διεθνής μεσογειακή γλωσσοφωνία από π.Χ. εποχή και την λαλούσαν πλείστοι αλλογεναίοι πληβυσμοί
και εξού δεν είναι απόδειξη πως οι λαλήσαντες την ελληνική φωνή είναι μόνον απόγονοι των Ἕλληνες τὸ γένος...

όπως επίσης και η παιδεία πούταν ελληνόγραφη Ιουδαϊομεσσιανική a.k.a. ελληνόγραφη Χριστιανική
και εξού δεν είναι απόδειξη πως οι χριστινοπαιδεβμένοι είναι απόγονοι των Ἕλληνες τὸ γένος...

Νοτάριον: Αυτά δεν σημαίνουν ότι:
1ον: εξαφανίστηκαν οι απόγονοι των Ἕλληνες τὸ γένος από τον γεωγραφικό χώρο της ελληνικής χερσονήσου και νήσων, αφού δεν υπάρχει καταγεγραμένη γενοκτονία ή διωγμός των Ἕλληνες τὸ γένος, και
2ον: όλοι οι λαλήσαντες την ελληνική φωνή και εκπαιδευμένοι με ελληνόγραφα κείμενα ήσαντε απόγονοι των Ἕλληνες τὸ γένος...

Οι Ἕλληνες τὸ γένος της συνκεκριμένης φράξης είναι οι γλωσσοφωνικά ελληνοποιημένοι αλλογεναίοι απογόνοι αρχαίων ρωμαίων + ελληνιστών ιουδαίων + θρακών + ιλλυριών + μικρασιατικών λαγών + αιγυφτίων, κτλ, και φυσικά απογόνων των Ἕλληνες τὸ γένος κι όχι μόνον απόγονοι των Ἕλληνες τὸ γένος όπως παρουσιάζει η νεο-ελληνικιά παραμυθολογία...

ο taxalataxalasa τὰ σῦκα σῦκα, τὴν σκάφην σκάφην λέγει...

ΥΓ. για ευκολία καθορισμού εννοιών προτείνω να ονομάζονται ΝοβοΡωμαίοι οι λεγόμενοι Βυζαντινοί αφού ο Συνστασηνός (Constantinus) έφτιασε την Νόβα Ρώμα με μετακόμιση από την Βέτους Ρώμα... ΕτεοΡωμαίοι και ΝεοΡωμαίοι...

[Ζαποτέκος]

Ούτε το ομόθρησκον χάθηκε. Οι Έλληνες στην πλειοψηφία τους άλλαξαν θρησκεία και απέκτησαν την ίδια. Όσοι ακολούθησαν άλλα δόγματα τέθηκαν εκτός έθνους Π.χ. Ουνίτες ( φράγκεψαν ) και μουσουλμάνοι ( τούρκεψαν ).

Αυτό έχει φοβερή πλάκα.

Σκέψου να μιλούσαμε σήμερα σλαβικά και να λέγαμε: δεν χάθηκε το ηροδότειο ομόγλωσσον, αφού και πάλι μιλάμε όλοι μία γλώσσα...

Σκέψου να θεωρούσαμε σήμερα ότι είμαστε απόγονοι Σλάβων και κάποιοι να έλεγαν: ούτε το ηροδότειο όμαιμον χάθηκε, αφού και πάλι έχουμε μια κοινή ιδέα για την καταγωγή μας...

Ανοησιούλες ...
Ο Διονύσιος γινόταν χριστιανός και συνέχισε να κρατάει το "Αρεοπαγίτης" . Ο Ιουστίνος γινόταν χριστιανός και συνέχισε να κρατάει το "Φιλόσοφος". Ο Συνέσιος γινόταν χριστιανός και συνέχιζε να θυμάται την ηρακλειδική καταγωγή του.
Για το ομόγλωσσο και το όμαιμο ποτέ δεν θα μπορούσες να είχες κάτι τέτοιο :


Παχυμέρης : ... εθνών εξ ων και ημείς Έλληνες όντες ανανεύσαμεν ...

Σωκράτης ο Σχολαστικός : πολλοὶ γὰρ τῶν παρ᾽ Ἕλλησιν φιλοσοφησάντων οὐ μακρὰν τοῦ γνῶναι Θεὸν ἐγένοντο...τὸ γὰρ καλόν, ἔνθα ἂν ᾖ, ἴδιον τῆς ἀληθείας ἐστίν.

Κλήμης ο Αλεξανδρεύς : (η) φιλοσοφία …επαιδαγώγει το ελληνικόν , ως ο νόμος τους Εβραίους εις Χριστόν … (και) προς σοφίας κτήσιν συνεργεί…

[Pertinax]

Ανοησιούλες ...
Ο Διονύσιος γινόταν χριστιανός και συνέχισε να κρατάει το "Αρεοπαγίτης" . Ο Ιουστίνος γινόταν χριστιανός και συνέχισε να κρατάει το "Φιλόσοφος". Ο Συνέσιος γινόταν χριστιανός και συνέχιζε να θυμάται την ηρακλειδική καταγωγή του.

Τι σχέση έχουν αυτά; Εγώ απλά σατύρισα το ότι μπλέκετε τον χριστιανισμό με τη συνέχεια των ηροδότειων στοιχείων του ελληνικού. Πείτε απλά ότι συνεχίστηκαν τα 3/4.

[taxalata xalasa]

...

[Ζαποτέκος]

1) Αφού τον 7ο αιώνα έμεινε μόνη κυρίαρχη η ελληνική εθνότητα (μετά την απώλεια των λατινόφωνων επαρχιών και την παύση της λατινικής ως επίσημης γλώσσας), γιατί δεν έφτανε μονάχα η ελληνική ταυτότητα, ώστε να κινητοποιηθεί εθνικά ο πληθυσμός στους πολέμους εναντίον των Αράβων; Μα γιατί το κράτος ήταν ρωμαικό και όχι ελληνικό. Για να υπερασπιστούν αποτελεσματικά οι Γραικοί το κράτος έπρεπε να το δουν ως εθνική πατρίδα τους. Έτσι διαμορφώθηκε ένας εδαφικός ρωμαικός πατριωτισμός που έγινε και ιστορικός/καταγωγικός/εθνοτικός. Σου τόνισα σε άλλο σχόλιο (και στο έχω επισημάνει και στο παρελθόν) ότι δεν υπολογίζεις καλά το ρόλο της ρωμαικής κρατικής οντότητας στον εθνισμό και ότι η κρατική ιδέα ήταν ρωμαική και όχι ελληνική. Αντιθέτως ο Χρόνικλ έχει συνειδητοποιήσει τη διαφορά της κρατικής ρωμαικής ιδέας από την ελληνική, γι' αυτό δεν τολμά να παραδεχτεί ότι οι Βυζαντινοί είχαν εθνική/εθνοτική συνείδηση συνδεδεμένη με το κράτος. 

Είχε αρχίσει παράλληλα να δημιουργείται η ρωμαϊκή εθνική ταυτότητα απ' την στιγμή που ο Καρακάλλας έδωσε σε όλους το δικαίωμα του πολίτη. Μόνο που οι Έλληνες και οι Ρωμαίοι/Λατίνοι ήταν κάπως πιο "Ρωμαίοι" απ' τους άλλους. Και φυσικά οι Λατίνοι πιο Ρωμαίοι απ' τους Έλληνες.
Όταν οι εθνικοί έλεγαν στον Μέγα Κωνσταντίνο πως δεν θρησκεύεται σωστά ( Σωζομενός ) :
ἡνίκα γὰρ παρεγένετο Κωνσταντῖνος εἰς τὸ Βυζάντιον, προσελθόντες αὐτῷ φιλόσοφοί τινες ἐμέμφοντο ὡς οὐ δεόντως θρησκεύοι καὶ περὶ τὰ θεῖα
νεωτερίζοι καινὸν εἰσάγων σέβας τῇ πολιτείᾳ παρὰ τὰ νενομισμένα τοῖς αὐτοῦ προγόνοις καὶ πᾶσιν, ὅσους ῾Ελλήνων τε καὶ ῾Ρωμαίων ἡγεμόνας ὁ παρελθὼν αἰὼν ἤνεγκε·
Η ελληνική εθνότητα ταυτίστηκε απ' τον 7ο αι. και μετά με την ρωμαϊκή πολιτειακή ταυτότητα. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να σου εξηγήσω. "Ρωμαίος" ήταν ο ελληνόφωνος.
Ο Νικηφόρος Γρηγοράς διακρίνει Ρωμαίους ( κράτος της Κωνσταντινούπολης ) , Θεσσαλούς ( ημιαυτόνομο βυζαντινό κρατίδιο της Θεσσαλίας ) , Ιλλυριούς ( Αλβανούς ) , Τριβαλλούς ( Σέρβους ) και Βουλγάρους.


Να υποθέσω πως οι Ρωμαίοι και οι Θεσσαλοί ανήκαν σε διαφορετικά έθνη , αλλά στην ίδια εθνότητα ; Κι αν ναι, ποια ήταν αυτή η εθνότητα ;

2) Σου επισήμανα τη διαφορά της ιδέας "γένος Ρωμαίων" από την ιδέα "γένος Ελλήνων", αλλά δεν έδωσες σημασία. Στην υπενθυμίζω άλλη μια φορά: 

Οι Βυζαντινοί όταν έλεγαν "είμαστε γένος Ρωμαίων" εννοούσαν ότι κατάγονται από τον Κωνσταντίνο, τον Ιουστινιανό και τον Ηράκλειο, όχι από τον Λεωνίδα, τον Περικλή και τον Αλέξανδρο. Ήξεραν καλά πότε τελείωναν οι Έλληνες (οι απώτεροι πρόγονοι) και πότε άρχιζαν οι δικοί τους Ρωμαίοι (οι Ρωμιοί). Μόνο σε εκείνες τις περιπτώσεις που έκαναν προβολή της ρωμιοσύνης στο αρχαίο παρελθόν έβαζαν στο γένος των Ρωμαίων τον Αχιλλέα και τον Αλέξανδρο. Συνηθέστερα, όμως, ο Αχιλλέας και ο Αλέξανδρος ανήκαν στον "καιρό των Ελλήνων", δηλαδή σε μια πολύ μακρινή εποχή, πριν τη διαμόρφωση του γένους των Ρωμαίων.

Και δεν σε προβληματίζει καθόλου που "έκαναν προβολή της ρωμιοσύνης στο αρχαίο παρελθόν"; Που ο Αλέξανδρος ήταν ο σπουδαιότερος λαϊκός ήρωας και οι αυτοκράτορες τον υιοθέτησαν ως βασιλικό τους πρόγονο ;

3) Κατανοώ γιατί έχεις πιαστεί από τους Αρσακίδες και θα το επαναλαμβάνεις μέχρι να βγάλει ο ήλιος κέρατα. Αν στη ρωμέικη καταγωγική ιδέα μπορούσαν να έχουν θέση και οι Αύσονες ως απώτεροι πρόγονοι της ελίτ (Σούδα: "Άυσονες οι βασιλείς"), τότε αυτόματα αποδεικνύεται ως διαφορετική ιδέα από την ελληνική. Η ελίτ είχε κοινή ταυτότητα με τον πληθυσμό, άρα η αυσονική καταγωγή περνούσε συμβολικά και στο λαό. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι θεωρούνταν και αυτοί προπάτορες συνολικά των Ρωμιών, γιατί τους έδωσαν το κράτος και το εθνώνυμο. Όπως και οι Γερμανο-Φράγκοι θεωρούνται (μαζί με τους Γαλάτες) προπάτορες των Φραντζέζων/Γάλλων, γιατί έδωσαν το κράτος και το εθνώνυμο.

 
To Αύσονες = βασιλείς δεν είναι έθνος. Είναι πολιτειακή καταγωγή. Το Αύσονες = Νορμανδοί είναι έθνος και το Αύσονες = αυτοί που μιλούν την Ελλάδα γλώτταν είναι έθνος .

Το να εξισώνεις τις παραλλαγές με τον κανόνα είναι παπατζηλίκι. Ο κανόνας ήταν αυτός που αποτυπώνεται στα λεξικά της τουρκοκρατίας. Ακόμα και ο Νικόλαος Πολίτης αναγκάστηκε να το παραδεχτεί και μάλιστα σε άρθρο (Έλληνες ή Ρωμιοί) στο οποίο δεν αναγνωρίζει το Ρωμαίος/Ρωμιός ως εθνοτική ονομασία ("το όνομα καθ' αυτό υπονοεί άρνησιν της εθνικότητος του φέροντος, δηλούν απλώς τον υπήκοον του ρωμαικού κράτους"): 

"Η φράσις 'μίλα ρωμαίικα', που αναφέρει ο Παλαμάς, παρέμεινε εκ της συνήθειας, ήτις προήλθεν εκ της ανάγκης της διακρίσεως της κοινής ελληνικής γλώσσης από της αρχαίας. Όταν ο λαός καλεί ελληνικά την γλώσσαν, ήν ομιλεί, την αρχαία καλεί 'βαθιά ελληνικά'. Αλλά συνηθέστερον και απλούστερον κάμνει την διαστολήν ονομάζων ρωμαίικη την δημώδη και ελληνικήν την αρχαίαν. Τούτον παρετήρησεν κατά τας αρχάς του παρελθόντος αιώνος ο Άγγλος περιηγητής Dotwell (A Classical Tour through Greece, κεφ. 5) λέγων ότι 'την νεωτέραν γλώσσαν καλούσι ρωμαίικη προς διάκρισιν από της αρχαίας, ήν καλούσιν ελληνικήν'".

Είπαμε πως πήρε το όνομα του κράτους και ο λαός που την ονόμαζε έτσι νόμιζε πως στην εποχή του Φιλίππου του Έλληνος μιλούσαν ρωμαίικα. Οι λόγιοι ήξεραν καλά πως τα ρωμαίικα είναι ελληνικά και στην πραγματικότητα τα αρχαία ρωμαϊκά είναι λατινικά. Θεοδωρος Βαλσαμών ( 12ος αι. ) :

Εθελοτυφλείς. Εξήγησέ μας, όμως, γιατί λεγόμαστε Έλληνες και το κράτος μας Ελλάδα; Σύμφωνα με όσα υποστηρίζεις υπήρξε μια εξέλιξη των εθνωνύμων (Αχαιοί/Αργείοι/Δαναοί > Έλληνες > Γραικοί/Έλληνες > Ρωμαίοι/Γραικοί/Έλληνες) και το παρόν είχε προτεραιότητα σε σχέση με το παρελθόν. Γιατί λοιπόν δεν κρατήσαμε την ορολογία των Βυζαντινών ή δεν δημιουργήσαμε μια καινούργια ονομασία (εφόσον θέλαμε να περάσουμε στο επόμενο στάδιο της εξέλιξης), παρά αναβιώσαμε νέτα-σκέτα το Έλληνες; 

Γιατί στην Επανάσταση του '21 που επεδίωκε το ρωμαίικο επιτεύχθηκε μόνο η απελευθέρωση της Νότιας Ελλάδας. Δηλαδή η περιοχή των αρχαίων ελληνικών πόλεων - κρατών.
Επαναστατική προκήρυξη Πετρόμπεη : δυστυχείς Πελοποννησίους Γραικούς
Σημαία Αλέξανδρου Υψηλάντη :
Μέγας Κωνσταντίνος και Αγία Ελένη

Στην ταυτότητα φυσικά και έχει σημασία από ποιον κατάγεσαι, όμως έχει ακόμη μεγαλύτερη ποιος θέλεις να είσαι. Για να μην αναρωτιέσαι άδικα αν έχεις την ίδια ταυτότητα με τον παππού σου, σκέψου το εξής:

Το 500 π.Χ. θέλαν να είναι Έλληνες.

Το 100 π.Χ. θέλαν να είναι Έλληνες. Άρα η ταυτότητα δεν είχε αλλάξει σε σχέση με το 500 π.Χ. 

Το 1000 μ.Χ. θέλαν να είναι πρωτίστως Ρωμαίοι. Και εναλλακτικά Γραικοί και (οι πιο μερακλήδες λόγιοι) Έλληνες. Άρα η ταυτότητα είχε αλλάξει σε σχέση με το 500 π.Χ. και το 100 π.Χ. 

Το 1821 αυτοί που έκαναν την Επανάσταση θέλαν να είναι πρωτίστως Έλληνες. Και οι πιο συντηρητικοί από αυτούς κρατούσαν και το Ρωμαίοι/Ρωμιοί ως εναλλακτική ονομασία. Άρα η ταυτότητα είχε αλλάξει σε σχέση με το 1000 μ.Χ. 

Το 1940 θέλαν να είναι Έλληνες. Και σε πιο λαική φρασεολογία έλεγαν και το Ρωμιοί. Άρα η ταυτότητα δεν είχε αλλάξει σε σχέση με αυτή των Επαναστατών του 1821. 

Το 2024 θέλουμε να είμαστε Έλληνες. Άρα η ταυτότητα δεν έχει αλλάξει σε σχέση με το 1940 και με εκείνη των Επαναστατών του 1821. Εκτός και αν μας πεις ότι έχει αλλάξει... διότι το Ρωμιοί για τη νεολαία είναι πλέον άγνωστη λέξη...

Το 1000 μ.Χ. αν ήσουν Ρωμαίος , ήσουν Έλληνας.
ρωμαϊκή παιδεία Ατταλειάτη = ελληνική παιδεία Σκυλίτζη
Άννα Κομνηνή : Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα
Λογικά αυτοί που είναι στο κοινό δεν ξέρουν τι είναι Ρωμιός ( σωπαίνει κι ο πικρός Ρωμιός μαζί με τους νεκρούς του ) και ρωμιοσύνη.
https://www.youtube.com/watch?v=AI0wtnaAz4U

[taxalata xalasa]

Άννα Κομνηνή : Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα
Λογικά αυτοί που είναι στο κοινό δεν ξέρουν τι είναι Ρωμιός ( σωπαίνει κι ο πικρός Ρωμιός μαζί με τους νεκρούς του ) και ρωμιοσύνη.

Η Άννα Κομνηνή μιλώντας για τη Σχολή της Κωνσταντινούπολης, γράφει:
«Και έστιν (F)ιδείν
και Λατίνον ενταύθα παιδοτριβούμενον
και Σκύθην ελληνίζοντα
και Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον
και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα».

κάνε και μια μετάφραξη στα σύνχρονα ελληνικά του 21ου αι. για μας τους αγράμματους έλληνες...

[Pertinax]

Είχε αρχίσει παράλληλα να δημιουργείται η ρωμαϊκή εθνική ταυτότητα απ' την στιγμή που ο Καρακάλλας έδωσε σε όλους το δικαίωμα του πολίτη. Μόνο που οι Έλληνες και οι Ρωμαίοι/Λατίνοι ήταν κάπως πιο "Ρωμαίοι" απ' τους άλλους. Και φυσικά οι Λατίνοι πιο Ρωμαίοι απ' τους Έλληνες.

Αυτό ενισχύει ακόμα περισσότερο το ότι ήταν διαφορετική ιδέα από την ελληνική. Ναι, είχε αρχίσει να διαμορφώνεται πολύ πιο πριν. Και ο Συνέσιος τον 5ο αι. τον ρωμαικό πατριωτισμό επικαλείται στον αγώνα του εναντίον της παρουσίας των Γότθων στην αυτοκρατορία. Όμως το τελικό στάδιο για να γίνει νέος εθνισμός των Γραικών συντελέστηκε στους πολέμους με τους Άραβες στο μικρασιατικό έδαφος.

Η ελληνική εθνότητα ταυτίστηκε απ' τον 7ο αι. και μετά με την ρωμαϊκή πολιτειακή ταυτότητα. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να σου εξηγήσω. "Ρωμαίος" ήταν ο ελληνόφωνος.

Σοβαρά;

Ο Νικηφόρος Γρηγοράς διακρίνει Ρωμαίους ( κράτος της Κωνσταντινούπολης ) , Θεσσαλούς ( ημιαυτόνομο βυζαντινό κρατίδιο της Θεσσαλίας ) , Ιλλυριούς ( Αλβανούς ) , Τριβαλλούς ( Σέρβους ) και Βουλγάρους.
Να υποθέσω πως οι Ρωμαίοι και οι Θεσσαλοί ανήκαν σε διαφορετικά έθνη , αλλά στην ίδια εθνότητα ; Κι αν ναι, ποια ήταν αυτή η εθνότητα ;

Έχεις διαβάσει το βιβλίο της Page; Οι συγγραφείς εκείνης της περιόδου διέκριναν πολλές φορές τους Ρωμαίους από τους Ηπειρώτες (δεσποτάτο Ηπείρου) και άλλους ελληνόφωνους που βρίσκονταν εκτός του επίσημου ρωμαικού κράτους. Το έκαναν από πολιτική σκοπιμότητα. Σε άλλες περιπτώσεις, όμως, παραδέχονταν ότι όλοι μοιράζονταν την ίδια ρωμαική εθνοτική (ethnic) ταυτότητα.

2) Σου επισήμανα τη διαφορά της ιδέας "γένος Ρωμαίων" από την ιδέα "γένος Ελλήνων", αλλά δεν έδωσες σημασία. Στην υπενθυμίζω άλλη μια φορά: 

Οι Βυζαντινοί όταν έλεγαν "είμαστε γένος Ρωμαίων" εννοούσαν ότι κατάγονται από τον Κωνσταντίνο, τον Ιουστινιανό και τον Ηράκλειο, όχι από τον Λεωνίδα, τον Περικλή και τον Αλέξανδρο. Ήξεραν καλά πότε τελείωναν οι Έλληνες (οι απώτεροι πρόγονοι) και πότε άρχιζαν οι δικοί τους Ρωμαίοι (οι Ρωμιοί). Μόνο σε εκείνες τις περιπτώσεις που έκαναν προβολή της ρωμιοσύνης στο αρχαίο παρελθόν έβαζαν στο γένος των Ρωμαίων τον Αχιλλέα και τον Αλέξανδρο. Συνηθέστερα, όμως, ο Αχιλλέας και ο Αλέξανδρος ανήκαν στον "καιρό των Ελλήνων", δηλαδή σε μια πολύ μακρινή εποχή, πριν τη διαμόρφωση του γένους των Ρωμαίων.

Και δεν σε προβληματίζει καθόλου που "έκαναν προβολή της ρωμιοσύνης στο αρχαίο παρελθόν"; Που ο Αλέξανδρος ήταν ο σπουδαιότερος λαϊκός ήρωας και οι αυτοκράτορες τον υιοθέτησαν ως βασιλικό τους πρόγονο ;

Γιατί να με προβληματίζει; Εδώ οι αρχαίοι Έλληνες έκαναν προβολή της ελληνικότητας στο πελασγικό παρελθόν και οι Άγγλοι είχαν σαν σπουδαιότερο ήρωα τον Αρθούρο, ο οποίος ανήκε στους ντόπιους Κελτο-Ρωμαίους και άρα μιλούσε εντελώς άλλη γλώσσα από τους Αγγλοσάξωνες...

To Αύσονες = βασιλείς δεν είναι έθνος. Είναι πολιτειακή καταγωγή. Το Αύσονες = Νορμανδοί είναι έθνος και το Αύσονες = αυτοί που μιλούν την Ελλάδα γλώτταν είναι έθνος .

Αν δήλωνε μονάχα πολιτειακή καταγωγή θα έβαζε στους Αύσονες και τον λαό. Όμως είναι σαφής αναφορά στην ιδέα που αναπτύσσουν ο Ιωσήφ Βρυέννιος και ο Μάμμας (οι βασιλείς μας κατάγονται από τους παλαιούς Ρωμαίους).

Είπαμε πως πήρε το όνομα του κράτους και ο λαός που την ονόμαζε έτσι νόμιζε πως στην εποχή του Φιλίππου του Έλληνος μιλούσαν ρωμαίικα.

Τα ίδια Παντελάκη μου. Το ότι πήρε το όνομα του κράτους δείχνει την καταλυτική επίδραση του ρωμαικού κράτους πάνω στη συλλογική ταυτότητα. Αν υπήρχε στο λαό μια σταθερή αντίληψη ότι τα αρχαία ελληνικά ήταν ρωμαίικα, γιατί τα λεξικά έγραφαν ρωμαίικη=δημώδης; Δεν πρόκειται λοιπόν για σταθερή λαική αντίληψη.

Οι λόγιοι ήξεραν καλά πως τα ρωμαίικα είναι ελληνικά και στην πραγματικότητα τα αρχαία ρωμαϊκά είναι λατινικά. Θεοδωρος Βαλσαμών ( 12ος αι. )

Για τη λαική αντίληψη περί γλώσσας δεν μιλάμε; Οk, κάτι πρέπει να γράψεις κι εσύ για να διασκεδάσεις τις εντυπώσεις. Ή θα αλλάζεις θέμα ή θα πιάνεσαι από τις παραλλαγές, όπως ο πνιγμένος από τα μαλλιά του.

Εθελοτυφλείς. Εξήγησέ μας, όμως, γιατί λεγόμαστε Έλληνες και το κράτος μας Ελλάδα; Σύμφωνα με όσα υποστηρίζεις υπήρξε μια εξέλιξη των εθνωνύμων (Αχαιοί/Αργείοι/Δαναοί > Έλληνες > Γραικοί/Έλληνες > Ρωμαίοι/Γραικοί/Έλληνες) και το παρόν είχε προτεραιότητα σε σχέση με το παρελθόν. Γιατί λοιπόν δεν κρατήσαμε την ορολογία των Βυζαντινών ή δεν δημιουργήσαμε μια καινούργια ονομασία (εφόσον θέλαμε να περάσουμε στο επόμενο στάδιο της εξέλιξης), παρά αναβιώσαμε νέτα-σκέτα το Έλληνες; 

Γιατί στην Επανάσταση του '21 που επεδίωκε το ρωμαίικο επιτεύχθηκε μόνο η απελευθέρωση της Νότιας Ελλάδας. Δηλαδή η περιοχή των αρχαίων ελληνικών πόλεων - κρατών.
Επαναστατική προκήρυξη Πετρόμπεη : δυστυχείς Πελοποννησίους Γραικούς
Σημαία Αλέξανδρου Υψηλάντη :
Μέγας Κωνσταντίνος και Αγία Ελένη

χα χα τώρα μου θυμίζεις κάτι βυζαντινοπερίεργους στα φέισμπουκζ. Είσαι ικανός να αμφισβητήσεις ακόμα και το ότι οι ονομασίες Έλληνες και Ελλάς (ανεξαρτήτως συνόρων) είχαν καθιερωθεί τελεσίδικα στην πνευματική αφρόκρεμα αρκετά χρόνια πριν το 1821. Εσύ δεν παρέθετες πριν κάτι σελίδες το σύνταγμα με την Ελλάδα του Ρήγα;

Το 1000 μ.Χ. αν ήσουν Ρωμαίος , ήσουν Έλληνας.
ρωμαϊκή παιδεία Ατταλειάτη = ελληνική παιδεία Σκυλίτζη
Άννα Κομνηνή : Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα

Κλασικά εικονογραφημένα by Zapotekos.

[taxalata xalasa]

«εἴμεθα ῎Εθνος εξάδελφον» taxalataxalasa

[Ζαποτέκος]

Άννα Κομνηνή : Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα
Λογικά αυτοί που είναι στο κοινό δεν ξέρουν τι είναι Ρωμιός ( σωπαίνει κι ο πικρός Ρωμιός μαζί με τους νεκρούς του ) και ρωμιοσύνη.

Η Άννα Κομνηνή μιλώντας για τη Σχολή της Κωνσταντινούπολης, γράφει:
«Και έστιν (F)ιδείν
και Λατίνον ενταύθα παιδοτριβούμενον
και Σκύθην ελληνίζοντα
και Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον
και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα».

κάνε και μια μετάφραξη στα σύνχρονα ελληνικά του 21ου αι. για μας τους αγράμματους έλληνες...

Μπορείς να δεις στο ΑΕΙ της Πόλης τον Λατίνο να εκπαιδεύεται , τον Σκύθη ( δηλαδή και τον πιο βάρβαρο ) να ελληνίζει , τον Ρωμαίο ( τον Βυζαντινό ) να μελετά τα συγγράμματα των αρχαίων Ελλήνων και τον αγράμματο Έλληνα ( τον αγράμματο Βυζαντινό ) να ελληνίζει ορθώς , δηλαδή να μην έχει μόνο την καταγωγή απ' τους αρχαίους Έλληνες αλλά και την παιδεία τους.

[taxalata xalasa]

Άννα Κομνηνή : Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα
Λογικά αυτοί που είναι στο κοινό δεν ξέρουν τι είναι Ρωμιός ( σωπαίνει κι ο πικρός Ρωμιός μαζί με τους νεκρούς του ) και ρωμιοσύνη.

Η Άννα Κομνηνή μιλώντας για τη Σχολή της Κωνσταντινούπολης, γράφει:
«Και έστιν (F)ιδείν
και Λατίνον ενταύθα παιδοτριβούμενον
και Σκύθην ελληνίζοντα
και Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον
και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα».

κάνε και μια μετάφραξη στα σύνχρονα ελληνικά του 21ου αι. για μας τους αγράμματους έλληνες...

Μπορείς να δεις στο ΑΕΙ της Πόλης Νόβα Ρώμα τον Λατίνο (μονόφωνο;) να εκπαιδεύεται (εννοείται με ελληνόγραφα συνγράμματα και ελληνοφρενιάζεται) , τον Σκύθη ( δηλαδή και τον πιο βάρβαρο ) να ελληνίζει (εννοείται με ελληνόγραφα συνγράμματα και ελληνοφρενιάζεταζει), τον Νόβο Ρωμαίο (δίφωνο) ( τον Βυζαντινό ) να μελετά τα συγγράμματα των αρχαίων Ελλήνων (αφούναι δίφωνος και τα λαλεί) και τον αγράμματο Έλληνα ( τον αγράμματο Βυζαντινό ) (μονόφωνο) να ελληνίζει ορθώς , δηλαδή να μην έχει μόνο την καταγωγή απ' τους αρχαίους Έλληνες αλλά και την παιδεία τους. δηλαδή να σταματά να είναι τούβλο και να μαθαίνει (άρτια - ορθά) τα ελληνικά...

ολαυτοί είναι πρόγονοι νεοελλήνων... ολωνόσων εξαυτών επέζησε η γενιά των... ετερόμαιμον....

δεν ακριβολογείς αντικειμενικά και ζωγραφίζεις υποκειμενικά...

για κοίταξε να το διορθώσεις αυτό...



ΥΓ. εσένα Ζαποτέκε σε νογάω για Σκύθα που ονειρεύεται πως είναι απόγονος του λεωνίδα και τ αλέκου... σούργελο...

[Σαββάτιος]

Άννα Κομνηνή : Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα
Λογικά αυτοί που είναι στο κοινό δεν ξέρουν τι είναι Ρωμιός ( σωπαίνει κι ο πικρός Ρωμιός μαζί με τους νεκρούς του ) και ρωμιοσύνη.

Η Άννα Κομνηνή μιλώντας για τη Σχολή της Κωνσταντινούπολης, γράφει:
«Και έστιν (F)ιδείν
και Λατίνον ενταύθα παιδοτριβούμενον
και Σκύθην ελληνίζοντα
και Ρωμαίον τα των Ελλήνων συγγράμματα μεταχειριζόμενον
και τον αγράμματον Έλληνα ορθώς ελληνίζοντα».

κάνε και μια μετάφραξη στα σύνχρονα ελληνικά του 21ου αι. για μας τους αγράμματους έλληνες...

Μπορείς να δεις στο ΑΕΙ της Πόλης τον Λατίνο να εκπαιδεύεται , τον Σκύθη ( δηλαδή και τον πιο βάρβαρο ) να ελληνίζει , τον Ρωμαίο ( τον Βυζαντινό ) να μελετά τα συγγράμματα των αρχαίων Ελλήνων και τον αγράμματο Έλληνα ( τον αγράμματο Βυζαντινό ) να ελληνίζει ορθώς , δηλαδή να μην έχει μόνο την καταγωγή απ' τους αρχαίους Έλληνες αλλά και την παιδεία τους.

Ζαποτέκο, η Άννα Κομνηνή εκφράζει μια καθαρά ρωμαϊκή ιδιοταυτότητα εντελώς διαφορετική από την [αρχαία] ελληνική εθνοτική ταυτότητα και τη νεοελληνική. Άρα δεν μπορεί να προβάλλει σε ένα άτομο με ίδιο πολιτισμικό προφίλ μια διαφορετική εθνοτική ταυτότητα (διαφορετικού περιεχομένου από την δική της). Με τον ίδιο τρόπο οι δυτικοσπουδασμένοι λόγιοι της Τουρκοκρατίας που έχουν αναπτύξει μια καθαρή νεοελληνική ταυτότητα προβάλλουν τα δικά τους πιστεύω στο λαό όταν αναφέρονται σε αυτούς ακόμη και με το εθνώνυμο "Ρωμαίοι".
Άρα δεν ισχύει αυτό που γράφεις. Θα ίσχυε αν αποδείκνυες ότι η Άννα Κομνηνή αναγνωρίζει δύο διαφορετικές ελληνόφωνες εθνότητες: τη ρωμαϊκή και την ελληνική από τη στιγμή μάλιστα που αντιπαραβάλλει τον (ξεκάθαρα) εθνοτικό Ρωμαίο στον κατ' εσένα εθνοτικό "Έλληνα". Ούτε εδώ, ούτε οπουδήποτε αλλού (πέραν της φαντασίας σου και του Chronicle) δεν ισχύει ότι "Ρωμαίος" = "Έλληνας" με κάποιο ιδιαίτερο χαρακτηριστικό αλλά αντίθετα "Έλληνας" = "Ρωμαίος" με κάποιο ιδιαίτερο χαρακτηριστικό σε συμφωνία με τις υπόλοιπες «βυζαντινές» πηγές και αυτών που γράφει αλλού η Άννα Κομνηνή.
Ο «Έλληνας» της Κομνηνής δεν μπορεί να είναι ο εθνοτικός (διηνεκής) Έλληνας. Η μόνη ερμηνεία που προσομοιάζει αυτό που γράφεις και θα μπορούσε να σταθεί είναι αυτή του Στουραΐτη αλλά είναι ιδιαίτερα παρατραβηγμένη.