Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σαββάτιος]

Είδες αντιφάσεις;

Αλλά οι Έλληνες μπορούσαν να το παίζουν σε πολλαπλά ταμπλό. (π.χ. Ίωνες-Έλληνες). Οι Ρωμαίοι μπορούσαν;

Μπορούσαν. Γραικοί/Έλληνες και Αύσονες.

Δεν νομίζω. Δεν μιλάμε για απώτερες καταγωγές λογίων εκτός και αν νομίζεις ότι ο κοσμάκης διεκδικούσε αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή. Η συζήτησή μας θυμίζω είναι για τον κόσμο. Διάβασε ξανά για τι μιλούσαμε.

[Σαββάτιος]

Και στις δύο περιπτώσεις δεν υπάρχει απόλυτη κοινή καταγωγή. Και οι Έλληνες τόνιζαν πολύ περισσότερο τη διαφορετική προέλευσή τους σε σχέση με τους Ρωμιούς. Η κοινή εθνοτική τους ταυτότητα όμως καταγράφεται πολύ συχνότερα και εντονότερα στις πηγές σε σχέση με αυτή των Ρωμιών.

'Ισως επειδή αυτοί από τους οποίους αναμένουμε να εκφράσουν την κοινή καταγωγή των Ρωμιών (λόγιοι) γνώριζαν για το πολυεθνοτικό παρελθόν και δεν πίστευαν σε ένα μονολιθικό ελληνικό απώτερο παρελθόν;

[Pertinax]

Ζήτησα να μου φέρεις πηγή από ένα ελληνόφωνο του 4ου - 5ου - 6ου αιώνα που να λέει ότι εμείς όλοι οι ελληνόφωνοι καταγόμαστε από τους αρχαίους Έλληνες της αρχαίας Ελλάδας και οι πρόγονοί μας πολέμησαν στους Περσικούς πολέμους και μας κατέκτησαν οι Ρωμαίοι αλλά δεν την είδα (όπως γίνεται στη Δεύτερη Σοφιστική). Πώς μπορείς να υποστηρίζεις ότι ο ελληνόφωνος κόσμος ήταν μια εθνότητα και μάλιστα η συνέχεια της αρχαίας ελληνικής; Πώς συμβιβαζόταν μια απώτερη ελληνική καταγωγή τοπικά μεν αλλά μαζικά υποστηριζόμενη με την συστηματική αποδόμηση των αρχαίων Ελλήνων και την ταύτιση τους με την ειδωλολατρία δεδομένης της εβραιοποίησης;

Σου έδειξα τον Καππαδόκα Γρηγόριο τον Ναζιανζηνό να λέει ότι ελληνικό έθνος είναι όσοι έχουν ως πάτρια γλώσσα την ελληνική. Πάτρια με σαφή εθνοτική σημασία ( = αυτοί που τη δημιούργησαν).

Από εκεί και πέρα, σαφώς η ελληνική ιδέα ξεθώριασε. Και εξαιτίας του χριστιανισμού. Το ίδιο το εθνώνυμο στιγματίστηκε θρησκευτικά και αυτό μιλά από μόνο του. Το θέμα είναι ότι έστω κι έτσι κάτι είχε απομείνει, αλλά εσύ και αυτό το κάτι θέλεις να το ενταφιάσεις.

Παραμένει όμως ξένη Περτίνακα (θύραθεν/έξωθεν/έξω). Δεν είναι ημέτερη. Είναι υποκειμενικές αντιλήψεις που εξετάζουμε. Και ναι έχει σημασία ότι αυτή έμεινε ελληνική (των αρχαίων Ελλήνων/αντιχριστιανική).

Το θύραθεν/έξωθεν είχε θρησκευτική σημασία. Σε καθαρά κοσμικό πλαίσιο την έβλεπαν και αυτή ως πολύτιμη κληρονομιά τους. Την οποία κατείχαν μόνο εκείνοι.

Θυμήσου όμως ότι τώρα δεν συζητάμε για τους λογίους αλλά για το λαό. Εσύ υποστήριξες ότι οι ελληνογενείς πίστευαν ότι είχαν απώτερη ελληνική καταγωγή. Ακόμη και αν υποθέσουμε ότι οι λόγιοι δεν μπορούσαν να ζήσουν χωρίς την ελληνική γραμματεία θα παρακινούσαν το λαό επικαλούμενοι αυτή (και άρα μια απώτερη συλλογική ελληνική καταγωγή); Εσύ ο ίδιος δεν έλεγες ότι απορρίπτεις τον συλλογικό αυσονισμό γιατί ο λαός δεν μπορούσε να διεκδικήσει μια "πραγματική" αρχαιορωμαϊκή καταγωγή; Ε, εδώ ακόμη και ο Θεόδωρος Λάσκαρης όταν σχηματίζει τον χάρτη με κέντρο την Ελλάδα τοποθετεί τους Έλληνες ΜΟΝΟ στην Ελλάδα και στις αποικίες όχι στο εσσωτερικό της Θράκης και της Μικράς Ασίας (τωόντι Ρωμανία). Αν πίστευε ο κόσμος σε μια απώτερη ελληνική καταγωγή (συλλογική εννοείται, έχω εξηγήσει γιατί απορρίπτω την μερική απώτερη ελληνική καταγωγή) γιατί ο Θεόδωρος Λάσκαρης Β΄ δεν τοποθετεί Έλληνες όπου υπήρχαν Ρωμαίοι; Ίσως επειδή πράγματι ούτε η ελληνική γραμματεία υποστήριζε, ούτε ο κόσμος πίστευε σε μια συλλογική απώτερη ελληνική καταγωγή γιατί δεν είχε επέλθει εθνοτικός εξελληνισμός του ελληνόφωνου κόσμου πριν την ρωμαϊκή εθνογένεση;

Τον χάρτη του Λάσκαρη που τον βρήκες;

Σε κάθε περίπτωση, η ελληνογένεια θεωρητικά μπορούσε να καλύψει ένα μεγάλο μέρος του βυζαντινού πληθυσμού. Η αυσονογένεια με τίποτα.

Το "συλλογική" (για όλους) δεν έχει και πολύ νόημα, από τη στιγμή που η συλλογική εθνοτικότητα ήταν η ρωμέικη.

Ακόμα κι έτσι, όμως, για κάποιο λόγο προβάλλεται πολύ περισσότερο η ελληνική προέλευση της χ μερίδας του πληθυσμού, από τη φρυγική ή την καππαδοκική προέλευση της ψ μερίδας του πληθυσμού.

Έθεσα και κάποιο άλλο ερώτημα: Ο λατινόφωνος κόσμος δεν είχε ταυτίσει τους αρχαίους Ρωμαίους με την ειδωλολατρία. Η μόνη ημέτερή τους κοσμική παιδεία ήταν η λατινική (αρχαιορρωμαϊκή) την οποία είχαν οικειοποιηθέι πλήρως. Όταν επήλθαν οι εκάστοτε εθνογενέσεις επειδή η ημέτερη κοσμική παιδεία ήταν η λατινική οι λόγιοι ή χειρότερα η λατινόφωνη μάζα πίστευε (μαζικά) σε μια απώτερη αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή ως μέρος της τοπικής ή συλλογικής τους ταυτότητας;

Οι Ιταλοί λόγιοι σίγουρα. Μπορεί και μέρος του ιταλικού λαού (δεν γνωρίζω). Οι υπόλοιποι δυτικοί λατινόγλωσσοι δε νομίζω, λόγω μη γεωγραφικής εγγύτητας με τη Ρώμη και το Λάτιο.

[Pertinax]

Αλλά οι Έλληνες μπορούσαν να το παίζουν σε πολλαπλά ταμπλό. (π.χ. Ίωνες-Έλληνες). Οι Ρωμαίοι μπορούσαν;

Μπορούσαν. Γραικοί/Έλληνες και Αύσονες.

Δεν νομίζω. Δεν μιλάμε για απώτερες καταγωγές λογίων εκτός και αν νομίζεις ότι ο κοσμάκης διεκδικούσε αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή. Η συζήτησή μας θυμίζω είναι για τον κόσμο. Διάβασε ξανά για τι μιλούσαμε.

Γραικοί/Έλληνες για τον κόσμο και τους ελληνίζοντες λογίους, Αύσονες για την αυσονίζουσα αριστοκρατική ελίτ.

[Σαββάτιος]

Σου έδειξα τον Καππαδόκα Γρηγόριο τον Ναζιανζηνό να λέει ότι ελληνικό έθνος είναι όσοι έχουν ως πάτρια γλώσσα την ελληνική. Πάτρια με σαφή εθνοτική σημασία ( = αυτοί που τη δημιούργησαν).

Ο Άγιος Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός είναι γένει Καππαδόκας ο οποίος μάλιστα δεν είναι και πολύ σταθερος στην ελληνική ταυτότητα. Δεν μου έδειξες ότι ο ίδιος και όλοι οι ελληνόφωνοι θεωρεί ότι είχε προγόνους που πολέμησαν στους Περσικούς πολέμους (ελληνική ιστορική μνήμη). Εκτός και αν θέλεις να μου πεις ότι η Ναζιανζός της Καππαδοκίας είναι παραδοσιακό μέρος της ελληνικής εθνότητας. Απ' ό,τι θυμάμαι ο ίδιος ο Ναζιανζηνός αποδίδει μια απώτερη ελληνική εθνοτική καταγωγή μόνο στους πραγματικά ελληνογενείς.

Από εκεί και πέρα, σαφώς η ελληνική ιδέα ξεθώριασε. Και εξαιτίας του χριστιανισμού. Το ίδιο το εθνώνυμο στιγματίστηκε θρησκευτικά και αυτό μιλά από μόνο του. Το θέμα είναι ότι έστω κι έτσι κάτι είχε απομείνει, αλλά εσύ και αυτό το κάτι θέλεις να το ενταφιάσεις.

Δεν νομίζεις ότι από ένα σημείο και μετά δεν είχε κοινωνική αξία να έχεις ελληνική καταγωγή; "Έστω και κάτι είχε μείνει" τι σημαίνει;

Το θύραθεν/έξωθεν είχε θρησκευτική σημασία. Σε καθαρά κοσμικό πλαίσιο την έβλεπαν και αυτή ως πολύτιμη κληρονομιά τους. Την οποία κατείχαν μόνο εκείνοι.

Όχι βέβαια πάντοτε. Κατά την εβραιοποίηση αυτό δεν ισχύει. Και δυστυχώς για εσένα η εβραιοποίηση αποκρυστάλλωσε την εθνότητα. Ο κόσμος βέβαια για το οποίο μιλάμε δεν είχε πρόσβαση σε αυτή και δεν την θεωρούσε κληρονομιά του. Δεν υπήρχαν καν πόλεις! Θυμίζω ότι μιλάμε για τους «Βυζαντινούς». Που βλέπεις το καθαρά κοσμικό πλαίσιο;

Τον χάρτη του Λάσκαρη που τον βρήκες;
Σε κάθε περίπτωση, η ελληνογένεια θεωρητικά μπορούσε να καλύψει ένα μεγάλο μέρος του βυζαντινού πληθυσμού. Η αυσονογένεια με τίποτα.

Στο βιβλίο του Angelov (γενική περιγραφή). Παρατηρούμε ότι οι λόγιοι γνώριζαν ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ρωμαίων δεν είχαν ελληνική καταγωγή. Προφανώς και η ελληνογένεια δεν μπορούσε να καλύψει το μεγαλύτερο μέρος του «βυζαντινού» πληθυσμού.

Το "συλλογική" (για όλους) δεν έχει και πολύ νόημα, από τη στιγμή που η συλλογική εθνοτικότητα ήταν η ρωμέικη.

Περτίνακα μιλάμε για τον λαό κατά την εθνογένεση. Μπορούσε ή δεν μπορούσε να δημιουργηθεί ψευδαίσθηση απώτερης ελληνικής καταγωγής αν οι μέν είχαν την μεν απώτερη καταγωγή και άρα οι δε όχι; Ναι ή όχι;

Ακόμα κι έτσι, όμως, για κάποιο λόγο προβάλλεται πολύ περισσότερο η ελληνική προέλευση της χ μερίδας του πληθυσμού, από τη φρυγική ή την καππαδοκική προέλευση της ψ μερίδας του πληθυσμού.

Αν αναφέρεσαι στον Νικήτα και στον Καμενιάτη π.χ. ε αυτοί είναι ελλαδικοί. Αν αναφέρεσαι στον Μιχαήλ Χωνιάτη ε αυτός αναφέρεται σε Αθηναίους. Έτυχε να μας διασωθεί η επιστολή επισκόπου από την Κύζικο (ελληνική αποικία). Αν αναφέρεσαι στην Κωνσταντινούπολη ε και αυτή ήταν ελληνική αποικία. Έχεις κάποιο εγκώμιο για την Αδριανούπολη, Ικόνιο ή την Άγκυρα; Και να είχες δεν νομίζω στους ρητορικούς κανόνες να εμπίπτει η αναφορά στο μη ελληνικό παρελθόν. Αν αναφέρεσαι στα εθνώνυμα «Έλλην»/«Γραικός» σου θυμίζω ότι είναι δική σου αυθαίρετη επιλογή να τα δεις αυτά ως εθνοτικό αρχαϊσμό παραβλέποντας το συγκείμενο. Εξήγησέ μου γιατί ο Πορφυρογέννητος αποφάσισε να αρχαΐσει όταν αντιπαραβάλλει «Γραικούς» και «Σλάβους» στη Πελοπόννησο που για προπαγανδιστικούς λόγους προσπαθεί να μας πει ότι εκσλαβίστηκε πλήρως. Εξήγησέ μου γιατι σε εκκλησιαστικό συγκείμενο αποφάσιζαν να αρχαΐζουν. Θεωρείς ότι πιστευόταν ότι όλη η Δύση είχε καταγωγή από τη λατινική εθνότητα (αφού το "Γραικός" αντιπαραβάλλεται στο "Λατίνος"); Μην μου πεις για το "Ρωμαίος" της Δύσης αφού έχει καταδειχθεί ότι για τους «Βυζαντινούς» εθνοτικοί αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν μόνο οι κάτοικοι της Ρώμης. Επίσης αυτό εν τέλει αντικαταστάθηκε με τα εθνώνυμα "Λατίνος"/"Ιταλός" άρα ξεκάθαρα ήταν γλωσσική αναφορά. Εξήγησέ μου γιατί ο βίος του Αγίου Ευθυμίου αναφέρει Γραικούς: Για να αρχαΐσει; Οι Στουδίτες και ο Άγιος Μεθόδιος αρχαΐζουν; Απαντά στην αρχαία γραμματεία ο προσδιορισμος των εδαφών της τωόντι Ρωμανίας ως "Γραικία";
Όταν ο Στουδίτης έγραψε:

...ἐκ βασιλικοῦ κράματος· στρατηγίαι καὶ δημαγωγίαι καὶ ἐν Ἀρμενίᾳ καὶ ἐν Γραικίᾳ

ερχόμενος σε αντίθεση με τον εαυτό του αφού ονομάζει και όλη τη Ρωμανία «Γραικία» in toto δεν νομίζεις ότι είχε υπόψιν ένα ρωμαϊκό πυρήνα Θράκης-Μικράς Ασίας και δυο «παραβυζαντινές» περιοχές (αριστερά Γραικία και δεξιά Αρμενία) γύρω από αυτήν;

Οι Ιταλοί λόγιοι σίγουρα. Μπορεί και μέρος του ιταλικού λαού (δεν γνωρίζω). Οι υπόλοιποι δυτικοί λατινόγλωσσοι δε νομίζω, λόγω μη γεωγραφικής εγγύτητας με τη Ρώμη και το Λάτιο.

Άρα παραδέχθηκες ότι οι λατινόγλωσσοι με μη γεωγραφική συνάφεια με τη Ρώμη και το Λάτιο δεν πίστευαν σε απώτερη λατινική/αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή. Μετάφερε το συμπέρασμά σου σε παρακαλώ στην τωόντι Ρωμανία. Επίσης, σε ποιούς Ιταλούς αναφέρεσαι; Αναφέρεσαι στους γεωγραφικούς Ιταλούς της Αναγέννησης ή του Μεσαίωνα; Σε κάθε περίπτωση δεν υπήρξε ιταλική εθνότητα ή εθνογένεση ούτε κατά τον Μεσαίωνα, ούτε κατά την Αναγέννηση. Υποστηρίζεις ότι αποτελούσε μέρος του βενετικού εθνοσυμβολισμού η αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή; Το δεν γνωρίζω δεν είναι πολύ βοηθητικό στη συζήτηση...

[Σαββάτιος]

Μπορούσαν. Γραικοί/Έλληνες και Αύσονες.

Δεν νομίζω. Δεν μιλάμε για απώτερες καταγωγές λογίων εκτός και αν νομίζεις ότι ο κοσμάκης διεκδικούσε αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή. Η συζήτησή μας θυμίζω είναι για τον κόσμο. Διάβασε ξανά για τι μιλούσαμε.

Γραικοί/Έλληνες για τον κόσμο και τους ελληνίζοντες λογίους, Αύσονες για την αυσονίζουσα αριστοκρατική ελίτ.

H αριστοκρατία βεβαίως δεν υπήρχε. Άλλο η Κωνσταντινούπολη και άλλο η μη ορισμένη αριστοκρατία. Το κρατικό αφήγημα όμως δημιουργείται από την αυσονίζουσα ελίτ όχι τους ελληνίζοντες λογίους που έτσι ή αλλιώς εμφανίζονται πολύ αργότερα. Δεν είναι όμως το ίδιο πράγμα οι Έλληνες και οι Εβραίοι με τους Ρωμαίους. Τα ελληνικά φύλα κατάγονταν από τον Έλληνα και άρα είχαν κοινή καταγωγή. Οι εβραϊκές φυλές κατάγονταν από τον Αβραάμ άρα είχαν επίσης κοινή καταγωγή. Θα επιμείνω στην πολυεθνοτική καταγωγή η οποία εξηγεί πάρα πολύ καλά την μη συχνή αναφορά στην κοινή καταγωγή των Ρωμαίων (γιατί δεν υπήρχε). Αν πίστευαν σε μια απώτερη αρχαία ελληνική καταγωγη γιατί δεν κάνουν αναφορά στη κοινή τους αρχαία καταγωγή αφού είχαν κοινή αρχαία καταγωγή; Σαφώς και ο Λεόντιος Μαχαιράς αναφερόμενος σε μια ελληνογενή περιοχή αποδεικνύει ότι ο κόσμος δεν πίστευε σε μια απώτερη ελληνική καταγωγή.

[Σαββάτιος]

Μπορούσαν. Γραικοί/Έλληνες και Αύσονες.

Δεν νομίζω. Δεν μιλάμε για απώτερες καταγωγές λογίων εκτός και αν νομίζεις ότι ο κοσμάκης διεκδικούσε αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή. Η συζήτησή μας θυμίζω είναι για τον κόσμο. Διάβασε ξανά για τι μιλούσαμε.

Γραικοί/Έλληνες για τον κόσμο και τους ελληνίζοντες λογίους, Αύσονες για την αυσονίζουσα αριστοκρατική ελίτ.

Περτίνακα έχουμε διολισθήσει πάλι στο να συζητάμε πάλι το ελιτιστικό αφήγημα. Δεν έχει νόημα. Θυμίζω ότι έγραψα:

Περτίνακα εσύ πιστεύεις ότι ο μέσος Ρωμαίος πίστευε ότι οι (δυσσεβείς) [αρχαίοι] Έλληνες ήταν οι πρόγονοί του;

Απάντησες:

Ο μέσος ναι, γιατί όχι; Ειδικά αυτός της Πόλης (αρχαιστί Βυζαντίου) της Ιωνίας και της Ελλάδας. Γι' αυτόν της Φρυγίας ή της Καππαδοκίας τίθεται βέβαια ένα ερώτημα

Η συζήτηση είναι για το αν ο μέσος ελληνόφωνος θυμόταν την απώτερη ελληνική/μη ελληνική καταγωγή του;
Οι μέσοι Φρατζέζοι δεν θυμόντουσαν τη γαλλορωμαϊκή απώτερη καταγωγή τους. Αφού αυτό είναι το πρότυπο πάνω στο οποίο βασιζόμαστε τότε πρέπει να δεκτούμε ότι ούτε ο μέσος ελληνόφωνος πίστευε οτι είχε απώτερη ελληνική ή/και βαρβαρική καταγωγή.
Εγώ έφερα στο προσκήνιο το κρατικό αφήγημα για να πω ότι αυτό επισκίασε και αφαίρεσε την όποια μνήμη απώτερης καταγωγής από τον πληθυσμό. Εσύ υποστηρίζεις ότι το κρατικό αφήγημα ήταν ότι είμαστε Έλληνες που ήρθε η αυσονική ελίτ άρα δεν αφαίρεσε την μνήμη απώτερης ελληνικής καταγωγής, μάλιστα το επέκτεινε και σε όποιους δεν το είχαν. Άρα ουδέν έπραξες/έπραξα. Εσύ υποστηρίζεις ότι πίστευαν σε μια κοινή ελληνική απώτερη καταγωγή για τη μάζα (άρα η μάζα είχε κοινή καταγωγή) αλλά για κάποιο λόγο δεν την αποδίδουν (π.χ. Λάσκαρης) και δεν αναφέρονται σε κοινή καταγωγή συχνά.
Αποκαλούσε ο μέσος «Βυζαντινός» την Κων/πολη «Βυζάντιο»;

[Σέλευκας]

Και τελικά η ανατολική αυτοκρατορία δεν έδωσε φράγκο για την πτώση της Ρώμης.

Ο Ιουστινιανός δεν έκανε Reconquista; Ο ελάχιστος ρωμαϊκός στρατός δεν έσωσε με νυχια και με δόντια τη Ραβέννα και τη Ρώμη κατά τη Λογγοβαρδική κατάκτηση ενώ άφησε την Ελλάδα στους Σλάβους; Από εκεί και πέρα όταν αποκρυσταλλώθηκε η εθνογένεση (δημιουργήθηκε η νέα εθνότητα) αυτή ήταν συνδεδεμένη με τα ελληνόφωνα εδάφη και περιστρεφόταν γύρω από την Νέα Ρώμη (όπου είχαν μεταφερθεί σχεδόν όλοι οι αρχαίοι Ρωμαίοι και δημιούργησαν, όντας ο βασικός πυρήνας, το Ρωμαίων γένος). Άρα η Ρώμη ήταν άχρηστη και επιβλαβής. Συμφωνούμε;

δεν ξέρω αν μετακόμησαν οι αρχαίοι Ρωμαίοι και ποιοι ήταν αυτοί και τι κύρος είχαν ως ελιτ. Σίγουρα η ανανεωμένη εθνότητα με τη χριστιανική θρησκεία και την ελληνική γλώσσα είχε ξεκινήσει ερήμην των Ρωμαίων αφού ολες οι σύνοδοι έγιναν στην Μικρά Ασία. Δε νομίζω ο λατινικός κόσμος ως πληθυσμός εννοώ και σαν ταυτότητα να είχε καμιά συνεισφορά. Θεωρώ επίσης οτι υπήρχε χάσμα μεταξύ λατινικού κια ελληνικού κόσμου.

[Σέλευκας]

Η συνέχεια του ελληνικού κόσμου ήταν οι Ρωμαίοι (άκα Βυζαντινοί) για να το πάρουμε ανάποδα.

[Σαββάτιος]

Και τελικά η ανατολική αυτοκρατορία δεν έδωσε φράγκο για την πτώση της Ρώμης.

Ο Ιουστινιανός δεν έκανε Reconquista; Ο ελάχιστος ρωμαϊκός στρατός δεν έσωσε με νυχια και με δόντια τη Ραβέννα και τη Ρώμη κατά τη Λογγοβαρδική κατάκτηση ενώ άφησε την Ελλάδα στους Σλάβους; Από εκεί και πέρα όταν αποκρυσταλλώθηκε η εθνογένεση (δημιουργήθηκε η νέα εθνότητα) αυτή ήταν συνδεδεμένη με τα ελληνόφωνα εδάφη και περιστρεφόταν γύρω από την Νέα Ρώμη (όπου είχαν μεταφερθεί σχεδόν όλοι οι αρχαίοι Ρωμαίοι και δημιούργησαν, όντας ο βασικός πυρήνας, το Ρωμαίων γένος). Άρα η Ρώμη ήταν άχρηστη και επιβλαβής. Συμφωνούμε;

δεν ξέρω αν μετακόμησαν οι αρχαίοι Ρωμαίοι και ποιοι ήταν αυτοί και τι κύρος είχαν ως ελιτ. Σίγουρα η ανανεωμένη εθνότητα με τη χριστιανική θρησκεία και την ελληνική γλώσσα είχε ξεκινήσει ερήμην των Ρωμαίων αφού ολες οι σύνοδοι έγιναν στην Μικρά Ασία. Δε νομίζω ο λατινικός κόσμος ως πληθυσμός εννοώ και σαν ταυτότητα να είχε καμιά συνεισφορά. Θεωρώ επίσης οτι υπήρχε χάσμα μεταξύ λατινικού κια ελληνικού κόσμου.

Ποιά είναι αυτή η νέα εθνότητα που ειχε αρχίσε ερήμην τους; Εννοείται πως η μετακίνησή τους είναι εθνοσυμβολικός μύθος. Είναι πολύ μεγαλύτερη η ρωμαϊκή συνεισφορά απ' ό,τι φαντάζεσαι στη νέα εθνότητα. Σκέψου ότι πήρε το όνομά των Ρωμαίων!

[Σαββάτιος]

Η συνέχεια του ελληνικού κόσμου ήταν οι Ρωμαίοι (άκα Βυζαντινοί) για να το πάρουμε ανάποδα.

Η γλωσσική και γραμματειακή Ναι. Από που ήλθαν τα κάλαντα, οι βράκες, ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος, οι θεσμοί, ο νόμος, τα βρουμάλια, τα ροζάρια, τα σατουρνάλια, ο Ιππόδρομος κλπ; Από την αρχαία Ελλάδα; Από τη στιγμή που δέχεσαι ότι υπήρξε μαι νέα εθνότητα στον ελληνόφωνο κόσμο γιατί αρνείσαι την (κύρια) συνεισφορά στη δημιουργία της; Αφού η εθνότητα δημιουργήθηκε από την βαρυτική έλξη του ρωμαϊκού κράτους.

[Νετο Γκουερινο]

Η συνέχεια του ελληνικού κόσμου ήταν οι Ρωμαίοι (άκα Βυζαντινοί) για να το πάρουμε ανάποδα.

Η γλωσσική και γραμματειακή Ναι. Από που ήλθαν τα κάλαντα, οι βράκες, ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος,

Εδώ σταμάτησα να διαβάζω
Δηλαδή από πού προήλθε η βράκα και ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος;
Από την αρχαία Ρώμη;

[Σαββάτιος]

Η συνέχεια του ελληνικού κόσμου ήταν οι Ρωμαίοι (άκα Βυζαντινοί) για να το πάρουμε ανάποδα.

Η γλωσσική και γραμματειακή Ναι. Από που ήλθαν τα κάλαντα, οι βράκες, ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος,

Εδώ σταμάτησα να διαβάζω
Δηλαδή από πού προήλθε η βράκα και ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος;
Από την αρχαία Ρώμη;

Η απώτατη καταγωγή της βράκας είναι κελτική. Μέσω των αρχαίων Ρωμαίων (λατ. bracae) μεταφέρθηκε παντού.
Ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος αποτελεί ρωμαϊκή ρυθμική παράδοση. Τι έγινε Γκουερίνο άρχισες να βλέπεις τη ρωμαϊκή πτυχή πιο σοβαρά; Ψάξε να μάθεις γιατί λέμε γειά και όχι χαίρετε/χαίρε όπως οι αρχαίοι.

[Νετο Γκουερινο]

Η γλωσσική και γραμματειακή Ναι. Από που ήλθαν τα κάλαντα, οι βράκες, ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος,

Εδώ σταμάτησα να διαβάζω
Δηλαδή από πού προήλθε η βράκα και ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος;
Από την αρχαία Ρώμη;

Η απώτατη καταγωγή της βράκας είναι κελτική. Μέσω των αρχαίων Ρωμαίων (λατ. bracae) μεταφέρθηκε παντού.
Ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος αποτελεί ρωμαϊκή ρυθμική παράδοση. Τι έγινε Γκουερίνο άρχισες να βλέπεις τη ρωμαϊκή πτυχή πιο σοβαρά; Ψάξε να μάθεις γιατί λέμε γειά και όχι χαίρετε/χαίρε όπως οι αρχαίοι.

Τι γράφεις ρε φίλε;
Έλεος,
Μην αντιγραφετε συνέχεια τον κάθε ημιτρελο παπάρα,όπως στην περίπτωση του Έλληνα Γολιάθ= δυνατός Γολιάθ
Ρωτήστε πρωτα

[Σαββάτιος]

Η συνέχεια του ελληνικού κόσμου ήταν οι Ρωμαίοι (άκα Βυζαντινοί) για να το πάρουμε ανάποδα.

Η γλωσσική και γραμματειακή Ναι. Από που ήλθαν τα κάλαντα, οι βράκες, ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος,

Εδώ σταμάτησα να διαβάζω
Δηλαδή από πού προήλθε η βράκα και ο δεκαπεντασύλλαβος στίχος;
Από την αρχαία Ρώμη;

Ψάξε να μάθεις για τη διαπόμπευση, τη μούτζα και γιατί λέμε ότι βγάζουμε τα άπλυτα στα φόρα (στη φόρα).