Οι αρχαίοι Ελληνες είχαν ανακαλύψει την Αμερική από τα προϊστορικά χρόνια!

[OANNHSEA]

Mπορουσαν με τα κανο οι Πολυνησιοι και αλλοι λαοι της Λιθινης Εποχης και δεν μπορουσαν οι Μινωιτες και οι Μυκηναιοι με τις πεντηκοντορους;

Ναι οκ το θέμα ειναι βρεθούνε αρχαιολογικά ευρήματα, μινωικά και μυκηναικά αντικείμενα σε ανασκαφές στην Αμερική.

Εχουν βρεθει ελληνικα αντικειμενα ρωμαικης εποχης.

Πιχι αυτη η κεφαλη στο Μεξικο.





Πλας δεκαδες αρχαια νομισματα απο τη Νοτια Αμερικη μεχρι τη Βορεια.

Δεκαδες ειναι επισης οι απεικονισεις των Ολμεκων, ανθρωπων με εμφανεστατα μεσογειακα χαρακτηριστικα και γενακια.




.

Και σκελετό Κινέζου έχουμε βρει στα αρχαία Ρωμαϊκά αυτοκρατορικά χρόνια στη Ρώμη και ρωμαϊκά νομίσματα στην Κϊνα.
Τι σημαίνει αυτό;
Ότι κινεζικά πλοία έκαναν σουλάτσο στη Μεσόγειο ή μήπως ότι οι Ρωμαίοι είχαν κατακτήσει το Κιτάι;;;

.

[AlienWay]

Μη ξεχνάμε και τους πήλινους στρατιώτες.

[Ζαποτέκος]

Δεκαδες ειναι επισης οι απεικονισεις των Ολμεκων, ανθρωπων με εμφανεστατα μεσογειακα χαρακτηριστικα και γενακια.

Αυτό για τους Ολμέκους το έχω πει κι εγώ πολλές φορές. Οι τεράστιες κεφάλες αποδεικνύουν την παγκόσμια εξάπλωση τον Ελ.

Κεντρική Αμερική - Ολμέκοι


Ινδοκίνα - Χμερ


Κομμαγηνή


Αθήνα

[Νετο Γκουερινο]

Οι πολικές αρκούδες είναι στην Αρκτική, όχι στην Ανταρκτική και θα τις έβλεπαν αν πήγαιναν ακτή-ακτή ως την Αμερική από τον αρκτικό κύκλο, όπως έχει ειπωθεί στο νήμα.

Το θέμα είναι ότι οι αρχαίοι Έλληνες δεν ήξεραν ότι υπάρχουν πολικές αρκούδες. Δεν υπάρχουν αναφορές για πολικές αρκούδες σε κανένα αρχαίο κείμενο.

γιατι θα πηγαιναν ακτη ακτη!!!! και απο το αρκτκο κυκλο; ο ζεστος ωκεανος δεν υπηρχε;
και απαντω σε κατι που ανεφερες τελειως χαζα και τωρα μου το γυριζεις σαν να μου κανεις και μαθημα !

Πρόβλημα πρώτο: ζεστός ωκεανός... Ο Ατλαντικός δεν είναι ζεστός όπως η Μεσόγειος, έχεις μεγάλο πρόβλημα εάν πέσεις μέσα στο νερό του Ατλαντικού.
Πρόβλημα δεύτερο: σε όλη την αρχαία βιβλιογραφία, μόνο δύο φορές αναφέρονται ελληνικές αποστολές πέρα από τις Ηράκλειες Στήλες - και οι δύο οργανώθηκαν από τη Μασσαλία με ΕΙΔΙΚΑ κατασκευασμένες πεντηκοντήρεις για να αντέχουν την θάλασσα του Ατλαντικού...
Προβλημα τρίτο: κανένα πλοίο με κουπιά δεν μπορεί να διασχίσει τον Ατλαντικό, λόγω του ότι δεν μπορεί να μεταφέρει αρκετή τροφή και νερό για τόσο μεγάλο πλήρωμα. Το μόνο πλοίο που ξέρουμε ότι θα μπορούσε να το κάνει αυτό είναι η Συρρακουσία, αλλά αυτή την δώρησαν στην Αίγυπτο για να μεταφέρει το σιτάρι της...

Οι Βίκινγκς ξέρουμε ότι πήγαν μέχρι την Βόρεια Αμερική, γιατί έχουμε βρει αρκετά ευρήματα και όχι μόνο. Τα πλοία τους, όντως πήγαιναν όσο πιο παραλιακά μπορούσαν, αλλά ποτέ δεν έκαναν ταξίδι άνω των 2 εβδομάδων στη θάλασσα...

.

Άλλο ένα ρεσιτάλ μαλακίας του γνωστού ανιστορητου κεφάλα
1ον)
Τόσο μεγάλο πρόβλημα υπάρχει αν πέσεις στα νερά του Ατλαντικού που έχουν κάνει την διαδρομή Ευρώπη Αμερική με σχέδια

2ον
Τα πλοία των προϊστορικών Ελλήνων είχαν εκτός από κουπιά και πανιά όπως φαίνεται ξεκάθαρα και στις γνωστές τοιχογραφίες στο ακρωτήρι της Σαντορίνης
Επίσης μας λες με την αμόλυντη χαζομάρα που σε δέρνει ότι δεν χωρούσαν στα πλοία νερό και τροφή για το πλήρωμα
Μάλλον εννοείς πως τα εμπορεύματα που διακινούσαν με τα πλοία τους σε όλον τον γνωστό κόσμο τα πληρώματα τα έβαζαν στον κώλο τους μιας και δεν είχε χώρο το πλοίο για αυτά
Τι άλλο θα διαβάσουμε εδώ μέσα ρε πουστη μου

[Νετο Γκουερινο]

Ναι οκ το θέμα ειναι βρεθούνε αρχαιολογικά ευρήματα, μινωικά και μυκηναικά αντικείμενα σε ανασκαφές στην Αμερική.

Εχουν βρεθει ελληνικα αντικειμενα ρωμαικης εποχης.

Πιχι αυτη η κεφαλη στο Μεξικο.





Πλας δεκαδες αρχαια νομισματα απο τη Νοτια Αμερικη μεχρι τη Βορεια.

Δεκαδες ειναι επισης οι απεικονισεις των Ολμεκων, ανθρωπων με εμφανεστατα μεσογειακα χαρακτηριστικα και γενακια.




.

Και σκελετό Κινέζου έχουμε βρει στα αρχαία Ρωμαϊκά αυτοκρατορικά χρόνια στη Ρώμη και ρωμαϊκά νομίσματα στην Κϊνα.
Τι σημαίνει αυτό;
Ότι κινεζικά πλοία έκαναν σουλάτσο στη Μεσόγειο ή μήπως ότι οι Ρωμαίοι είχαν κατακτήσει το Κιτάι;;;

.

Σημαίνει ότι οι δύο πολιτισμοί ήταν σε επαφή ρε γίδι

[nowhere]

[Νετο Γκουερινο]

Την Αμερική την αναφέρει κι ο Πλάτωνας εκτός του Πλούταρχου
Κερασάκι στην τούρτα είναι ότι ο Πλούταρχος αναφέρει τους ιθαγενείς της Αμερικής ως λαούς του Κρόνου
Για μας που έχουμε διαβάσει Πλούταρχο, αμέσως καταλαβαίνουμε ότι πιστοί του Κρόνου=ανθρωποθυσιαστες

Πλούταρχος
Δεν θα ήταν πιο ωφέλιμο για τους Καρχηδόνιους να πάρουν εξ αρχής ως νομοθέτη τον Κριτία ή τον Διαγόρα και να μην πιστεύουν στην ύπαρξη κανενός θείου πνεύματος ή θεού, από το να κάνουν θυσίες σαν και αυτές που πρόσφεραν στον Κρόνο;

Δεν θα ήταν αυτά, όπως αναφέρει ο Εμπεδοκλής, μιλώντας για εκείνους που θυσίαζαν ζωντανά πλάσματα: «σηκώνει ο πατέρας τον αγαπητό του γιο, που έχει αλλάξει στη μορφή, και κάνοντας προσευχή τον σφάζει, ο ανόητος», αλλά με γνώση και συνείδηση πρόσφεραν οι ίδιοι θυσία τα παιδιά τους, ενώ οι άτεκνοι αγόραζαν από τους φτωχούς παιδιά και τα έσφαζαν σαν αρνιά ή σαν μικρά πουλιά, ενώ η μητέρα στέκονταν πλάι αυστηρή και χωρίς να θρηνεί.
Αν όμως στέναζε ή δάκρυζε, στερούνταν την τιμή, αλλά και το παιδί της δεν γλίτωνε την θυσία. #######


Όλοι ξέρουμε για την κουλτούρα των ανθρωποθυσιών των ιθαγενών της κεντρικής και νότιας Αμερικής

[taxalata xalasa]

Την Αμερική την αναφέρει κι ο Πλάτωνας εκτός του Πλούταρχου
Κερασάκι στην τούρτα είναι ότι ο Πλούταρχος αναφέρει τους ιθαγενείς της Αμερικής ως λαούς του Κρόνου
Για μας που έχουμε διαβάσει Πλούταρχο, αμέσως καταλαβαίνουμε ότι πιστοί του Κρόνου=ανθρωποθυσιαστες

Πλούταρχος
Δεν θα ήταν πιο ωφέλιμο για τους Καρχηδόνιους να πάρουν εξ αρχής ως νομοθέτη τον Κριτία ή τον Διαγόρα και να μην πιστεύουν στην ύπαρξη κανενός θείου πνεύματος ή θεού, από το να κάνουν θυσίες σαν και αυτές που πρόσφεραν στον Κρόνο;

Δεν θα ήταν αυτά, όπως αναφέρει ο Εμπεδοκλής, μιλώντας για εκείνους που θυσίαζαν ζωντανά πλάσματα: «σηκώνει ο πατέρας τον αγαπητό του γιο, που έχει αλλάξει στη μορφή, και κάνοντας προσευχή τον σφάζει, ο ανόητος», αλλά με γνώση και συνείδηση πρόσφεραν οι ίδιοι θυσία τα παιδιά τους, ενώ οι άτεκνοι αγόραζαν από τους φτωχούς παιδιά και τα έσφαζαν σαν αρνιά ή σαν μικρά πουλιά, ενώ η μητέρα στέκονταν πλάι αυστηρή και χωρίς να θρηνεί.
Αν όμως στέναζε ή δάκρυζε, στερούνταν την τιμή, αλλά και το παιδί της δεν γλίτωνε την θυσία. #######


Όλοι ξέρουμε για την κουλτούρα των ανθρωποθυσιών των ιθαγενών της κεντρικής και νότιας Αμερικής

Καρχηδόνιοι Φοίνικες; παραπάνω έγραψα για λιβανεζο καθηγητη Dr που πιστευει σ'αυτο...

[Νετο Γκουερινο]

Την Αμερική την αναφέρει κι ο Πλάτωνας εκτός του Πλούταρχου
Κερασάκι στην τούρτα είναι ότι ο Πλούταρχος αναφέρει τους ιθαγενείς της Αμερικής ως λαούς του Κρόνου
Για μας που έχουμε διαβάσει Πλούταρχο, αμέσως καταλαβαίνουμε ότι πιστοί του Κρόνου=ανθρωποθυσιαστες

Πλούταρχος
Δεν θα ήταν πιο ωφέλιμο για τους Καρχηδόνιους να πάρουν εξ αρχής ως νομοθέτη τον Κριτία ή τον Διαγόρα και να μην πιστεύουν στην ύπαρξη κανενός θείου πνεύματος ή θεού, από το να κάνουν θυσίες σαν και αυτές που πρόσφεραν στον Κρόνο;

Δεν θα ήταν αυτά, όπως αναφέρει ο Εμπεδοκλής, μιλώντας για εκείνους που θυσίαζαν ζωντανά πλάσματα: «σηκώνει ο πατέρας τον αγαπητό του γιο, που έχει αλλάξει στη μορφή, και κάνοντας προσευχή τον σφάζει, ο ανόητος», αλλά με γνώση και συνείδηση πρόσφεραν οι ίδιοι θυσία τα παιδιά τους, ενώ οι άτεκνοι αγόραζαν από τους φτωχούς παιδιά και τα έσφαζαν σαν αρνιά ή σαν μικρά πουλιά, ενώ η μητέρα στέκονταν πλάι αυστηρή και χωρίς να θρηνεί.
Αν όμως στέναζε ή δάκρυζε, στερούνταν την τιμή, αλλά και το παιδί της δεν γλίτωνε την θυσία. #######


Όλοι ξέρουμε για την κουλτούρα των ανθρωποθυσιών των ιθαγενών της κεντρικής και νότιας Αμερικής

Καρχηδόνιοι Φοίνικες; παραπάνω έγραψα για λιβανεζο καθηγητη Dr που πιστευει σ'αυτο...

Ρωτάς αν οι Καρχηδόνιοι ήταν φοίνικες;

[taxalata xalasa]

Την Αμερική την αναφέρει κι ο Πλάτωνας εκτός του Πλούταρχου
Κερασάκι στην τούρτα είναι ότι ο Πλούταρχος αναφέρει τους ιθαγενείς της Αμερικής ως λαούς του Κρόνου
Για μας που έχουμε διαβάσει Πλούταρχο, αμέσως καταλαβαίνουμε ότι πιστοί του Κρόνου=ανθρωποθυσιαστες

Πλούταρχος
Δεν θα ήταν πιο ωφέλιμο για τους Καρχηδόνιους να πάρουν εξ αρχής ως νομοθέτη τον Κριτία ή τον Διαγόρα και να μην πιστεύουν στην ύπαρξη κανενός θείου πνεύματος ή θεού, από το να κάνουν θυσίες σαν και αυτές που πρόσφεραν στον Κρόνο;

Δεν θα ήταν αυτά, όπως αναφέρει ο Εμπεδοκλής, μιλώντας για εκείνους που θυσίαζαν ζωντανά πλάσματα: «σηκώνει ο πατέρας τον αγαπητό του γιο, που έχει αλλάξει στη μορφή, και κάνοντας προσευχή τον σφάζει, ο ανόητος», αλλά με γνώση και συνείδηση πρόσφεραν οι ίδιοι θυσία τα παιδιά τους, ενώ οι άτεκνοι αγόραζαν από τους φτωχούς παιδιά και τα έσφαζαν σαν αρνιά ή σαν μικρά πουλιά, ενώ η μητέρα στέκονταν πλάι αυστηρή και χωρίς να θρηνεί.
Αν όμως στέναζε ή δάκρυζε, στερούνταν την τιμή, αλλά και το παιδί της δεν γλίτωνε την θυσία. #######


Όλοι ξέρουμε για την κουλτούρα των ανθρωποθυσιών των ιθαγενών της κεντρικής και νότιας Αμερικής

Καρχηδόνιοι Φοίνικες; παραπάνω έγραψα για λιβανεζο καθηγητη Dr που πιστευει σ'αυτο...

Ρωτάς αν οι Καρχηδόνιοι ήταν φοίνικες;

όχι βέβαια... αν οι καρχηδόνιοι φοίνικες πέρασαν τον ατλαντικό και τις ανθρωποθυσίες των together... κι αν όταν μιλάμε για άτλαντες, ίσως μιλάμε για φοίνικες...

[Νετο Γκουερινο]

Καρχηδόνιοι Φοίνικες; παραπάνω έγραψα για λιβανεζο καθηγητη Dr που πιστευει σ'αυτο...

Ρωτάς αν οι Καρχηδόνιοι ήταν φοίνικες;

όχι βέβαια... αν οι καρχηδόνιοι φοίνικες πέρασαν τον ατλαντικό και τις ανθρωποθυσίες των together...

Οι Καρχηδόνιοι δεν λάτρευαν τον Κρόνο όπως ξέρουμε,είχαν δικούς τους θεούς
Απλά ο Πλούταρχος για κάποιον δικό του λόγο θεωρούσε πως οποίοι θυσίαζαν ανθρώπους λάτρευαν τον Κρόνο
Αυτό έλεγε για τους Καρχηδόνιους αυτό για τους ιθαγενείς της Αμερικής
Ο Πλούταρχος ήταν ιερέας των Δελφών
Πίστευε πιθανότατα ότι ο Κρόνος ζητούσε ανθρωποθυσίες
Το γιατί δεν το ξέρω,αν και το υποψιάζομαι

[Δεκαοχτούρα]

Την Αμερική την αναφέρει κι ο Πλάτωνας εκτός του Πλούταρχου
Κερασάκι στην τούρτα είναι ότι ο Πλούταρχος αναφέρει τους ιθαγενείς της Αμερικής ως λαούς του Κρόνου
Για μας που έχουμε διαβάσει Πλούταρχο, αμέσως καταλαβαίνουμε ότι πιστοί του Κρόνου=ανθρωποθυσιαστες

Πλούταρχος
Δεν θα ήταν πιο ωφέλιμο για τους Καρχηδόνιους να πάρουν εξ αρχής ως νομοθέτη τον Κριτία ή τον Διαγόρα και να μην πιστεύουν στην ύπαρξη κανενός θείου πνεύματος ή θεού, από το να κάνουν θυσίες σαν και αυτές που πρόσφεραν στον Κρόνο;

Δεν θα ήταν αυτά, όπως αναφέρει ο Εμπεδοκλής, μιλώντας για εκείνους που θυσίαζαν ζωντανά πλάσματα: «σηκώνει ο πατέρας τον αγαπητό του γιο, που έχει αλλάξει στη μορφή, και κάνοντας προσευχή τον σφάζει, ο ανόητος», αλλά με γνώση και συνείδηση πρόσφεραν οι ίδιοι θυσία τα παιδιά τους, ενώ οι άτεκνοι αγόραζαν από τους φτωχούς παιδιά και τα έσφαζαν σαν αρνιά ή σαν μικρά πουλιά, ενώ η μητέρα στέκονταν πλάι αυστηρή και χωρίς να θρηνεί.
Αν όμως στέναζε ή δάκρυζε, στερούνταν την τιμή, αλλά και το παιδί της δεν γλίτωνε την θυσία. #######


Όλοι ξέρουμε για την κουλτούρα των ανθρωποθυσιών των ιθαγενών της κεντρικής και νότιας Αμερικής

Ναι το αναφέρει αυτό στο Περί Δεισιδαιμονίας, και ο Διόδωρος λέει για τον χάλκινο ανδριάντα του Κρόνου με χέρια απλωμένα προς τη γη, άφηναν πάνω παιδιά και κυλούσαν σε έναν κλίβανο που ήταν ακριβώς από κάτω. Φυσικά αυτός δεν είναι ο ελληνικός Κρόνος, αλλά εφαρμόζουν μια interpretatio graeca για τον σημιτικό Βάαλ/Μολώχ. Ο Κρόνος δεν ήταν μια κακή θεότητα. Δεν θα έβγαζε τότε νόημα η πίστη τους ότι το Χρυσούν Γένος βρισκόταν υπό την αρχηγία του Κρόνου.

Στο κείμενο που έχουμε εμείς, λέει λαούς του Κρόνου τους βαρβάρους της στεριάς. Αλλά λέει κιόλας ότι οι Έλληνες εκεί λατρεύουν τον Κρόνο, δεύτερο μετά τον Ηρακλή! Λίγο πιο κάτω λέει ότι οι Έλληνες που παραμένουν στο νησί (ένα από τα τρία νησιά μεταξύ Ωγυγίας και "αμερικανικής" στεριάς), όπου είναι φυλακισμένος ο Κρόνος, ζουν μια ζωη γεμάτη θυσίες μαντεία μύηση στα μυστήρια και φιλοσοφία, και δεν θέλουν να γυρίσουν στην Ελλάδα, αλλά μένουν εκεί ως ιερείς του Κρόνου!

Οπότε τι έχουμε εδώ; Μάλλον δύο διαφορετικές αντιλήψεις για τον Κρόνο, άλλος ο Κρόνος της ελληνικής παράδοσης με την χρυσή εποχή κτλ ( που η ειδυλλιακή περιγραφή αυτού του ΚΡΟΝΙΟΥ ηλιόλουστου και ευωδιαστού νησιού ΚΑΤΟΙΚΟΥΜΕΝΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΕΛΛΗΝΕΣ θυμίζει αναπαράσταση της χρυσής εποχής ) κι άλλος ο "Κρόνος" των δεισιδαίμονων βάρβαρων. Οπότε το πιστοί του Κρόνου = ανθρωποθυσιαστές δεν ισχύει πάντα, εξαρτάται από το γενικότερο πλαίσιο. Άρα στο ίδιο κείμενο εδώ, έχουμε μια κακή κρόνεια λατρεία των βαρβάρων της στεριάς, και μια καλή κρόνεια λατρεία των Ελλήνων..; Μπορεί αλλά το πρόβλημα είναι ότι ο Έλληνας ιερέας του Κρόνου που τα είπε αυτά στον αφηγητή, φεύγοντας από το υπερβόρειο νησί είπε να πάει στην Καρχηδόνα επειδή έμαθε ότι εκεί λατρεύουν τον Κρόνο.

Πάντως η αμερικανική υπόθεση κάνει λόγο για τον κόλπο του Αγίου Λαυρεντίου. Στον αμερικανικό Βορρά γίνονταν ανθρωποθυσίες;

[Νετο Γκουερινο]

Την Αμερική την αναφέρει κι ο Πλάτωνας εκτός του Πλούταρχου
Κερασάκι στην τούρτα είναι ότι ο Πλούταρχος αναφέρει τους ιθαγενείς της Αμερικής ως λαούς του Κρόνου
Για μας που έχουμε διαβάσει Πλούταρχο, αμέσως καταλαβαίνουμε ότι πιστοί του Κρόνου=ανθρωποθυσιαστες

Πλούταρχος
Δεν θα ήταν πιο ωφέλιμο για τους Καρχηδόνιους να πάρουν εξ αρχής ως νομοθέτη τον Κριτία ή τον Διαγόρα και να μην πιστεύουν στην ύπαρξη κανενός θείου πνεύματος ή θεού, από το να κάνουν θυσίες σαν και αυτές που πρόσφεραν στον Κρόνο;

Δεν θα ήταν αυτά, όπως αναφέρει ο Εμπεδοκλής, μιλώντας για εκείνους που θυσίαζαν ζωντανά πλάσματα: «σηκώνει ο πατέρας τον αγαπητό του γιο, που έχει αλλάξει στη μορφή, και κάνοντας προσευχή τον σφάζει, ο ανόητος», αλλά με γνώση και συνείδηση πρόσφεραν οι ίδιοι θυσία τα παιδιά τους, ενώ οι άτεκνοι αγόραζαν από τους φτωχούς παιδιά και τα έσφαζαν σαν αρνιά ή σαν μικρά πουλιά, ενώ η μητέρα στέκονταν πλάι αυστηρή και χωρίς να θρηνεί.
Αν όμως στέναζε ή δάκρυζε, στερούνταν την τιμή, αλλά και το παιδί της δεν γλίτωνε την θυσία. #######


Όλοι ξέρουμε για την κουλτούρα των ανθρωποθυσιών των ιθαγενών της κεντρικής και νότιας Αμερικής

Ναι το αναφέρει αυτό στο Περί Δεισιδαιμονίας, και ο Διόδωρος λέει για τον χάλκινο ανδριάντα του Κρόνου με χέρια απλωμένα προς τη γη, άφηναν πάνω παιδιά και κυλούσαν σε έναν κλίβανο που ήταν ακριβώς από κάτω. Φυσικά αυτός δεν είναι ο ελληνικός Κρόνος, αλλά εφαρμόζουν μια interpretatio graeca για τον σημιτικό Βάαλ/Μολώχ. Ο Κρόνος δεν ήταν μια κακή θεότητα. Δεν θα έβγαζε τότε νόημα η πίστη τους ότι το Χρυσούν Γένος βρισκόταν υπό την αρχηγία του Κρόνου.

Στο κείμενο που έχουμε εμείς, λέει λαούς του Κρόνου τους βαρβάρους της στεριάς. Αλλά λέει κιόλας ότι οι Έλληνες εκεί λατρεύουν τον Κρόνο, δεύτερο μετά τον Ηρακλή! Λίγο πιο κάτω λέει ότι οι Έλληνες που παραμένουν στο νησί (ένα από τα τρία νησιά μεταξύ Ωγυγίας και "αμερικανικής" στεριάς), όπου είναι φυλακισμένος ο Κρόνος, ζουν μια ζωη γεμάτη θυσίες μαντεία μύηση στα μυστήρια και φιλοσοφία, και δεν θέλουν να γυρίσουν στην Ελλάδα, αλλά μένουν εκεί ως ιερείς του Κρόνου!

Οπότε τι έχουμε εδώ; Μάλλον δύο διαφορετικές αντιλήψεις για τον Κρόνο, άλλος ο Κρόνος της ελληνικής παράδοσης με την χρυσή εποχή κτλ ( που η ειδυλλιακή περιγραφή αυτού του ΚΡΟΝΙΟΥ ηλιόλουστου και ευωδιαστού νησιού ΚΑΤΟΙΚΟΥΜΕΝΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΕΛΛΗΝΕΣ θυμίζει αναπαράσταση της χρυσής εποχής ) κι άλλος ο "Κρόνος" των δεισιδαίμονων βάρβαρων. Οπότε το πιστοί του Κρόνου = ανθρωποθυσιαστές δεν ισχύει πάντα, εξαρτάται από το γενικότερο πλαίσιο. Άρα στο ίδιο κείμενο εδώ, έχουμε μια κακή κρόνεια λατρεία των βαρβάρων της στεριάς, και μια καλή κρόνεια λατρεία των Ελλήνων..; Μπορεί αλλά το πρόβλημα είναι ότι ο Έλληνας ιερέας του Κρόνου που τα είπε αυτά στον αφηγητή, φεύγοντας από το υπερβόρειο νησί είπε να πάει στην Καρχηδόνα επειδή έμαθε ότι εκεί λατρεύουν τον Κρόνο.

Πάντως η αμερικανική υπόθεση κάνει λόγο για τον κόλπο του Αγίου Λαυρεντίου. Στον αμερικανικό Βορρά γίνονταν ανθρωποθυσίες;

Κατά την γνώμη μου όπως έχω γράψει στο παρόν θέμα ο Πλούταρχος δεν αναφέρεται στον κόλπο του Αγίου Λαυρεντίου αλλά στον κόλπο του Μεξικού

[hellegennes]

Το ότι δεν έγραψαν για πολικές αρκούδες και για το πώς καθαρίζουν τα ψάρια οι Εσκιμώοι δεν μου λέει τίποτα, αν όντως είναι ένα ταξίδι που έγινε μία ή ελάχιστες φορές. Ούτε και περιμένω να έγραψαν σειρά εγκυκλοπαιδιών με λεπτομέρειες για καθετι γυρνώντας. Επίσης δεν έχουν διασωθεί τα πάντα από την αρχαιότητα. Αυτο με τις πολικές αρκούδες με δικαιώνει που λέω στο αρχικό σχόλιο για κάποιους που εμμένουν σε κάτι απίστευτες λεπτομέρειες.

Δεν είναι καθόλου λεπτομέρεια. Πρώτα απ' όλα, ξέρουμε πολύ καλά ότι οι Έλληνες οτ έκαναν αυτό. Έχουμε κάθε λογής πιθανές και απίθανες λεπτομέρειες για όλα τα μέρη που όντως είχαν πάει, έχουμε γεωγραφικές πληροφορίες, βοτανολογικές, ζωοολογικές, τα πάντα.

Προφανώς δεν έχουν διασωθεί όλα τα πρωτότυπα κείμενα αλλά τα σημαντικά κείμενα έχουν αντιγραφεί ξανά και ξανά, αναφέρονται από τρίτους συγγραφείς, ξανασερβίρονται σαν πληροφορίες. Πολλά απ' αυτά είναι δεύτερο και τρίτο και τέταρτο χέρι. Π.χ. δεν έχουν διασωθεί τα επίμαχα κείμενα του Αρίσταρχου του Σάμιου, μεταφέρονται όμως όλα τα κύρια σημεία από μεταγενέστερους συγγραφείς.

Δεύτερον, σχολιάζουμε ένα αρχαίο κείμενο, δεν μιλάμε απλώς υποθετικά. Σ' αυτό το ίδιο κείμενο θα πρέπει να υπήρχαν οι πολύ σημαντικότερες πληροφορίες για την πανίδα, αντί να μιλάει για όλες αυτές τις παπαριές για κρόνιους και τα ρέστα.

Ας κρατάμε μικρό καλάθι, και οσοι "θέλουμε να πήγαν" και όσοι "δεν θέλουμε να πήγαν". Κυρίως οι δεύτεροι γιατί αυτοί το παίζουν οι φωτεινοί και απροκατάληπτοι ταγοί της επιστημονικότητας και του ορθού λόγου, αλλά τελικά λατρεύουν τις νυν αναγραφόμενα στα επίσημα βιβλία σαν να είναι οι απαράλλαχτες δέκα εντολές που έδωσε ο Θεός στον Μωυσή. Πολλά αλλάζουν, πολλλά ανασκευάζονται, πολλά μένουν να αποκαλυφθούν. Και πριν τον Βέντρις όσοι λέγανε ότι οι Μυκηναίοι ήταν οι πρώτοι Έλληνες τουφεκίζονταν από κάτι τέτοιους "ορθολογιστές" σαν φαντασιόπληκτοι.

Κοίτα, πρέπει να καταλάβεις κάτι. Στην επιστήμη και στον ορθολογισμό, όσες προτάσεις συνοδεύονται από απολύτως 0 στοιχεία οφείλουν να θεωρούνται ως τελείως αβάσιμες. Αυτό ακριβώς σημαίνει αβάσιμος, άλλωστε. Δεν μπορείς να ανάγεις κάθε πιθανή και απίθανη υπόθεση σε άξια ανάλυσης επειδή υπάρχει το ενδεχόμενο κάποτε να ανακαλυφθεί κάτι. Αν χρησιμοποιείς αυτήν την λογική θα πρέπει να αποδέχεσαι τα πάντα, από ξωτικά ως φαντάσματα και από Έλληνες στην Αμερική ως την Σελήνη. Δεν είναι υπεροψία να τα απορρίπτεις όλα αυτά όταν δεν υπάρχουν στοιχεία να τα υποστηρίζουν, είναι κοινή λογική.

Επειδή στο παρελθόν έχουν ανασκευαστεί θεωρίες δεν σημαίνει ότι οφείλουμε να αντιμετωπίζουμε τα πάντα ως άξια λόγου.

[Δεκαοχτούρα]

Το πρόβλημα του νεότερου στενόμυαλου ορθολογισμού είναι ακριβώς ότι θεωρεί το μυθικό στοιχείο ως παπαριές για κρόνιους και τα ρέστα. Αν πάμε λίγο στους προπάτορες της επιστημονικής επανάστασης, βλέπουμε έναν ολόκληρο Γιοχάνες Κέπλερ να κάθεται στο νεκροκρέβατό του και να μεταφράζει στα λατινικά αυτό το έργο του Πλουτάρχου γοητευμένος τόσο από τις αστρονομικές εξηγήσεις στο έργο όσο και από τις κρόνιες παπαριές.

Ξεκάθαρα όσοι το απορρίπτουν κάνοντας πλακίτσα είναι δέσμιοι των προκαταλήψεών τους ή μάλλον της φανατικής στράτευσής τους στο να μην αφήσουν σπιθαμή γης στους πιο εναλλακτικούς. Δεν κοιτάνε τι λέει το ίδιο το κείμενο, μένουν στο ότι αυτός που το αναδεικνύει μπορεί να λέγεται λιακόπουλος. Για παράδειγμα όπως έγραψε κάποιος πιο πίσω "τέτοιες βλακείες μπαίνουν μόνο στο ατλαντες.κομ" ή ότι όλα αυτά είναι ψεκ φαντασιοπληξίες και νεοελληνική μυθολογία.

Πάντως ο Κέπλερ αφου ούτε νεοέλληνας που διάβαζε δαυλό ήταν ούτε φουμπου είχε να μαθαίνει απο κει, ποια εξήγηση θα δώσουμε για το συμπέρασμά του μετα απόλυτης βεβαιότητας οτι ο Πλούταρχος εδώ μιλάει για ταξίδι στην αμερικανική ήπειρο; Πώς θα διασώσει το ορθολογιστικό μπλοκ την τιμή του μεγάλου αυτού Γερμανού αστρονόμου; Έπαθε λιακόπουλο στα γεράματα και κρατάμε μόνο το πριν;