Κανόνες Δ. Συζήτησης
Προσοχή: Σύμφωνα με το νόμο απαγορεύεται η δημοσιοποίηση ονομαστικά η φωτογραφικά ποινικών καταδικών οποιουδήποτε βαθμού & αιτιολογίας καθώς εμπίπτουν στα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του ατόμου. Τυχόν δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων ενδέχεται να επιφέρει ποινικές κυρώσεις στο συντάκτη. Επιτρέπεται μόνο αν έχει δοθεί εισαγγελική εντολή και μόνο για το χρονικό διάστημα που αυτή ισχύει. Οφείλετε σε κάθε περίπτωση να ζητήσετε με αναφορά τη διαγραφή της ανάρτησης πριν παρέλθει το χρονικό διάστημα της νόμιμης δημοσιοποίησης. Η διαχείριση αποποιείται κάθε ευθύνη για τυχόν ποινικές ευθύνες αν παραβιάσετε τα παραπάνω.
Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Ιουν 2023, 20:47
Έχεις κάθε δικαίωμα, απλά μας λείπει το σκεπτικό για να είναι πειστικό.
Το σκεπτικό μου είναι ότι
Α) είδα μια άγρια κοινωνία έτοιμη να κατασπαραξει τον κάθε ψεκασμενο που έλεγε ότι τα εμβολια είναι στην καλύτερη περίπτωση άχρηστα, στη χειρότερη επικίνδυνα. Δεν είναι μια ελεύθερη, ανεκτικη στο διαφορετικό αυτή η κοινωνία. Προσωπικά πάντοτε πίστευα στο δικαίωμα του κάθε Αριστου να λέει ελεύθερα τη γνώμη του, αρκεί να μη συκοφαντεί. Όμως αυτή η κοινωνία ήταν έτοιμη να κάψει τους ψεκ στην πυρά, βασικά ο μόνος λόγος κυριολεκτικα που δεν το έκανε είναι επειδή ακριβώς δε ζούμε στο μεσαίωνα.
οσους μιλουσαν με καποια ψηγματα λογικης, δεν τους εκραξε κανεις.
κραξιμο επαιξε στους ψεκ. ξερεις τι εννοω ψεκ, κουταλια που μαγνητιζονται, δεν κολλαει η θεια κοινωνια, τετοια.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
EKPLIKTIKOS έγραψε: 07 Ιουν 2023, 21:42
Α) είδα μια άγρια κοινωνία έτοιμη να κατασπαραξει τον κάθε ψεκασμενο που έλεγε ότι τα εμβολια είναι στην καλύτερη περίπτωση άχρηστα, στη χειρότερη επικίνδυνα. Δεν είναι μια ελεύθερη, ανεκτικη στο διαφορετικό αυτή η κοινωνία. Προσωπικά πάντοτε πίστευα στο δικαίωμα του κάθε Αριστου να λέει ελεύθερα τη γνώμη του, αρκεί να μη συκοφαντεί. Όμως αυτή η κοινωνία ήταν έτοιμη να κάψει τους ψεκ στην πυρά, βασικά ο μόνος λόγος κυριολεκτικα που δεν το έκανε είναι επειδή ακριβώς δε ζούμε στο μεσαίωνα.
Β) με απογοήτευσε ιδιαίτερα η επιστήμη. Need I say more? Είναι πλέον σαφές ότι στη δύση η επιστήμη δε δουλεύει με κριτήρια επαληθευσης πειραμάτων. Όποιος ξεφεύγει από το παράδειγμα, είτε μιλάμε για εμβολια, είτε για εγχείριση αλλαγής φύλου σε παιδια με "δυσφορια φυλου", εξωστρακιζεται. Βάλε σε αυτό και το γνωστό τοξικό περιβάλλον που επικρατεί στο academia, την εκτεταμένη διαφθορά και το νεποτισμο, κ καταλαβαίνεις ότι είναι απλο: προσωπικά δεν εμπιστεύομαι πλέον εύκολα τίποτα.
Αφαιρείς όλο το κόντεξτ της πανδημίας. Με τα τότε δεδομένα, ειδικά στην αρχή της με τα πρώτα στελέχη που ήταν πολύ πιο θανατηφόρα, δεν μπορείς να τηρείς την ίδια ανοχή στην διαφορετική άποψη με την ανοχή σε φυσιολογικές συνθήκες. Το trade off ελευθερίας/ασφάλειας ήταν πολύ ισχυρότερο στις τότε συνθήκες. Κατά τη γνώμη μου, δεν χειριστήκαμε την πανδημία καθόλου καλά, και αυτή ήταν μία πρόβα για την επόμενη πιθανώς χειρότερη. Οι ΜΕΘ όντως γεμίζαν δεν ήταν "δυτική προπαγάνδα" αυτό, ούτε ηθοποιοί, μη τα ξεχνάμε όλα.
Όσον αφορά την επιστήμη, ακόμα και τώρα δεν νομίζω ότι υπάρχουν στοιχεία επιστημονικά που δείχνουν ότι τα εμβόλια ήταν επιβλαβή, για να δικαιωθούν κάπως οι ψεκ, έστω ετεροχρονισμένα. Τώρα που δεν υπάρχει κοινωνικό ρεύμα και πίεση κατά τον ψεκ, όπως τότε και το θέμα "έχει ξεχαστεί" γιατί δεν εμφανίζονται αυτές οι μελέτες;
Μελέτες εμφανίζονται σχεδόν καθημερινά, δεν θα τις δεις στο δελτίο των 9 από την Παγώνη και την Σία όμως, θα πρέπει να τις ψάξεις λίγο πρώτα, οπότε ναι, το λες και "δεν εμφανίζονται".
Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Ιουν 2023, 20:47
Έχεις κάθε δικαίωμα, απλά μας λείπει το σκεπτικό για να είναι πειστικό.
Το σκεπτικό μου είναι ότι
Α) είδα μια άγρια κοινωνία έτοιμη να κατασπαραξει τον κάθε ψεκασμενο που έλεγε ότι τα εμβολια είναι στην καλύτερη περίπτωση άχρηστα, στη χειρότερη επικίνδυνα. Δεν είναι μια ελεύθερη, ανεκτικη στο διαφορετικό αυτή η κοινωνία. Προσωπικά πάντοτε πίστευα στο δικαίωμα του κάθε Αριστου να λέει ελεύθερα τη γνώμη του, αρκεί να μη συκοφαντεί. Όμως αυτή η κοινωνία ήταν έτοιμη να κάψει τους ψεκ στην πυρά, βασικά ο μόνος λόγος κυριολεκτικα που δεν το έκανε είναι επειδή ακριβώς δε ζούμε στο μεσαίωνα.
οσους μιλουσαν με καποια ψηγματα λογικης, δεν τους εκραξε κανεις.
κραξιμο επαιξε στους ψεκ. ξερεις τι εννοω ψεκ, κουταλια που μαγνητιζονται, δεν κολλαει η θεια κοινωνια, τετοια.
... δεν κολλάς με το εμβόλιο, κολλάς αλλά δεν αρρωσταίνεις, αρρωσταίνεις αλλά δεν πεθαίνεις, πεθαίνεις αλλά τουλάχιστον υγιής κτλ.
Winston Smith έγραψε: 07 Ιουν 2023, 22:19
Όσον αφορά την επιστήμη, ακόμα και τώρα δεν νομίζω ότι υπάρχουν στοιχεία επιστημονικά που δείχνουν ότι τα εμβόλια ήταν επιβλαβή, για να δικαιωθούν κάπως οι ψεκ, έστω ετεροχρονισμένα. Τώρα που δεν υπάρχει κοινωνικό ρεύμα και πίεση κατά τον ψεκ, όπως τότε και το θέμα "έχει ξεχαστεί" γιατί δεν εμφανίζονται αυτές οι μελέτες;
γιατί
κανένας δεν τολμάει ως τώρα να κάνει μελέτη για δείκτες υγείας και θνησιμότητα και να συγκρίνει ανεμβολίαστοι vs εμβολιασμένοι
Δεν λέτε καθόλου το ίδιο.
Αυτή η μαλακία αποθηκεύεται στον μυελό των οστών, δεν έχει καμμία δουλειά να μπλέκεται με την αιμοσφαιρίνη, είναι αρκετά σοβαρή εξέλιξη αυτό το πράμα.
Η φαση ειναι οτι οταν το εκαναν το μπολι οι περισσοτεροι εδω μεσα εμενε μονο στο "injection site"
Philip Mortimer έγραψε: 14 Μαρ 2023, 22:40
Όσον αφορά το 2019 προσωπικά ψήφισα τον Μητσοτάκη γιατί πίστεψα στο όραμα μη πολιτικά χρωματισμένου εκσυγχρονισμού που παρουσίασε.
EKPLIKTIKOS έγραψε: 07 Ιουν 2023, 21:42
Α) είδα μια άγρια κοινωνία έτοιμη να κατασπαραξει τον κάθε ψεκασμενο που έλεγε ότι τα εμβολια είναι στην καλύτερη περίπτωση άχρηστα, στη χειρότερη επικίνδυνα. Δεν είναι μια ελεύθερη, ανεκτικη στο διαφορετικό αυτή η κοινωνία. Προσωπικά πάντοτε πίστευα στο δικαίωμα του κάθε Αριστου να λέει ελεύθερα τη γνώμη του, αρκεί να μη συκοφαντεί. Όμως αυτή η κοινωνία ήταν έτοιμη να κάψει τους ψεκ στην πυρά, βασικά ο μόνος λόγος κυριολεκτικα που δεν το έκανε είναι επειδή ακριβώς δε ζούμε στο μεσαίωνα.
Β) με απογοήτευσε ιδιαίτερα η επιστήμη. Need I say more? Είναι πλέον σαφές ότι στη δύση η επιστήμη δε δουλεύει με κριτήρια επαληθευσης πειραμάτων. Όποιος ξεφεύγει από το παράδειγμα, είτε μιλάμε για εμβολια, είτε για εγχείριση αλλαγής φύλου σε παιδια με "δυσφορια φυλου", εξωστρακιζεται. Βάλε σε αυτό και το γνωστό τοξικό περιβάλλον που επικρατεί στο academia, την εκτεταμένη διαφθορά και το νεποτισμο, κ καταλαβαίνεις ότι είναι απλο: προσωπικά δεν εμπιστεύομαι πλέον εύκολα τίποτα.
Αφαιρείς όλο το κόντεξτ της πανδημίας. Με τα τότε δεδομένα, ειδικά στην αρχή της με τα πρώτα στελέχη που ήταν πολύ πιο θανατηφόρα, δεν μπορείς να τηρείς την ίδια ανοχή στην διαφορετική άποψη με την ανοχή σε φυσιολογικές συνθήκες. Το trade off ελευθερίας/ασφάλειας ήταν πολύ ισχυρότερο στις τότε συνθήκες. Κατά τη γνώμη μου, δεν χειριστήκαμε την πανδημία καθόλου καλά, και αυτή ήταν μία πρόβα για την επόμενη πιθανώς χειρότερη. Οι ΜΕΘ όντως γεμίζαν δεν ήταν "δυτική προπαγάνδα" αυτό, ούτε ηθοποιοί, μη τα ξεχνάμε όλα.
Όσον αφορά την επιστήμη, ακόμα και τώρα δεν νομίζω ότι υπάρχουν στοιχεία επιστημονικά που δείχνουν ότι τα εμβόλια ήταν επιβλαβή, για να δικαιωθούν κάπως οι ψεκ, έστω ετεροχρονισμένα. Τώρα που δεν υπάρχει κοινωνικό ρεύμα και πίεση κατά τον ψεκ, όπως τότε και το θέμα "έχει ξεχαστεί" γιατί δεν εμφανίζονται αυτές οι μελέτες;
Η μερική δικαίωσή τους έρχεται από το γεγονός ότι ενώ το εμβόλιο είχε καταστεί άχρηστο στο θέμα της αποτροπής μετάδοσης και σχεδόν άχρηστο στην προστασία, συνέχιζαν να σε πρήζουν και να σε κυνηγούν να το κάνεις.
Αυτό δεν είναι δικαίωση τους. Συμφωνώ ότι υπήρχε πάθος και υπερβολή, ειδικά προς το τέλος όπου τα στελέχη ήταν πιο ακίνδυνα. Δικαίωσή τους, όμως, θα σήμαινε επιστημονικές αποδείξεις ότι είτε τα εμβόλια ήταν επιβλαβή είτε ο κόβιντ ήταν ιωσούλα όπου και στις δύο περιπτώσεις θα ήταν προτιμότερο να ΜΗΝ εμβολιαστεί ο πληθυσμός με καινούργια εμβόλια από το ΝΑ εμβολιαστεί, όπως υποστήριζαν. Τίποτα από τα δύο δεν ισχύει με τα σημερινά επιστημονικά δεδομένα, άρα και καμία δικαίωση τους.
Δεν λέτε καθόλου το ίδιο.
Αυτή η μαλακία αποθηκεύεται στον μυελό των οστών, δεν έχει καμμία δουλειά να μπλέκεται με την αιμοσφαιρίνη, είναι αρκετά σοβαρή εξέλιξη αυτό το πράμα.
μιλάμε για μακροχρόνιες παρενέργειες και στην περίπτωση που εσύ αναφέρεις, αν υποθέσουμε ότι όντως προκάλεσε ΜS κάποιο από τα εμβόλια, όλα τα συμπτώματα ξεκίνησαν από την 2η μέρα έως μήνα. Όχι μετά από 10 μήνες, 1 χρόνο, 2 χρόνια, 10 χρόνια κλπ.
Let them make the first mistake. We make the last move.
Σαν τοτε που ελεγες οτι προστατευει απο τη μεταδοση;
αφενός δεν το έλεγα εγώ, αφετέρου αυτό ίσχυε μονάχα για την Α. Είχα εξηγήσει πολλές φορές εδώ τι παίχτηκε με το θέμα της μετάδοσης κλπ. Βαριέμαι να ψάχνω. Αυτό δεν αλλάζει ότι εσύ λες συστηματικά μαλακίες για πράγματα που δεν έχεις ιδέα και για έννοιες που αγνοούσες κυριολεκτικά μέχρι την πανδημία όπου έγινες ειδικός σε μια μέρα λιγους μηνες.
φταίω εγώ που σε παίρνω σοβαρά
Let them make the first mistake. We make the last move.
EKPLIKTIKOS έγραψε: 07 Ιουν 2023, 21:42
Α) είδα μια άγρια κοινωνία έτοιμη να κατασπαραξει τον κάθε ψεκασμενο που έλεγε ότι τα εμβολια είναι στην καλύτερη περίπτωση άχρηστα, στη χειρότερη επικίνδυνα. Δεν είναι μια ελεύθερη, ανεκτικη στο διαφορετικό αυτή η κοινωνία. Προσωπικά πάντοτε πίστευα στο δικαίωμα του κάθε Αριστου να λέει ελεύθερα τη γνώμη του, αρκεί να μη συκοφαντεί. Όμως αυτή η κοινωνία ήταν έτοιμη να κάψει τους ψεκ στην πυρά, βασικά ο μόνος λόγος κυριολεκτικα που δεν το έκανε είναι επειδή ακριβώς δε ζούμε στο μεσαίωνα.
Β) με απογοήτευσε ιδιαίτερα η επιστήμη. Need I say more? Είναι πλέον σαφές ότι στη δύση η επιστήμη δε δουλεύει με κριτήρια επαληθευσης πειραμάτων. Όποιος ξεφεύγει από το παράδειγμα, είτε μιλάμε για εμβολια, είτε για εγχείριση αλλαγής φύλου σε παιδια με "δυσφορια φυλου", εξωστρακιζεται. Βάλε σε αυτό και το γνωστό τοξικό περιβάλλον που επικρατεί στο academia, την εκτεταμένη διαφθορά και το νεποτισμο, κ καταλαβαίνεις ότι είναι απλο: προσωπικά δεν εμπιστεύομαι πλέον εύκολα τίποτα.
Αφαιρείς όλο το κόντεξτ της πανδημίας. Με τα τότε δεδομένα, ειδικά στην αρχή της με τα πρώτα στελέχη που ήταν πολύ πιο θανατηφόρα, δεν μπορείς να τηρείς την ίδια ανοχή στην διαφορετική άποψη με την ανοχή σε φυσιολογικές συνθήκες. Το trade off ελευθερίας/ασφάλειας ήταν πολύ ισχυρότερο στις τότε συνθήκες. Κατά τη γνώμη μου, δεν χειριστήκαμε την πανδημία καθόλου καλά, και αυτή ήταν μία πρόβα για την επόμενη πιθανώς χειρότερη. Οι ΜΕΘ όντως γεμίζαν δεν ήταν "δυτική προπαγάνδα" αυτό, ούτε ηθοποιοί, μη τα ξεχνάμε όλα.
Όσον αφορά την επιστήμη, ακόμα και τώρα δεν νομίζω ότι υπάρχουν στοιχεία επιστημονικά που δείχνουν ότι τα εμβόλια ήταν επιβλαβή, για να δικαιωθούν κάπως οι ψεκ, έστω ετεροχρονισμένα. Τώρα που δεν υπάρχει κοινωνικό ρεύμα και πίεση κατά τον ψεκ, όπως τότε και το θέμα "έχει ξεχαστεί" γιατί δεν εμφανίζονται αυτές οι μελέτες;
Μελέτες εμφανίζονται σχεδόν καθημερινά, δεν θα τις δεις στο δελτίο των 9 από την Παγώνη και την Σία όμως, θα πρέπει να τις ψάξεις λίγο πρώτα, οπότε ναι, το λες και "δεν εμφανίζονται".
Άρα υπάρχουν μελέτες σε σοβαρά περιοδικά οι οποίες καταλήγουν στο ότι τα εμβόλια ήταν επιβλαβή και μάλιστα περισσότερο επιβλαβή από το κόβιντ στην αρχή της πανδημίας και άρα προτιμότερο να μην τα κάνουμε; Μπορείς να παραθέσεις μερικές;
Winston Smith έγραψε: 07 Ιουν 2023, 22:39
Άρα υπάρχουν μελέτες σε σοβαρά περιοδικά οι οποίες καταλήγουν στο ότι τα εμβόλια ήταν επιβλαβή και μάλιστα περισσότερο επιβλαβή από το κόβιντ στην αρχή της πανδημίας και άρα προτιμότερο να μην τα κάνουμε; Μπορείς να παραθέσεις μερικές;
1. Not infected and never vaccinated
2. Not infected and vaccinated
3. Infected but not vaccinated
4. Infected and vaccinated
άμα βρείτε τα αποτελέσματα στο δημοσιευμένο άρθρο κερδίζετε ένα αστεράκι
nik_killthemall
Βασικά απότι καταλαβαίνω στόχος των συντακτών είναι να μην τα βρούμε.
Our analyses censoring participants at time of vaccination and controlling for vaccination as a time-varying covariate show that the increased risk of myocarditis and pericarditis reported in this study is significant in people who were not vaccinated and is evident regardless of vaccination status.
Βεβαια στη συνέχεια λένε
Because some COVID-19 vaccines might be associated with a very rare risk of myocarditis or pericarditis, and to eliminate any putative contribution of potential vaccine exposure to the outcomes of myocarditis and pericarditis in this study, we conducted two analyses.
Ο κινδυνος καρδιαγγειακων είναι λίγο δημιουργικη ασαφεια φαση ...
δεν ξερω να υπαρχει ουσια με χρονομετρο. να μην σου κανει τιποτα τωρα, αλλα να αρχιζει τη δραση της μετα απο μερικα χρονια. αλλα μπορει να κανω λαθος, εσεις που κατεχετε απο ανωτατη ταριφικη, γιατι δε μου λετε μια;
Winston Smith έγραψε: 07 Ιουν 2023, 22:39
Άρα υπάρχουν μελέτες σε σοβαρά περιοδικά οι οποίες καταλήγουν στο ότι τα εμβόλια ήταν επιβλαβή και μάλιστα περισσότερο επιβλαβή από το κόβιντ στην αρχή της πανδημίας και άρα προτιμότερο να μην τα κάνουμε; Μπορείς να παραθέσεις μερικές;
1. Not infected and never vaccinated
2. Not infected and vaccinated
3. Infected but not vaccinated
4. Infected and vaccinated
άμα βρείτε τα αποτελέσματα στο δημοσιευμένο άρθρο κερδίζετε ένα αστεράκι
nik_killthemall
Βασικά απότι καταλαβαίνω στόχος των συντακτών είναι να μην τα βρούμε.
Our analyses censoring participants at time of vaccination and controlling for vaccination as a time-varying covariate show that the increased risk of myocarditis and pericarditis reported in this study is significant in people who were not vaccinated and is evident regardless of vaccination status.
Βεβαια στη συνέχεια λένε
Because some COVID-19 vaccines might be associated with a very rare risk of myocarditis or pericarditis, and to eliminate any putative contribution of potential vaccine exposure to the outcomes of myocarditis and pericarditis in this study, we conducted two analyses.
Ο κινδυνος καρδιαγγειακων είναι λίγο δημιουργικη ασαφεια φαση ...
Δεν κατάλαβα πως απαντάει σε αυτό που ρώτησα. Ρώτησα αν υπάρχουν μελέτες που καταλήγουν στο ότι τα εμβόλια ήταν επικίνδυνα, ή τουλάχιστον πιο επικίνδυνα από την ασθένεια για να υποστηριχθεί η άποψη ότι δεν έπρεπε να εμβολιαστούμε. Και μου φέρνεις ένα άρθρο που μιλάει για τις αρνητικές συνέπειες της ασθένειας.
