Αν δε σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε ορυκτά καύσιμα σε τρείς μήνες, θα πεθάνουμε ούλοι, ίιιιιικ!

[sharp]

Δεν ξέρω τί θα γίνει με τα ορυκτά καύσιμα, γιατί το θέμα της κλιματικής αλλαγής είναι πολύ γενικότερο αλλά προς το παρόν έχουν 40ρια στο UK.

Καύσωνας: Λιώνει η Ευρώπη

https://www.kathimerini.gr/world/561964 ... -i-eyropi/

Το μεγάλο πρόβλημα τώρα είναι η ξηρασία στην Ν.Ευρώπη. Σε Ιταλία, Γαλλία τα ποτάμια έχουν αδειάσει και υπάρχει πρόβλημα με τα σπαρτά. Αν δεν βρέξει Μάρτιο, Απρίλιο τελείωσε η ιστορία.

[Kauldron]

Η Τούνμπεργκ αναπαράγει, άλλος το λέει.

Αρχικά, όταν κάποιος που δεν κατονομάζεται αναφέρεται από κάποιον ως πηγή είναι σαν να μην αναφέρεται. Αλλά σημαντικότερο είναι ότι όταν παρουσιάζεις τα λεγόμενα κάποιου ως κάτι που ασπάζεσαι ο ίδιος, σημαίνει ότι το λες και ο ίδιος. Άλλο να αναπαράγεις για σχολιασμό, άλλο να αναπαράγεις για κριτική κι άλλο να αναπαράγεις προς επίρρωση της οπτικής σου.

Αυτή δεν είναι μια ουδέτερη αναφορά στα λόγια κάποιου, είναι χρήση του ονόματός ή της ιδιότητάς του -αν δεχτούμε ότι είπε ποτέ κανείς τέτοιο πράγμα- αντί ίδιας οπτικής.

Έτσι κι αλλιώς ό,τι λέει η Γκρέτα είναι πράγματα που έχουν πει άλλοι. Σάμπως είναι η ίδια κλιματολόγος για να παρουσιάζει δικές της απόψεις; Π.χ., αυτό είναι ένα άλλο πράγμα που έχει πει: "We spend 1,000 times more on global fossil fuel subsidies than on nature-based solutions". Αυτό από πού το ξέρει; Έκανε δική της έρευνα ή μήπως είναι λόγια τρίτων και απλά δεν υπάρχει κάποια αναφορά στο στιλ "η τάδε μελέτη λέει";

Σε (σ)οικτίρω γιατί τυφλώνεσαι από τον τοπικισμό σου για να στηρίξεις το νηματοθέτη!

Δε θα μπω σε ερμηνευτική ανάλυση, δεν έχει νόημα. Ο Kauldron ανέβασε μία παπαριά όπως πιθανώς την είδε στο fb/twitter ή κάπου αλλού και εκτέθηκε.
Τον τρολάραμε, γελάσαμε, πάμε παρακάτω.

Αγαπητέ μου βάτραχε, ένα πράγμα που μ' αρέσει πολύ σε 'σενα, είναι οτι ξέρεις πότε ν' αποχωρήσεις από μια συζήτηση.

[hellegennes]

Η Τούνμπεργκ αναπαράγει, άλλος το λέει.

Αρχικά, όταν κάποιος που δεν κατονομάζεται αναφέρεται από κάποιον ως πηγή είναι σαν να μην αναφέρεται. Αλλά σημαντικότερο είναι ότι όταν παρουσιάζεις τα λεγόμενα κάποιου ως κάτι που ασπάζεσαι ο ίδιος, σημαίνει ότι το λες και ο ίδιος. Άλλο να αναπαράγεις για σχολιασμό, άλλο να αναπαράγεις για κριτική κι άλλο να αναπαράγεις προς επίρρωση της οπτικής σου.

Αυτή δεν είναι μια ουδέτερη αναφορά στα λόγια κάποιου, είναι χρήση του ονόματός ή της ιδιότητάς του -αν δεχτούμε ότι είπε ποτέ κανείς τέτοιο πράγμα- αντί ίδιας οπτικής.

Έτσι κι αλλιώς ό,τι λέει η Γκρέτα είναι πράγματα που έχουν πει άλλοι. Σάμπως είναι η ίδια κλιματολόγος για να παρουσιάζει δικές της απόψεις; Π.χ., αυτό είναι ένα άλλο πράγμα που έχει πει: "We spend 1,000 times more on global fossil fuel subsidies than on nature-based solutions". Αυτό από πού το ξέρει; Έκανε δική της έρευνα ή μήπως είναι λόγια τρίτων και απλά δεν υπάρχει κάποια αναφορά στο στιλ "η τάδε μελέτη λέει";

Σε (σ)οικτίρω γιατί τυφλώνεσαι από τον τοπικισμό σου για να στηρίξεις το νηματοθέτη!

Δε θα μπω σε ερμηνευτική ανάλυση, δεν έχει νόημα. Ο Kauldron ανέβασε μία παπαριά όπως πιθανώς την είδε στο fb/twitter ή κάπου αλλού και εκτέθηκε.
Τον τρολάραμε, γελάσαμε, πάμε παρακάτω.

Δεν νομίζω ότι αξίζει αυτή η απάντηση στην αναλυτική μου εξήγηση, η οποία είναι άλλωστε η μόνη που έχει νόημα.

[hellegennes]

Όχι, μια χαρά κρατάει βιόσφαιρα και με +15 η Γη, και σιγά σιγά θα υπάρξει ανατροφοδότηση να πέσει σε πιο μικρά νούμερα. Απλά η καλύτερη περιοχή για να ζεις δε θα είναι η Μεσόγειος, αλλά ο Καναδάς και η Σιβηρία.

Δεν μίλησα για βιόσφαιρα αλλά για ανθρώπινη επιβίωση. Αν ο μέσος όρος της θερμοκρασίας παγκοσμίως ήταν 6 βαθμούς θερμότερος τότε δεν θα ήταν δυνατός ούτε ο πιο στοιχειώδης ανθρώπινος πολιτισμός πουθενά στον πλανήτη.

Γιατί; Η μέση θερμοκρασία της Ελλάδας είναι 15 βαθμοί. Αν ανέβει 6 βαθμούς θα πάει στους 21, που είναι η τωρινή μέση θερμοκρασία της Αυστραλίας ή του Ιράκ. Η Αγγλία με +6 πάει λίγο κάτω από μέση θερμοκρασία Ελλάδας.

Καλά, δεν πάει ακριβώς έτσι. Μέση θερμοκρασία 6 βαθμοί παραπάνω δεν σημαίνει ότι όλες οι περιοχές στην Γη θα έχουν +6 βαθμούς. Αυτό δεν θα ήταν τόσο μεγάλο πρόβλημα. Οι αλλαγές είναι ανομοιόμορφες και ειδικά αυτές που αφορούν τους ωκεανούς, που είναι ευαίσθητα οικοσυστήματα των οποίων η κατάρρευση προκαλεί αλυσιδωτές αντιδράσεις στην παγκόσμια βιοποικιλότητα. Επίσης συνεπάγεται αύξηση της στάθμης της θάλασσας με ό,τι αρνητικό φέρνει αυτό (το οποίο ίσως είναι το πιο αντιμετωπίσμο από τα προβλήματα).

Να σημειωθεί ότι αυτά είναι δικά μου λόγια, vatraxos και ως τέτοια θα τα εκλάμβανες σε μια απάντηση και θα έλεγες "ο Hellegennes είπε...", αλλά καταφανώς δεν είναι δικά μου συμπεράσματα, είναι πράγματα που... "αναπαράγω".

[Καραμελίτσα]

Δεν μίλησα για βιόσφαιρα αλλά για ανθρώπινη επιβίωση. Αν ο μέσος όρος της θερμοκρασίας παγκοσμίως ήταν 6 βαθμούς θερμότερος τότε δεν θα ήταν δυνατός ούτε ο πιο στοιχειώδης ανθρώπινος πολιτισμός πουθενά στον πλανήτη.

Γιατί; Η μέση θερμοκρασία της Ελλάδας είναι 15 βαθμοί. Αν ανέβει 6 βαθμούς θα πάει στους 21, που είναι η τωρινή μέση θερμοκρασία της Αυστραλίας ή του Ιράκ. Η Αγγλία με +6 πάει λίγο κάτω από μέση θερμοκρασία Ελλάδας.

Καλά, δεν πάει ακριβώς έτσι. Μέση θερμοκρασία 6 βαθμοί παραπάνω δεν σημαίνει ότι όλες οι περιοχές στην Γη θα έχουν +6 βαθμούς. Αυτό δεν θα ήταν τόσο μεγάλο πρόβλημα. Οι αλλαγές είναι ανομοιόμορφες και ειδικά αυτές που αφορούν τους ωκεανούς, που είναι ευαίσθητα οικοσυστήματα των οποίων η κατάρρευση προκαλεί αλυσιδωτές αντιδράσεις στην παγκόσμια βιοποικιλότητα. Επίσης συνεπάγεται αύξηση της στάθμης της θάλασσας με ό,τι αρνητικό φέρνει αυτό (το οποίο ίσως είναι το πιο αντιμετωπίσμο από τα προβλήματα).

Να σημειωθεί ότι αυτά είναι δικά μου λόγια, vatraxos και ως τέτοια θα τα εκλάμβανες σε μια απάντηση και θα έλεγες "ο Hellegennes είπε...", αλλά καταφανώς δεν είναι δικά μου συμπεράσματα, είναι πράγματα που... "αναπαράγω".

Το θέμα είναι αν με +6 βαθμούς είναι αδύνατος ο οποιοσδήποτε πολιτισμός. Αυτό δεν ισχύει.

Άλλο αν θα έχουμε κατάρρευση πολλών χωρών, πολλούς θανάτους και μαζική μετανάστευση, που θα επιφέρει μεγάλες κοινωνικές συγκρούσεις.

[hellegennes]

Το θέμα είναι αν με +6 βαθμούς είναι αδύνατος ο οποιοσδήποτε πολιτισμός. Αυτό δεν ισχύει.

Άλλο αν θα έχουμε κατάρρευση πολλών χωρών, πολλούς θανάτους και μαζική μετανάστευση, που θα επιφέρει μεγάλες κοινωνικές συγκρούσεις.

Εννοείται πως δεν ισχύει. Είναι η θέση μου από την αρχή του νήματος.

[Antipnevma]

Γιατί; Η μέση θερμοκρασία της Ελλάδας είναι 15 βαθμοί. Αν ανέβει 6 βαθμούς θα πάει στους 21, που είναι η τωρινή μέση θερμοκρασία της Αυστραλίας ή του Ιράκ. Η Αγγλία με +6 πάει λίγο κάτω από μέση θερμοκρασία Ελλάδας.

Καλά, δεν πάει ακριβώς έτσι. Μέση θερμοκρασία 6 βαθμοί παραπάνω δεν σημαίνει ότι όλες οι περιοχές στην Γη θα έχουν +6 βαθμούς. Αυτό δεν θα ήταν τόσο μεγάλο πρόβλημα. Οι αλλαγές είναι ανομοιόμορφες και ειδικά αυτές που αφορούν τους ωκεανούς, που είναι ευαίσθητα οικοσυστήματα των οποίων η κατάρρευση προκαλεί αλυσιδωτές αντιδράσεις στην παγκόσμια βιοποικιλότητα. Επίσης συνεπάγεται αύξηση της στάθμης της θάλασσας με ό,τι αρνητικό φέρνει αυτό (το οποίο ίσως είναι το πιο αντιμετωπίσμο από τα προβλήματα).

Να σημειωθεί ότι αυτά είναι δικά μου λόγια, vatraxos και ως τέτοια θα τα εκλάμβανες σε μια απάντηση και θα έλεγες "ο Hellegennes είπε...", αλλά καταφανώς δεν είναι δικά μου συμπεράσματα, είναι πράγματα που... "αναπαράγω".

Το θέμα είναι αν με +6 βαθμούς είναι αδύνατος ο οποιοσδήποτε πολιτισμός. Αυτό δεν ισχύει.

Άλλο αν θα έχουμε κατάρρευση πολλών χωρών, πολλούς θανάτους και μαζική μετανάστευση, που θα επιφέρει μεγάλες κοινωνικές συγκρούσεις.

Πιστεύεις ότι θα είχες πολιτισμό αν δεν υπήρχε ο Αμαζόνιος, αν είχαν λιώσει όλοι οι πάγοι, οι θάλασσες δεν είχαν οξυγόνο, ο καιρός ήταν αστάθμητος με καιρικά φαινόμενα που αποκαλούμε ακραία να είναι η νέα καθημερινότητα, αν είχαν στερέψει οι πηγές που τροφοδοτούν με πόσιμο νερό δισεκατομμύρια, και αν οι θάλασσες είχαν καταπιεί τις ακτές που ζει η πλειοψηφία του πληθυσμού; Τι να πω, χαρά στη πίστη σου.

[Αρίστος]

Δεν ξέρω τί θα γίνει με τα ορυκτά καύσιμα, γιατί το θέμα της κλιματικής αλλαγής είναι πολύ γενικότερο αλλά προς το παρόν έχουν 40ρια στο UK.

Καύσωνας: Λιώνει η Ευρώπη

https://www.kathimerini.gr/world/561964 ... -i-eyropi/

Στις ΗΠΑ ομως ειχαν -40 με το φετεινο χιονια.

.

[ΓΑΛΗ]

Δεν ξέρω τί θα γίνει με τα ορυκτά καύσιμα, γιατί το θέμα της κλιματικής αλλαγής είναι πολύ γενικότερο αλλά προς το παρόν έχουν 40ρια στο UK.

Καύσωνας: Λιώνει η Ευρώπη

https://www.kathimerini.gr/world/561964 ... -i-eyropi/

Στις ΗΠΑ ομως ειχαν -40 με το φετεινο χιονια.
.

Στο ίδιο ακριβώς πλαίσιο παίζουν και τα δύο συν πλην.

[nostromos]

https://twitter.com/JackPosobiec/status ... wsrc%5Etfw

[The Rebel]

Πες μου, πως είναι δυνατόν να ζει και να αναπνέει αυτό το άτομο?

To ιδιο ρωταμε καποιοι για τη Γκρετα και το φαν κλαμπ της.

.

03-12-2023
«ΨΕΥΤΡΑ»! Γκρέτα το 2018: «Έχουμε 5 χρόνια για να αποτρέψουμε τον ΑΦΑΝΙΣΜΟ μας»



Αυτήν όμως δεν την κυνήγησαν για διασπορά πανικού και Fake News!!!

Λαϊκά δικαστήρια έχουν στηθεί κατά της εξαφανισμένης πλέον κλιματικής ακτιβίστριας, Γκρέτας Τούνμπεργκ, που πριν από λίγα χρόνια φιγουράριζε τα πρωτοσέλιδα των μεγαλύτερων ΜΜΕ παγκοσμίως.

Στη δημοσίευση του Ιουνίου 2018, η Τούνμπεργκ απηχούσε μια ομιλία που δόθηκε από έναν «κορυφαίο επιστήμονα του κλίματος» στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, στην οποία υποστήριξε ότι:

«η κλιματική αλλαγή θα βάλει τέλος στην ανθρωπότητα αν δεν σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε ορυκτά καύσιμα τα επόμενα πέντε χρόνια».

Δείτε τι έγραφε το διεγραμμένο πλέον -για προφανείς λόγους- tweet της Γκρέτας:

https://twitter.com/OzraeliAvi/status/1 ... -5-chro%2F

Το tweet της Γκρέτας αποτυπώνει μέρος μιας ομιλίας του Τζέιμς Άντερσον, καθηγητή ατμοσφαιρικής χημείας στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, η οποία πραγματοποιήθηκε στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο το 2018.

Σε αυτό, ο επιστήμονας προειδοποίησε ότι η κλιματική αλλαγή ωθεί δραστικά τη Γη πίσω στο Ηώκαινο, μια χρονική περίοδο 33 εκατομμυρίων ετών π.Χ., όταν δεν υπήρχε πάγος σε κανέναν από τους πόλους.

Σύμφωνα με τον “ειδικό”, «για να επιβιώσει ο πλανήτης, όλη η ρύπανση που προκαλείται από τα ορυκτά καύσιμα θα πρέπει να αφαιρεθεί από την ατμόσφαιρα. Κάτι που θα ήταν δυνατό μόνο μέσα από έναν μετασχηματισμό της βιομηχανίας τύπου Β’ Παγκόσμιου Πολέμου».





Όπως ήταν φυσικό η…πρόβλεψη αυτή, που με τόση θέρμη αναπαρήγαγε το «κλιματικό τσίρκο» που αποκαλείται Γκρέτα, έφερε κύμα συζητήσεων στα social media, μιας και η 5ετία συμπληρώνεται, ο πλανήτης ακόμα χρησιμοποιεί ορυκτά καύσιμα (βλ. πετρέλαιο) και ο κόσμος…δεν καταστράφηκε!

«Είναι αυτή η μετά θάνατον ζωή;», είναι ένα μόνο από τα πολλά ειρωνικά προς τη Γκρέτα tweet από χρήστες του διαδικτύου.

«Η έφηβη ΨΕΥΤΡΑ με τις κραυγές της, πάλι αποτυγχάνει δημοσίως ανακοινώνοντας το τέλος του κόσμου του κλίματος και εδώ είμαστε στο 2023 και τα πάμε υπέροχα», της απάντησαν μεταξύ άλλων στο διεγραμμένο tweet:



Άλλοι πάλι θυμήθηκαν την απάτη που ονομάζεται Αλ Γκορ και τα όσα ζοφερά προέβλεπε ο ίδιος για το 2000:


https://www.el.gr/nea-taxh/atzenta-2030 ... me-5-chro/

[hellegennes]

Πιστεύεις ότι θα είχες πολιτισμό αν δεν υπήρχε ο Αμαζόνιος, αν είχαν λιώσει όλοι οι πάγοι...

Ναι και ναι. Ο Αμαζόνιος όπως είναι σήμερα δεν υπήρχε για σημαντικά μεγάλη περίοδο του ανθρώπινου πολιτισμού, αν και στις αρχές του:



Αν ανέβει η στάθμη της θάλασσας δεν θα πνιγούμε όλοι, ξαφνικά. Δεν θα ανέβει σε μια μέρα, όπως στις ταινίες του Ρόλανδιου Εμερίκου. Η σταδιακή άνοδος θα οδηγήσει σε μια από δύο πολιτικές ή συνδυασμό τους: υποχώρηση των πόλεων σε υψηλότερα εδάφη ή/και δημιουργία κατασκευών συγκράτησης και ανατροφοδότησης (βλέπε Ολλανδία).

[ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ]

κωλοδρόνε ρόμπε ντι κάπα ρεντίκολο της οικουμένης, τσίκρο μεντράνο

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

τι εννοούσε πραγματικά η Γκρέτα ?
ο ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ και ο Σενέκας μονο το κατάλαβαν γιατί είναι μύστες

https://twitter.com/LolaMotz/status/1634655728098062340

οπότε εφόσον μέσα σε αυτά τα πέντε χρόνια δεν σταματήσαμε να τα χρησιμοποιούμε, η humanity είναι πλέον καταδικασμένη σε αφανισμό
ή πήραμε παράτα άλλα 5 χρονάκια για να σταματήσουμε;

[sys3x]

Αυτό δεν είναι λάθος.

Η Τούνμπεργκ αναπαράγει, άλλος το λέει.

Ο άλλος που το λέει κατονομάζεται?
Ποιός είναι?

Ένας σπουδαίος επιστήμονας κλιματικής αλλαγής από το χωριό, δεν τον εξέρεις.