Απάτες και μυθεύματα του ΚΚΕ και της αριστεράς γενικώς.

[Chainis]

Στον ΔΣΕ δεν πηγε ουτε ενα Καλασνικωφ,

Θα είναι μάλλον που τυποποιήθηκε σαν όπλο το 47 και αργότερα άρχισε να μπαίνει στον κόκκινο στρατό.

[Nandros]

Το 1946 η ΕΣΣΔ δεν ειχε ακομα ατομικη βομβα και ορισμενοι λενε οτι θα διακινδυνευε να εμπλακει αμεσα στρατιωτικα στην Ελλαδα, ναι ειναι οι ιδιοι που λενε "σας πουλησαν το 1945". Στον ΔΣΕ δεν πηγε ουτε ενα Καλασνικωφ, αυτο δειχνει οτι η ΕΣΣΔ και οι φιλιες χωρες παρολη την επιθυμια τους να βοηθησουν, επρεπε να κινηθουν μεσα σε καποιους πολυ συγκεκριμενους περιορισμους (γι' αυτο και η βοηθεια σε στρατιωτικα μεσα αφορουσε προμηθεια σε λαφυρα απο το γερμανικο στρατο). Αυτος ηταν ο ενας περιορισμος. Ο αλλος ο περιορισμος ειναι αυτο που εχω υπονοησει σε νηματα για τον Μεταξα και ο Μεταξας ηταν αρκετα ευφυης να το συνειδητοποιησει αλλα αυτοι που τον επαινουν αρκετα χαζοι για να μην το κατανοουν. Ο Μεταξας επελεξε τους εγγλεζους (και) για τον εξης λογο. Εχοντας δει την πεινα που ειχε φερει ο αγγλικος ναυτικος αποκλεισμος την εποχη του Διχασμου κατανοουσε οτι ακομα κι αν η Ελλαδα μεταπηδουσε στον Αξονα οταν ολη η Δυτ. Ευρωπη κ Βαλκανια ηταν κατακτημενα, η Ελλαδα δε θα μπορουσε να σταθει. Ο ναυτικος αποκλεισμος που θα εκαναν χωρις δισταγμο οι εγγλεζοι θα γονατιζε τη χωρα. Η χωρα ηταν ελειμματικη σε βασικα τροφιμα και η δυνατοτητα εφοδιασμου μεσω των γειτονικων χωρων ηταν εξαιρετικα περιορισμενη μιας κ δρομοι δεν υπηρχαν ενω κ το σιδηρ. δικτυο ηταν ελλιπεστατο. Η χωρα θα γονατιζε, οπως ακριβως γονατισε (κατα τις προβλεψεις κ του Μεταξα) κατα το χειμωνα 41-42 με ευθυνη και των εγγλεζων και του αποκλεισμου που εκαναν.
Μεσα σε αυτους τους περιορισμους κινηθηκε η βοηθεια στον ΔΣΕ

Σταμάτα να διαδίδεις ψέματα ή μέρος της αλήθειας!

«Εἰς ἐπισήμους βολιδοσκοπήσεις αἱ ὁποῖαι εἶχον γίνει σχετικῶς, ὁ ἴδιος ὁ Χίτλερ, ἀπήντησεν ὅτι ἡ Ἑλλάς θά ἦτο εὐπρόσδεκτος εἰς τήν “νέαν εὐρωπαϊκήν τάξιν”. Ἔπρεπε ὅμως νά ἔχη ἐκ τῶν προτέρων ὑπ΄ ὄψιν της ὅτι εἰς αὐτήν τήν “τάξιν” κάθε χώρα θά ἔχει σαφῶς τήν προδιαγεγραμμένην θέσιν της καί τόν ρόλον της μέσα εἰς τό οἰκονομικόν καί κοινωνικόν σύνολον πού θά ἀπετέλη ἡ Εὐρώπη. Καί ὅτι τῆς Ἑλλάδος ἡ θέσις θά ἦτο θέσις ἀγροτικῆς καί μόνον χώρας, ἡ ὁποία δέν θά ἔπρεπε νά ἔχη ἐπιδιώξεις πρός ἀνάπτυξιν βιομηχανίας ἤ ἐμπορικῆς Ναυτιλίας. Ἀφ΄ ἑτέρου ἡ Ἑλλάς θά ἔπρεπε νά ἔχη ὑπ΄ ὄψιν ὅτι ἦσαν ἀπαραίτητοι μερικαί “ἐδαφικαί διορθώσεις” εἰς ὄφελος τῆς Ἀλβανίας ἀφ΄ ἑνός, ἡ ὁποία εἶχε “δικαίας” (!) ἐθνολογικάς βλέψεις ἐπί τῶν ἐδαφῶν τῆς Θεσπρωτίας καί τῆς Βουλγαρίας ἀφ΄ ἕτερου, διά τήν ὁποίαν εἶχεν ἤδη ὡριμάσει τό ζήτημα τῆς ἑδαφικῆς της διεξόδο πρός τό Αἰγαῖον(!). Ἡ κυριωτέρα βολιδοσκόπησις πού ἔγινε τήν ἐποχήν ἐκείνην, τῶν διαθέσεων τῆς Γερμανίας, ἦτο ἀπό τόν ἰδιαίτερον ἀπεσταλμένον τοῦ Μεταξᾶ, Νικόλαον Βέρον, πρός τούς Χίτλερ καί Ρίμπεντροπ».
Εγκυκλοπαίδεια “Ἥλιος” τόμος “ΕΛΛΑΣ” μέρος Β΄ σελ. 244.

Φυσικά δέν ἦτο δύσκολον νά προβλέψη κανείς ὅτι εἰς μίαν τοιαύτην περίπτωσιν, οἱ Ἄγγλοι θά ἔκοβαν καί αὐτοί τά πόδια τῆς Ἑλλάδος. Καί μέ τό δίκαιόν των. Κυρίαρχοι πάντοτε τῆς θαλάσσης δέν θά παρέλειπαν, ὑπερασπίζοντες πλέον τόν ἑαυτόν των, ἔπειτα ἀπό μίαν τοιαύτην αὐτοδούλωσιν τῆς Ἑλλάδος εἰς τούς ἐχθρούς των, νά καταλάβουν τήν Κρήτη, καί τάς άλλας νήσους μας τουλάχιστον.
Από την μυστική συνέντευξη του Μεταξά

.

[Maspoli]

Στον ΔΣΕ δεν πηγε ουτε ενα Καλασνικωφ,

Θα είναι μάλλον που τυποποιήθηκε σαν όπλο το 47 και αργότερα άρχισε να μπαίνει στον κόκκινο στρατό.

Εκει κολλησες; Με την εννοια του οπλου-σφραγιδα που παραγονταν στην ΕΣΣΔ το ανεφερα. Με την εννοια οπλου που θα πιστοποιουσε αμεση εμπλοκη

[Maspoli]

Το 1946 η ΕΣΣΔ δεν ειχε ακομα ατομικη βομβα και ορισμενοι λενε οτι θα διακινδυνευε να εμπλακει αμεσα στρατιωτικα στην Ελλαδα, ναι ειναι οι ιδιοι που λενε "σας πουλησαν το 1945". Στον ΔΣΕ δεν πηγε ουτε ενα Καλασνικωφ, αυτο δειχνει οτι η ΕΣΣΔ και οι φιλιες χωρες παρολη την επιθυμια τους να βοηθησουν, επρεπε να κινηθουν μεσα σε καποιους πολυ συγκεκριμενους περιορισμους (γι' αυτο και η βοηθεια σε στρατιωτικα μεσα αφορουσε προμηθεια σε λαφυρα απο το γερμανικο στρατο). Αυτος ηταν ο ενας περιορισμος. Ο αλλος ο περιορισμος ειναι αυτο που εχω υπονοησει σε νηματα για τον Μεταξα και ο Μεταξας ηταν αρκετα ευφυης να το συνειδητοποιησει αλλα αυτοι που τον επαινουν αρκετα χαζοι για να μην το κατανοουν. Ο Μεταξας επελεξε τους εγγλεζους (και) για τον εξης λογο. Εχοντας δει την πεινα που ειχε φερει ο αγγλικος ναυτικος αποκλεισμος την εποχη του Διχασμου κατανοουσε οτι ακομα κι αν η Ελλαδα μεταπηδουσε στον Αξονα οταν ολη η Δυτ. Ευρωπη κ Βαλκανια ηταν κατακτημενα, η Ελλαδα δε θα μπορουσε να σταθει. Ο ναυτικος αποκλεισμος που θα εκαναν χωρις δισταγμο οι εγγλεζοι θα γονατιζε τη χωρα. Η χωρα ηταν ελειμματικη σε βασικα τροφιμα και η δυνατοτητα εφοδιασμου μεσω των γειτονικων χωρων ηταν εξαιρετικα περιορισμενη μιας κ δρομοι δεν υπηρχαν ενω κ το σιδηρ. δικτυο ηταν ελλιπεστατο. Η χωρα θα γονατιζε, οπως ακριβως γονατισε (κατα τις προβλεψεις κ του Μεταξα) κατα το χειμωνα 41-42 με ευθυνη και των εγγλεζων και του αποκλεισμου που εκαναν.
Μεσα σε αυτους τους περιορισμους κινηθηκε η βοηθεια στον ΔΣΕ

Σταμάτα να διαδίδεις ψέματα ή μέρος της αλήθειας!

«Εἰς ἐπισήμους βολιδοσκοπήσεις αἱ ὁποῖαι εἶχον γίνει σχετικῶς, ὁ ἴδιος ὁ Χίτλερ, ἀπήντησεν ὅτι ἡ Ἑλλάς θά ἦτο εὐπρόσδεκτος εἰς τήν “νέαν εὐρωπαϊκήν τάξιν”. Ἔπρεπε ὅμως νά ἔχη ἐκ τῶν προτέρων ὑπ΄ ὄψιν της ὅτι εἰς αὐτήν τήν “τάξιν” κάθε χώρα θά ἔχει σαφῶς τήν προδιαγεγραμμένην θέσιν της καί τόν ρόλον της μέσα εἰς τό οἰκονομικόν καί κοινωνικόν σύνολον πού θά ἀπετέλη ἡ Εὐρώπη. Καί ὅτι τῆς Ἑλλάδος ἡ θέσις θά ἦτο θέσις ἀγροτικῆς καί μόνον χώρας, ἡ ὁποία δέν θά ἔπρεπε νά ἔχη ἐπιδιώξεις πρός ἀνάπτυξιν βιομηχανίας ἤ ἐμπορικῆς Ναυτιλίας. Ἀφ΄ ἑτέρου ἡ Ἑλλάς θά ἔπρεπε νά ἔχη ὑπ΄ ὄψιν ὅτι ἦσαν ἀπαραίτητοι μερικαί “ἐδαφικαί διορθώσεις” εἰς ὄφελος τῆς Ἀλβανίας ἀφ΄ ἑνός, ἡ ὁποία εἶχε “δικαίας” (!) ἐθνολογικάς βλέψεις ἐπί τῶν ἐδαφῶν τῆς Θεσπρωτίας καί τῆς Βουλγαρίας ἀφ΄ ἕτερου, διά τήν ὁποίαν εἶχεν ἤδη ὡριμάσει τό ζήτημα τῆς ἑδαφικῆς της διεξόδο πρός τό Αἰγαῖον(!). Ἡ κυριωτέρα βολιδοσκόπησις πού ἔγινε τήν ἐποχήν ἐκείνην, τῶν διαθέσεων τῆς Γερμανίας, ἦτο ἀπό τόν ἰδιαίτερον ἀπεσταλμένον τοῦ Μεταξᾶ, Νικόλαον Βέρον, πρός τούς Χίτλερ καί Ρίμπεντροπ».
Εγκυκλοπαίδεια “Ἥλιος” τόμος “ΕΛΛΑΣ” μέρος Β΄ σελ. 244.

Φυσικά δέν ἦτο δύσκολον νά προβλέψη κανείς ὅτι εἰς μίαν τοιαύτην περίπτωσιν, οἱ Ἄγγλοι θά ἔκοβαν καί αὐτοί τά πόδια τῆς Ἑλλάδος. Καί μέ τό δίκαιόν των. Κυρίαρχοι πάντοτε τῆς θαλάσσης δέν θά παρέλειπαν, ὑπερασπίζοντες πλέον τόν ἑαυτόν των, ἔπειτα ἀπό μίαν τοιαύτην αὐτοδούλωσιν τῆς Ἑλλάδος εἰς τούς ἐχθρούς των, νά καταλάβουν τήν Κρήτη, καί τάς άλλας νήσους μας τουλάχιστον.
Από την μυστική συνέντευξη του Μεταξά

.

Οταν ο Μεταξας λεει για τα ποδια που θα εκοβαν ελεγχοντες της θαλασσας ι γραφικος νομιζει οτι ο Μεταξας εννουσε κατι αλλο απο αυτο που εγραψα

[Nandros]

Το 1946 η ΕΣΣΔ δεν ειχε ακομα ατομικη βομβα και ορισμενοι λενε οτι θα διακινδυνευε να εμπλακει αμεσα στρατιωτικα στην Ελλαδα, ναι ειναι οι ιδιοι που λενε "σας πουλησαν το 1945". Στον ΔΣΕ δεν πηγε ουτε ενα Καλασνικωφ, αυτο δειχνει οτι η ΕΣΣΔ και οι φιλιες χωρες παρολη την επιθυμια τους να βοηθησουν, επρεπε να κινηθουν μεσα σε καποιους πολυ συγκεκριμενους περιορισμους (γι' αυτο και η βοηθεια σε στρατιωτικα μεσα αφορουσε προμηθεια σε λαφυρα απο το γερμανικο στρατο). Αυτος ηταν ο ενας περιορισμος. Ο αλλος ο περιορισμος ειναι αυτο που εχω υπονοησει σε νηματα για τον Μεταξα και ο Μεταξας ηταν αρκετα ευφυης να το συνειδητοποιησει αλλα αυτοι που τον επαινουν αρκετα χαζοι για να μην το κατανοουν. Ο Μεταξας επελεξε τους εγγλεζους (και) για τον εξης λογο. Εχοντας δει την πεινα που ειχε φερει ο αγγλικος ναυτικος αποκλεισμος την εποχη του Διχασμου κατανοουσε οτι ακομα κι αν η Ελλαδα μεταπηδουσε στον Αξονα οταν ολη η Δυτ. Ευρωπη κ Βαλκανια ηταν κατακτημενα, η Ελλαδα δε θα μπορουσε να σταθει. Ο ναυτικος αποκλεισμος που θα εκαναν χωρις δισταγμο οι εγγλεζοι θα γονατιζε τη χωρα. Η χωρα ηταν ελειμματικη σε βασικα τροφιμα και η δυνατοτητα εφοδιασμου μεσω των γειτονικων χωρων ηταν εξαιρετικα περιορισμενη μιας κ δρομοι δεν υπηρχαν ενω κ το σιδηρ. δικτυο ηταν ελλιπεστατο. Η χωρα θα γονατιζε, οπως ακριβως γονατισε (κατα τις προβλεψεις κ του Μεταξα) κατα το χειμωνα 41-42 με ευθυνη και των εγγλεζων και του αποκλεισμου που εκαναν.
Μεσα σε αυτους τους περιορισμους κινηθηκε η βοηθεια στον ΔΣΕ

Σταμάτα να διαδίδεις ψέματα ή μέρος της αλήθειας!

«Εἰς ἐπισήμους βολιδοσκοπήσεις αἱ ὁποῖαι εἶχον γίνει σχετικῶς, ὁ ἴδιος ὁ Χίτλερ, ἀπήντησεν ὅτι ἡ Ἑλλάς θά ἦτο εὐπρόσδεκτος εἰς τήν “νέαν εὐρωπαϊκήν τάξιν”. Ἔπρεπε ὅμως νά ἔχη ἐκ τῶν προτέρων ὑπ΄ ὄψιν της ὅτι εἰς αὐτήν τήν “τάξιν” κάθε χώρα θά ἔχει σαφῶς τήν προδιαγεγραμμένην θέσιν της καί τόν ρόλον της μέσα εἰς τό οἰκονομικόν καί κοινωνικόν σύνολον πού θά ἀπετέλη ἡ Εὐρώπη. Καί ὅτι τῆς Ἑλλάδος ἡ θέσις θά ἦτο θέσις ἀγροτικῆς καί μόνον χώρας, ἡ ὁποία δέν θά ἔπρεπε νά ἔχη ἐπιδιώξεις πρός ἀνάπτυξιν βιομηχανίας ἤ ἐμπορικῆς Ναυτιλίας. Ἀφ΄ ἑτέρου ἡ Ἑλλάς θά ἔπρεπε νά ἔχη ὑπ΄ ὄψιν ὅτι ἦσαν ἀπαραίτητοι μερικαί “ἐδαφικαί διορθώσεις” εἰς ὄφελος τῆς Ἀλβανίας ἀφ΄ ἑνός, ἡ ὁποία εἶχε “δικαίας” (!) ἐθνολογικάς βλέψεις ἐπί τῶν ἐδαφῶν τῆς Θεσπρωτίας καί τῆς Βουλγαρίας ἀφ΄ ἕτερου, διά τήν ὁποίαν εἶχεν ἤδη ὡριμάσει τό ζήτημα τῆς ἑδαφικῆς της διεξόδο πρός τό Αἰγαῖον(!). Ἡ κυριωτέρα βολιδοσκόπησις πού ἔγινε τήν ἐποχήν ἐκείνην, τῶν διαθέσεων τῆς Γερμανίας, ἦτο ἀπό τόν ἰδιαίτερον ἀπεσταλμένον τοῦ Μεταξᾶ, Νικόλαον Βέρον, πρός τούς Χίτλερ καί Ρίμπεντροπ».
Εγκυκλοπαίδεια “Ἥλιος” τόμος “ΕΛΛΑΣ” μέρος Β΄ σελ. 244.

Φυσικά δέν ἦτο δύσκολον νά προβλέψη κανείς ὅτι εἰς μίαν τοιαύτην περίπτωσιν, οἱ Ἄγγλοι θά ἔκοβαν καί αὐτοί τά πόδια τῆς Ἑλλάδος. Καί μέ τό δίκαιόν των. Κυρίαρχοι πάντοτε τῆς θαλάσσης δέν θά παρέλειπαν, ὑπερασπίζοντες πλέον τόν ἑαυτόν των, ἔπειτα ἀπό μίαν τοιαύτην αὐτοδούλωσιν τῆς Ἑλλάδος εἰς τούς ἐχθρούς των, νά καταλάβουν τήν Κρήτη, καί τάς άλλας νήσους μας τουλάχιστον.
Από την μυστική συνέντευξη του Μεταξά

Οταν ο Μεταξας λεει για τα ποδια που θα εκοβαν ελεγχοντες της θαλασσας ι γραφικος νομιζει οτι ο Μεταξας εννουσε κατι αλλο απο αυτο που εγραψα

Γραφικός είσαι και φαίνεσαι! Μάζεψε την γλώσσα σου όταν αναφέρεσαι σε μένα!

Και σαν παλιός ναυτικός και διαβασμένος (όχι μόνο Μαρξ) καταλαβαίνω πολλά περισσότερα για την γεωστρατηγική σημασία της θάλασσας από κάτι ορεσίβιους, ονόματα δεν λέμε!

Επί της ουσίας - απόκρυψη μέρους της αλήθειας - κάποιο σχόλιο;
.

[foscilis]

Και αποφεύγεις την ουσία αυτού που έγραψα.
Ακόμα και στα πιο στυγνά αστικά καθεστώτα δεν θα βρεις πουθενά στα συντάγματα τους ή τις καταστατικές αρχές τους να είναι επιβεβλημένη η εξαφάνιση μιας ολόκληρης τάξης ανθρώπων και να αποτελεί καθήκον κάθε πολίτη, αυτό το προνόμιο το έχει μόνο ο κόκκινος φασισμός.

Φυσικά και θα βρω, στο άρθρο 7 του Συντάγματός μας:

Τίτλοι ευγένειας ούτε αναγνωρίζονται ούτε απονέμονται σε Έλληνες (/Αργεντινούς /Γάλλους[*] /Αμερικανούς κλπ).

Και οι ευγενείς τάξη ήταν, με δικαιώματα και προνόμια που σήμερα φαίνονται εξωφρενικά, όπως το να μετρά πιο πολύ η γνώμη τους στο δικαστήριο ή να είναι οι μόνοι που μπορούν να κατέχουν γη, αλλά την περίοδο που ξύπνησε η αστική τάξη φαίνονταν αυτονόητα, ήταν ο τρόπος που δούλευε ο κόσμος για χιλιάδες χρόνια. Και η αστική τάξη τα εξαφάνισε όλα αυτά, ή τα μετέτρεψε σε ακίνδυνο κουκλοθέατρο. Ακόμα και στην Αγγλία ο Earl του Τρεχαγύρευε είναι απλά ένας πλούσιος γαιοκτήμονας, δεν του ανήκουν οι άνθρωποι της γης του ούτε ορίζει ιδιωτικό στρατό ούτε δικάζει μικροϋποθέσεις ούτε βάζει φόρους όπως έκαναν οι πρόγονοί του πριν την αστική δημοκρατία. Για να μη μιλήσουμε για το πώς τελείωσε η κυριαρχία των ευγενών στη Γαλλία, όπου κυριολεκτικά όλα αυτά τα προαιώνια έγιναν κουρέλι μέσα σε λίγες μέρες με 5-10 διατάγματα της αστικής βουλής και στη συνέχεια άρχισαν να τους σφάζουν σαν τα κοτόπουλα. Από αυτά άλλωστε εμπνεύστηκε ο Μαρξ (αλλά και ο Κολοκοτρώνης και εκατοντάδες άλλοι επαναστάτες του 19ου αιώνα): ο τρόπος που η εργατική τάξη θα πάρει την εξουσία από την αστική είναι καρμπόν ό,τι έκανε η αστική τάξη στην τάξη των ευγενών.

Απλώς έχουν περάσει πάρα πολλά χρόνια και όπως οι άνθρωποι του 1750 νομίζεις πως η σημερινή κατάσταση υπήρχε από πάντα και δεν είναι αποτέλεσμα ανείπωτης βίας.

[*] στη Γαλλία για πολύπλοκους νομικούς λόγους οι τίτλοι στυλ Μαρκήσιος αναγνωρίζονται ως κομμάτι του ονόματος κάποιου το οποίο κληροδοτείται με τους κανόνες της αρχαίας εποχής [στον πρωτότοκο κλπ], αλλά δε συνεπάγονται ούτε τις τιμές ούτε τα προνόμια ούτε φυσικά τις εξουσίες που ενδεχομένως είχε ο πρόγονος του κατόχου. Νέοι τίτλοι ωστόσο δεν αποδίδονται.

[μίστερ μαξ]

...

Επέτρεψε μου να σου απαντήσω εντος του ΠΣΚ σε ξεχωριστό νήμα, γιατί πρέπει να ανοίξω κανα βιβλίο έτσι οπως το θέτεις και τωρα γράφω στο πόδι. Η γενική μου άποψη ειναι πως αν διαμορφωσεις τις σωστές συνθήκες, θα εξαφανιστουν οι τεράστιες ανισότητες απο μονες τους. Αλλά θελω να ανοίξω κανενα βιβλίο πρώτα για να ειμαι σωστός.

Το 1946 η ΕΣΣΔ δεν ειχε ακομα ατομικη βομβα και ορισμενοι λενε οτι θα διακινδυνευε να εμπλακει αμεσα στρατιωτικα στην Ελλαδα, ναι ειναι οι ιδιοι που λενε "σας πουλησαν το 1945".

Ας τους το έλεγαν απο την αρχή, όχι να πολεμήσουν και μετά να τους πουνε αντε γειά. Ομως δεν ειναι θέμα ατομικής βομβας. Ειναι ζήτημα του "σοσσιαλισμου σε μια μονο χώρα" που ειχε ως πολιτική της η ΕΣΣΔ. Για αυτό δεν βοήθησε ουτε τους καλαμαράδες, ουτε τους Ισπανους το 36.

Γι αυτό και όταν πέφτουν στον τοίχο που δημιουργεί το ιδεολόγημα τους αναμασούν κάτι ακατάληπτα περί αποανάπτυξης και άλλα φαιδρά
Ο Λουδιτισμός στην υπηρεσία της ανυπαρξίας ανάλυσης

Ο λουδιτισμος δεν σχετίζεται με την αποανάπτυξη, αλλά αντιλαμβάνομαι πως τα απολιθώματα δεν ξεχωρίζουν μικρολεπτομερίες και μπαίνουν όλα στο μπλεντερ

Σωστή η παρατήρηση σου. Φυσικά και το "οτι δηλώσεις είσαι" ειναι εξίσου αστείο.

straw-man fallacy. Δεν ειπα αυτο. Εδωσα δυο παραμετρους. Η δεύτερη ειναι να σε αποδεχονται σαν τετοιο και οι υπολοιποι που δηλώνουν / ειναι το ιδιο.

Κατά τα άλλα εσένα και τον σκοπιανο από τα λιντλ σας ενοχλει να λένε οτι Ελληνας ειναι οποιος εχει τα χ-ψ χαρακτηριστικα (ορθοδοξος χριστιανος, ελληνοφωνος κλπ) αλλα αμα σας πουνε το ιδιο που λετε για αυτο το θεμα καπου που δε σας συμφερει τότε "το ότι δηλώσεις είσαι" ειναι αστείο.

Και τα δυο κριτηρια που έδωσες ηταν υποκειμενικά και εξαρτώμενα μεταξύ τους. Ακόμη και αν τα δεις ως ξεχωριστά, είναι και τα δυο υποκειμενικά κριτήρια. Με την ιδια λογική, οι Χρυσαλήτες δεν είναι ναζί, και οι ελληνες πολίτες ειναι ελληνες τω γενος.

Υπενθυμίζω τα "κριτήρια" σου.

Τα μονα ασφαλή κριτήρια που εφαρμοζεις για να κρίνεις αν κάτι ανήκει σε μια οποιαδήποτε ομαδα:
1) Το κατι λεει οτι ανηκει στην ομαδα αυτη
2) Οι υπολοιποι που ανηκουν σε αυτη την ομαδα το αποδεχονται σαν δικο τους.

Και τα δυο πληρουνται στην περίπτωση ΕΣΣΔ και κομουνισμου.

[Βινόσαυρος]

To θέμα είναι όμως ότι σοσιαλιστική δημοκρατία δεν υπήρξε ποτέ σε καμία χώρα και καμία εποχή και ούτε προβλέπεται να υπάρξει, για να μπορέσουμε να κάνουμε τη σύγκριση που λες. Και για να πούμε την αλήθεια, ούτε "δικτατορία του προλεταριάτου" υπήρξε ποτέ, γιατί αυτό που ίσχυσε στην πράξη σ' αυτές τις χώρες ήταν η δικτατορία μιας κάστας ανωτάτων στελεχών του κόμματος και γραφειοκρατών οι οποίοι έγραψαν στα παλιότερα των υποδημάτων τους το προλεταριάτο, την μετάβαση στην σοσιαλιστική δημοκρατία, την αταξική κοινωνία και τα λοιπά ουτοπικά κι ανεφάρμοστα οράματα του Μαρξ. Και ξέρεις γιατί σύντροφε, επειδή αυτή ακριβώς είναι η φύση του ανθρώπου: αν βρει μόνιμη καρέκλα κι εξουσία πολύ δύσκολα την αποχωρίζεται, είναι πολύ γλυκιά η άτιμη.

Μήπως πρέπει λίγο να τα βρείτε πρώτα εσεις οι αντικομμουνισται;
Υπήρξε κομμουνισμός αλλά δεν υπήρξε δικτατορία του προλεταριάτου;
Συνονιστε τις επιθέσεις σας σας παρακαλώ.

Δεν κατάλαβες τι έγραψα. Ούτε κομμουνισμός υπήρξε ποτέ ούτε δικτατορία του προλεταριάτου. Αυτό που εφαρμόστηκε ήταν δικτατορία των ανώτατων στελεχών του κομμουνιστικού κόμματος. Και δε θα μπορούσε να γίνει αλλιώς, κανένας δικτάτορας δεν εγκαταλείπει την εξουσία για να την παραδώσει στο οποιοδήποτε προλεταριάτο, όπως προβλέπει η μαρξιστική θεωρία.

σοσιαλιστική οικοδόμηση έκαναν σύντροφε
Τώρα να σε παραπεμψω στα απαντα του σταλιν το θεωρώ περιττο
οπως έχεις δείξει δεν το αξίζεις

Και τι οικοδόμησαν τελικά; Έχεις αναρωτηθεί ποτέ γιατί μετά από 80 χρόνια δεν έκαναν παρά μια τρύπα στο νερό;

1. αυτό που λέω είναι πως οι επιθέσεις σας ανατρέπουν η μια την άλλη. Αν δεν κάνω λάθος ο χαΐνης είπε για τον κομμουνισμό
οπου επικράτησε. Επομένως τον ίδιο θα έπρεπε να διορθώσεις.

2. Τι οικοδόμησαν; Το πιο παραγωγικό οικονομικό σύστημα (με τις όποιες αναποδιές) που έχει δει ο ανθρωπος
σε αυτόν τον πλανήτη, σε λιγοτερο από ένα ιωβηλαίο πήραν τον άνθρωπο της αξίνας από το χέρι και τον έβγαλαν
στο διάστημα. Την πιο προοδευτική χάρτα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που έχει δει ως τώρα η ανθρωπότητα,
το συνταγμα του '36. Θα με πεις γιατί κατέρρευσε, για πολλους λόγους όμως το ότι κατερρευσε δεν επιρεαζει στο
παραμικρό τα επιτευγματα του ανθρώπου και το μπουσττ που έδωσε αυτά τα χρόνια που υπήρχε. Και η ρωμαϊκή
ρεπαμπλικα κατερρευσε όμως το ρωμαϊκό δίκαιο δε μπορούμε να πουμε πως ήταν τρυπα στο νερό για την
ανθρωπότητα.

[Nandros]

1. αυτό που λέω είναι πως οι επιθέσεις σας ανατρέπουν η μια την άλλη. Αν δεν κάνω λάθος ο χαΐνης είπε για τον κομμουνισμό
οπου επικράτησε. Επομένως τον ίδιο θα έπρεπε να διορθώσεις.

2. Τι οικοδόμησαν; Το πιο παραγωγικό οικονομικό σύστημα (με τις όποιες αναποδιές) που έχει δει ο ανθρωπος
σε αυτόν τον πλανήτη, σε λιγοτερο από ένα ιωβηλαίο πήραν τον άνθρωπο της αξίνας από το χέρι και τον έβγαλαν
στο διάστημα. Την πιο προοδευτική χάρτα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που έχει δει ως τώρα η ανθρωπότητα,
το συνταγμα του '36. Θα με πεις γιατί κατέρρευσε, για πολλους λόγους όμως το ότι κατερρευσε δεν επιρεαζει στο
παραμικρό τα επιτευγματα του ανθρώπου και το μπουσττ που έδωσε αυτά τα χρόνια που υπήρχε. Και η ρωμαϊκή ρεπαμπλικα κατερρευσε όμως το ρωμαϊκό δίκαιο δε μπορούμε να πουμε πως ήταν τρυπα στο νερό για την ανθρωπότητα.

Πόσα εκατομμύρια νεκρούς κόστισε η "ανάμπτυγκξη";
Με την δουλειά των εξορισμένων στα γκουλάγκ; Ποια η διαφορά από τον Μεσαίωνα;
Όσο για "παραγωγικότητα" άστο καλύτερα. Το ανέκδοτο του Μπόμπου είναι καλύτερο!
.

[Βινόσαυρος]

1. αυτό που λέω είναι πως οι επιθέσεις σας ανατρέπουν η μια την άλλη. Αν δεν κάνω λάθος ο χαΐνης είπε για τον κομμουνισμό
οπου επικράτησε. Επομένως τον ίδιο θα έπρεπε να διορθώσεις.

2. Τι οικοδόμησαν; Το πιο παραγωγικό οικονομικό σύστημα (με τις όποιες αναποδιές) που έχει δει ο ανθρωπος
σε αυτόν τον πλανήτη, σε λιγοτερο από ένα ιωβηλαίο πήραν τον άνθρωπο της αξίνας από το χέρι και τον έβγαλαν
στο διάστημα. Την πιο προοδευτική χάρτα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που έχει δει ως τώρα η ανθρωπότητα,
το συνταγμα του '36. Θα με πεις γιατί κατέρρευσε, για πολλους λόγους όμως το ότι κατερρευσε δεν επιρεαζει στο
παραμικρό τα επιτευγματα του ανθρώπου και το μπουσττ που έδωσε αυτά τα χρόνια που υπήρχε. Και η ρωμαϊκή ρεπαμπλικα κατερρευσε όμως το ρωμαϊκό δίκαιο δε μπορούμε να πουμε πως ήταν τρυπα στο νερό για την ανθρωπότητα.

Πόσα εκατομμύρια νεκρούς κόστισε η "ανάμπτυγκξη";
Με την δουλειά των εξορισμένων στα γκουλάγκ; Ποια η διαφορά από τον Μεσαίωνα;
Όσο για "παραγωγικότητα" άστο καλύτερα. Το ανέκδοτο του Μπόμπου είναι καλύτερο!
.

ειλικρινείς απορίες;

[Chainis]

Και αποφεύγεις την ουσία αυτού που έγραψα.
Ακόμα και στα πιο στυγνά αστικά καθεστώτα δεν θα βρεις πουθενά στα συντάγματα τους ή τις καταστατικές αρχές τους να είναι επιβεβλημένη η εξαφάνιση μιας ολόκληρης τάξης ανθρώπων και να αποτελεί καθήκον κάθε πολίτη, αυτό το προνόμιο το έχει μόνο ο κόκκινος φασισμός.

Φυσικά και θα βρω, στο άρθρο 7 του Συντάγματός μας:

Τίτλοι ευγένειας ούτε αναγνωρίζονται ούτε απονέμονται σε Έλληνες (/Αργεντινούς /Γάλλους[*] /Αμερικανούς κλπ).

Και οι ευγενείς τάξη ήταν, με δικαιώματα και προνόμια που σήμερα φαίνονται εξωφρενικά, όπως το να μετρά πιο πολύ η γνώμη τους στο δικαστήριο ή να είναι οι μόνοι που μπορούν να κατέχουν γη, αλλά την περίοδο που ξύπνησε η αστική τάξη φαίνονταν αυτονόητα, ήταν ο τρόπος που δούλευε ο κόσμος για χιλιάδες χρόνια. Και η αστική τάξη τα εξαφάνισε όλα αυτά, ή τα μετέτρεψε σε ακίνδυνο κουκλοθέατρο. Ακόμα και στην Αγγλία ο Earl του Τρεχαγύρευε είναι απλά ένας πλούσιος γαιοκτήμονας, δεν του ανήκουν οι άνθρωποι της γης του ούτε ορίζει ιδιωτικό στρατό ούτε δικάζει μικροϋποθέσεις ούτε βάζει φόρους όπως έκαναν οι πρόγονοί του πριν την αστική δημοκρατία. Για να μη μιλήσουμε για το πώς τελείωσε η κυριαρχία των ευγενών στη Γαλλία, όπου κυριολεκτικά όλα αυτά τα προαιώνια έγιναν κουρέλι μέσα σε λίγες μέρες με 5-10 διατάγματα της αστικής βουλής και στη συνέχεια άρχισαν να τους σφάζουν σαν τα κοτόπουλα. Από αυτά άλλωστε εμπνεύστηκε ο Μαρξ (αλλά και ο Κολοκοτρώνης και εκατοντάδες άλλοι επαναστάτες του 19ου αιώνα): ο τρόπος που η εργατική τάξη θα πάρει την εξουσία από την αστική είναι καρμπόν ό,τι έκανε η αστική τάξη στην τάξη των ευγενών.

Απλώς έχουν περάσει πάρα πολλά χρόνια και όπως οι άνθρωποι του 1750 νομίζεις πως η σημερινή κατάσταση υπήρχε από πάντα και δεν είναι αποτέλεσμα ανείπωτης βίας.

[*] στη Γαλλία για πολύπλοκους νομικούς λόγους οι τίτλοι στυλ Μαρκήσιος αναγνωρίζονται ως κομμάτι του ονόματος κάποιου το οποίο κληροδοτείται με τους κανόνες της αρχαίας εποχής [στον πρωτότοκο κλπ], αλλά δε συνεπάγονται ούτε τις τιμές ούτε τα προνόμια ούτε φυσικά τις εξουσίες που ενδεχομένως είχε ο πρόγονος του κατόχου. Νέοι τίτλοι ωστόσο δεν αποδίδονται.

Sorry αλλά γίνεσαι γραφικός.

Οι Έλληνες το 21 μισούσαν τόσο πολύ τους βαρόνους τους κομήτες και τους Δούκες που τους καταπίεζαν τόσους αιώνες και αποφάσισαν την εξαφάνιση της τάξης τους.

Σε όλη την Ευρώπη που είχε πάντα και έχει τέτοιους τίτλους τι λένε τα συντάγματα τους;

[foscilis]

Πόσα εκατομμύρια νεκρούς κόστισε η "ανάμπτυγκξη";
Με την δουλειά των εξορισμένων στα γκουλάγκ; Ποια η διαφορά από τον Μεσαίωνα;

Ότι τον Μεσαίωνα τον γουστάρεις πιο πολύ.

[Nandros]

Πόσα εκατομμύρια νεκρούς κόστισε η "ανάμπτυγκξη";
Με την δουλειά των εξορισμένων στα γκουλάγκ; Ποια η διαφορά από τον Μεσαίωνα;

Ότι τον Μεσαίωνα τον γουστάρεις πιο πολύ.

Τον γουστάρω;
.

[foscilis]

ναι

[Nandros]

'
Χάθηκε και το κουμπάκι με την παλινδρομική κίνηση!
.