Θεσσαλονίκη :Βλήμενος στο κεφάλι υπό αστυνομικών πυρών 16χρονος ρομά κατά τη διάρκεια καταδίωξης

[stavmanr]

Ποιο ηθικό σκέλος βρε St;
Είναι σα να συζητάμε ξερω γω για το βιασμό, και να σου λέω "ο χ βίασε", να μου απαντάς "δεν εμπίπτει στους ορισμούς του βιασμού" και να σου λέω "μπορούμε ηθικά να συμφωνήσουμε ότι βίασε;".

Νομίζω ότι η προσπάθεια να το παρουσιάσεις σαν αστική διαφορά (είτε έχεις δίκιο, είτε όχι), αποσκοπεί στο να καταδείξεις ότι ο όλος χειρισμός των αστυνομικών ήταν από την αρχή υπερβολικός.

Και κλοπή να αφορούσε δεν θα άλλαζε οτιδήποτε σημαντικό στο θέμα. Το έχω σημειώσει πριν καμιά 30ριά σελίδες.
Απλά δεν την αφορά.

Σου επισημαίνω απλά ότι στα μάτια όλων μας, που δεν γνωρίζουμε τις λεπτομέρειες του γράμματος του νόμου, η συγκεκριμένη πράξη είναι απλά και ξεκάθαρα ισοδύναμη με κλοπή. Όπως κι αν χαρακτηρισθεί νομικά. Ο νομοθέτης μπορεί να έχει τους λόγους του που θα το ορίσει έτσι ή αλλιώς. Αδιάφορο. Ας τα βρει αυτά το δικαστήριο.

Βασικά, μήπως συμβαίνει το αντίθετο από αυτό που έγραψες παραπάνω; Σου το ανασκευάζω για να καταλάβεις τι εννοώ:
"Νομίζω ότι η προσπάθεια να το παρουσιάσεις σαν ποινική υπόθεση (είτε έχεις δίκιο, είτε όχι), αποσκοπεί στο να καταδείξεις ότι ο όλος χειρισμός των αστυνομικών ήταν από την αρχή φυσιολογικός. "

Λες να το σκέφτεστε κάπως έτσι όσοι αντιδράτε;

Αν είχα πρατήριο καυσίμων και μικροπαντοπωλείο όπως συχνά έχουν, είτε μου άφηνε την βενζίνη απλήρωτη και έφευγε, είτε μου βούταγε 5 σοκολάτες, από ηθικής σκοπιάς θα ήταν το ίδιο.

Ποια ηθική σκοπιά βρε συ; Δεν μιλάμε για τα 7 θανάσιμα αμαρτήματα.
Υπήρξε αδίκημα του αστικού δικαίου. Κι αν ήσουν βενζινάς απλά θα ήθελες τα 30 ευρώ σου, είτε ο άλλος κατηγορούνταν για αδίκημα του αστικού είτε του ποινικού δικαίου. Για ποιες ηθικές μου γράφεις;

[stavmanr]

Από φόρουμ αστυνομικών το 2013:

https://www.policenet.gr/forum/%CE%BC%C ... E%BA%CE%BF

Η πιο εμπεριστατωμένη άποψη για το θέμα στο συγκεκριμένο νήμα του συγκεκριμένου φόρουμ

"Η αρχική άποψη μου ότι πρόκειται για κλοπή η μη πληρωμή της αξίας της χορηγηθήσας βενζίνης δεν με βρίσκει πλέον σύμφωνο.
Εξ’αρχης είχα κάποιες αμφιβολίες άλλα εν τέλει κατέληξα ότι δεν πρόκειται ούτε για κλοπή αλλά ούτε για υπεξαίρεση .

Δεν υπάρχει περίπτωση κλοπής καθώς στο 372 ΠΚ ορίζεται ‘’Όποιος αφαιρεί ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα τιμωρείται με φυλάκιση’’ . Στην περίπτωση μας ΔΕΝ υπάρχει ο καθοριστικός όρος της ‘’αφαίρεσης από την κατοχή άλλου’’ αφού η βενζίνη παραδίδεται από τον ιδιοκτήτη της στον αγοραστή και δεν αφαιρείται σε καμία περίπτωση με θετική ενέργεια του δράστη αλλά αυτή παραδίδεται προς εκπλήρωσης σύμβασης (513 ΑΚ)

Επίσης δεν υπάρχει περίπτωση υπεξαίρεσης καθώς κατά τη διάταξη του άρθρου 375 παρ. 1 του ΠΚ, όποιος ιδιοποιείται ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο, τιμωρείται με φυλάκιση.
Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της υπεξαίρεσης απαιτείται:
α) η ύπαρξη ξένου ολικά ή εν μέρει κινητού πράγματος κατά την έννοια του αστικού δικαίου αναφορικώς με την κυριότητα,
β) περιέλευση του κινητού τούτου πράγματος στην κατοχή του δράστη με οποιονδήποτε τρόπο, δηλαδή είτε με τη θέληση του ιδιοκτήτη, που γίνεται είτε με σύμβαση (μίσθωσης, παρακαταθήκης, εντολής, κ.λ.π.) είτε χωρίς τη θέληση ή εν αγνοία αυτού,
γ) παράνομη ιδιοποίηση του από τον δράστη με την έννοια της ενσωμάτωσης αυτού στην περιουσία του χωρίς τη συναίνεση του κυρίου ή άλλη νόμιμη δικαιολογητική αιτία. Υποκειμενικώς απαιτείται δόλος του δράστη που περιλαμβάνει τη συνείδηση ότι το κινητό πράγμα είναι ξένο και τη θέληση να το ιδιοποιηθεί παράνομα που εκδηλώνεται και με την κατακράτηση ή άρνηση απόδοσης αυτού στον ιδιοκτήμονα. Ως ξένο θεωρείται το πράγμα όταν είναι από ξένη κυριότητα, όπως αυτή διαπλάσσετε στο αστικό δίκαιο και δεν περιήλθε στην κατοχή του υπαιτίου με κάποια μεταβιβαστική της κυριότητας πράξη.
Έτσι δεν υφίσταται αδίκημα υπεξαιρέσεως, όταν το πράγμα ανήκει κατά κυριότητα στον φερόμενο ως δράστη, η δε κυριότητα σ' αυτόν περιήλθε κατά νόμιμο τρόπο, προβλεπόμενο από τις διατάξεις του ΑΚ, όπως τούτο συμβαίνει στην περίπτωση κατά την οποία, δυνάμει συμβάσεως πώλησης (513ΑΚ) αυτό παραδόθηκε στην κατοχή του.
Η σύμβαση πώλησης κινητού είναι τόσο εμπράγματη όσο και ενοχική . Ετσι εκπληρώνεται το ένα μέρος αυτής ήτοι της παράδοσης της νομής από το ένα μέρος και αναμένεται η καταβολή του αντιτίμου από τον έτερο συναλλασσόμενο . Αν δεν καταβληθεί , ενώ έχει ηδη πλέον μεταβιβαστεί η νομή ο πωλητής έχει το δικαίωμα της υπαναχώρησης από την σύμβαση πώλησης απαιτώντας την παράδοση του πωληθέντος προϊόντος ΟΧΙ όμως να το αφαιρέσει δια της βίας με επιφύλαξη του άρθρου 282 ΑΚ.

Έτσι λοιπόν κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα αν η σύμβαση πώλησης που καταρτίστηκε μεταξύ των δύο μερών δεν ολοκληρωθεί από υπαιτιότητα του ενός μέρους ο άλλος δικαιούται να υπαναχωρήσει από την σύμβαση (380-386 ΑΚ) ζητώντας μαζί με την επιστροφή του αντικειμένου που παρέδωσε και χρηματική αποζημίωση. Σε περίπτωση που δεν συμμορφωθεί ο αγοραστης παρακρατώντας παράνομα το αγορασθέν αντικείμενο για το οποίο δεν κατέβαλλε το αντίτιμο ο πωλητής μπορεί να διεκδικήσει κάθε ζημία που υπέστη κατά τις διαδικασίες του αδικαιολόγητου πλουτισμού (904 ΑΚ). Ακόμα αν η συναλλαγή ήταν αποτέλεσμα απάτης σε βάρος του αγοραστή εφαρμογή έχει κ το 147 ΑΚ ως προς την αποζημίωση

Η επιστροφή του πωληθέν αντικειμένου μετά την σύμβαση πώλησης και εφόσον αυτή δεν εκπληρώθηκε από την υπαιτιότητα ενός μέρους ο άλλος συναλλασόμενος μπορεί να διεκδικίσει την επιστροφή του με έγερση διεκδικητικής αγωγής και με ασφαλιστικά μέτρα ώστε αναγνωρισθεί αυτός προσωρινά νομέας των κινητών πραγμάτων και να υποχρεωθεί ο αγοραστής, ο οποίος τα κατέχει παράνομα και χωρίς τη θέλησή του, να τα αποδώσει στον πωλητή.
ΤΟΤΕ σε νέα άρνηση διαπράττεται υπεξαίρεση του πωληθέντος και παραδοθέντος πράγματος από τον αγοραστή.

Με λίγα λόγια η σύμβαση πώλησης και η μη ολοκλήρωση αυτής από υπαιτιότητα ενός μέρους είναι ΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ η οποία λύνεται με τις διατάξεις του ΑΚ και δεν πρόκειται για ποινικό αδίκημα .

Ίσως θα μπορούσε κάτω από αυτές περιστάσεις που παρατίθενται στο παράδειγμα ήτοι της ΑΜΕΣΗΣ αποχώρησης λίγο πριν την από πληρωμή να στοιχειοθετείται το ποινικό αδίκημα της απάτης κατά το 386 ΠΚ "όποιος με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων τιμωρείται με φυλάκιση’’

Θεωρώντας ότι κατά τις συνήθειες των συναλλαγών οπού το αντίτιμο καταβάλεται ΑΜΕΣΑ ο πωλητής πείστηκε στις ψευδείς διαβεβαιώσεις από τον αγοραστή ότι θα πλήρωνε άμεσα το τίμημα και έτσι του χορηγήσει την βενζίνη .
Ο αγοραστής όμως με την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων και συγκεκριμένα του παρέστησε ότι ενδιαφέρεται να αγοράσει για λογαριασμό του την πωληθήσα βενζίνη και ότι θα του κατέβαλε άμεσα ολόκληρο το τίμημα της πώλησης, ενώ η αλήθεια ήταν ότι δεν είχε σκοπό να του καταβάλει απολύτως κανένα τίμημα, αποκομίζοντας έτσι παράνομο περιουσιακό όφελος βλάπτοντας ξένη περιουσία

Σε περίπτωση όμως που ελλείπει το χαρακτηριστικό της άμεσης πληρωμής κατά τις συνήθειες των συναλλαγών άλλα συμφωνείται κάτι αντίθετο και ο αγοραστής δεν εκπληρώνει αργότερα την σύμβαση τότε πρόκειται για ΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ (με επιφύλαξη της υπεξαίρεσης μετά από διαταγή απόδοσης του αντικειμένου από δικαστήριο)

Δύσκολη η διάκριση της απάτης με την αστική διαφορά που απαιτεί μεγάλη προσοχή και τυπική τουλάχιστον γνώση αστικού δικαίου ."

[hellegennes]

Μαλακίες λέει. Ονομάζει μια κλοπή μη κλοπή γιατί έτσι άκουσε από κάποιο ζώο.

Δεν ισχύει. Είναι κλοπή.-

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω.

Δεν χρειάζεται να είναι η δουλειά σου. Ο νόμος περιγράφει μια χαρά την κλοπή και ο stavmanr αρνείται τον ΠΚ. Είναι απλά τα πράγματα. Είναι μια παράνομη στάση για την οποία η διαχείριση πρέπει να λάβει μέτρα. Δεν είναι θέμα άποψης.

Επίσης προσπαθεί να το παρουσιάσει σαν να ήταν μόνο αυτό το αντικείμενο της καταδίωξης και όχι πολλαπλές παραβάσεις του ΠΚ, δηλαδή οδήγηση χωρίς δίπλωμα, οδήγηση από ανήλικο, οδήγηση υπό επήρεια ουσιών και αυθαίρετη χρήση μεταφορικού μέσου (αυτό από μόνο του τιμωρείται με δυο χρόνια φυλάκιση).

Κι αυτά πριν φτάσουμε καν στο υπόλοιπο ποινικό σκέλος. Απ' αυτά ξεκίνησε. Στην συνέχεια είχαμε οδηγό που δεν σταματάει σε σήμα της αστυνομίας, επικίνδυνη οδήγηση και απόπειρα δολοφονίας με όχημα. Αυτά οδήγησαν στον πυροβολισμό.

Και με όλα αυτά έχει το θράσος να βαφτίζει τον πυροβολισμό εκτέλεση, αφού έχει βαφτίσει ανύπαρκτα όλα τα υπόλοιπα ποινικά αδικήματα.

Συγγνώμη, αλλά αυτή η συμπεριφορά είναι για φτυσίδια και φυσικά για ban από το φόρουμ.

[stavmanr]

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω.

(...) ο stavmanr αρνείται τον ΠΚ.

Δεν παίζεσαι.

Επίσης προσπαθεί να το παρουσιάσει σαν να ήταν μόνο αυτό το αντικείμενο της καταδίωξης και όχι πολλαπλές παραβάσεις του ΠΚ, δηλαδή οδήγηση χωρίς δίπλωμα, οδήγηση από ανήλικο, οδήγηση υπό επήρεια ουσιών και αυθαίρετη χρήση μεταφορικού μέσου (αυτό από μόνο του τιμωρείται με δυο χρόνια φυλάκιση).

Μα αυτό ήταν το αντικείμενο της καταδίωξης... Τους κάλεσε ο βενζινάς και τους λέει "ένας ρομά σε ένα ασημί φορτηγάκι δεν μου πλήρωσε τη βενζίνη". Τρέχουν οι αστυνομικοί, προλαβαίνουν το αυτοκίνητο κι αρχίζει η καταδίωξη. Οι παραβάσεις του ΚΟΚ ήλθαν ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΩΞΗ.
Δεν θα υπήρξε καταδίωξη αν εξαρχής δεν τους είχε καλέσει ο βενζινάς για την αστική διαφορά των 30 ευρώ. Αυτός ήταν ο λόγος που έγινε η καταδίωξη.
Το τί συνέβη κατά την καταδίωξη δεν ανήκει στο θέμα "γιατί ξεκίνησε η καταδίωξη;".

[ΓΑΛΗ]

Μαλακίες λέει. Ονομάζει μια κλοπή μη κλοπή γιατί έτσι άκουσε από κάποιο ζώο.

Δεν ισχύει. Είναι κλοπή.-

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω. Αλλά μου είναι αδιάφορο πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος. Είτε μου έκλεβαν αντικείμενο ίδιας αξίας, είτε έφευγαν χωρίς να πληρώσουν βενζίνη, θα επιθυμούσε η αστυνομία να φερθεί ανάλογα. Αυτό προσπαθώ να πω.

E, αν αδιάφορο το πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος, τότε είναι πολλαπλάσιες φορές αδιάφορο για το σύνολο μιας κοινωνίας το ηθικό σκέλος από την οπτική γωνία του καθενός. Το δικό μου, το δικό σου, του οποιουδήποτε.

Με αυτήν την έννοια και η αυτοδικία μπορεί να θεωρείται προσωπικός ηθικός νόμος και να τελειώνει η ιστορία.

[ΓΑΛΗ]

Οπότε, αν είναι να πουλάμε τρελίτσα, να το παίζουμε έτσι. Ηθικά και όχι νομικά.

Μια χαρά.

[ST48410]

Μαλακίες λέει. Ονομάζει μια κλοπή μη κλοπή γιατί έτσι άκουσε από κάποιο ζώο.

Δεν ισχύει. Είναι κλοπή.-

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω. Αλλά μου είναι αδιάφορο πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος. Είτε μου έκλεβαν αντικείμενο ίδιας αξίας, είτε έφευγαν χωρίς να πληρώσουν βενζίνη, θα επιθυμούσε η αστυνομία να φερθεί ανάλογα. Αυτό προσπαθώ να πω.

E, αν αδιάφορο το πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος...

για την ουσία της συζήτησης εδώ, εννοώ. Για το αν θα έπρεπε ή όχι να τον αντιμετωπίσουν ως κλέφτη οι αστυνομικοί. Όχι γενικότερα. Νομίζω ότι είναι προφανές από τα υπόλοιπα που έγραψα.

[stavmanr]

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω. Αλλά μου είναι αδιάφορο πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος. Είτε μου έκλεβαν αντικείμενο ίδιας αξίας, είτε έφευγαν χωρίς να πληρώσουν βενζίνη, θα επιθυμούσε η αστυνομία να φερθεί ανάλογα. Αυτό προσπαθώ να πω.

E, αν αδιάφορο το πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος...

για την ουσία της συζήτησης εδώ, εννοώ. Για το αν θα έπρεπε ή όχι να τον αντιμετωπίσουν ως κλέφτη οι αστυνομικοί. Όχι γενικότερα. Νομίζω ότι είναι προφανές από τα υπόλοιπα που έγραψα.

Οι αστυνομικοί θα έπρεπε να τον αντιμετωπίσουν ως έναν άνθρωπο που κατηγορείται για ένα αδίκημα.
Από εκεί και πέρα έπρεπε να συμπεριφερθούν στην καταδίωξη ανάλογα της μορφής του αδικήματος, και να μην πιέσουν υπερβολικά την κατάσταση ώστε να μην κινδυνεύσει οποιοσδήποτε για 30 ευρω.
Βασικές αρχές καταδιώξεων δηλαδή.

[ΓΑΛΗ]

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω. Αλλά μου είναι αδιάφορο πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος. Είτε μου έκλεβαν αντικείμενο ίδιας αξίας, είτε έφευγαν χωρίς να πληρώσουν βενζίνη, θα επιθυμούσε η αστυνομία να φερθεί ανάλογα. Αυτό προσπαθώ να πω.

E, αν αδιάφορο το πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος...

για την ουσία της συζήτησης εδώ, εννοώ. Για το αν θα έπρεπε ή όχι να τον αντιμετωπίσουν ως κλέφτη οι αστυνομικοί. Όχι γενικότερα. Νομίζω ότι είναι προφανές από τα υπόλοιπα που έγραψα.

Κατάλαβα πολύ καλά τί εννοείς. Όπως κατάλαβα πολύ καλά, το παιχνιδάκι που άρχισε ο σταβ.

Εσύ δεν το κατάλαβες και μπήκες να μας διευκρινήσεις τα ...ουσιαστικά.



Είχες καλή πρόθεση, το ξέρω.

[hellegennes]

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω.

(...) ο stavmanr αρνείται τον ΠΚ.

Δεν παίζεσαι.

Επίσης προσπαθεί να το παρουσιάσει σαν να ήταν μόνο αυτό το αντικείμενο της καταδίωξης και όχι πολλαπλές παραβάσεις του ΠΚ, δηλαδή οδήγηση χωρίς δίπλωμα, οδήγηση από ανήλικο, οδήγηση υπό επήρεια ουσιών και αυθαίρετη χρήση μεταφορικού μέσου (αυτό από μόνο του τιμωρείται με δυο χρόνια φυλάκιση).

Μα αυτό ήταν το αντικείμενο της καταδίωξης

Το αντικείμενο της καταδίωξης ήταν ανήλικος, μεθυσμένος οδηγός που πήρε παράνομα το όχημα κάποιου, χωρίς δίπλωμα και έκλεψε βενζίνη. Αυτό είναι 5 παραβάσεις του ΠΚ. Προέκυψαν από την καταγγελία του βενζινά.

Η άποψή του stavmanr είναι πως η αστυνομία πρέπει να αφήνει ανήλικους, μεθυσμένους οδηγούς, να παίρνουν το αυτοκίνητο του πατέρα τους, έχοντας κλέψει βενζίνη.

[hellegennes]

Δεν είναι δουλειά μου και δεν ξέρω. Αλλά μου είναι αδιάφορο πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος. Είτε μου έκλεβαν αντικείμενο ίδιας αξίας, είτε έφευγαν χωρίς να πληρώσουν βενζίνη, θα επιθυμούσε η αστυνομία να φερθεί ανάλογα. Αυτό προσπαθώ να πω.

E, αν αδιάφορο το πως το κατηγοριοποιεί ο νόμος...

για την ουσία της συζήτησης εδώ, εννοώ. Για το αν θα έπρεπε ή όχι να τον αντιμετωπίσουν ως κλέφτη οι αστυνομικοί. Όχι γενικότερα. Νομίζω ότι είναι προφανές από τα υπόλοιπα που έγραψα.

Οι αστυνομικοί όφειλαν να αντιμετωπίσαν την κατάσταση όπως την κατήγγειλε ο βενζινάς, που είναι 5 αδικήματα του ποινικού κώδικα: (1) ανήλικος, (2) μεθυσμένος οδηγός που πήρε (3) παράνομα το όχημα κάποιου, (4) χωρίς δίπλωμα και (5) έκλεψε βενζίνη.

Το 3 και το 4 δεν προκύπτουν από την ίδια την καταγγελία, προκύπτουν όμως από το (1).

[ST48410]

Η πιο εμπεριστατωμένη άποψη για το θέμα στο συγκεκριμένο νήμα του συγκεκριμένου φόρουμ
....

Δεν ξέρω αν είναι σκόπιμο να αναλύσουμε αν μια τέτοια πράξη τυπικά χαρακτηρίζεται ως κλοπή ή υπεξαίρεση ή απάτη. Αυτό που έχει σημασία είναι αν συμβεί τι θα μου απαντήσει ο αστυνομικός από την άλλη μεριά της γραμμής:

- δώστε μου περιγραφή οχήματος και υπόπτου και πινακίδα να δώσω σήμα
ή
- πρόκειται για αστική διαφορά κύριε. Απευθυνθείτε στον δικηγόρο σας και περάστε να καταθέσετε μήνυση

Όσο για την ίδια την πράξη του αστυνομικού που πυροβόλησε. Θα ευχόμουν να μην είχε σκοτωθεί το παιδί, γιατί σε αυτή την ηλικία, παιδί είναι. Ωστόσο η ευθύνη που φέρει ο αστυνομικός θα καθοριστεί στο δικαστήριο όπου θα παρατεθούν όλες οι λεπτομέρειες και τα στοιχεία καθώς και οι οδηγίες που έχει για να χειριστεί τέτοια περιστατικά. Δεν βιάζομαι να του ρίξω το ανάθεμα.

[ST48410]

Εσύ δεν το κατάλαβες και μπήκες να μας διευκρινήσεις τα ...ουσιαστικά.

Είναι αλήθεια ότι έχω παρακολουθήσει πολύ μικρό μέρος του νήματος. Την όλη προσπάθεια να μην χαρακτηριστεί η πράξη ως κλοπή αλλά κάτι άλλο την εξέλαβα ως προσπάθεια να χαρακτηριστεί αντίστοιχα υπερβολική η ενέργεια του αστυνομικού.

[stavmanr]

(...) ο stavmanr αρνείται τον ΠΚ.

Δεν παίζεσαι.

Επίσης προσπαθεί να το παρουσιάσει σαν να ήταν μόνο αυτό το αντικείμενο της καταδίωξης και όχι πολλαπλές παραβάσεις του ΠΚ, δηλαδή οδήγηση χωρίς δίπλωμα, οδήγηση από ανήλικο, οδήγηση υπό επήρεια ουσιών και αυθαίρετη χρήση μεταφορικού μέσου (αυτό από μόνο του τιμωρείται με δυο χρόνια φυλάκιση).

Μα αυτό ήταν το αντικείμενο της καταδίωξης

Το αντικείμενο της καταδίωξης ήταν ανήλικος, μεθυσμένος οδηγός που πήρε παράνομα το όχημα κάποιου, χωρίς δίπλωμα και έκλεψε βενζίνη. Αυτό είναι 5 παραβάσεις του ΠΚ. Προέκυψαν από την καταγγελία του βενζινά.

Σωστά.
Κατά τον Χελετζενς ο βενζινάς:
- ζήτησε ταυτότητα, είδε ηλικία,
- ζήτησε άδεια, είδε ότι δεν είναι δικό του
- ζήτησε δίπλωμα, είδε ότι δεν έχει
- έκανε αλκοτεστ και τον βρήκε μεθυσμένο

Τέτοιος βενζινάς μόνο σε βιβλία του Πουαρώ έχει εμφανιστεί!

Η άποψή του stavmanr είναι πως η αστυνομία πρέπει να αφήνει ανήλικους, μεθυσμένους οδηγούς, να παίρνουν το αυτοκίνητο του πατέρα τους, έχοντας κλέψει βενζίνη.

Η άποψη του stavmanr, δεδομένου ότι σε ενδιαφέρει, είναι ότι κακώς θανατώθηκε ανήλικο παιδί με σφαίρα στο κεφάλι, για οποιοδήποτε λόγο.

[ΓΑΛΗ]

Η άποψή του stavmanr είναι πως η αστυνομία πρέπει να αφήνει ανήλικους, μεθυσμένους οδηγούς, να παίρνουν το αυτοκίνητο του πατέρα τους, έχοντας κλέψει βενζίνη.

Όχι ρε συ, τον παρεξήγησες τον άνθρωπα. Η άποψη του είναι ότι τα παραπάνω δεν είναι τίποτα άλλο εκτός από μία ψιλοαστική διαφορά. Δεκτόν.

Αλλά περιμένω την επόμενη φορά, που θα μας κοτσάρει νόμους με περισπούδαστο ύφος για να μας εξηγήσει πάλι την... ουσία του θέματος. Θα έχει περισσότερο γέλιο.