Ζαποτέκος έγραψε: 13 Μαρ 2022, 14:28
1) Για τον Ηρόδοτο θα μπορούσε να πει κάποιος πως εξυπηρετούσε την εκστρατεία του Μεγάλου Αλεξάνδρου κατά των Περσών. Καίμε την Περσέπολη γιατί κάψατε την Αθήνα.
2) Όταν στον Ηρόδοτο γίνεται αναφορά σε θεούς και θεϊκά γεγονότα δεν είναι μύθοι , αλλά αυτά που αναφέρονται στην Καινή Διαθήκη είναι παραμύθια.
Πολύ επιτυχημένη η σύγκριση. Αναιρεί ακριβώς αυτό το ψευτο-επιχείρημα που ανέφερα στην αρχή.
Σορι αλλα δεν αναιρεις τπτ.
1) Για πόσο εξυπηρετουσαν τα γραφεντα του ο Ηροδοτου την εκστρατεια του Μ Αλεξανδρου, για 2000 χρονια ?
Γινοταν εκστρατεια για 2000 χρονια ?
Μαν δεν τιθεται καμια συγκριση ! Δεν δομηθηκε θρησκευτικη πιστη με εκκλησια πανω στην οποια εδρασαν θρησκευτικες αυτοκρατοριες χιλιετιων στα γραφεντα του Ηροδοτου ή του Θουκιδιδη ή οποιου αλλου.
Η ανθρωπινη σκοπιμοτητα στο ενα εχει τεραστια ενταση, διαρκεια και εκταση σε σχεση με το αλλο.
2) Εδω βαζεις ενα απιστευτο αυτογκολ, αλλα το πανυγηριζεις νομιζοντας πως μπηκε στο τερμα του αντιπαλου
! Ποσοι πιστευουν σημερα την αναφορα σε θεους του Ηροδοτου, και ποσοι πιστευουν σημερα τα θαυματα, την νεκρανασταση και ολα τα υπερφυσικα των ευαγγελιων ? Η απαντηση (ειναι το αυτογκολ), και σου δειχνει περιτρανα πως δεν τιθεται απλα καμια συγκριση του ενος με το αλλο.
Ο Ηροδοτος το θεϊκο στοιχειο ΔΕΝ το εβαλε για να φτιαξει αιωνια εκκλησια, θρησκεια, θρησκευτικες αυτοκρατοριες, δεν το εβαλε για να θεσει την υπαρξη μιας αιωνιας ανθρωπινης σκοπιμοτητας, αλλα απλα για να εξηγησει τοπικα την ιστορια που καταγραφει.
Συγκρινεις φονταμενταλισμο διαρκειας χιλιετιων με φονταμενταλισμο διαρκειας εξαιρετικα τοπικης. Και μαλιστα ο δευτερος εχει συγκεκριμενο συγγραφεα ενω ο πρωτος εχει αγνωστο συγγραφεα, με πηγες που βρισκονται στενα σε μια κλειστη ιουδαϊκη καστα.
Αν μαλιστα ο σχεδιασμος ειναι ελλογος, τοτε ο αφαντος θεϊκος λόγος μεσα από εκατονταδες παπυρους με παραλλαγες και αγνωστους συγγραφεις κλπ δειχνει ξεκαθαρη πρωτογονικοτητα, για να μην πουμε οτι οι ημερομηνιες που παραθετεις δημιουργουν το εξής ανεξηγητο παραδοξο :
Αφου το συμβαν είναι τοσο κοντα στην σωζομενη πηγη που καταφερε και σωθηκε, τοτε αυτη γιατί ειναι αντιγραφο και δεν σωθηκε ουτε μια γραμμη από το πρωτοτυπο που ηταν τοσο κοντινο με το αντιγραφο που σωζεται ?
Σε ολες τις συγκρισεις που παραθετεις υπαρχει μεγαλη αποσταση απο το συμβαν και την τελευταια σωζομενη πηγη και ο λογος ειναι η φθορα των παπυρων !
Αντιθετα στη περιπτωση των ευαγγελιων εχουμε σωζομενα αντιγραφα 1800 ετων, αλλα στο πρωτοτυπο που θα ηταν απλα 1900 ετων δεν σωζεται ουτε μια γραμμη ! Πως το εξηγεις ?
Πούστρα Αλέξανδρε Μαυροκορδάτε σκατά στο τάφο σου και τη ψυχή σου καριόλη τουρκόσπορε.
