Κανόνες Δ. Συζήτησης
Προσοχή: Σύμφωνα με το νόμο απαγορεύεται η δημοσιοποίηση ονομαστικά η φωτογραφικά ποινικών καταδικών οποιουδήποτε βαθμού & αιτιολογίας καθώς εμπίπτουν στα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του ατόμου. Τυχόν δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων ενδέχεται να επιφέρει ποινικές κυρώσεις στο συντάκτη. Επιτρέπεται μόνο αν έχει δοθεί εισαγγελική εντολή και μόνο για το χρονικό διάστημα που αυτή ισχύει. Οφείλετε σε κάθε περίπτωση να ζητήσετε με αναφορά τη διαγραφή της ανάρτησης πριν παρέλθει το χρονικό διάστημα της νόμιμης δημοσιοποίησης. Η διαχείριση αποποιείται κάθε ευθύνη για τυχόν ποινικές ευθύνες αν παραβιάσετε τα παραπάνω.
Μη τα μπερδεύουμε. Δεν αναφέρομαι στην περίπτωση της Γ. Μπίκα, διότι σύμφωνα με τα λεγόμενά της ήταν λιπόθυμη και επομένως δεν υπήρχε δυνατότητα συναίνεσης.
Εγώ αναφέρομαι γενικά στην περίπτωση που το ζεύγος έχει καταναλώσει αλκόολ πριν την πράξη (και δεν έχει λιποθυμήσει κανείς).
επειδη εχουν ειπωθει πολλα και μπορει αυτο να μου εχει ξεφυγει.
ειπε, ξεκαθαρα, οτι ηταν λιποθυμη, η απλως ειπε οτι δεν θυμαται;
To be old and wise, you must first be young and stupid.
Όπως θα μπορούσαν και να είναι ψευδή. Για την ακρίβεια μισές αλήθειες, μισά -πάντα αθώα- ψεμματάκια ή ελιγμοί.
Κατά τα άλλα, κι εγώ πιστεύω ότι δεν ήταν "βίζιτα" ή ότι ήθελε τη συγκεκριμένη κατάληξη. Απλώς γιατί αν ήταν θα χειριζόταν με λιγότερη αφέλεια τη φάση.
όπως και να χει, δεν νομιζω να καταδικαστουν οι κυριοι αυτοι. και σίγουρα δεν θα παρει καποια αποζημίωση.
εσύ έχεις ακούσει στην Ελλάδα, θύμα βιασμού να λάβει έστω και 1000 ευρώ από τον θύτη?
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΙ....
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΗΛΙΘΙΟΙ.....
ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙ ΚΑΝΟΥΝ....
ΕΙΝΑΙ: ΠΡΟΔΟΤΕΣ
Μη τα μπερδεύουμε. Δεν αναφέρομαι στην περίπτωση της Γ. Μπίκα, διότι σύμφωνα με τα λεγόμενά της ήταν λιπόθυμη και επομένως δεν υπήρχε δυνατότητα συναίνεσης.
Εγώ αναφέρομαι γενικά στην περίπτωση που το ζεύγος έχει καταναλώσει αλκόολ πριν την πράξη (και δεν έχει λιποθυμήσει κανείς).
επειδη εχουν ειπωθει πολλα και μπορει αυτο να μου εχει ξεφυγει.
ειπε, ξεκαθαρα, οτι ηταν λιποθυμη, η απλως ειπε οτι δεν θυμαται;
Το δεύτερο. Ότι μετά από ένα σημείο, έξω από μία πόρτα, δεν θυμάται τίποτα. Ε, από αυτό κάποιοι βγάζουν συμπέρασμα ότι λιποθύμησε στην πόρτα, την έσυραν μέσα και τη βίασαν ενώ ήταν λιπόθυμη.
Δηλαδή εσύ είσαι σίγουρη ότι ισχύουν επί λέξει όλα όσα ισχυρίζεται η κοπέλα, έτσι;
σίγουρη είμαι μόνον για τον εαυτό μου. αλλά θα μπορουσαν να ειναι αληθή.
Όπως θα μπορούσαν και να είναι ψευδή. Για την ακρίβεια μισές αλήθειες, μισά -πάντα αθώα- ψεμματάκια ή ελιγμοί.
Κατά τα άλλα, κι εγώ πιστεύω ότι δεν ήταν "βίζιτα" ή ότι ήθελε τη συγκεκριμένη κατάληξη. Απλώς γιατί αν ήταν θα χειριζόταν με λιγότερη αφέλεια τη φάση.
μα για ποια λεγομενα της κοπελας μιλατε; αυτα που ειπε ειναι ελασσονος σημασιας, και αφορουν στο πριν και μετα την πραξη. για την πραξη ειπε απλως "δεν θυμαμαι"
To be old and wise, you must first be young and stupid.
Μη τα μπερδεύουμε. Δεν αναφέρομαι στην περίπτωση της Γ. Μπίκα, διότι σύμφωνα με τα λεγόμενά της ήταν λιπόθυμη και επομένως δεν υπήρχε δυνατότητα συναίνεσης.
Εγώ αναφέρομαι γενικά στην περίπτωση που το ζεύγος έχει καταναλώσει αλκόολ πριν την πράξη (και δεν έχει λιποθυμήσει κανείς).
επειδη εχουν ειπωθει πολλα και μπορει αυτο να μου εχει ξεφυγει.
ειπε, ξεκαθαρα, οτι ηταν λιποθυμη, η απλως ειπε οτι δεν θυμαται;
Ε, τώρα, δεν θα παίξουμε τη κολοκυθιά. Δεν θυμάμαι την ακριβή διατύπωση. Νομίζω είπε "τα πάντα σβήσανε". Και μετά ότι ξύπνησε όντας γυμνή.
Naida έγραψε: 04 Φεβ 2022, 17:07
Προφανώς και νομίζεις ότι απευθύνεσαι σε άτομο με χαμηλό δείκτη νοημοσύνης.
οχι.
σε ατομο που νομιζει οτι απευθυνεται σε ατομο χαμηλης νοημοσυνης.
Όχι πραγματικά, νομίζεις ότι απευθύνεσαι σε άτομο που δεν έχει αντίληψη; γιατί δεν εξηγείται διαφορετικά η απάντηση σου.
στην πραγματικοτητα, απευθυνομαι σε οποιον αλλο εχει ματια και διαβαζει. για εσενα το εχω αποδεχθει οτι δεν προκειται ποτε να παραδεχθεις το λαθος σου.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
σίγουρη είμαι μόνον για τον εαυτό μου. αλλά θα μπορουσαν να ειναι αληθή.
Όπως θα μπορούσαν και να είναι ψευδή. Για την ακρίβεια μισές αλήθειες, μισά -πάντα αθώα- ψεμματάκια ή ελιγμοί.
Κατά τα άλλα, κι εγώ πιστεύω ότι δεν ήταν "βίζιτα" ή ότι ήθελε τη συγκεκριμένη κατάληξη. Απλώς γιατί αν ήταν θα χειριζόταν με λιγότερη αφέλεια τη φάση.
μα για ποια λεγομενα της κοπελας μιλατε; αυτα που ειπε ειναι ελασσονος σημασιας, και αφορουν στο πριν και μετα την πραξη. για την πραξη ειπε απλως "δεν θυμαμαι"
το δεν ''θυμαμαι'' παντως ειναι πολυ καλη τακτικη κ αφηνει μεγαλο πεδιο ελιγμων
"Δεν θυμάμαι" αναφέρει η κατάθεση της Γ. Μπίκας. Ακολουθεί η ερώτηση: "Θεωρείς ότι σε βίασαν;" Και εκεί απαντά "Ναι, αν και δεν θυμάμαι τίποτε το σχετικό".
Μη τα μπερδεύουμε. Δεν αναφέρομαι στην περίπτωση της Γ. Μπίκα, διότι σύμφωνα με τα λεγόμενά της ήταν λιπόθυμη και επομένως δεν υπήρχε δυνατότητα συναίνεσης.
Εγώ αναφέρομαι γενικά στην περίπτωση που το ζεύγος έχει καταναλώσει αλκόολ πριν την πράξη (και δεν έχει λιποθυμήσει κανείς).
επειδη εχουν ειπωθει πολλα και μπορει αυτο να μου εχει ξεφυγει.
ειπε, ξεκαθαρα, οτι ηταν λιποθυμη, η απλως ειπε οτι δεν θυμαται;
Ε, τώρα, δεν θα παίξουμε τη κολοκυθιά. Δεν θυμάμαι την ακριβή διατύπωση. Νομίζω είπε "τα πάντα σβήσανε". Και μετά ότι ξύπνησε όντας γυμνή.
ηταν ο κλιματισμος ρυθμισμενος στους 35 βαθμους - καψωσε κ τα πεταξε ολα - μονη της
αφου σας αρεσουν τα σεναρια κ οι υποθεσεις παρτε ναχετε
Ασέβαστος έγραψε: 04 Φεβ 2022, 17:33
στην πραγματικοτητα, απευθυνομαι σε οποιον αλλο εχει ματια και διαβαζει. για εσενα το εχω αποδεχθει οτι δεν προκειται ποτε να παραδεχθεις το λαθος σου.
Naida έγραψε: 03 Φεβ 2022, 21:02
Και το ξαναβάζω. Μου κάνεις παράθεση σε απάντηση που έδωσα στην ΓΑΛΗ γράφοντας μου αυτά. Που γράφεις ότι ΑΝ δεν είναι χαπακωμένη και συμμετέχει ειναι βιασμός;
Ασέβαστος έγραψε: 24 Ιαν 2022, 09:04
για να υπαρξει απαντηση, πρεπει να ξερουμε και τι εκανε στο διαστημα που δεν θυμαται. αν ηταν χυμενη στο πατωμα σαν σακκι με πατατες, φυσικα και ηταν. αν συμμετειχε ενεργα και με ζηλο στο σεξ, φυσικα και δεν ηταν.
επισης, δεν ειναι το μονο ζητημα το αν ηταν η δεν ηταν βιασμος. αλλα και το αν μπορει να αποδειχθει.εφοσον αυτη δεν θυμαται, μονη ματρυρια ειναι του βιαστη. αν δεν υπαρξουν αλλα στοιχεια απο τις εξετασεις, καμερες, μαρτυρες η οτι, ο βιαστης τη σκαπουλαρει.
η απαντηση για το πρασινο, ειναι στο κοκκινο.
δεν μπορει να μην το βλεπεις. ετσι;
Αντιλαμβάνεσαι οτι η 1η παράγραφος είναι άσχετη με την 2η παρόλο που πας να την συσχετίσεις. Στην 1η μας γράφεις ότι αν συμμετείχε δεν είναι βιασμός.
Ενώ ξέρεις ότι το χάπι βιασμού προκαλεί διέγερση.
Στην 2η γράφεις οτι "αν δεν υπάρξουν άλλα στοιχεία από εξετάσεις θα την σκαπουλαρει ο βιαστής" κάτι άσχετο δηλαδή κάτι που φαίνεται από το επισης που χρησιμοποιείς. Προσθέτεις στον λόγο σου δηλαδή κάτι άλλο , δεν επεξηγείς την φράση σου περί συμμετοχής και μη βιασμού κτλ
Ξαναλέω μήπως νομίζεις απευθύνεσαι σε άτομο με χαμηλό iq?
