ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΦΕΡΝΟΥΝ ΤΟ SINOPHARM ΣΤΗΝ ΕΥΡΏΠΗ?

[hellegennes]

Όχι. Γιατί αυτοί που τα λένε είναι είτε απατεώνες/συνειδητοί ψεύτες είτε πλήρως και παντελώς άσχετοι. Long term και παπβααριές και αν ρωτήσεις έναν καργιόλη από αυτούς να σου πει πάνω σε τι μηχανισμό βασίζει αυτό που λέει και πάνω σε τι ιστορικό, είτε θα σε κοιτάει σα χάνος είτε θα αρχίσει τα αόριστα.

Στον ίδιο μηχανισμό που προκαλεί μυοκαρδίτιδα. Έχει γίνει μελέτη για το αν αυξάνει την πιθανότητα καρδιοπάθειας στο μέλλον; Αν θεωρείς ότι δεν μπορεί να συμβεί, εξήγησέ μας τον μηχανισμό που οδηγεί σε μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα.

Θα προσπαθήσω να το πω όσο πιο φιλικά μπορώ, γιατί μου είσαι όπως ξέρεις ιδιαίτερα συμπαθής. Δείγματα υπήρξαν πολλά κατά καιρούς, αλλά τόσο με αυτό σου το ποστ όσο και με το προηγούμενο που μιλούσες για τις εγκρίσεις από FDA και ΕΜΑ, απέδειξες γιατί η άγνοια ή/και η ημιμάθεια είναι ζόρικο πράγμα για μια κουβέντα.
Γράφεις ή έστω προσπαθείς, πράγματα προχωρημένα πάνω σε τομείς όπως η φαρμακοεπαγρύπνηση, η τοξικολογία, η βιολογία, η φυσιολογία κλπ, τομείς για τους οποίους δεν κατέχεις ούτε τα βασικά. Πρέπει να το κοιτάξεις αυτό και να χαλαρώσεις.

Τούτων λεχθέντων, αν όντως θες να προχωρήσουμε σε αναλύσεις μηχανισμών, κανένα πρόβλημα. Και επειδή δε προκειται να καταλάβεις αν αρχίζω να λέω καμουφλαρισμένα μπαρμπούτσαλα (όπως διάφοροι τρανοί επιστήμονες των ημερών μας) σου υπόσχομαι να μη το κάνω.

Όλες σου οι αντιρρήσεις σε ό,τι έχω γράψει είναι «μα τι λες». Δεν έχει υπάρξει φορά που να έχεις τοποθετηθεί σε κάτι ουσιωδώς. Θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο ζήτημα έχεις αποκτήσει έναν θρησκευτικού τύπου δογματισμό και έχεις κατεβάσει παρωπίδες.

μη κουράζεσαι, θα σου πω πως έχει η φάση. Λόγω ηλικίας, ο φίλος Χέλης, συναντήθηκε με εμβόλια που προυπήρχαν για δεκαετίες, ενώ στα νέα εμβόλια δεν ήταν πια παιδί ή γυναίκα πχ. οπότε δεν τον αφορούν.
Στο πίσω μέρος του μυαλού του έχει το μοτίβο "100 χρόνια εμβόλια=ασφαλή", λες και μας τα έφεραν με χρονομηχανή ή η επιστήμη πάει όντως τυφλά και αναμένει βάθος χρόνου έτσι απλά.

Τώρα που συνταντήθηκε με νέο εμβόλιο και σε συνδυασμό με όσα ακούγονται, έκοψε ταρίφα ασφαλείας 2-3-5-10-100 χρόνια ξέρω γω και πορεύεται έτσι.

Βλακείες. Δεν έχω κανένα μοτίβο στο πίσω μέρος του μυαλού μου. Τα εμβόλια που έχουμε σήμερα ΕΧΟΥΝ μακροχρόνιες μελέτες πίσω τους. Κανένα δεν έχει βγει σε ευρεία κυκλοφορία πριν την πάροδο ετών, κατά την διάρκεια των οποίων υπήρχε επιτήρηση κατ' ευθείαν στις εμβολιασμένες ομάδες.

Ταρίφα ασφαλείας είναι τουλάχιστον 1-2 έτη για να δεις τάσεις παθογένειας, έχοντας συγκρίσιμα εποχικά στοιχεία. Επιπροσθέτως, μελέτη τουλάχιστον 1-2 ετών διασφαλίζει μια σχετικά καλή εκτίμηση αποδοτικότητας.

Πολύ περισσότερο όταν μιλάμε για τελείως αδοκίμαστη φαρμακολογικά τεχνολογία.

Όλα αυτά δε είναι συνδυαστικά γιατί δεν θα είχαν τόση σημασία αν ο ιός είχε σημαντική θνησιμότητα σε όλες τις ηλικιακές ομάδες ή αν τα εμβόλια παρείχαν όντως μακροπρόθεσμη και ισχυρή προστασία, πράγμα που μάθαμε με θανατηφόρο τρόπο ότι είναι μπαρμπούτσαλα.

[SUV]

Κάπου εδώ να υπενθυμίσουμε οτι τα εμβόλια εγκρίθηκαν με την διαδικασία του κατ'επείγοντως, παρακάμπτοντας μάλιστα συγκεκριμένες προυποθέσεις, εαν δεχθούμε σαν αληθινά κάποια έγγραφα που διέρρευσαν στην δημοσιότητα όπου αναφέρεται στα συμβόλαια των εταιρειών οτι ακόμη και αν άλλο φάρμακο ή ιατρικό σκεύασμα προκύψει αποτελεσματικό για την συγκεκριμένη ασθένεια, οι κυβερνήσεις δεσμεύονται να προχωρήσουν στην αγορά και διανομή των εμβολίων, παρά το γεγονός οτι κάτι τέτοιο ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΩΣ από την διεθνή νομολογία.

Επίσης να υπενθυμίσουμε οτι πουθενά δεν έχουν δοθεί στην δημοσιότητα τα στοιχεία των ερευνών των φαρμκευτικών καθώς και τα συμβόλαια που υπεγράφισαν με τις κυβερνήσεις

[Bill Hicks]

Τελοσπαντων εχεις δικιο.Τους καταλαβαινω.Δεν τους έπεισαν τα κινέζικα μπολια παρα τις δις δόσεις που έχουν χορηγηθεί.Σε αυτό μοιάζουμε.

Το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση με 2 εβδομάδες δοκιμών. Σ' αυτό μάλλον έχει high confidence ο EMA και ο FDA για τις παρενέργειες. Και πλέον λένε «έχουν χορηγηθεί 1 δις δόσεις, άρα είναι ασφαλές». Το κινεζοεμβόλιο με ίδιο αριθμό δόσεων δεν είναι ασφαλές.

Μιλάμε για επιστημονικά κριτήρια, όχι αρχίδια.

λες χαζομάρες φυσικά και αδικείς τον εαυτό σου. ούτε με 2 εβδομάδες δοκιμών πήρε έγκριση ούτε λένε «έχουν χορηγηθεί 1 δις δόσεις, άρα είναι ασφαλές». ακριβώς επειδή δεν υπήρχε high confidence πήρε έγκριση ύπο όρους με το αγαπημένο τού Γκομπάκη ότι με τα υπάρχοντα επιστημονικά δεδομένα "benefits outweigh the risks". πλέον λένε ότι μετά από στενή παρακολούθηση από τότε που κυκλοφόρησε "benefits continue to outweigh the risks".

από ΕΜΑ τουλάχιστον δεν πρέπει να έχουμε παράπονο για επιστημονικότητα και διαφάνεια.

εδώ η αρχική γνωμάτευση για έγκριση που περιέχει 2 απ'τις αγαπημένες σου αλήθειες που μάς κρύψαν.

αλήθειες που μάς κρύψαν

Can Comirnaty reduce transmission of the virus from one person to another?
The impact of vaccination with Comirnaty on the spread of the SARS-CoV-2 virus in the community is not yet known. It is not yet known how much vaccinated people may still be able to carry and spread the virus.

How long does protection from Comirnaty last?
It is not currently known how long protection given by Comirnaty lasts. The people vaccinated in the clinical trial will continue to be followed for 2 years to gather more information on the duration of protection.

εδώ το ιστορικό παρακολούθησης αλλαγών και επιστημονικών δεδομένων μετά την αδειοδότηση και εδώ το signal assessment report για μυοκαρδίτιδες / περικαρδίτιδες που περιέχει όλες τις λεπτομέρειες και αλήθειες που μάς κρύβουν.

[Leporello]

Εγώ δεν ξέρω αν είναι πιο ασφαλές, ξέρω ότι τα κριτήρια όπως διατυπώνονται θα έπρεπε να το καθιστούν αυτομάτως το ίδιο ασφαλές.

Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καμμιά μελέτη για την μακροπρόθεσμη ασφάλεια κανενός εμβολίου.

Εν αντιθέσει με ποιό εμβόλιο άλλης ασθένειας; Και τι αποτέλεσμα έδειξε εκείνη η μελέτη;

Όλα τα υπόλοιπα εμβόλια που έχουμε είναι αποτελέσματα μακροχρόνιων μελετών, που περιλαμβάνουν μακροπρόθεσμη επιτήρηση.

Ναι, αλλά έχεις κανένα παράδειγμα μελέτης γιά τις μακροχρόνιες επιπτώσεις και το συμπέρασμά της;

[hellegennes]

Εν αντιθέσει με ποιό εμβόλιο άλλης ασθένειας; Και τι αποτέλεσμα έδειξε εκείνη η μελέτη;

Όλα τα υπόλοιπα εμβόλια που έχουμε είναι αποτελέσματα μακροχρόνιων μελετών, που περιλαμβάνουν μακροπρόθεσμη επιτήρηση.

Ναι, αλλά έχεις κανένα παράδειγμα μελέτης γιά τις μακροχρόνιες επιπτώσεις και το συμπέρασμά της;

Δεν είναι εύκολο να βρεις τέτοιες μελέτες. Δεν είμαι ο FDA να ψάξω στα αρχεία μου. Εντούτοις είναι η πρακτική που ακολουθείται. Για όσο διαρκούν οι κλινικές δοκιμές, οι ομάδες είναι υπό στενή ιατρική παρακολούθηση.

[Leporello]

Όλα τα υπόλοιπα εμβόλια που έχουμε είναι αποτελέσματα μακροχρόνιων μελετών, που περιλαμβάνουν μακροπρόθεσμη επιτήρηση.

Ναι, αλλά έχεις κανένα παράδειγμα μελέτης γιά τις μακροχρόνιες επιπτώσεις και το συμπέρασμά της;

Δεν είναι εύκολο να βρεις τέτοιες μελέτες. Δεν είμαι ο FDA να ψάξω στα αρχεία μου. Εντούτοις είναι η πρακτική που ακολουθείται. Για όσο διαρκούν οι κλινικές δοκιμές, οι ομάδες είναι υπό στενή ιατρική παρακολούθηση.

Μα και τώρα υπάρχουν ομάδες υπό μακροχρόνια παρακολούθηση. Ομως το θέμα είναι αν έχουν εντοπισθεί οι λεγόμενες "μακροχρόνιες επιπτώσεις" σε άλλα εμβόλια, που να οδήγησαν σε μη έγκριση κυκλοφορίας τους. Η έστω αν μετά την κυκλοφορία τους εντοπίσθηκαν παρενέργειες μετά από π.χ. 10 μήνες.

[hellegennes]

Ναι, αλλά έχεις κανένα παράδειγμα μελέτης γιά τις μακροχρόνιες επιπτώσεις και το συμπέρασμά της;

Δεν είναι εύκολο να βρεις τέτοιες μελέτες. Δεν είμαι ο FDA να ψάξω στα αρχεία μου. Εντούτοις είναι η πρακτική που ακολουθείται. Για όσο διαρκούν οι κλινικές δοκιμές, οι ομάδες είναι υπό στενή ιατρική παρακολούθηση.

Μα και τώρα υπάρχουν ομάδες υπό μακροχρόνια παρακολούθηση. Ομως το θέμα είναι αν έχουν εντοπισθεί οι λεγόμενες "μακροχρόνιες επιπτώσεις" σε άλλα εμβόλια, που να οδήγησαν σε μη έγκριση κυκλοφορίας τους. Η έστω αν μετά την κυκλοφορία τους εντοπίσθηκαν παρενέργειες μετά από π.χ. 10 μήνες.

Σε αυτές που εντοπίστηκαν πολύ απλά δεν αδειοδοτήθηκαν. Εκτός αν θεωρείς ότι έχουν αδειοδοτηθεί όλα τα εμβόλια από την αρχή της ιατρικής τεχνολογίας.

[Leporello]

Δεν είναι εύκολο να βρεις τέτοιες μελέτες. Δεν είμαι ο FDA να ψάξω στα αρχεία μου. Εντούτοις είναι η πρακτική που ακολουθείται. Για όσο διαρκούν οι κλινικές δοκιμές, οι ομάδες είναι υπό στενή ιατρική παρακολούθηση.

Μα και τώρα υπάρχουν ομάδες υπό μακροχρόνια παρακολούθηση. Ομως το θέμα είναι αν έχουν εντοπισθεί οι λεγόμενες "μακροχρόνιες επιπτώσεις" σε άλλα εμβόλια, που να οδήγησαν σε μη έγκριση κυκλοφορίας τους. Η έστω αν μετά την κυκλοφορία τους εντοπίσθηκαν παρενέργειες μετά από π.χ. 10 μήνες.

Σε αυτές που εντοπίστηκαν πολύ απλά δεν αδειοδοτήθηκαν. Εκτός αν θεωρείς ότι έχουν αδειοδοτηθεί όλα τα εμβόλια από την αρχή της ιατρικής τεχνολογίας.

Και που το ξέρεις γιατί δεν αδειοδοτήθηκαν; Μόνο οι "μακροχρόνιες επιτώσεις" υπάρχουν σαν λόγος γιά να μην αδειοδοτηθούν; Αποκλείεται δηλαδή να βρέθηκαν αναποτελεσματικά ή να προκαλούσαν άμεσες παρενέργειες; Και εν τέλει έχεις κάποιο παράδειγμα εμβολίου που να εμφάνισε "μακροχρόνια επίπτωση";

[Scouser]

Και θεωρώντας ότι κατασκεύασαν στη ζούλα ιό που έχει σκοτώσει μέχρι στιγμής 5,5 εκατομμύρια και δεν άνοιξε μύτη, έχεις εμπιστοσύνη ότι ελέγχουν τυχόν παρενέργειες του εμβολίου, ενώ η πφιζερ δεν το κάνει.

Κλασσικού τύπου εμβόλιο με αδρανοποιημένο ιό είναι. Αν είχε σοβαρές παρενέργειες, είναι ασύγκριτα πιο πιθανό να είχαν εκδηλωθεί έως τώρα στα εκατοντάδες εκατομμύρια που έχει χορηγηθεί σε σχέση με τα πειραματικά μαντζούνια. Θα προτιμούσα βέβαια να μην κάνω κανένα εμβόλιο για τη γριπούλα (με τη γνωστή επιφύλαξη για αυτούς προχωρημένης ηλικίας και με υποκείμενα), αλλά αφού πρέπει οπωσδήποτε να κάνω, θα προτιμήσω μια δοκιμασμένη αξία.

Το "παραδοσιακού τύπου" δε λέει τίποτα. Ένα παραδοσιακού τύπου μπορεί να έχει πολύ περισσότερες παρενέργειες από το mRNA της πφιζερ που είναι τεχνολογία που δοκιμάζεται και μια εικοσαετία. Στην περίπτωση του κινεζικού ειδικά άμα είσαι και βέβαιος ότι αυτοί έφτιαξαν τον κοβιντ, αλλά δεν είπαν τίποτα, είναι αστείο να αισθάνεσαι ταυτόχρονα ασφαλής από τυχόν παρενέργειες ότι αυτές θα έχουν ελεγχθεί περισσότερο

Τα εμβόλια παραδοσιακού τύπου ξέρουμε πολύ καλά με ποιον μηχανισμό δουλεύουν. Δεν αναπτύχθηκαν με διαδικασίες εξπρές μέσα σε μερικούς μήνες εν μέσω αφόρητων πολιτικών πιέσεων (που περιλαμβάνουν και τον αποκλεισμό του κινεζικού εμβολίου) ή μέσα στη φούρια πανίσχυρων φαρμακευτικών κολοσσών να εκμεταλλευτούν τη συγκυρία για να εκτοξεύσουν τα κέρδη τους.* Σαφώς και δεν αποκλείεται και αυτά να έχουν παρενέργειες, όπως κάθε φάρμακο, αλλά τουλάχιστον γλιτώνουμε από το άγχος του πειραματόζωου, που στο κεφάλι του δοκιμάζεται μια καινούργια τεχνολογία υπό τις πλέον ακατάλληλες συνθήκες που θα μπορούσε να φανταστεί κανείς. Αν ο κίνδυνος από τον COVID ήταν σοβαρός, ίσως σκεφτόμουν να το ρισκάρω, αλλά εφόσον στατιστικά για εμένα η πιθανότητα να μου συμβεί κάτι άσχημο είναι αμελητέα, ο βασικός στόχος είναι να ελαχιστοποιηθεί το ρίσκο από το εμβόλιο.


*Ένα από τα παράδοξα που δεν σταματάει να μου προκαλεί τεράστια εντύπωση σε όλη την διάρκεια της υπόθεσης αυτής είναι το ότι χρειάζεται αυτά τα πράγματα να τα εξηγώ σε αριστερούς. Ξαφνικά για αυτούς, όλα αυτά τα καπιταλιστικά γουρούνια που δεν θα δίσταζαν να θυσιάσουν μωρά στον Βάαλ, αν αυτό θα ανέβαζε τα κέρδη τους κατά 0,1%, καθώς και οι πολιτικές μαριονέτες τους, έγιναν πλήρως αξιόπιστοι όταν συζητάμε για το ζήτημα της μαζικής χορήγησης των εμβολίων. Μπορεί πχ να μην λαμβάνουν όλα τα αναγκαία μέτρα ασφαλείας στα εργοστάσιά τους, για να γλιτώσουν μερικές χιλιάδες δολάρια, αλλά προς Θεού, είναι εκτός πραγματικότητας το σενάριο να πίεσαν με αθέμιτα μέσα για να εγκριθούν και να δοθούν στην κυκλοφορία εσπευσμένα μη ασφαλή εμβόλια, προκειμένου να κονομήσουν δισεκατομμύρια. Είναι άλλη μια απόδειξη και αυτή ότι ούτε εσείς οι ίδιοι πιστεύετε στην πραγματικότητα την θρησκεία σας.

[Scouser]

Κάτι έγραφα για μηχανισμούς άμυνας παραπάνω και τις ψυχολογικές παρενέργειες τους.

Αυτός είναι ο πιο επικίνδυνος ιός.

Δηλαδή εσύ που έχεις εμβολιαστεί (=μη αναστρέψιμη επιλογή), δεν νιώθεις απολύτως καμία ανασφάλεια για το ενδεχόμενο να έχουν δίκιο όσοι εκφράζουν αμφιβολίες για την ασφάλεια των εμβολίων in the long term; Και δεν σε επηρεάζει καθόλου ψυχολογικά αυτή η (όποια) ανασφάλεια;

Όχι. Γιατί αυτοί που τα λένε είναι είτε απατεώνες/συνειδητοί ψεύτες είτε πλήρως και παντελώς άσχετοι. Long term και παπβααριές και αν ρωτήσεις έναν καργιόλη από αυτούς να σου πει πάνω σε τι μηχανισμό βασίζει αυτό που λέει και πάνω σε τι ιστορικό, είτε θα σε κοιτάει σα χάνος είτε θα αρχίσει τα αόριστα.

Δεν θα μπω στη διαδικασία να αναφέρω πάλι ονόματα εξαίρετων επιστημόνων που έχουν εκφράσει αμφιβολίες για πολλές πτυχές της διαδικασίας ανάπτυξης και μαζικής χορήγησης των εμβολίων γιατί θα αρχίσει πάλι η κλασσική ατέρμονη συζήτηση (FIY πάντως, έχω προσωπική άποψη για τους επιστήμονες που συμβουλεύουν εμένα και 100% δεν ανήκουν σε καμία από τις 2 κατηγορίες, εκτός αν μετά από 40 χρόνια σταδιοδρομίας στον τομέα της ιατρικής, που περιλαμβάνουν διδακτορικά και ένα κάρο δημοσιεύσεις, μετατράπηκαν ξαφνικά με αφορμή των COVID σε αγύρτες because reasons). Θα σε ρωτήσω όμως το εξής απλό: όταν δόθηκε στην κυκλοφορία το Astra Zeneca, ξέραμε για την πιθανότητα πρόκλησης θρομβώσεων; Για το Johnson and Johnson, ξέραμε για τις μυοκαρδίτιδες; Για την ''μείωση της προστασίας'' που παρέχουν τα εμβόλια μετά τους 2-3-4-5 μήνες (ποιος ξέρει τι ισχύει πραγματικά), τα ξέραμε; Ή αυτά ανακαλύφθηκαν στην πορεία, στου κασίδη το κεφάλι;

[EKPLIKTIKOS]

Θα σε ρωτήσω όμως το εξής απλό: όταν δόθηκε στην κυκλοφορία το Astra Zeneca, ξέραμε για την πιθανότητα πρόκλησης θρομβώσεων; Για το Johnson and Johnson, ξέραμε για τις μυοκαρδίτιδες;

Το φαιζερ είναι με τις μυοκαρδιτιδες, το Τζόνσον είναι τζουφιος θρομβοιος.

[Highlander]

Κλασσικού τύπου εμβόλιο με αδρανοποιημένο ιό είναι. Αν είχε σοβαρές παρενέργειες, είναι ασύγκριτα πιο πιθανό να είχαν εκδηλωθεί έως τώρα στα εκατοντάδες εκατομμύρια που έχει χορηγηθεί σε σχέση με τα πειραματικά μαντζούνια. Θα προτιμούσα βέβαια να μην κάνω κανένα εμβόλιο για τη γριπούλα (με τη γνωστή επιφύλαξη για αυτούς προχωρημένης ηλικίας και με υποκείμενα), αλλά αφού πρέπει οπωσδήποτε να κάνω, θα προτιμήσω μια δοκιμασμένη αξία.

Το "παραδοσιακού τύπου" δε λέει τίποτα. Ένα παραδοσιακού τύπου μπορεί να έχει πολύ περισσότερες παρενέργειες από το mRNA της πφιζερ που είναι τεχνολογία που δοκιμάζεται και μια εικοσαετία. Στην περίπτωση του κινεζικού ειδικά άμα είσαι και βέβαιος ότι αυτοί έφτιαξαν τον κοβιντ, αλλά δεν είπαν τίποτα, είναι αστείο να αισθάνεσαι ταυτόχρονα ασφαλής από τυχόν παρενέργειες ότι αυτές θα έχουν ελεγχθεί περισσότερο

Τα εμβόλια παραδοσιακού τύπου ξέρουμε πολύ καλά με ποιον μηχανισμό δουλεύουν. Δεν αναπτύχθηκαν με διαδικασίες εξπρές μέσα σε μερικούς μήνες εν μέσω αφόρητων πολιτικών πιέσεων (που περιλαμβάνουν και τον αποκλεισμό του κινεζικού εμβολίου) ή μέσα στη φούρια πανίσχυρων φαρμακευτικών κολοσσών να εκμεταλλευτούν τη συγκυρία για να εκτοξεύσουν τα κέρδη τους.* Σαφώς και δεν αποκλείεται και αυτά να έχουν παρενέργειες, όπως κάθε φάρμακο, αλλά τουλάχιστον γλιτώνουμε από το άγχος του πειραματόζωου, που στο κεφάλι του δοκιμάζεται μια καινούργια τεχνολογία υπό τις πλέον ακατάλληλες συνθήκες που θα μπορούσε να φανταστεί κανείς. Αν ο κίνδυνος από τον COVID ήταν σοβαρός, ίσως σκεφτόμουν να το ρισκάρω, αλλά εφόσον στατιστικά για εμένα η πιθανότητα να μου συμβεί κάτι άσχημο είναι αμελητέα, ο βασικός στόχος είναι να ελαχιστοποιηθεί το ρίσκο από το εμβόλιο.


*Ένα από τα παράδοξα που δεν σταματάει να μου προκαλεί τεράστια εντύπωση σε όλη την διάρκεια της υπόθεσης αυτής είναι το ότι χρειάζεται αυτά τα πράγματα να τα εξηγώ σε αριστερούς. Ξαφνικά για αυτούς, όλα αυτά τα καπιταλιστικά γουρούνια που δεν θα δίσταζαν να θυσιάσουν μωρά στον Βάαλ, αν αυτό θα ανέβαζε τα κέρδη τους κατά 0,1%, καθώς και οι πολιτικές μαριονέτες τους, έγιναν πλήρως αξιόπιστοι όταν συζητάμε για το ζήτημα της μαζικής χορήγησης των εμβολίων. Μπορεί πχ να μην λαμβάνουν όλα τα αναγκαία μέτρα ασφαλείας στα εργοστάσιά τους, για να γλιτώσουν μερικές χιλιάδες δολάρια, αλλά προς Θεού, είναι εκτός πραγματικότητας το σενάριο να πίεσαν με αθέμιτα μέσα για να εγκριθούν και να δοθούν στην κυκλοφορία εσπευσμένα μη ασφαλή εμβόλια, προκειμένου να κονομήσουν δισεκατομμύρια. Είναι άλλη μια απόδειξη και αυτή ότι ούτε εσείς οι ίδιοι πιστεύετε στην πραγματικότητα την θρησκεία σας.

Η τεχνολογία mRNA δεν αναπτύχθηκε μέσα σε λίγους μήνες. Δοκιμάζεται καμιά εικοσαετία τώρα, απλά οι συνθήκες που απαιτούσαν την άμεση αντιμετώπιση ενός νέου ιού, οδήγησαν στο να πέσουν λεφτά και να επιταχυνθεί η μαζική παραγωγή εμβολίου ΚΑΙ με τέτοια τεχνολογία, ώστε να υπάρχουν εναλλακτικές.
Κατά τ' άλλα εξαρχής βγήκαν και εμβόλια με "παραδοσιακή τεχνολογία", όπως ήταν και το αστρα που όμως περισσότερες, αν και πάλι συνολικά πιο αμελητέες από τη νόσηση, παρενέργειες είχε.

Η αριστερά δεν είναι ψεκασμός, ο ψεκασμός είναι στρέβλωση της αριστεράς και χαρακτηριστικό αριστερολουδιτών και της ακροδεξιάς.
Όπου ψεκασμός η άποψη ότι ο... Μπουρλα ελέγχει όλες τις κυβερνήσεις των αναπτυγμένων χωρών, έχει κάνει σχεδόν όλη την ιατρική κοινότητα όργανά του, και έχει εξαναγκάσει κιόλας με βαμπιρική πλύση εγκεφάλου ή άλλα μέσα την ιατρική κοινότητα και τις κάθε είδους ελίτ (π.χ. οι αναπτυγμένες χώρες από μόνες τους σε παγκόσμιο επίπεδο, και στο εσωτερικό των αναπτυγμένων χωρών οι ακριβές έως πανάκριβες περιοχές μεγάλων αστικών κέντρων έχουν ποσοστά εμβολιασμού-ρεκόρ) ότι το να κάνουν το εμβόλιο στον εαυτό τους είναι για το καλό τους, ενώ στην πραγματικότητα τους κάνει πειραματόζωά του. Αυτό πλησιάζει τις απόψεις για ύπαρξη δρακονιανών πίσω από όλα και δεν έχει σχέση με την αυθεντική (βασισμένη στην πραγματικότητα και όχι σε φαντασιοκοπήματα για παγκόσμιες συνωμοσίες και απαραβίαστες συμφωνίες ομερτα που είναι αδύνατες) αριστερή άποψη ότι υπάρχει αθέμιτο κυνήγι του κέρδους, άνιση κατανομή του πλούτου και κοινωνική αναισθησία. Αυτό πχ για τις φτωχές χώρες που δεν έχουν χρήματα να αγοράσουν τα καλά εμβόλια, και βολεύονται με ό,τι και αν ξεμένει από τις άλλες χώρες.

[Otto Weininger]

Όλες σου οι αντιρρήσεις σε ό,τι έχω γράψει είναι «μα τι λες». Δεν έχει υπάρξει φορά που να έχεις τοποθετηθεί σε κάτι ουσιωδώς. Θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο ζήτημα έχεις αποκτήσει έναν θρησκευτικού τύπου δογματισμό και έχεις κατεβάσει παρωπίδες.

Όταν λες να τοποθετηθώ ουσιωδώς τι εννοείς ;
Να σου πω ας πούμε ότι ακόμα δεν έχεις καταλάβει τι άδεια έδωσε ο καθένας και πότε, καθώς και τι σημαίνει αυτό, αλλά παρόλα αυτά έχεις άποψη περί φαρμακοεπαγρύπνησης; Να τοποθετηθώ πάνω στην "εξελικτική θεωρία που κάνει τους εμβολιασμένους υπεύθυνους για μεταλλάξεις" ; Να εξηγώ την Α-Β της βιολογίας/μικροβιολογίας δηλαδή.
Ή μήπως να τοποθετηθώ για τους μηχανισμούς της μυοκαρδίτιδας που ρώτησες πριν (αν θες το κάνω), μια ερώτηση που όπως σου είπα κατέστησε σαφές ότι κυριολεκτικά μιλάς για πράγματα που αγνοείς ακόμα και τα πολύ βασικά;

[Otto Weininger]

Δεν θα μπω στη διαδικασία να αναφέρω πάλι ονόματα εξαίρετων επιστημόνων που έχουν εκφράσει αμφιβολίες για πολλές πτυχές της διαδικασίας ανάπτυξης και μαζικής χορήγησης των εμβολίων γιατί θα αρχίσει πάλι η κλασσική ατέρμονη συζήτηση (FIY πάντως, έχω προσωπική άποψη για τους επιστήμονες που συμβουλεύουν εμένα και 100% δεν ανήκουν σε καμία από τις 2 κατηγορίες, εκτός αν μετά από 40 χρόνια σταδιοδρομίας στον τομέα της ιατρικής, που περιλαμβάνουν διδακτορικά και ένα κάρο δημοσιεύσεις, μετατράπηκαν ξαφνικά με αφορμή των COVID σε αγύρτες because reasons).

Αφήνω στην άκρη τους εξαίρετους επιστήμονες, όπως ο τύπος που ανακάλυψε τα mRNA εμβόλια και λόγω εκτίμησης προς εσένα θα σου ζητήσω ως χάρη/έναρξη ωφέλιμης κουβέντας, να μου πεις έστω 1-2 ενστάσεις που σου είπαν οι προσωπικοί σου ιατροί που έχουν 40 χρόνια σταδιοδρομίας.
Έτσι για να συζητήσουμε πάνω σε κάτι.

[hellegennes]

Όλες σου οι αντιρρήσεις σε ό,τι έχω γράψει είναι «μα τι λες». Δεν έχει υπάρξει φορά που να έχεις τοποθετηθεί σε κάτι ουσιωδώς. Θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο ζήτημα έχεις αποκτήσει έναν θρησκευτικού τύπου δογματισμό και έχεις κατεβάσει παρωπίδες.

Όταν λες να τοποθετηθώ ουσιωδώς τι εννοείς ;
Να σου πω ας πούμε ότι ακόμα δεν έχεις καταλάβει τι άδεια έδωσε ο καθένας και πότε, καθώς και τι σημαίνει αυτό, αλλά παρόλα αυτά έχεις άποψη περί φαρμακοεπαγρύπνησης; Να τοποθετηθώ πάνω στην "εξελικτική θεωρία που κάνει τους εμβολιασμένους υπεύθυνους για μεταλλάξεις" ; Να εξηγώ την Α-Β της βιολογίας/μικροβιολογίας δηλαδή.
Ή μήπως να τοποθετηθώ για τους μηχανισμούς της μυοκαρδίτιδας που ρώτησες πριν (αν θες το κάνω), μια ερώτηση που όπως σου είπα κατέστησε σαφές ότι κυριολεκτικά μιλάς για πράγματα που αγνοείς ακόμα και τα πολύ βασικά;

Πάλι ερωτήσεις κάνεις, καμμιά τοποθέτηση. Χώρια που είναι παντελώς άκυρες ερωτήσεις. Κυριολεκτικά λες ό,τι να 'ναι. Έχεις μπλέξει τα μπούτια σου με το ποιος είπε τι, γιατί έχεις κατεβάσει παρωπίδες και βλέπεις όσους δεν ακολουθούν τυφλά τι λέει η κυβέρνηση και τα κανάλια ως ένα σώμα, ως μια προσωπικότητα.

Είναι φανερό ότι δεν θυμάσαι καν τι έχω πει και πότε. Τι έχω πει λοιπόν για τις άδειες; Για πες μου για να το μάθω κι εγώ.

Πότε έχω πει την υπέρτατη βλακεία που βάζεις σε ομοιωματικά (στο κοκκινισμένο αναφέρομαι);

Ξαναλέω, έχεις κατεβάσει παρωπίδες και δεν διαβάζεις καν τι λέω. Απλά απαντάς με σκριπτ απέναντι σε ό,τι έχεις προαποφασίσει ότι λέει η «άλλη πλευρά».

Αναφέρσου λοιπόν στους μηχανισμούς που προκαλούν μυοκαρδίτιδα, έτσι, γι' αρχή, και άσε κατά μέρος τις ερωτήσεις.