ΓΑΛΗ έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 21:09
Με λίγα λόγια, δεν υπάρχει τίποτα πιο σιχαμένο από τους τρυφερόκωλους γραφιάδες/ινφλουένσερς που παριστάνουν τους αντιρατσιστές.
Μα πληρώνονται για αυτό , για να το παίζουν επαγγελματίες ιδεολόγοι αντιρατσιστές
Δεν πιστεύουν αυτά που λένε , απλά τα λνε για επαγγελματικούς λόγους γιατί ... πληρώνονται
ΓΑΛΗ έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 21:09
Με λίγα λόγια, δεν υπάρχει τίποτα πιο σιχαμένο από τους τρυφερόκωλους γραφιάδες/ινφλουένσερς που παριστάνουν τους αντιρατσιστές.
Μα πληρώνονται για αυτό , για να το παίζουν επαγγελματίες ιδεολόγοι αντιρατσιστές
Δεν πιστεύουν αυτά που λένε , απλά τα λνε για επαγγελματικούς λόγους γιατί ... πληρώνονται
klg έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 22:12
Ναι βέβαια δεν κυκλοφορούσε "ανάμεσα στον κόσμο" ήταν στη μέση ένος riot όπoυ ένα mob από καραγκιόζηδες γαμάγανε τα πάντα, με ανύπαρκτη αστυνομία και national guard (γιατί υπήρχε πολιτικό κίνητρο να μην επέμβει κανένα από τα δύο). Θεωρώ απίστευτα ηλίθιο ότι πήγε εκεί πέρα in the first place, αλλά ας μην παριστάνουμε ότι πήγε σε κανα picnic με AR-15.
Μα χειρότερο είναι αυτό. Αν πήγαινε σε πίκνικ θα μπορούσε να προσποιηθεί ότι σκόπευε να κυνηγήσει μπεκάτσες. Εκεί που πήγε με όπλο, ήταν σαφές ότι είχε σκοπό κάπως να το χρησιμοποιήσει κατά ανθρώπων.
Το μόνο που είναι σαφές, είναι οτι πήγε με όπλο για να προστεύσει τον εαυτό του, δεν πήγε και άρχισε να θερίζει το πλήθος randomly. Τα υπόλοιπα είναι speculation. Εγώ θεωρώ ότι δεν έπρεπε να πάει καν, με όπλο η χωρίς, αλλά δεν πήρε το όπλο και έκανε το Ράμπο, οπότε τι ακριβώς συζητάμε; Ότι είναι παραβατική συμπεριφορά να εφαρμόζεις τα συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα σου;
Speculation είναι αυτό που κάνουμε εμείς. Στην δίκη όμως θα έπρεπε να καταστεί σαφές ποιός ήταν ο σκοπός του όταν πήγαινε στην συγκέντρωση με όπλο. Εγώ δεν πείθομαι καθόλου με τον ισχυρισμό ότι το πήρε γιά να προστατέψει τον εαυτό του, γιατί απλούστατα δεν κινδύνευε καθόλου πριν πάει εκεί.
1.
hellegennes έγραψε: 13 Οκτ 2022, 21:35Γνωρίζω πολύ καλύτερα στατιστική από σένα
2. Η λέξη υδρόφιλος είναι σύνθετη από δύο ελληνικές λέξεις το ύδωρ που σήμαινε νερό και το φίλος που σήμαινε φίλος.
klg έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 22:12
Ναι βέβαια δεν κυκλοφορούσε "ανάμεσα στον κόσμο" ήταν στη μέση ένος riot όπoυ ένα mob από καραγκιόζηδες γαμάγανε τα πάντα, με ανύπαρκτη αστυνομία και national guard (γιατί υπήρχε πολιτικό κίνητρο να μην επέμβει κανένα από τα δύο). Θεωρώ απίστευτα ηλίθιο ότι πήγε εκεί πέρα in the first place, αλλά ας μην παριστάνουμε ότι πήγε σε κανα picnic με AR-15.
Μα χειρότερο είναι αυτό. Αν πήγαινε σε πίκνικ θα μπορούσε να προσποιηθεί ότι σκόπευε να κυνηγήσει μπεκάτσες. Εκεί που πήγε με όπλο, ήταν σαφές ότι είχε σκοπό κάπως να το χρησιμοποιήσει κατά ανθρώπων.
Ε, από τη στιγμή που δεν πήγαινε η αστυνομία, κάποιος επρεπε να πάει. Δηλαδή, το φυσιολογικό για σένα είναι, να πηγαίνει η οποιαδήποτε ορδή και να καταστρέφει, να δέρνει όποιον γουστάρει και να φεύγει όταν γουστάρει και να μην κουνιέται φύλλο, για να μη στάξει η ουρά του πολιτικαλικορεκτιστή γάιδαρου;
Προφανώς θεωρώ ζούγκλα μιά κοινωνία όπου ο υποτιθέμενος νόμος θα επιβάλεται από ένοπλους πολίτες.
1.
hellegennes έγραψε: 13 Οκτ 2022, 21:35Γνωρίζω πολύ καλύτερα στατιστική από σένα
2. Η λέξη υδρόφιλος είναι σύνθετη από δύο ελληνικές λέξεις το ύδωρ που σήμαινε νερό και το φίλος που σήμαινε φίλος.
Στρακαστρουκας έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 20:19
Tι μας λεει αυτη η αποφαση? Οτι στις ΗΠΑ αν θες να διαδηλωσεις θα πρεπει να εχεις και οπλο μαζι σου. Βλεπω να πηγαινει καλα το πραμα...
η αποφαση μας λεει οτι αν πας να δολοφονησεις καποιον, αυτος εχει το δικαιωμα να σωσει την ζωη του μπουμπουνιζοντας σε , αν οπλοφορει.
Πως θα τον σκοτωνε ο rosenbaum που ηταν αοπλος για πες μας
θα τον κλωτσούσε όπως επιχείρησε και θα τον αφόπλιζε. Όπως πήγε να κάνει και ο δεύτερος thug. Καλά για τον τρίτο ούτε εσύ δεν τολμάς να ρωτήσεις πώς θα τον σκότωνε. Γενικά δεν ήταν η φάση μονομαχία ένας με έναν, αλλά ένα όχλος εγκληματιών όπως αποδείχτηκε εκ των υστέρων που πήγε να λυτζάρει έναν άνθρωπο.
Ευτυχώς ο άνθρωπος νίκησε
Μα πληρώνονται για αυτό , για να το παίζουν επαγγελματίες ιδεολόγοι αντιρατσιστές
Δεν πιστεύουν αυτά που λένε , απλά τα λνε για επαγγελματικούς λόγους γιατί ... πληρώνονται
Έλα ρε, σοβαρα;
Ποιοι θα μας πειτε ρε?
Όταν λέμε "πληρώνονται" δεν εννοούμε με το κομμάτι, βρε κουτό. Είναι κάτι σαν "στρατευμένη" δημοσιογραφία, τέχνη, πολιτική προσέγγιση κλπ κλπ κλπ
Το πρόβλημα είναι ότι στο παρελθόν, οι στρατευμένες εκφράσεις είχαν μεγαλύτερο ενδιαφέρον. Τώρα σε όλα τα επίπεδα είναι κάτι σαν διαγωνισμός βλακών. Τα χειρότερα προκαλούν γέλιο και τα καλύτερα χασμουρητά.
Leporello έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 22:18
Μα χειρότερο είναι αυτό. Αν πήγαινε σε πίκνικ θα μπορούσε να προσποιηθεί ότι σκόπευε να κυνηγήσει μπεκάτσες. Εκεί που πήγε με όπλο, ήταν σαφές ότι είχε σκοπό κάπως να το χρησιμοποιήσει κατά ανθρώπων.
Το μόνο που είναι σαφές, είναι οτι πήγε με όπλο για να προστεύσει τον εαυτό του, δεν πήγε και άρχισε να θερίζει το πλήθος randomly. Τα υπόλοιπα είναι speculation. Εγώ θεωρώ ότι δεν έπρεπε να πάει καν, με όπλο η χωρίς, αλλά δεν πήρε το όπλο και έκανε το Ράμπο, οπότε τι ακριβώς συζητάμε; Ότι είναι παραβατική συμπεριφορά να εφαρμόζεις τα συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα σου;
Speculation είναι αυτό που κάνουμε εμείς. Στην δίκη όμως θα έπρεπε να καταστεί σαφές ποιός ήταν ο σκοπός του όταν πήγαινε στην συγκέντρωση με όπλο. Εγώ δεν πείθομαι καθόλου με τον ισχυρισμό ότι το πήρε γιά να προστατέψει τον εαυτό του, γιατί απλούστατα δεν κινδύνευε καθόλου πριν πάει εκεί.
είχε δικαίωμα να πάει με όπλο που κατείχε νόμιμα, δεν θα σου δώσει λογαριασμό γιατί πήγε με όπλο.
Leporello έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 22:18
Μα χειρότερο είναι αυτό. Αν πήγαινε σε πίκνικ θα μπορούσε να προσποιηθεί ότι σκόπευε να κυνηγήσει μπεκάτσες. Εκεί που πήγε με όπλο, ήταν σαφές ότι είχε σκοπό κάπως να το χρησιμοποιήσει κατά ανθρώπων.
Το μόνο που είναι σαφές, είναι οτι πήγε με όπλο για να προστεύσει τον εαυτό του, δεν πήγε και άρχισε να θερίζει το πλήθος randomly. Τα υπόλοιπα είναι speculation. Εγώ θεωρώ ότι δεν έπρεπε να πάει καν, με όπλο η χωρίς, αλλά δεν πήρε το όπλο και έκανε το Ράμπο, οπότε τι ακριβώς συζητάμε; Ότι είναι παραβατική συμπεριφορά να εφαρμόζεις τα συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα σου;
Speculation είναι αυτό που κάνουμε εμείς. Στην δίκη όμως θα έπρεπε να καταστεί σαφές ποιός ήταν ο σκοπός του όταν πήγαινε στην συγκέντρωση με όπλο. Εγώ δεν πείθομαι καθόλου με τον ισχυρισμό ότι το πήρε γιά να προστατέψει τον εαυτό του, γιατί απλούστατα δεν κινδύνευε καθόλου πριν πάει εκεί.
Αυτά που έγραψα είναι αυτά που έχουν προκύψει από τη δίκη, δεν υπάρχει speculation. Πήγε εκεί όπως και άλλοι, για να προστατεύσουν περιουσίες ή τα μέρη στα οποία δουλεύανε. Εφόσον έχουν το δικαίωμα οπλοφορίας και ο Rittenhouse χρησιμοποιήσε το όπλο αποκλειστικά για να προστατεύσει τον εαυτό του, δεν βλέπω τι μπορούμε να πούμε από εκεί και πέρα. Δεν υπάρχει κανένα απολύτως στοιχείο που να μπορεί να υποστηρίξει αυτό που γράφεις, ότι πήρε το όπλο για κάτι πέρα από την δική του προστασία.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος klg την 20 Νοέμ 2021, 22:54, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
Ενπηρειά και σθένος σου πήρε 6 σελίδες να κάνεις άρνηση απαιτούμενος. Είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα. Ακόμα και οι Ζαίοι δεν χρειάζονται τα δύο χρώματα σαν κυρίες.
Leporello έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 22:18
Μα χειρότερο είναι αυτό. Αν πήγαινε σε πίκνικ θα μπορούσε να προσποιηθεί ότι σκόπευε να κυνηγήσει μπεκάτσες. Εκεί που πήγε με όπλο, ήταν σαφές ότι είχε σκοπό κάπως να το χρησιμοποιήσει κατά ανθρώπων.
Το μόνο που είναι σαφές, είναι οτι πήγε με όπλο για να προστεύσει τον εαυτό του, δεν πήγε και άρχισε να θερίζει το πλήθος randomly. Τα υπόλοιπα είναι speculation. Εγώ θεωρώ ότι δεν έπρεπε να πάει καν, με όπλο η χωρίς, αλλά δεν πήρε το όπλο και έκανε το Ράμπο, οπότε τι ακριβώς συζητάμε; Ότι είναι παραβατική συμπεριφορά να εφαρμόζεις τα συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα σου;
Speculation είναι αυτό που κάνουμε εμείς. Στην δίκη όμως θα έπρεπε να καταστεί σαφές ποιός ήταν ο σκοπός του όταν πήγαινε στην συγκέντρωση με όπλο. Εγώ δεν πείθομαι καθόλου με τον ισχυρισμό ότι το πήρε γιά να προστατέψει τον εαυτό του, γιατί απλούστατα δεν κινδύνευε καθόλου πριν πάει εκεί.
αήττητος πασόκος.
να υποθέσω όταν μπουν κλέφτες στο σπίτι σου θα κάνεις ότι κοιμάσαι αν μπουν οι τούρκοι σε κανένα νησί θα γυρίσεις και το άλλο κωλομάγουλο κ.ο.κ.
Όταν λέμε "πληρώνονται" δεν εννοούμε με το κομμάτι, βρε κουτό. Είναι κάτι σαν "στρατευμένη" δημοσιογραφία, τέχνη, πολιτική προσέγγιση κλπ κλπ κλπ
Το πρόβλημα είναι ότι στο παρελθόν, οι στρατευμένες εκφράσεις είχαν μεγαλύτερο ενδιαφέρον. Τώρα σε όλα τα επίπεδα είναι κάτι σαν διαγωνισμός βλακών. Τα χειρότερα προκαλούν γέλιο και τα καλύτερα χασμουρητά.
Επετρεψε μου να πω οτι ο πραγματικος βλακας ειναι αυτος που θα φαει την προπαγανδα του NΡΑ και ολων των βιομηχανιων οπλων στις ΗΠΑ(που θελουν να κανουν profit απο την πωληση οπλων)οτι δηθεν το να εχεις οπλο σε κανει πατριωτη αλλα και ασφαλη
klg έγραψε: 20 Νοέμ 2021, 22:38
Το μόνο που είναι σαφές, είναι οτι πήγε με όπλο για να προστεύσει τον εαυτό του, δεν πήγε και άρχισε να θερίζει το πλήθος randomly. Τα υπόλοιπα είναι speculation. Εγώ θεωρώ ότι δεν έπρεπε να πάει καν, με όπλο η χωρίς, αλλά δεν πήρε το όπλο και έκανε το Ράμπο, οπότε τι ακριβώς συζητάμε; Ότι είναι παραβατική συμπεριφορά να εφαρμόζεις τα συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα σου;
Speculation είναι αυτό που κάνουμε εμείς. Στην δίκη όμως θα έπρεπε να καταστεί σαφές ποιός ήταν ο σκοπός του όταν πήγαινε στην συγκέντρωση με όπλο. Εγώ δεν πείθομαι καθόλου με τον ισχυρισμό ότι το πήρε γιά να προστατέψει τον εαυτό του, γιατί απλούστατα δεν κινδύνευε καθόλου πριν πάει εκεί.
είχε δικαίωμα να πάει με όπλο που κατείχε νόμιμα, δεν θα σου δώσει λογαριασμό γιατί πήγε με όπλο.
Όπως έχει δικαίωμα και όποιος δει το όπλο να κάνει ύποπτες κινήσεις να θεωρήσει ότι βρίσκεται σε αυτοάμυνα και να προσπαθήσει να τον αδρανοποίησει πρώτος.
There are decades where you fuck around and days where you find out
Πως θα τον σκοτωνε ο rosenbaum που ηταν αοπλος για πες μας
There are decades where you fuck around and days where you find out
