Αντίο, ψέκες: όχι αλλά οριζόντια μέτρα για χάρη των ανεμβολίαστων

[Otto Weininger]

Αφιερωμένο στους εμβολιασμένους και τους νεοδημορκάτες.

αυτές τις μαλακίες λέγατε και το 2015 και παραλίγο να πάμε σε άτακτη χρεοκοπία

[stavmanr]

Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.

Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.

Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;

Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...

[GoBack]

Πονατε εμπολιακηδες ;

Πως τους πετσοκοψε ετσι η χελωνα

[GoBack]

Α τα βλαμμενα εχουν ξεφυγει τελειως...

Παρε χαπι.Βασικα ακυρο,ωρα για αλλαγη.Κανε δοση.

[killzone]

Πονατε εμπολιακηδες ;

Πως τους πετσοκοψε ετσι η χελωνα

μπορει να κερδισε την μαχη αλλα οχι ακομα τον πολεμο

[hellegennes]

Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.

Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.

Είναι τόσο μεγάλοι οι αριθμοί που δεν περιμένει κανείς να υπάρχει συστηματική απόκλιση και μάλιστα σε τέτοιον τρομακτικό βαθμό που να αντικατοπτρίζουν την ανάποδη εικόνα απ' αυτήν που περιμένεις.

Αντί δηλαδή να δεις 70-100 αναλογία κρουσμάτων εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, βλέπεις 250-100. Για να διατηρηθεί η αναλογία 70-100 που υποθέτεις ότι είναι ο βαθμός προστασίας (κι αυτός είναι πολύ μέτριος βαθμός), θα πρέπει τα πραγματικά κρούσματα στους ανεμβολίαστους να είναι 350 αντί 100, πράγμα που δεν στέκει. Δεν υπάρχει λόγος να περιμένεις ότι τα κρούσματα στους ανεμβολίαστους είναι 3,5Χ των καταγεγραμμένων. Δεν υπάρχει τρόπος να συμβαίνει αυτό.

Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;

Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...

Τα μάτια μου όντως πονάνε, όταν ξεκινάς τα μαθηματικά.

[stavmanr]

Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.

Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.

Είναι τόσο μεγάλοι οι αριθμοί που δεν περιμένει κανείς να υπάρχει συστηματική απόκλιση και μάλιστα σε τέτοιον τρομακτικό βαθμό που να αντικατοπτρίζουν την ανάποδη εικόνα απ' αυτήν που περιμένεις.

Αντί δηλαδή να δεις 70-100 αναλογία κρουσμάτων εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, βλέπεις 250-100. Για να διατηρηθεί η αναλογία 70-100 που υποθέτεις ότι είναι ο βαθμός προστασίας (κι αυτός είναι πολύ μέτριος βαθμός), θα πρέπει τα πραγματικά κρούσματα στους ανεμβολίαστους να είναι 350 αντί 100, πράγμα που δεν στέκει. Δεν υπάρχει λόγος να περιμένεις ότι τα κρούσματα στους ανεμβολίαστους είναι 3,5Χ των καταγεγραμμένων. Δεν υπάρχει τρόπος να συμβαίνει αυτό.

Αυτό ακριβώς σου γράφουν οι άνθρωποι που κάνουν τις μελέτες:
η αναλογία κρουσμάτων στους τυχαίους ελέγχους δεν αποδίδουν καμία τέτοια εικόνα.
Εσύ από την άλλη, κάνεις δικές σου αναγωγές, δικές σου παραδοχές, δικούς σου δογματισμούς και βγάζεις και συμπέρασμα!

Μας κάνεις και τη χάρη να μην δεχτείς την αναλογία των κρουσμάτων, αλλά από την άλλη να δεχτείς μία αναλογία 1:1 επειδή ...έτσι! Και με τη δικαιολογία ότι "ε να μην σας βάλω και χειρότερα, ας το κόψουμε στα ίσα για να είμαστε όλοι ευχαριστημένοι".
Πιο μπακάλικη υγειονομική μελέτη ...πεθαίνεις!

Και το αστείο είναι ότι ακόμη κι αν δεχτούμε (θεωρητικά) αυτό που γράφεις τότε σίγουρα η μεταδοτικότητα των εμβολιασμένων είναι σαφώς μικρότερη, δεδομένου ότι οι εμβολιασμένοι κινούνται ελεύθερα στην κοινωνία, ενώ οι ανεμβολίαστοι όχι. Δηλαδή, ακόμη κι αν ήταν 1:1 η αναλογία, πάλι θα έδειχνε ότι οι ανεμβολίαστοι μεταδίδουν περισσότερο.

Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;

Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...

Τα μάτια μου όντως πονάνε, όταν ξεκινάς τα μαθηματικά.

Καλή η πλακίτσα αλλά ρε συ έχεις πέσει έξω σε ό,τι κι αν έχεις γράψει που να αφορά στατιστικές...

[Οργισμένος]

Α τα βλαμμενα εχουν ξεφυγει τελειως...

Παρε χαπι.Βασικα ακυρο,ωρα για αλλαγη.Κανε δοση.

ρουφα κι ερχεται το φασουλι με τις κορωνες.

[Οργισμένος]

Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.

Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.

Είναι τόσο μεγάλοι οι αριθμοί που δεν περιμένει κανείς να υπάρχει συστηματική απόκλιση και μάλιστα σε τέτοιον τρομακτικό βαθμό που να αντικατοπτρίζουν την ανάποδη εικόνα απ' αυτήν που περιμένεις.

Αντί δηλαδή να δεις 70-100 αναλογία κρουσμάτων εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, βλέπεις 250-100. Για να διατηρηθεί η αναλογία 70-100 που υποθέτεις ότι είναι ο βαθμός προστασίας (κι αυτός είναι πολύ μέτριος βαθμός), θα πρέπει τα πραγματικά κρούσματα στους ανεμβολίαστους να είναι 350 αντί 100, πράγμα που δεν στέκει. Δεν υπάρχει λόγος να περιμένεις ότι τα κρούσματα στους ανεμβολίαστους είναι 3,5Χ των καταγεγραμμένων. Δεν υπάρχει τρόπος να συμβαίνει αυτό.

Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;

Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...

Τα μάτια μου όντως πονάνε, όταν ξεκινάς τα μαθηματικά.

Μα τον Αλλαχ, εχει κοψεις καπιστρι...

[dtri2020]

Εκνευρισμός στους ψεκασμένους!

https://twitter.com/vasiou74/status/146 ... 05318?s=20

[hellegennes]

Αφιερωμένο στους εμβολιασμένους και τους νεοδημορκάτες.

αυτές τις μαλακίες λέγατε και το 2015 και παραλίγο να πάμε σε άτακτη χρεοκοπία

Ευτυχώς που ήρθε η ΝΔ και είδαμε ανάπτυξη. Τόση ανάπτυξη πρέπει να έχουμε να δούμε από το 1941.

[hellegennes]

Και το αστείο είναι ότι ακόμη κι αν δεχτούμε (θεωρητικά) αυτό που γράφεις τότε σίγουρα η μεταδοτικότητα των εμβολιασμένων είναι σαφώς μικρότερη, δεδομένου ότι οι εμβολιασμένοι κινούνται ελεύθερα στην κοινωνία, ενώ οι ανεμβολίαστοι όχι. Δηλαδή, ακόμη κι αν ήταν 1:1 η αναλογία, πάλι θα έδειχνε ότι οι ανεμβολίαστοι μεταδίδουν περισσότερο.

Δεν είναι 1:1 η αναλογία, όμως, γλυκιά μου χοροεσπερίδα. Είναι 2-3:1, που οφείλεται ακριβώς στο ότι οι εμβολιασμένοι κάνουν πάρτι και μεταδίδουν τον ιό με τριπλάσιο ρυθμό.

[talaipwros]

Εκνευρισμός στους ψεκασμένους!

https://twitter.com/vasiou74/status/146 ... 05318?s=20

Ξερομε με ποιο νικ γραφει;

[dtri2020]

Εκνευρισμός στους ψεκασμένους!

https://twitter.com/vasiou74/status/146 ... 05318?s=20

Ξερομε με ποιο νικ γραφει;

Δυστυχώς όχι!

[stavmanr]

Και το αστείο είναι ότι ακόμη κι αν δεχτούμε (θεωρητικά) αυτό που γράφεις τότε σίγουρα η μεταδοτικότητα των εμβολιασμένων είναι σαφώς μικρότερη, δεδομένου ότι οι εμβολιασμένοι κινούνται ελεύθερα στην κοινωνία, ενώ οι ανεμβολίαστοι όχι. Δηλαδή, ακόμη κι αν ήταν 1:1 η αναλογία, πάλι θα έδειχνε ότι οι ανεμβολίαστοι μεταδίδουν περισσότερο.

Δεν είναι 1:1 η αναλογία, όμως, γλυκιά μου χοροεσπερίδα. Είναι 2-3:1, που οφείλεται ακριβώς στο ότι οι εμβολιασμένοι κάνουν πάρτι και μεταδίδουν τον ιό με τριπλάσιο ρυθμό.

Τη μία γράφεις ότι είναι 3:1.
Στην επόμενη πρόταση δέχεσαι ότι σωστά οι μελέτες αναφέρουν ότι δεν προκύπτουν συμπεράσματα από τη συγκεκριμένη τυχαία δειγματοληψία.
Μετά επανέρχεσαι και λες ότι είναι 1:1. Σου λεν ότι αν είναι 1:1 τότε και πάλι οι ανεμβολίαστοι μεταδίδουν περισσότερο δεδομένου ότι δεν κυκλοφορούν ελεύθερα, δηλαδή έχουν μεγαλύτερη κοινωνική απόσταση. Κι επανέρχεσαι στο 3:1.

Δεν ξέρω τι πίνεις, Χελετζέ, αλλά είναι δυνατό.
Πέσε για ύπνο και σήκω νηφάλιος να συζητήσουμε.