Αντίο, ψέκες: όχι αλλά οριζόντια μέτρα για χάρη των ανεμβολίαστων

[hellegennes]

Έτσι


Το άρθρο που σε συμφέρει είναι πιο αξιόπιστο.

Το άρθρο που έχει πιο αξιόπιστα δεδομένα και μεθοδολογία είναι πιο αξιόπιστο. Μάντεψε ποιο είναι αυτό.

Εξάλλου αυτό ακριβώς δείχνουν τα δεδομένα στο σύνολο του πληθυσμού. Οι εμβολιασμένοι εμφανίζουν μεγαλύτερη συχνότητα στα κρούσματα. Ανά μονάδα πληθυσμού, έχουμε περισσότερα κρούσματα στους εμβολιασμένους.

[hellegennes]

Σε αρχιδιές αναφέρεται το άρθρο. Άρθρο του Nature σου έχω φέρει εγώ:

Unfortunately, the vaccine’s beneficial effect on Delta transmission waned to almost negligible levels over time. In people infected 2 weeks after receiving the vaccine developed by the University of Oxford and AstraZeneca, both in the UK, the chance that an unvaccinated close contact would test positive was 57%, but 3 months later, that chance rose to 67%. The latter figure is on par with the likelihood that an unvaccinated person will spread the virus.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

Τι λέει η μελέτη στην οποία αναφέρεται αυτό το άρθρο του Nature; Ότι το ΑΖ μειώνει την πιθανότητα μετάδοσης από 67% σε 57%, δηλαδή πούτσες, και αυτή η πιθανότητα ανεβαίνει σταδιακά πάλι στο 67% σε 3 μήνες.

Έτσι


Το άρθρο που σε συμφέρει είναι πιο αξιόπιστο.

Καμία δεν τον συμφέρει.
Όσο και να πέσει η προστασία, μηδέν (ανεμβολίαστος) δεν γίνεται.

Ακριβώς στο μηδέν λέει το άρθρο που παράθεσα ότι πέφτει η προστασία.

[perseus]

Σε αρχιδιές αναφέρεται το άρθρο. Άρθρο του Nature σου έχω φέρει εγώ:

Unfortunately, the vaccine’s beneficial effect on Delta transmission waned to almost negligible levels over time. In people infected 2 weeks after receiving the vaccine developed by the University of Oxford and AstraZeneca, both in the UK, the chance that an unvaccinated close contact would test positive was 57%, but 3 months later, that chance rose to 67%. The latter figure is on par with the likelihood that an unvaccinated person will spread the virus.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

Τι λέει η μελέτη στην οποία αναφέρεται αυτό το άρθρο του Nature; Ότι το ΑΖ μειώνει την πιθανότητα μετάδοσης από 67% σε 57%, δηλαδή πούτσες, και αυτή η πιθανότητα ανεβαίνει σταδιακά πάλι στο 67% σε 3 μήνες.

Έτσι


Το άρθρο που σε συμφέρει είναι πιο αξιόπιστο.

Καμία δεν τον συμφέρει.
Όσο και να πέσει η προστασία, μηδέν (ανεμβολίαστος) δεν γίνεται.

μια χαρα γινεται ,σου εδωσα και ερευνα που λεει οτι οι εμβολιασμενοι κολλανε ευκολοτερα δελτα ,αλλα εισαι γκογκας.

[stavmanr]

Έτσι


Το άρθρο που σε συμφέρει είναι πιο αξιόπιστο.

Καμία δεν τον συμφέρει.
Όσο και να πέσει η προστασία, μηδέν (ανεμβολίαστος) δεν γίνεται.

Ακριβώς στο μηδέν λέει το άρθρο που παράθεσα ότι πέφτει η προστασία.

Στο μηδέν έχει πέσει η συγκέντρωσή σου.
Το άρθρο αναφέρεται σε breakthrough infections, δηλαδή σε ένα ελάχιστο ποσοστό εμβολιασμών που δεν πιάνουν καθόλου.
Εννοείται ότι υπάρχουν ελάχιστες περιπτώσεις που το εμβόλιο δεν επενεργεί, με αποτέλεσμα να λειτουργεί ο άνθρωπος ανοσολογικά ως ανεμβολίαστος.

Δεν γράφεις κάτι το νέο ή κάτι που δεν ήταν γνωστό εδώ και μήνες.

[hellegennes]

Το άρθρο αναφέρεται στο ποσοστό ατόμων που μεταδίδεται η νόσος μέσα στο ίδιο νοικοκυριό. Στους ανεμβολίαστους το ποσοστό είναι 67%, στους εμβολιασμένους αρχικά είναι 57%, δηλαδή μια διαφορά 10 μονάδων μόνο, η οποία μηδενίζεται στους τρεις μήνες, όταν το ποσοστό και στους εμβολιασμένους ανεβαίνει στο 67%.

Αν ήξερες αγγλικά ίσως και να το καταλάβαινες.

[GoBack]

Καμία δεν τον συμφέρει.
Όσο και να πέσει η προστασία, μηδέν (ανεμβολίαστος) δεν γίνεται.

Ακριβώς στο μηδέν λέει το άρθρο που παράθεσα ότι πέφτει η προστασία.

Στο μηδέν έχει πέσει η συγκέντρωσή σου.
Το άρθρο αναφέρεται σε breakthrough infections, δηλαδή σε ένα ελάχιστο ποσοστό εμβολιασμών που δεν πιάνουν καθόλου.
Εννοείται ότι υπάρχουν ελάχιστες περιπτώσεις που το εμβόλιο δεν επενεργεί, με αποτέλεσμα να λειτουργεί ο άνθρωπος ανοσολογικά ως ανεμβολίαστος.

Δεν γράφεις κάτι το νέο ή κάτι που δεν ήταν γνωστό εδώ και μήνες.

Αυτο νομιζεις οτι σημαινει το breakthrough infections;

[perseus]

να ξαναθυμηθουμε τι λεει και αυτος ο ψεκασμενος

https://www.youtube.com/watch?v=OfgWF6z-pwg&t=144s

[Arisvilla]

Το άρθρο αναφέρεται στο ποσοστό ατόμων που μεταδίδεται η νόσος μέσα στο ίδιο νοικοκυριό. Στους ανεμβολίαστους το ποσοστό είναι 67%, στους εμβολιασμένους αρχικά είναι 57%, δηλαδή μια διαφορά 10 μονάδων μόνο, η οποία μηδενίζεται στους τρεις μήνες, όταν το ποσοστό και στους εμβολιασμένους ανεβαίνει στο 67%.

Αν ήξερες αγγλικά ίσως και να το καταλάβαινες.

Ετσι είναι με την υποσημείωση οτι αναφέρεται σε στενή επαφή που είναι ανεμβολίαστη. Κοινώς μετά από τρεις μήνες ένας εμβολιασμένος με το Αστρα μεταδίδει τη νόσο το ίδιο σε έναν ανεμβολίαστο όπως και ένας ανεμβολίαστος. Αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί γίνεται τόσος ντόρος για κάτι που όλοι ξέρουμε πλεον. Οτι οι εμβολιασμένοι μετά το τρίμηνο τετράμηνο και μεταδίδουν και νοσούν κανονικότατα. Προστατεύονται σε μεγάλο βαθμό (70 με 80%) από σοβαρή νόσηση δηλαδή θάνατο και ΜΕΘ. Και φυσικα εμείς που ζούμε σε περιοχές που γίνεται ένας χαμός τώρα τα βλέπουμε καθημερινά γύρω μας. Στην Αθήνα ακόμα δεν έχει γίνει τόσο έντονο το πρόβλημα. Σε λίγο θα το καταλάβουν και εκεί.

[ΓΑΛΗ]

να ξαναθυμηθουμε τι λεει και αυτος ο ψεκασμενος

https://www.youtube.com/watch?v=OfgWF6z-pwg&t=144s

Με λίγα λόγια λέει, ότι στη χειρότερη περίπτωση στη φάση που το εμβόλιο έχει μπει στην καθοδική φάση προστασίας, ο οργανισμός είναι πιο ευάλωτος απέναντι στον ιό.

Συμφωνούμε μέχρι εδώ;

[stavmanr]

Το άρθρο αναφέρεται στο ποσοστό ατόμων που μεταδίδεται η νόσος μέσα στο ίδιο νοικοκυριό. Στους ανεμβολίαστους το ποσοστό είναι 67%, στους εμβολιασμένους αρχικά είναι 57%, δηλαδή μια διαφορά 10 μονάδων μόνο, η οποία μηδενίζεται στους τρεις μήνες, όταν το ποσοστό και στους εμβολιασμένους ανεβαίνει στο 67%.

Αν ήξερες αγγλικά ίσως και να το καταλάβαινες.

Χαζομάρες γράφεις.
Το άρθρο δεν αναφέρεται σε μολυσματικότητα γενικά, αλλά σε breakthrough infections.
Τα breakthrough infections είναι σπάνια μεταξύ των εμβολιασμένων. Αφορούν ένα μικρό κομμάτι τους.

Εσύ παίρνεις τα breakthrough infections και τα αναγάγεις στο σύνολο του εμβολιαστικού προγράμματος.

Είναι αυτονόητο ότι ο σπάνιος εμβολιασμένος που θα νοσήσει θα έχει αναπτύξει ικανό ιικό φορτίο για να μολύνει άλλον. Αλλιώς δεν θα αρρώσταινε εξαρχής.

Τέτοιες ταυτολογίες, μόνο από έναν Χελετζέ τις περιμένεις.

[enaon]

επίπεδο λουναπάρκ.

An infection of a fully vaccinated person is referred to as a “vaccine breakthrough infection.”

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... cases.html

[perseus]

να ξαναθυμηθουμε τι λεει και αυτος ο ψεκασμενος

https://www.youtube.com/watch?v=OfgWF6z-pwg&t=144s

Με λίγα λόγια λέει, ότι στη χειρότερη περίπτωση στη φάση που το εμβόλιο έχει μπει στην καθοδική φάση προστασίας, ο οργανισμός είναι πιο ευάλωτος απέναντι στον ιό.

Συμφωνούμε μέχρι εδώ;

δες το ολο και τα λεμε ολα μαζι

[Arisvilla]

Το άρθρο αναφέρεται στο ποσοστό ατόμων που μεταδίδεται η νόσος μέσα στο ίδιο νοικοκυριό. Στους ανεμβολίαστους το ποσοστό είναι 67%, στους εμβολιασμένους αρχικά είναι 57%, δηλαδή μια διαφορά 10 μονάδων μόνο, η οποία μηδενίζεται στους τρεις μήνες, όταν το ποσοστό και στους εμβολιασμένους ανεβαίνει στο 67%.

Αν ήξερες αγγλικά ίσως και να το καταλάβαινες.

Χαζομάρες γράφεις.
Το άρθρο δεν αναφέρεται σε μολυσματικότητα γενικά, αλλά σε breakthrough infections.
Τα breakthrough infections είναι σπάνια μεταξύ των εμβολιασμένων. Αφορούν ένα μικρό κομμάτι τους.

Εσύ παίρνεις τα breakthrough infections και τα αναγάγεις στο σύνολο του εμβολιαστικού προγράμματος.

Είναι αυτονόητο ότι ο σπάνιος εμβολιασμένος που θα νοσήσει θα έχει αναπτύξει ικανό ιικό φορτίο για να μολύνει άλλον. Αλλιώς δεν θα αρρώσταινε εξαρχής.

Τέτοιες ταυτολογίες, μόνο από έναν Χελετζέ τις περιμένεις.

Ναι μόνο που τα breakthrough infections μεταξύ των εμβολιασμένων δεν είναι καθόλου σπάνια πλεον μετά τη μετάλλαξη δέλτα. Κοινώς μετά το τρίμηνο τετράμηνο από τον εμβολιασμό ο εμβολιασμένος έχει κάτω από 50% προστασία από συμπτωματική λοίμωξη και εφόσον νοσήσει μεταδίδει το ίδιο στον ανεμβολίαστο. Αλλά πέρα από την έρευνα αυτή δεν το καταλαβαίνεις οτι τα breakthrough infections δεν είναι καθόλου rare και στα ρεκορ κρουσμάτων που γίνονται σε χώρες όπως η Ολλανδία, το Βέλγιο και η Βρετανία με 80% εμβολιασμένους? Και δεν καταλαβαίνεις οτι το να αφήνεις τους εμβολιασμένους χωρις μάσκα σε εσωτερικούς κλειστούς χώρους εστίασης και σε μπαράκια κλάμπ κτλ ενώ απαγορεύεις τους ανεμβολίαστους έστω και με rapid δεν έχει κανένα νόημα από επιδημιολογικής σκοπιάς?

[perseus]

Το άρθρο αναφέρεται στο ποσοστό ατόμων που μεταδίδεται η νόσος μέσα στο ίδιο νοικοκυριό. Στους ανεμβολίαστους το ποσοστό είναι 67%, στους εμβολιασμένους αρχικά είναι 57%, δηλαδή μια διαφορά 10 μονάδων μόνο, η οποία μηδενίζεται στους τρεις μήνες, όταν το ποσοστό και στους εμβολιασμένους ανεβαίνει στο 67%.

Αν ήξερες αγγλικά ίσως και να το καταλάβαινες.

Χαζομάρες γράφεις.
Το άρθρο δεν αναφέρεται σε μολυσματικότητα γενικά, αλλά σε breakthrough infections.
Τα breakthrough infections είναι σπάνια μεταξύ των εμβολιασμένων. Αφορούν ένα μικρό κομμάτι τους.

Εσύ παίρνεις τα breakthrough infections και τα αναγάγεις στο σύνολο του εμβολιαστικού προγράμματος.

Είναι αυτονόητο ότι ο σπάνιος εμβολιασμένος που θα νοσήσει θα έχει αναπτύξει ικανό ιικό φορτίο για να μολύνει άλλον. Αλλιώς δεν θα αρρώσταινε εξαρχής.

Τέτοιες ταυτολογίες, μόνο από έναν Χελετζέ τις περιμένεις.

ελα ρε ντροπη μου πεσε το τσιπουρο απο τα γελια ,προειδοποιησε σε παρακαλω.

[ΓΑΛΗ]

να ξαναθυμηθουμε τι λεει και αυτος ο ψεκασμενος

https://www.youtube.com/watch?v=OfgWF6z-pwg&t=144s

Με λίγα λόγια λέει, ότι στη χειρότερη περίπτωση στη φάση που το εμβόλιο έχει μπει στην καθοδική φάση προστασίας, ο οργανισμός είναι πιο ευάλωτος απέναντι στον ιό.

Συμφωνούμε μέχρι εδώ;

δες το ολο και τα λεμε ολα μαζι

Μα το είδα. Είδα και την αντιπρόταση.