Καβαλάρης έγραψε:Ακριβώς. Δεν υπάρχει κανένας λόγος τα απολιθώματα να βρίσκονται μαζεμένα στην επάνω πλευρά μιας πέτρας που έχει τοποθετηθεί ως δάπεδο. Τα απολιθώματα που βρίσκονται γενικά στην περιοχή συνηγορούν υπέρ της καταβύθισης και όχι της χαζομάρας ότι όποια πέτρα έπιαναν οι Αιγύπτιοι τύχαινε να έχει απολιθώματα.
Τα απολιθώματα μπορούν να βρίσκονται οπουδήποτε στην πέτρα ανάλογα με το πώς έγινε η απολίθωση και ποια σημεία εκτέθηκαν μετά την επεξεργασία. Ο ασβεστόλιθος τώρα είναι από τις κυριότερες απολιθωματοφόρες θέσεις ενώ πολύ συχνά τα ίδια τα τεμάχια ασβεστόλιθου είναι φτιαγμένα από απολιθώματα.
https://www.gsa.gov/node/88304?Form_Load=88341
Δες πάλι την έρευνα από τα Πανεπιστήμια Αιγαίου και Αθήνας που ανέλυσαν τις πέτρες των Πυραμίδων.
https://www.abc.net.au/science/articles ... 229383.htm
Nummulites that lived during the Eocene period around
55.8-33.9 million years ago are most commonly found in Egyptian limestone.
Άρα μιλάμε για πολύ παλιά απολιθώματα.
Καβαλάρης έγραψε:Τίποτα δεν διαπίστωσε.
Καλά, ξανακοίτα το link διότι κοροϊδευόμαστε.
Καβαλάρης έγραψε: Μήπως να μας έλεγες εσύ πώς ξέρεις το αντίθετο;
Από τις έρευνες του Λέχνερ που έχουν ξεκοκαλίσει τις πυραμίδες για χρόνια. Οι πυραμίδες της Γκίζας χωρίζονται στο εξωτερικό γυαλιστερό ασβεστολιθικό στρώμα με τις άψογες συνδέσεις που το μεγαλύτερο μέρος του πλέον λείπει, και το εσωτερικό (core) που περιλαμβάνει τις πέτρες που δεν είναι καλά συνδεδεμένες αλλά συχνά βρίσκουμε μεγάλα κενά μεταξύ τους.
https://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/e ... wold2.html
A pyramid is basically, most basically, two separate constructions: it's an outer shell of very fine polished limestone with great accuracy in its joints, but most of that's missing; and the other construction is the inner core, which filled in this shell. Since most of the outer casing is missing what you see now is the step-like structure of the core. The core was made with a substantial slop factor, as my friend who is a mechanic likes to say about certain automobiles. That is, they didn't join the stones very accurately. You have great spaces between the stones.
Καβαλάρης έγραψε: Δεν την βλέπω.
Μεγάλωσε την φωτογραφία και κάνε focus περισσότερο στο δεξί κομμάτι που δεν είναι τόσο σπασμένο.
Εάν πάλι δεν βλέπεις τίποτα τσέκαρε τα απομεινάρια του περιβλήματος από τη βάση. Φανερά πολύ καλύτερα ενωμένα.
Καβαλάρης έγραψε: Πρώτο λάθος. Μπορούσε να υπάρχει μια χαρά.
Δεν έχουμε βρει ανθρώπινα απολιθλωματα όμως ούτε των πιο πρόσφατων προγονικών ειδών του ανθρώπο τόσο παλιά. Τα δεδομένα από την εξέλιξη της ζωής μας λένε ότι δεν υπήρχαν ακόμα άνθρωποι εκείνη την περίοδο.
Καβαλάρης έγραψε:Άλλο λάθος πληροφορία, άλλο άγνοια! Κανένας δεν γράφει κάτι που δεν ξέρει.
Και να το ξέρει μπορεί να μην το γράψει είτε από παράλειψη, είτε λόγω διαφορετικού προσανατολισμού του έργου του. Μπορεί και να μην έχει διασωθεί το κείμενό του.
Καβαλάρης έγραψε: Τα ύψη άλλων κτισμάτων είναι αδιάφορα διότι δεν ήταν συγκεκριμένα. Το ύψος της πυραμίδας είναι απολύτως συγκεκριμένο: Διαιρώντας με την περίμετρο προκύπτει το 2π. Και υπάρχουν και άλλοι υπολογισμοί που μου διαφεύγουν.
Οι κατασκευαστές είχαν προχωρημένες γνώσεις που δεν είχαν οι Αιγύπτιοι.
Δεν μας ενδιαφέρει ποια πληροφορία για σένα ή για τον τάδε είναι σημαντική. Μας ενδιαφέρει αν σώζονται γενικά πληροφορίες για τα ύψη μνημείων σε αρχαία κείμενα. Ε, λοιπόν στις περισσότερες περιπτώσεις δεν σώζονται τέτοιες πληροφορίες.
Και μια χαρά γνώση είχαν οι Αιγύπτιοι για να χτίσουν τις πυραμίδες.
https://sites.math.washington.edu/~greenber/PiPyr.html
https://sites.math.rutgers.edu/~cherlin ... ilson.html
Καβαλάρης έγραψε: Τα μυαλά σου και μια λίρα. Στα άλλα μνημεία ψεύτη δεν έχεις 10 θεωρίες για το πώς χτίστηκαν. Η κατασκευή τους είναι απολύτως εντός των δυνατοτήτων των αντίστοιχων πολιτισμών.
Το να λες όμως ότι το τάδε κτίσμα χρειάστηκε 40.000 εργάτες αλλά να μην έχεις ιδέα αν όντως υπήρξαν είναι ο ορισμός της φαντασιοπληξίας και της γελοιότητας.
Δεν έχουμε 10 θεωρίες ούτε για την πυραμίδα. Ξέρουμε ότι χρησιμοποιήθηκαν βασικά ράμπες αλλά δεν ξέρουμε πώς ακριβώς διαμορφώθηκαν γύρω και πάνω στην πυραμίδα. Η εύρεση εργατών προκύπτει από τα ιστορικά δεδομένα και από το αρχαιολογικό υλικό. Αυτοί οι εργάτες που έζησαν στην πόλη της εποχής Χεφρήνου-Μυκερίνου προφανώς είχαν προγόνους, δεν εμφανίστηκαν από το πουθενά. Ξέρουμε ότι ο πληθυσμός της Αιγύπτου ήταν 1-1,5 εκατομμύρια την 3η χιλιετία π.Χ. Παλιότερα ο Σνεφρού έκανε επιδρομές και κατέγραφε τους αιχμαλώτους και τα ζώα που έφερνε από τις ξένες χώρες. Όταν ο Νείλος πλημμύριζε και η εργασία στους αγρούς σταματούσε, οι αγρότες μπορούσαν να αφιερώσουν το χρόνο τους στα μεγάλα οικοδομικά έργα. Επίσης ήταν διαδεδομένη η ιδέα στη μάζα ότι ο φαραώ ήταν υπεράνθρωπη μορφή που επικοινωνούσε με τους θεούς και αυτό διατηρούσε την γη εύφορη με το ανεβοκατέβασμα της στάθμης του Νείλου. Από όλα αυτά προκύπτει ότι ο φαραώ δεν είχε πρόβλημα να βρει επαρκή αριθμό εργατών. Τώρα προφανώς δεν είναι δυνατόν να μετρηθούν οι εργάτες διότι δεν υπάρχουν τόσο λεπτομερή στοιχεία όπως δεν υπάρχουν για τα περισσότερα μνημεία. Υπήρχε όμως επαρκής εργατική δύναμη κι αυτό μας ενδιαφέρει.
Καβαλάρης έγραψε:Φυσικά και δεν σου το λένε. Προκύπτει αβίαστα από το ίδιο τους το πείραμα.
Πώς προκύπτει;
Καβαλάρης έγραψε:Τα "θα" δεν έχουν καμμία αξία και δεν μας ενδιαφέρουν.
Εγώ ξέρω ότι με την εξάσκηση βελτιώνεσαι σε κάτι, εκτός πια αν δεν το’χεις καθόλου, αλλά σίγουρα θα βρεθούν άλλοι που θα το’χουν.
Καβαλάρης έγραψε: Μπούρδες. Σιγά μην αγνοούσαν τα εργαστήρια την διαφορά του σημερινού τσιμέντου από τον γρανίτη. Αυτές είναι οι τυπικές υπεκφυγές των παπατζήδων που πιάστηκαν με την γίδα στην πλάτη.
Πού ακριβώς μιλάει για γρανίτη ο Barsoum θύμισέ μου;
Να θυμίσουμε και αυτό από την προηγούμενη έρευνα εξέτασης των πετρών και των απολιθωμάτων.
https://www.abc.net.au/science/articles ... 229383.htm
The fossils are largely undamaged and are distributed in a random manner within the stone, in accordance with their typical distribution at sea floors.
So, Liritzis and his team argue that the large building stones used to construct the monuments must have been carved out of natural stone instead of cast in moulds.
To further their argument, the scientists say the x-ray patterns detect no presence of lime, which would be expected along with the salt natron, which would indicate cast materials.
They also point out there are no references of moulds, buckets or other casting tools in early Egyptian paintings, sculptures or texts.
Άρα δεν είναι μόνο οι Αιγυπτιολόγοι που απορρίπτουν την θεωρία της κατασκευής πετρών σε καλούπια.
Καβαλάρης έγραψε: Φυσικά. Αυτά είναι από τις εργασίες των Αιγυπτίων.
Η εγγύτητα των λατομείων και τα ευρήματα σε αυτά, μαζί με λίγα ακόμα δεδομένα (π.χ. το σκληρό έδαφος του υψιπέδου, η εγγύτητα του ποταμιού) εξηγούν γιατί επιλέχτηκε η Γκίζα ως ο χώρος κατασκευής των συγκεκριμένων πυραμίδων. Τώρα αν εσύ θέλεις να πιστεύεις ότι οι Αιγύπτιοι βρήκαν 2-3 πυραμίδες σκέτες, απομονωμένες από οποιοδήποτε προκατακλυσμιαίο πολιτισμικό στοιχείο στη γύρω περιοχή και εργάστηκαν μόνο στα μικρότερα κτίσματα γύρω από τις πυραμίδες, απλά διαστρεβλώνεις εκτός από τα ιστορικά δεδομένα και την ίδια τη λογική.
Καβαλάρης έγραψε: Το τσιμέντο ψεύτη προφανώς δεν θα δώσει την χαριστική βολή στα παραμύθια των αιγυπτιολόγων. ΟΛΑ όμως έχουν σημασία όταν ψάχνουμε να βρούμε την αλήθεια.
Όλα όμως έχουν και ένα λογικό όριο. Το ίδιο ισχύει και για την αναθεώρηση. Η θεωρία του τσιμέντου αγγίζει αυτό το όριο. Προκατακλυσμιαίοι πολιτισμοί και ancient aliens το ξεπερνούν κατά πολύ.
και συνέγραψε το γνωστό «Λεξικό Ησυχίου» ή «Συναγωγή Πασῶν Λέξων κατά Στοιχεῖον έκ των Άριστάρχου και Άπίωνος και Ηλιοδώρου» που θεωρείται απ΄ όλα τα σωζόμενα λεξικά της αρχαιότητας το πλουσιότερο και σπουδαιότερο.
Ο Ησύχιος για τη σύνταξη αυτού του λεξικού μεταχειρίσθηκε 
ως πηγές τον Απίωνα, τον Αρίσταρχο, τον Ηλιόδωρο και τη «Διογενική συλλογή», τους λεγόμενους «Περιεργοπένητες». Αναφέρεται μια επιστολή του Ησύχιου με την οποία χαρίζει κάτι στον φίλο του Ευλόγιον και η οποία φαίνεται ότι σκέπτονταν να δημιουργήσει μια νέα Διογενική συλλογή συμπληρωμένη με ομηρικές λέξεις. Παραμένει άγνωστο όμως αν ο σκοπός επετεύχθηκε. Ατυχώς, από το λεξικό του Ησύχιου έφθασε στους χρόνους μας μόνο ένα χειρόγραφο του 15ου αιώνα (Codex Venetus Graec. 851).
(αυτός είναι που παρακίνησε τον όχλο σε λιντζάρισμα της ελληνικής σχολής και της Υπατίας από υπερβολική χριστιανική αγάπη;) . Έχει όμως αποδειχθεί πως και ολόκληρο αυτό το γλωσσάριο συγχωνεύθηκε σε κάποιες εκδόσεις του λεξικού, ενώ σε άλλες προστέθηκαν λέξεις που ερμηνεύτηκαν από τον Μέγα Αθανάσιο ως παραλλαγή του γλωσσάριου του Κυρίλλου. 
παρ τ αυγο και κούρευτο.
