Υπήρξαν Γίγαντες;

[Αρίστος]

Αν υπήρξε Ατλαντίδα το πιθανότερο ειναι να υπήρξε εκεί.

Αυτη ειναι μια πολυ γοητευτικη υποθεση που ιδιαιτερα υποστηριχθηκε απο πολυ ακαδημαικο κοσμο στη Γαλλια και στην Ιταλια.

.

[Αλιόσα]

Μέχρι και για τους λαούς της Σαχάρας από τους Έλληνες μαθαινουμε
Κάτι ανάμεσα σε ζώο και άνθρωπο ήταν και οι αιγυφτιοι

Ο Ηρόδοτος στο δεύτερο βιβλίο γράφει για κάποιους Νασαμώνες, αν θυμάμαι καλά την ονομασία τους, που ζούσαν κάπου στην περιοχή της σημερινής Λιβύης και Αλγερίας οι οποίοι πέρασαν την Σαχάρα και νότια αυτής συνάντησαν Πυγμαίους που είναι παγκοσμίως και η πρώτη αναφορά σε αυτήν την βραχύσωμη μαύρη φυλή.

[Γκουερινο 4]

Μέχρι και για τους λαούς της Σαχάρας από τους Έλληνες μαθαινουμε
Κάτι ανάμεσα σε ζώο και άνθρωπο ήταν και οι αιγυφτιοι

Ο Ηρόδοτος στο δεύτερο βιβλίο γράφει για κάποιους Νασαμώνες, αν θυμάμαι καλά την ονομασία τους, που ζούσαν κάπου στην περιοχή της σημερινής Λιβύης και Αλγερίας οι οποίοι πέρασαν την Σαχάρα και νότια αυτής συνάντησαν Πυγμαίους που είναι παγκοσμίως και η πρώτη αναφορά σε αυτήν την βραχύσωμη μαύρη φυλή.

Πιο πριν τους είχε αναφερει ο όμηρος, Ο οποίος έγραψε ότι ζουσαν εκεί που πηγαίνουν οι γερανοι τα πουλιά τον χειμώνα

[Befaios]

Στο βιβλιο μου παντως παραθετω στοιχεια οτι ο Πλατωνας δεν επινοησε τιποτα για την Ατλαντιδα αλλα εγραψε με ακριβεια οτι διασωθηκε απο αυτα που διηγηθηκε ο Σολωνας στο ποιημα του Ατλαντικος.
.

Ποιο είναι αυτό το ποίημα που λέγεται «Ατλαντικός»; έχει σωθεί;
Στο διάλογο του Κριτία γίνεται ξεκάθαρο ότι όλα αυτά που λέγονται δεν έχουν να κάνουν με κανέναν Πλάτωνα, (το γράφει ο ίδιος άλλωστε) αλλά για γραπτά Αιγυπτίων που τα ανακοινώνει ο ιερέας στον Σόλωνα.
Ποτέ μου δεν κατάλαβα γιατί δοξάζεται ο Πλάτωνας για αυτό το έργο την στιγμή που το μόνο που έκανε ήταν να καταγράψει την συζήτηση κάτι που λογικά υπαγορεύτηκε από τον Σωκράτη να το κάνει.
Το μόνο που μπορούμε να είμαστε ευγνώμονες είναι ότι τον κατέγραψε μέχρι εκεί που τον κατέγραψε.

Μου έχουν προκύψει δουλειές και πλέον δεν μπορώ να συμμετέχω όπως παλιά.
Λογικά θα δώ απαντήσεις από την Τρίτη.

[Αρίστος]

Για τα σπηλαια στην Κινα βαζω αρχικα την εισαγωγη αρθρου μου:

...

Τον Ιούνιο του 1992 ένας Κινέζος χωρικός ανακάλυψε ένα μεγάλο τεχνητό σπήλαιο κάτω από το Λόφο του Φοίνικα στην Ανατολική Κίνα. Έκτοτε και μέχρι σήμερα, οι Κινέζοι αρχαιολόγοι ανακάλυψαν διαδοχικά 24 τεχνητά σπήλαια και προσανατολίζονται πως υπάρχουν 12 ακόμη. Μόλις πρόσφατα έχει γίνει η αξιολόγηση αυτού του συμπλέγματος σπηλαίων που οι Κινέζοι αποκαλούν πλέον, «το ένατο θαύμα του αρχαίου κόσμου». Δεν υπερβάλουν καθόλου όπως θα δούμε.
Κατ’ αρχήν τα 24 σπήλαια είναι πανομοιότυπα, σαν να είναι το ένα πιστό αντίγραφο του άλλου. Κατεβαίνοντας κανείς συναντάει πρώτα μια αχανή κεντρική αίθουσα με πανύψηλες κολώνες σκαλισμένες στο βράχο να υποστηρίζουν το ταβάνι. Από την αίθουσα ξεκινάνε μεγάλοι διάδρομοι, οι οποιοι έχουν απόλυτη ακρίβεια χάραξης σε όλα τα σημεία τους. Η εντυπωσιακή ακρίβεια συνεχίζει ακόμη και στην αψιδωτή καμπυλότητα της πανύψηλης οροφής ενώ το πάχος των τοίχων που χωρίζουν τους διαδρόμους μεταξύ διαφορετικών σπηλαίων είναι πάντα ίδιο. Όσο για τις διαστάσεις, κάθε ένα από τα 24 σπήλαια έχει συνολική έκταση δαπέδου γύρω στο ένα τετραγωνικό χιλιόμετρο και όλα μαζί καταλαμβάνουν μιά έκταση περίπου 30 τετραγωνικών χιλιομέτρων. Το ύψος των αιθουσών στα υψηλότερα σημεία φτάνει τα 30 μέτρα. Συνολικά η ποσότητα βράχου που ανασκάφηκε για να προκύψουν τα σπήλαια υπολογίζεται στο ένα εκατομμύριο κυβικά μέτρα. Σαν να μην έφταναν τα παραπάνω οι κατασκευαστές χάραξαν ένα σχέδιο παράλληλων γραμμών σε κάθε σημείο και στα 24 σπήλαια, σε δάπεδο, πλαινούς τοίχους, κολώνες και ταβάνι. Οι γραμμές είναι πάντα παράλληλες στην ίδια γωνία και δίνουν μιά αίσθηση σαν τα σπήλαια να είναι καλυμμένα από ταπετσαρία.

....

Και επανερχομαι στο νημα.

Δεστε ακριβεια χαραξης των πανυψηλων τοιχωματων σε ενα σπηλαιο.

Τετοια ακριβεια σημερα μονο με μετροποντικα θα μπορουσαμε να πετυχουμε.

Σκεφτειτε τωρα πως στα 24 σπηλαια αυτη η στοα οπως και ολες αντιγραφτηκαν σαν με καρμπον.





Στο αρθρο μου προβαλλω 8 επιχειρηματα που δειχνουν πως δεν στεκει το σεναριο οτι τα σπηλαια δημιουργηθηκαν πριν 2000 χρονια γιατι δεν υπηρχε τοτε με τιποτα η απαραιτητη τεχνολογια.

Για παραδειγμα αυτο ειναι το πρωτο επιχειρημα.


α) Υπολογίστηκε πως για να ανασκαφούν τα σπήλαια θα χρειάστηκαν 1.000 εργάτες να δουλεύουν νυχθημερόν για 6 χρόνια. Δεδομένου όμως πως ούτε οι σύγχρονοι Κινέζοι δουλεύουν νυχθημερόν, θα πρέπει είτε να διπλασιάσουμε τους εργάτες, είτε να διπλασιάσουμε τα χρόνια. Το θέμα φυσικά δεν είναι η τεράστια δαπάνη εργατικού δυναμικού και χρόνου. Αυτό δεν θα ήταν πρόβλημα για έναν Κινέζο αυτοκράτορα. Το πρόβλημα είναι πως η τεχνολογία των σπηλαίων είναι αδιανόητη για την Κίνα της εποχής. Ας δώσουμε το λόγο στον Yang Hongxun, έναν ειδικό του Αρχαιολογικού Ινστιτούτου της Κινέζικης Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών.
«Στον πυθμένα κάθε σπηλαίου, οι αρχαίοι κατασκευαστές δεν θα ήταν ικανοί να δουν τι έκαναν οι συνάδελφοί τους στο διπλανό σπήλαιο. Αλλά το εσωτερικό του κάθε σπηλαίου έπρεπε να παραλληλιστεί ακριβώς με των υπολοίπων, συνεπώς οι συσκευές μέτρησης που διέθεταν πρέπει να ήταν πολύ προχωρημένες. Θα πρέπει επίσης να είχαν εκπονήσει ένα σχέδιο με τα μεγέθη, τις τοποθεσίες και τις αποστάσεις μεταξύ των σπηλαίων».

...

Η μονη λυση που βρισκω στο αινιγμα των 24 σπηλαιων ειναι πως διαμορφωθηκαν για καταφυγια απο ενα προιστορικο πολιτισμο που ειχε την τεχνολογια να τα κατασκευασει με τετοια απιστευτη ακριβεια.






.

[Αρίστος]

Στο βιβλιο μου παντως παραθετω στοιχεια οτι ο Πλατωνας δεν επινοησε τιποτα για την Ατλαντιδα αλλα εγραψε με ακριβεια οτι διασωθηκε απο αυτα που διηγηθηκε ο Σολωνας στο ποιημα του Ατλαντικος.
.

Ποιο είναι αυτό το ποίημα που λέγεται «Ατλαντικός»; έχει σωθεί;
Στο διάλογο του Κριτία γίνεται ξεκάθαρο ότι όλα αυτά που λέγονται δεν έχουν να κάνουν με κανέναν Πλάτωνα, (το γράφει ο ίδιος άλλωστε) αλλά για γραπτά Αιγυπτίων που τα ανακοινώνει ο ιερέας στον Σόλωνα.
Ποτέ μου δεν κατάλαβα γιατί δοξάζεται ο Πλάτωνας για αυτό το έργο την στιγμή που το μόνο που έκανε ήταν να καταγράψει την συζήτηση κάτι που λογικά υπαγορεύτηκε από τον Σωκράτη να το κάνει.
Το μόνο που μπορούμε να είμαστε ευγνώμονες είναι ότι τον κατέγραψε μέχρι εκεί που τον κατέγραψε.

Μου έχουν προκύψει δουλειές και πλέον δεν μπορώ να συμμετέχω όπως παλιά.
Λογικά θα δώ απαντήσεις από την Τρίτη.

Το ποιημα Ατλαντικος δεν εχει διασωθει αλλα εντοπισα μαρτυριες οτι ο Σολωνας απηγγειλε τμηματα του σε ξενους ηγεμονες. Στο βιβλιο μου αφιερωνω ολοκληρο κεφαλαιο σε αυτες τις μαρτυριες.

.

[Befaios]

Πολύ ενδιαφέρων όλα Άριστο και αυτά από την Κίνα και αυτά που αναμένουμε από το βιβλίο σου.
Να είσαι καλά.

[Jimmy81]

Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει ο δημητρακης ότι ο χεοπας και ο χεφρηνος δεν προμηθευτηκαν ξυλεια παρόλο που ήθελαν να κάνουν πυραμίδες γίγαντες αλλά αυτό το έκανε ο μυκερινος για να χτίσει την μινιατούρα του.
Ε
Λ
Ε
Ο
Σ
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι κλασική στρατευμένη αρχαιολογία, πρώτα αποφασιζουμε και μετά ψάχνουμε και χρονολογουμε
Δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα με τα θέλω μας, θα τα κάνουμε με το ζόρι να συμφωνήσουν, με αλχημείες με κωλομπαρισματα, που θα πάνε, θα έρθουν εκεί που θέλουμε

Ο Χέοπας και ο Χεφρήνος αναγκαστικά απασχόλησαν πολύ μεγαλύτερο ανθρώπινο δυναμικό σε σχέση με τον Μυκερίνο. Συνεπώς ο τελευταίος μπορούσε να αξιοποιήσει το πλεόνασμα εργατών σε αποστολή προμήθειας ξυλείας. Αυτά περί στρατευμένης αρχαιολογίας φυσικά και δεν ισχύουν (δεν έχεις το παραμικρό στοιχείο) αφού αν ήθελαν μπορούσαν να παρουσιάσουν τη χρονολόγηση του C-14 ακριβώς την εποχή του Χέοπα χωρίς να μπορείς να τους ελέγξεις ούτε κανένας. Δεν το έκαναν όμως.

[Αρίστος]

Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει ο δημητρακης ότι ο χεοπας και ο χεφρηνος δεν προμηθευτηκαν ξυλεια παρόλο που ήθελαν να κάνουν πυραμίδες γίγαντες αλλά αυτό το έκανε ο μυκερινος για να χτίσει την μινιατούρα του.
Ε
Λ
Ε
Ο
Σ
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι κλασική στρατευμένη αρχαιολογία, πρώτα αποφασιζουμε και μετά ψάχνουμε και χρονολογουμε
Δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα με τα θέλω μας, θα τα κάνουμε με το ζόρι να συμφωνήσουν, με αλχημείες με κωλομπαρισματα, που θα πάνε, θα έρθουν εκεί που θέλουμε

Ο Χέοπας και ο Χεφρήνος αναγκαστικά απασχόλησαν πολύ μεγαλύτερο ανθρώπινο δυναμικό σε σχέση με τον Μυκερίνο. Συνεπώς ο τελευταίος μπορούσε να αξιοποιήσει το πλεόνασμα εργατών σε αποστολή προμήθειας ξυλείας. Αυτά περί στρατευμένης αρχαιολογίας φυσικά και δεν ισχύουν (δεν έχεις το παραμικρό στοιχείο) αφού αν ήθελαν μπορούσαν να παρουσιάσουν τη χρονολόγηση του C-14 ακριβώς την εποχή του Χέοπα χωρίς να μπορείς να τους ελέγξεις ούτε κανένας. Δεν το έκαναν όμως.

Δεν σου φαινεται περιεργο πως ο Χεφρηνας και ο Μυκερινος δεχτηκαν να κανουν μικροτερες Πυραμιδες απο τον Χεοπα; Κατι τετοιο θα λειτουργουσε αρνητικα για το γοητρο τους.

.

[Γκουερινο 4]

Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει ο δημητρακης ότι ο χεοπας και ο χεφρηνος δεν προμηθευτηκαν ξυλεια παρόλο που ήθελαν να κάνουν πυραμίδες γίγαντες αλλά αυτό το έκανε ο μυκερινος για να χτίσει την μινιατούρα του.
Ε
Λ
Ε
Ο
Σ
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι κλασική στρατευμένη αρχαιολογία, πρώτα αποφασιζουμε και μετά ψάχνουμε και χρονολογουμε
Δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα με τα θέλω μας, θα τα κάνουμε με το ζόρι να συμφωνήσουν, με αλχημείες με κωλομπαρισματα, που θα πάνε, θα έρθουν εκεί που θέλουμε

Ο Χέοπας και ο Χεφρήνος αναγκαστικά απασχόλησαν πολύ μεγαλύτερο ανθρώπινο δυναμικό σε σχέση με τον Μυκερίνο. Συνεπώς ο τελευταίος μπορούσε να αξιοποιήσει το πλεόνασμα εργατών σε αποστολή προμήθειας ξυλείας. Αυτά περί στρατευμένης αρχαιολογίας φυσικά και δεν ισχύουν (δεν έχεις το παραμικρό στοιχείο) αφού αν ήθελαν μπορούσαν να παρουσιάσουν τη χρονολόγηση του C-14 ακριβώς την εποχή του Χέοπα χωρίς να μπορείς να τους ελέγξεις ούτε κανένας. Δεν το έκαναν όμως.

Με λίγα λόγια μας λες, ότι και ο χεοπας και ο χεφρηνος ,παρολο που ήθελαν να χτίσουν αυτά τα θηρία, στηριχτηκαν σε ξυλεια 2,3 αιώνων που υπήρχε στην Αίγυπτο.
Τώρα τα πιστεύεις αυτά που γράφεις;
Τα γράφεις για να πεις κάτι;
Εσύ ξέρεις.
Τέτοιες γραφικότητες όμως αναγκάζεσαι να πεις όταν προσπαθείς να δικαιολογησεις τα αδικαιολόγητα.

Όσον αφορά το άλλο το αστείο που λες για τον μυκερινο, οι κατασκευαστες αυτοί, εφόσον ήταν και η τρίτη πυραμίδα στη σειρά, θα ήξεραν επακριβώς πόση ξυλεια θα χρειαζόταν
Θα την έφερναν μια φορά και τέλος, δεν θα απασχολουσε συνέχεια κόσμο για αυτό το πράγμα,που δήθεν του περίσσευε.
Άσε που για να κάνει τόσο μικρή πυραμίδα ο μυκερινος, ένα πράγμα σήμαινει,ελειψη χρημάτων.
Αυτό σημαίνει ότι αν γινόταν αυτό που λες, και αυτός παλιά ξυλεια θα χρησιμοποιούσε

Σταμάτα να γράφεις παιδιαστικες δικαιολογίες, ούτε στο νηπιαγωγείο δεν περνάνε

Όσο για τους αρχαιολόγους, απλά δεν περίμεναν αυτά τα αποτελέσματα των χρονολογησεων
Είχαν πείσει τον εαυτό τους ότι έχουν δίκιο.
Άλλωστε οι χρονολογησεις έγιναν για να αποδειχτεί ότι οι πυραμίδες δεν είναι του 10.000 π. Χ
Όταν είδαν ότι δύο φορές δεν βγαινουν όμως και τα δικά τους κουκιά, άρχισαν οι αλχημείες

[Γκουερινο 4]

Αρίστο ευχαριστώ για τα σπηλαια
Μπόρεσα τώρα που τα έβαλες να βρω κάποιες πληροφορίες για αυτά.
Όπως συνήθως πίσω από μια τέτοια ανακάλυψη υπάρχει μια ωραία ιστορία


https://arxaia-ellinika.blogspot.com/20 ... a.html?m=1

Ήταν 1992 όταν ο Wu Anai, που ζούσε κοντά στο κινέζικο χωριό Shiyan Beicun στην κομητεία Longyou, βασισμένος σε ένα θρύλο, άρχισε να αντλεί νερό από μια λίμνη στο χωριό του.

Θεωρούσε η λίμνη δεν ήταν φυσική, ούτε βαθιά και αποφάσισε να το αποδείξει. Έπεισε κάποιους από τους χωρικούς και μαζί αγόρασαν μια αντλία νερού αρχίζοντας να βγάζουν το νερό από τη λίμνη. Μετά από 17 ημέρες άντλησης, η στάθμη του νερού έπεσε αρκετά αποκαλύπτοντας την είσοδο μιας αρχαίας σπηλιάς, επιβεβαιώνοντας την υποψία του Anai.

[Καβαλάρης]

Έφερα ποικιλία ταφικών μνημείων που αν δεν είχαμε ιστορικές μαρτυρίες δεν θα ήξερες ότι είχαν ταφικό χαρακτήρα και σκοπό.

Αυτά είναι δικές σου φαντασιώσεις. Τίποτα παρόμοιο με τις πυραμίδες δεν έφερες.

Παραπλανητικό συμπέρασμα. Στον ίδιο πολιτισμό μπορούμε να βρούμε μέτριες, καλές ή κακές κατασκευές. Στον ίδιο πολιτισμό μπορούμε να βρούμε εντυπωσιακά και απλοϊκά κτίσματα. Απλά βγες μια βόλτα έξω για να το διαπιστώσεις.

Παραπλανητικό επιχείρημα. Στον ίδιο πολιτισμό τα απλοϊκά κτήρια ανήκουν σε φτωχούς ή δεν έχουν μεγάλη σπουδαιότητα (στάβλοι, αποθήκες, κατοικίες).

Αντιθέτως τα κτήρια που έχουν χτιστεί από το κράτος είναι πάντοτε μεγαλοπρεπή, ογκώδη, προσεγμένα και οπωσδήποτε όχι ευτελή. Είναι λοιπόν αστείος ο ισχυρισμός ότι ένας Φαραώ θα δεχόταν έναν σωρό από πέτρες για τάφο όταν οι προκάτοχοί του είχαν χτίσει μεγαθήρια.

Τι επιτόπιες έρευνες έκανε στους θαλάμους με τα γκράφιτι ο μηχανικός Creighton;

Μην αλλάζεις το θέμα ψεύτη. Αναφερόμουν στο βιβλίο του Νταν. Αυτός μελέτησε την πυραμίδα και με τις γνώσεις του είδε αυτά που εκ των πραγμάτων δεν μπορούν να δουν οι αιγυπτιολόγοι.

Προφανώς έχεις μπερδέψει την έννοια της επιπλέον αξιοποίησης με τον αρχικό σκοπό. Αν η έρευνα ήταν εναλλακτική της παραδοσιακής άποψης θα το ξεκαθάριζε και θα την αμφισβητούσε αλλά δεν το κάνει.

Ίσως επειδή δεν απευθύνονται σε ηλίθιους που τα θέλουν όλα χαρτί και καλαμάρι.

Τι να πρωτοαναφέρω. Ότι συνεχώς μέχρι σήμερα οι επιστήμονες αξιοποιούν και βελτιώνουν την μέθοδο του C-14;

Μα το ότι την βελτιώνουν ψεύτη οφείλεται ακριβώς στο γεγονός ότι είναι ελλιπής όπως και οι υπόλοιπες! Μπορεί να μας δώσει σωστά αποτελέσματα αλλά μπορεί και όχι επειδή ακριβώς εμπλέκονται πολλοί παράγοντες.

Αυτό έγραφε κατά βάση το άρθρο και επειδή δεν μπορούσες να το διαψεύσεις κατέφυγες στην πάγια τακτική σου: Ad hominem.

Όλα είναι ψέμα! Από την αρχή της ιστορίας δεν ξέρουμε να χρονολογούμε τίποτα!

Από την αρχή της ιστορίας δεν ξέρουμε ΑΝΑ ΠΑΣΑ ΣΤΙΓΜΗ τι ακριβώς έγινε και σε πολλά θέματα μπορεί να πέφτουμε έξω. Κοινή λογική.

Δηλαδή ό,τι βλέπεις με το μάτι σου στο έδαφος είναι πρόσφατο;

Στο έδαφος όχι. Στο πλακάκι ναι.

Το εσωτερικό που βλέπεις είναι ένα πολύ μικρό μέρος όμως. Τι γίνεται στο μεγαλύτερο υπόλοιπο μέρος;

Το εσωτερικό είναι υπεραρκετό. Δεν γίνεται να βάζεις τις πέτρες όπου να' ναι, να αφήνεις κενά δεξιά και αριστερά, και να τύχει να εφαρμόσουν τέλεια στο εσωτερικό.

Άλλο να επισημαίνεις πιθανά προβλήματα που μπορεί να επηρεάσουν τις χρονολογήσεις και άλλο να τα κάνεις όχημα αμφισβήτησης για κάθε «επίσημη» χρονολόγηση.

Άσε τα σάπια ρε! Αν υπάρχουν προβλήματα στις μεθόδους τότε προφανώς οποιαδήποτε χρονολόγηση μπορεί να είναι λάθος! Και σίγουρα δεν είναι ψευδεπιστήμη η επισήμανσή τους.

Συχνά οι ραδιοχρονολογήσεις βγαίνουν με ένα ποσό απόκλισης. Το πρόβλημα για σένα είναι ότι «ο γάμος του Καραγκιόζη» δεν έδειξε κοντά στο 10.000 π.Χ. αλλά στην ιστορική περίοδο του αιγυπτιακού πολιτισμού.

Αυτό δεν είναι πρόβλημα για μένα ψεύτη διότι κάλλιστα θα μπορούσε το υλικό να είναι μεταγενέστερο. Ή θα μπορούσε να έχει επηρεαστεί από άλλους παράγοντες.

Πού το αναφέρουν αυτό; Έχει σωθεί σε κανά πάπυρο όπως αναμέναμε για το ύψος;

Έχει σωθεί στις ελληνικές πηγές. Εσύ κάτσε και πούλα τρέλα.

Σε άρθρο για την «μεγάλη πλαστογραφία» στην πυραμίδα που δεν το αναφέρει ως πλαστό αλλά ως υπόδειγμα σωστής γραφής, η παλάντζα γέρνει προς το αυθεντικό.

Άρες μάρες κουκουνάρες. Τα πλαστά κείμενα μπορούν να έχουν σωστά σημεία.

Ναι φοβερά στοιχεία του τι γινόταν τον 19ο αιώνα. Φοβερή και η αποδοχή που έχει από την αρχαιολογική κοινότητα. Είναι ναυαρχίδα σε όλα τα συνέδρια.

Οι χαζές ειρωνείες σου δεν θα σε βγάλουν πουθενά.

Τώρα όταν έχουν κόψει βαθιά την πέτρα είναι ξεκάθαρο τι θα γίνει όταν συνεχίσουν. Εκτός αν πάψουν να ασχολούνται με το task. Για τη μεταφορά έχουν γίνει πειράματα για πολλά μνημεία πέρα από την πυραμίδα (π.χ. για τους ογκόλιθους του Στόουνχετζ). Είναι απρόσμενα εύκολη.

Μπλα, μπλα, μπλα, μπλα...

Όταν φέρεις το πείραμα τα ξαναλέμε. Κόψιμο, λείανση, μεταφορά, τοποθέτηση, απόλυτο ταίριασμα.

Π@παρια έκλεισε. Η ιδέα αυτή δεν έχει γίνει αποδεκτή και οι αρχαιολόγοι εκτιμούν ότι πρόκειται για παρανόηση που οφείλεται σε μεταγενέστερες εργασίες της σύγχρονης εποχής.

Ααααααα, τώρα φταίνε οι ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΕΣ εργασίες για την παρανόηση!!!

Αλλά στην αρχαιότητα αποκλείεται να υπήρξαν μεταγενέστερες εργασίες!

Επί της ουσίας τώρα, η ανάλυση των πετρών έδειξε σαφώς ότι δεν πρόκειται για φυσικό γρανίτη. Η αντίδραση των αρχαιολόγων είναι η τυπική σπασμωδική αντίδραση των ταλιμπάν όταν καταρρέουν τα παραμύθια τους. Και φυσικά δεν αντικρούουν τίποτα.

Τελικά η τέλεια κατασκευασμένη πέτρα ανήκε στην προβληματική, «ρομβοειδή» πυραμίδα του Σνεφρού που της άλλαξαν την κλίση λόγω αστάθειας. Αχ αυτοί οι προκατακλυσμιαίοι με την σούπερ τεχνολογία.

Η πυραμίδα πυροβολημένε ψεύτη είναι μια χαρά. Τα περί αλλαγής κλίσης λόγω αστάθειας είναι υποθέσεις, αλλά η ουσία είναι ότι ακόμα και με την αλλαγή κλίσης στα μέσα της κατασκευής το έργο ολοκληρώθηκε. Πράγμα που αποδεικνύει ότι οι πραγματικοί κατασκευαστές ήταν έμπειροι και απολύτως καταρτισμένοι, εν αντιθέσει με τους Αιγυπτίους που σωριάζανε πέτρες.

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

.

Στο 4 25 έχει μιά ωραία λεπτομέρεια.....


.







.

[waldorf]

Αυτος ο τυπος που δημιουργησε αυτη τη βραχογραφια στα Αχαγκαρ ηταν μεγας καλλιτεχνης.

Εχει ζωγραφισει μια κοιμισμενη αντιλοπη.


...


.

Δεν έχει ζωγραφίσει τίποτα.Για βραχογραφία μιλάς,άρα έχει χαράξει-σκαλίσει,σίγουρα δεν έχει ζωγραφίσει.
Το σχόλιο μου δεν έχει να προσφέρει τίποτα ουσιαστικό στην κουβέντα,αλλά όντας συγγραφέας πρέπει να προσέχεις τις λεπτομέρειες.

[Αρίστος]

Mεταφορικα το ζωγραφισει. Μιλαμε για καλλιτεχνες που αν ειχαν χαρτι θα ζωγραφιζαν παντως. Ευτυχως που δεν ειχαν και εμειναν οι βραχογραφιες τους αθανατες.

.