Υπήρξαν Γίγαντες;

[Befaios]

Ε ναι εκεί λόγο λάβας δεν μπορούμε να τα πάρουμε σαν παράδειγμα καλής διατήρησης, θα πρέπει να είναι σε εξωτερικό χώρο.

[Γκουερινο 4]

Ε ναι εκεί λόγο λάβας δεν μπορούμε να τα πάρουμε σαν παράδειγμα καλής διατήρησης, θα πρέπει να είναι σε εξωτερικό χώρο.

Η πινακίδα του δισπηλιου που λέει ο σκεπτικός με το που την έβγαλε κάποιος έξω στην ατμόσφαιρα διαλυθηκε

[Αρίστος]

Η πινακιδα του Δισπηλιου δεν επρεπε να βγει στην ατμοσφαιρα παρα μονο για δευτερολεπτα και αποκλειστικα για να φωτογραφηθει. Κανονικα επρεπε να φυλασσεται μονιμα σε νερο με καποιο καταλληλο χημικο διαλυμα. Ειτε το ξεραν και την αφησαν επιτηδες να καταστραφει, ειτε δεν το ξεραν και συνεπως ηταν αχρηστοι, ειτε η πινακιδα δεν επαθε τιποτα και βρισκεται στη συλλογη καποιου βαθυπλουτου.

.

[taxalata xalasa]

Η λογική της ύπαρξης μεγάλων προϊστορικών ζώων, όπως το επόμενο στην φωτογραφία,...

...μας κάνει να αναρωτιόμαστε αν υπήρξαν ανάλογα θηλαστικά τέτοιου μεγέθους και αναλόγιας με τα σημερινά δεδομένα που από κάποιο λόγο "εξαφανίστηκαν" ακριβώς όπως "εξαφανίστηκε" το ζώο της φωτογραφίας που σήμερα έχει απόγονο το ζωό της επόμενης φωτoγραφίας.




Το θέμα είναι ότι βρέθηκαν απολιθώματα τέτοιων γιγαντιαίων ζώων και κάτι γνωρίζουμε όλοι για αυτά.

Αν τυχόν βρέθηκαν ή βρεθούν ανάλογα απολιθώματα γιγαντιαίων θηλαστικών που να έχουν τα ανθρώπινα χαρακτηριστικά, πιστεύετε ό,τι θα γίνει γνωστό όπως έγινε και με τα δυνόσαυρα;
Απορία.

[antaras]

Παντως αν υπηρξαν καποτε γιγαντες αυτοι εξελιπαν [εξαφανιστηκαν] απο την ελλειψη γιγαντισων γιατι παρατηρησα οτι σς τοσες σελιδες μεχρι τωρα πουθενα κι απο κανενα δεν γινεται αναφορα σε θηλυκα
τους εφαγε η αμαμια...

[Σπύρος]

Γίνεται λόγος για προκατακλυσμιαίους πολιτισμούς. Πότε όμως έγινε ο κατακλυσμός;

Στην Ελληνική γραμματεία βρίσκουμε αναφορές για 3 κατακλυσμούς. Τον κατακλυσμό του Δαρδάνου, τον κατακλυσμό του Ωγύγου, και τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνος.

Ο κατακλυσμός του Δαρδάνου ταιριάζει με την υπόθεση του κατακλυσμού της Μαύρης Θάλασσας. Χρονολογείται στο 5600 πΧ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea ... hypothesis

Πότε όμως έγινε ο κατακλυσμός του Ωγύγου. ο Ώγυγος φαίνεται να έχει σχέση με τις Αιγυπτιακές πυραμίδες. Δεν νομίζω να ανάγεται στην εποχή της "Ατλαντίδος" δηλαδή το 9600 πΧ. Το πότε έγινε μπορεί να μας το αποκαλύψει η ίδια η γλώσσα.

Ποιά είναι η ορθογραφία της φράσης "Κατακλυσμός Ωγύγου" στο πρώιμο αρχαίο Ιωνικό αλφάβητο;

ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ ΩΓΥΓΟ(υ) = 2558

Η πυραμίδα του Χεφρήνος και η Μεγάλη Σφίγγα χρονολογούνται στο 2558 πΧ περίπου.

Επειδή όμως ο Ώγυγος σχετιζόταν περισσότερο με την Θήβα θα έχει ενδιαφέρον αν υπολογίσουμε τον λεξάριθμο στο αρχαίο Βοιωτικό ή και στο Δυτικό αλφάβητο. Σε αυτό η αριθμητική αξία του ''Ο'' είναι 60 ενώ η αργότερη προσθήκη το γράμματος Ωμέγα οδήγησε στην αριθμητική αξία του 900. Έτσι:

ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ ΩΓΥΓΟ(υ) = 2638

Το 2638 σημαδεύει την μεταβατική εποχή ανάμεσα στην πυραμίδα του Τζοζέρ της ΙΙΙ δυναστείας και τις πυραμίδες του Σνεφερού της IV δυναστείας. Ο Ώγυγος όμως γράφεται και Ωγύγης. Έτσι έχουμε(Βοιωτικό αλφάβητο και πάλι):

ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ ΩΓΥΓΕΕ = 2588

Καρφί η χρονολογία ανέγερσης της πυραμίδος του Χέοπα (2588 πΧ).

Στο Ιωνικό αλφάβητο:

ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ ΩΓΥΓΗ = 2496

Αλλά το 2496 πΧ ολοκληρώθηκε η πυραμίδα του Μυκερίνου.

Ίσως λοιπόν να έγινε κατακλυσμός στην πεδιάδα της Κωπαΐδας και έτσι οι πυραμίδες σχετίζονται με την Βοιωτία και βουνά της Στερεάς Ελλάδος από την Αιτωλία έως την Αττική. Εκεί υπεισέρχεται και η ιδέα περί του κατακλυσμού του Δευκαλίωνος στον Παρνασσό(πυραμίς Χέοπος). Τις πυραμίδες λοιπόν της τετάρτης δυναστείας τις σχεδίασαν όλες Έλληνες.

[Jimmy81]

Άρε δημητρακη, δυστυχώς δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε

Σε λέω ότι η πυραμίδα χτίζοταν για αιώνες χωρίς να έχω ιδέα για τις χρονολογησεις που έγιναν. Και σίγουρα εμπλέκεται και ο χεοπας, πιθανότατα την τελείωσε.
Εσύ που γνωριζεις για τις χρονολογησεις, φέρνεις χρονολογησεις των υλικών που βρέθηκαν σε αυτήν που δείχνουν και τρεις αιώνες παλαιότερα του χεοπα και σύγχρονα του.
Και αντί να πεις πως τελικά έχω δίκιο και επιβεβαιώνεται αυτό από τις μετρήσεις, το φέρνεις αυτό σαν αντεπιχειρημα σε αυτά που λέω.
Παράνοια ρε φιλε
Για να ξέρεις και εσύ και οι υπόλοιποι που διαβάζουν, το υλικό που χρονολογείται με άνθρακα 14 καταστρέφεται,
Άρα δεν μετρησαν το ίδιο υλικό δυο φορές, μέτρησαν διαφορετικά υλικά και βρήκαν απόκλιση αιώνων

Όχι δεν κατάλαβες. Και τις δύο φορές (1984, 1995) που πήραν οργανικά δείγματα αυτά βρέθηκαν παλιότερα από την εποχή του Χέοπα. Η τελευταία έρευνα που βάζω έχει πάρει τα αποτελέσματα των τιμών των δύο προηγούμενων μετρήσεων και με μια νέα μέθοδο καλιμπραρίσματος τα βρήκε πιο ταιριαστά με την ιστορική χρονολόγηση.

Εξάλλου είναι πολύ δύσκολο μια πυραμίδα, ακόμα και τόσο μεγάλη όσο του Χέοπα να χτιζόταν για αιώνες. Δεν χρειάζεται τόσο μεγάλο διάστημα.

[Καβαλάρης]

Προηγουμένως με τη σαρκοφάγο από τη Μεγάλη Πυραμίδα πούλαγες τρέλα ότι αν βρισκόταν αλλού θα την θεωρούσαμε πλύστρα κλπ. Τώρα την απαιτείς για να θεωρηθεί ο χώρος τάφος; Ωραία κωλοτούμπα.

Δικές σου είναι οι κωλοτούμπες ψεύτη. Βάφτισες τάφο έναν χώρο με βάση κάτι που μοιάζει με σαρκοφάγο. Τώρα που δεν υπάρχει καν σαρκοφάγος σφυρίζεις αδιάφορα.

Η παρακάτω διαμόρφωση είναι ενδεικτική ταφικού μνημείου; Ναι ή όχι και γιατί;

Όχι. Ένας τέτοιος χώρος όμως μπορεί να έχει ΠΟΛΛΕΣ χρήσεις (και τάφου).

Τόσοι οικισμοί όμως ανακαλύπτονταν από τον 19ο αιώνα. Τόσος χρόνος έχει περάσει και δεν έχουμε τίποτα για τον προκατακλυσμιαίο πολιτισμό.

Οι οικισμοί αυτοί ψεύτη ΕΙΝΑΙ προκατακλυσμιαίοι. Τώρα αν εσύ περιμένεις να βρούμε αεροπλάνα είσαι αστείος.

Η θέση ότι οι Αιγύπτιοι έχτιζαν μέτρια πρέπει να τεκμηριωθεί κι αυτό δεν γίνεται αποσυνδέοντάς τους αξιωματικά από τις πιο γνωστές πυραμίδες (αυτό υποτίθεται είναι το ζητούμενο) αλλά με σοβαρά, αντικειμενικά στοιχεία.

Οι μέτριες κατασκευές ψεύτη είναι ΓΕΓΟΝΟΣ. Και δεν εξηγούνται με τις βλακείες που αραδιάζεις αλλά με την έλλειψη τεχνογνωσίας.

Φέρε τις απαιτούμενες, παγκοσμίως αποδεκτές προδιαγραφές του εσωτερικού χώρου ώστε να θεωρηθεί ένα μνημείο ταφικό.

Δεν χρειάζεσαι προδιαγραφές ψεύτη αλλά να ανοίξεις τα στραβά σου. Οι τάφοι δεν έχουν θαλάμους τον έναν πάνω από τον άλλο ούτε φρεάτια που πάνε πάνω-κάτω, ούτε όλα αυτά που υπάρχουν εν γένει στην πυραμίδα.

Το ξέρουμε ότι είναι παλιότερης χρονολογίας το οργανικό υλικό. Το έχω γράψει πολλές σελίδες πριν δίνοντας και την εξήγηση γι’ αυτό, την χρησιμοποίηση ξύλων που είχαν κοπεί παλιότερα για άλλες εργασίες και ξαναχρησιμοποιήθηκαν την εποχή του Χέοπα για την κατασκευή της Μεγάλης Πυραμίδας. Η ραδιοχρονολόγηση μέτρησε ουσιαστικά την ηλικία που αρχικά κόπηκαν τα ξύλα και όχι την επαναχρησιμοποίησή τους από τους Αιγύπτιους του Χέοπα. Το φαινόμενο είναι γνωστό στην αρχαιολογία, εμφανίζεται και αλλού και λέγεται old wood effect. Γι’ αυτό χρειάζεται και η πρόσθετη βοήθεια της κεραμικής. Από την άλλη το σημαντικό είναι ότι δεν αποδείχτηκε ότι το οργανικό υλικό χρονολογείται σε προκατακλυσμιαίες εποχές.

Μπλα, μπλα, μπλα. Επισημάνθηκε ήδη για ποιο λόγο όλες αυτές οι μετρήσεις είναι αναξιόπιστες.

Έτσι ισχυρίζεται αυτός ο «αρχαιολόγος» (και όχι παλαιοντολόγος όπως θα’ πρεπε) που γράφει σε ένα ερασιτεχνικό site. Ο ισχυρισμός του ότι το απολίθωμα είναι σε καλή κατάσταση άρα πρόσφατο, είναι διάτρητος. Μπορούν να βρεθούν καλά απολιθώματα από πολύ παλιότερες εποχές.

Δεν είναι αντίκρουση αυτό ψεύτη! Και προσπέρασες τα απολιθώματα στο δάπεδο.

Το απόσπασμα είναι η συνέχεια αυτού που έβαλα προηγουμένως. Περιγράφει τι έβρισκαν στα κενά μεταξύ των πετρών καθώς σκαρφάλωναν πάνω στις πυραμίδες.

Α, ΠΑΝΩ στις πυραμίδες. Αν μπεις μέσα στις πυραμίδες δεν υπάρχουν κενά ανάμεσα στις πέτρες. Ό,τι και να βρεις έξω, μπορεί να είναι μεταγενέστερο.

Δεν ξέρουμε τι ξέρανε διότι δεν υπάρχουν πηγές γι’ αυτό. Το λογικό είναι οι αρχιτέκτονες που επιμελήθηκαν την κατασκευή του μνημείου να ήξεραν αλλά δεν σημαίνει ότι θα φύλαγαν το ύψος σε πάπυρο και ότι αυτός θα διασωζόταν 1500+ χρόνια μετά.

Το λογικό ψεύτη είναι ότι η τεχνογνωσία δεν χάνεται στα καλά καθούμενα. Υποτίθεται ότι οι Αιγύπτιοι έφτιαχναν πυραμίδες για χιλιάδες χρόνια, οπότε είναι αστείος ο ισχυρισμός ότι αγνοούσαν στοιχειώδη μαθηματικά την εποχή του Θαλή.

Εντωμεταξύ στο ίδιο βίντεο μαθαίνουμε ότι ακόμα και εναλλακτικοί ερευνητές όπως ο Anthony West και ο Graham Hancock αποδέχτηκαν τελικά κι αυτοί την αυθεντικότητα του γκράφιτι πάνω από τον θάλαμό του βασιλιά αφού το είδαν από κοντά.

Ο Χάνκοκ δεν φαίνεται να έχει τέτοια άποψη.

https://grahamhancock.com/creightons10/

Είναι αστεία η ιστορία με το εν λόγω γράφιτι. Αλλά ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται.

Εν τέλει, το ότι οι Αιγύπτιοι δεν έφτιαξαν την πυραμίδα προκύπτει από την άγνοιά τους. Όχι μόνο αγνοούσαν το ύψος, αλλά και τον τρόπο κατασκευής. Η επίσημη θεώρηση για πρωτόγονα εργαλεία και μεταφορές προσπίπτει σε ανυπέρβλητα προβλήματα. Και αν φυσικά είναι γνήσια τα ιερογλυφικά που δείχνουν γίγαντες να μεταφέρουν πέτρες, τι άλλο να πούμε;

Οι πέτρες δεν φαίνεται να μεταφέρθηκαν αλλά να κατασκευάστηκαν. Γι' αυτό ταιριάζουν με τόση ακρίβεια.

https://www.nsf.gov/discoveries/disc_su ... view=false

[Befaios]

https://www.nsf.gov/discoveries/disc_su ... view=false
Το λιγκ που έδωσε ο Καβαλάρης νομίζω το έχουμε ξαναδεί, αλλά δεν το θυμόμουν και λόγο των πολλών πληροφοριών ξεχάστηκε.
Έχω συλλέξει τα πιο βασικά σημεία:

............Davidovits claimed that the stones of the pyramids were actually made of a very early form of concrete created using a mixture of limestone, clay, lime and water.

............I burst out laughing," says Barsoum. If the pyramids were indeed cast, he says, someone should have proven it beyond a doubt by now, in this day and age, with just a few hours of electron microscopy................

............They found that the tiniest structures within the inner and outer casing stones were indeed consistent with a reconstituted limestone.

............The stones also had a high water content--unusual for the normally dry, natural limestone found on the Giza plateau..........in other words, their atoms were not arranged in a regular and periodic array..........

............The sample chemistries the researchers found do not exist anywhere in nature. "Therefore," says Barsoum, "it's very improbable that the outer and inner casing stones that we examined were chiseled from a natural limestone block."...........

............recently discovered the presence of silicon dioxide nanoscale spheres (with diameters only billionths of a meter across) in one of the samples. This discovery further confirms that these blocks are not natural limestone.........

............sublime and truly humbling" that this 4,500-year-old limestone is so true to the original that it has misled generations of Egyptologists and geologists.......

............Egyptologists are consistently confronted by unanswered questions: How is it possible that some of the blocks are so perfectly matched that not even a human hair can be inserted between them? Why, despite the existence of millions of tons of stone, carved presumably with copper chisels, has not one copper chisel ever been found on the Giza Plateau?...........

............How the Egyptians hoisted 70-ton granite slabs halfway up the great pyramid remains as mysterious as ever........

Πολύ πιστικό όλο αυτό, αλλά το περίεργο είναι γιατί δεν έχουν βρεθεί τα καλούπια πουθενά.
Στο Μπααλμπέκ που ξέθαψαν τους δύο πολύ μεγάλους λίθους δεν νομίζω να βρέθηκε κάτι που να τα περιβάλει.
Υποψιάζομαι ότι οι ίδιοι οι λίθοι θα μπορούσαν να ήταν τα καλούπια, δηλαδή θα μπορούσαν να έχουν ένα καλούπι όπου θα σχηματιζόταν ο λίθος αλλά με κενό μέσα του, μετά θα τον τοποθετούσαν και μετά θα έριχναν στο κενό του το υπόλοιπο υλικό μέχρι να γεμίσει.
Τα καλούπια δηλαδή θα μπορούσαν να έχουν το σχήμα της λεγόμενης «σαρκοφάγου».

Τώρα βέβαια το θέμα είναι αν υπάρχει διάψευση από κάπου για αυτά που λέχθηκαν.

[Befaios]

Εδώ και μια παρουσίαση από τον Νταβίτοβιτς που την κοίταξα πολύ φευγάτα και κατάλαβα ότι κάνει ολόκληρη εξήγηση.

https://vimeo.com/1967587

[Αρίστος]

Ο Χάνκοκ δεν φαίνεται να έχει τέτοια άποψη.

https://grahamhancock.com/creightons10/

Είναι αστεία η ιστορία με το εν λόγω γράφιτι. Αλλά ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται.

Ειναι τοσες πολλες και κραυγαλεες οι αποδειξεις οτι προκειται περι φέικ που η επιμονη των κατεστημενων Αιγυπτιολογων να το θεωρουν αποδειξη περι Χεοπα, γινεται με τη σειρα του αποδειξη οτι κατι δεν παει καλα εδω και πως μεγαλα συμφεροντα επιβαλλουν μια πολιτικη ορθοτητα στην αιγυπτιακη αρχαιολογια και σε αλλες (πιχι αρνουνται την υπαρξη προιστορικης γραφης στην Ελλαδα και σε αλλους προιστορικους πολιτισμους με βαση το δογμα οτι η γραφη ξεκινησε στη Σουμερια). Προσεξε επισης οτι οταν οι δυο πρωτες χρονολογησεις (οι οποιες επισης δεν στεκουν και για πολλους λογους) τους εδειξαν κατι αιωνες πριν τον Χεοπα προσπαθησαν στην τριτη να "καλιμπραρουν" καποιους παραγοντες για να την φερουν εκει που τους βολευε. Τελος την πραγματικη αποδειξη στην Πινακιδα της Απογραφης που τελεσιδικα λεει πως η Μεγαλη Πυραμιδα και η Σφιγγα υπηρχαν επι Χεοπα και πως αυτος εκανε μονο ανακαινιση την βγαζουν φεικ οχι με καποιες στερεες αποδειξεις αλλα λεγοντας πως ειναι ψευτικη γιατι δεν γινεται να προυπηρχε η Πυραμιδα του Χεοπα, θαυμασε επιστημονικη μεθοδο!!! Ωστοσο κορυφαιες μορφες στην Αιγυπτιολογια τη θεωρουσαν αυθεντικοτατη στο παρελθον και οσα ειπαν για την αυθεντικοτητα της ουδεποτε καταρριφθηκαν.

.

[Fixer66]

Φυσικά και ΔΕΝ υπήρξαν γίγαντες. Πρόκειται περί κάποιου urban legend. Οπως ο Yeti των Ιμαλαίων.

[Αρίστος]

Φυσικά και ΔΕΝ υπήρξαν γίγαντες. Πρόκειται περί κάποιου urban legend. Οπως ο Yeti των Ιμαλαίων.

Γιγαντες ονομασαν αυτοι που ηταν 1,60 τους Κρο Μανιον που συχνα ηταν 1,80 με 2,20 και με την αναλογη σωματικη διαπλαση.

.

[Fixer66]

Φυσικά και ΔΕΝ υπήρξαν γίγαντες. Πρόκειται περί κάποιου urban legend. Οπως ο Yeti των Ιμαλαίων.

Γιγαντες ονομασαν αυτοι που ηταν 1,60 τους Κρο Μανιον που συχνα ηταν 1,80 με 2,20 και με την αναλογη σωματικη διαπλαση.

.

Ααα καλά. Εγώ σκεφτόμουν κάτι σαν το Γούν Γούν απ' το game of thrones.

[nowhere]

Καρφί η χρονολογία ανέγερσης της πυραμίδος του Χέοπα (2588 πΧ).

δεκέμβριο του 89 την χτίσανε