Καβαλάρης έγραψε:Η εξίσωση ψεύτη είναι: απουσία ιερογλυφικών + απουσία σαρκοφάγου + εσωτερική διαμόρφωση = όχι τάφος.
‘Ελα κοροϊδευόμαστε τώρα. Προηγουμένως με τη σαρκοφάγο από τη Μεγάλη Πυραμίδα πούλαγες τρέλα ότι αν βρισκόταν αλλού θα την θεωρούσαμε πλύστρα κλπ. Τώρα την απαιτείς για να θεωρηθεί ο χώρος τάφος; Ωραία κωλοτούμπα. Και για πες ποια είναι η απαιτούμενη εσωτερική διαμόρφωση για να θεωρηθεί ένα μνημείο ταφικό;
Η παρακάτω διαμόρφωση είναι ενδεικτική ταφικού μνημείου; Ναι ή όχι και γιατί;
Καβαλάρης έγραψε:Εδώ γελάνε. Και δεν έχουμε καν την επιγραφή αλλά μια ζωγραφιά. Το πιο απλό πράγμα είναι να προσθέσεις μια επιγραφή.
Ζωγραφιά της μιας επιγραφής (διότι υπάρχουν κι άλλες). Δεν διατίθενται όλα τα ευρήματα δωρεάν στο internet. Όταν όμως βρίσκουν κάτι οι αρχαιολόγοι αυτό καταγράφεται όπως έγινε με τις επιγραφές πάνω στους ογκόλιθους της κόκκινης πυραμίδας.
Καβαλάρης έγραψε: Ένας προϊστορικός πολιτισμός ψεύτη δεν είναι τάληρο που το μαζεύεις στον δρόμο. Μόλις προσφάτως ανακαλύφθηκαν οι οικισμοί στην Τουρκία.
Ναι πρόσφατα, το 1963. Τόσοι οικισμοί όμως ανακαλύπτονταν από τον 19ο αιώνα. Τόσος χρόνος έχει περάσει και δεν έχουμε τίποτα για τον προκατακλυσμιαίο πολιτισμό.
Καβαλάρης έγραψε:Οι κατασκευές παραμένουν μέτριες.
Άλλο σε ρώτησα εγώ, άσε τις ντρίμπλες. Πώς τις χρονολογούμε αξιόπιστα αφού δεν χρονολογούνται τα κτίσματα κατ’ εσέ; Η θέση ότι οι Αιγύπτιοι έχτιζαν μέτρια πρέπει να τεκμηριωθεί κι αυτό δεν γίνεται αποσυνδέοντάς τους αξιωματικά από τις πιο γνωστές πυραμίδες (αυτό υποτίθεται είναι το ζητούμενο) αλλά με σοβαρά, αντικειμενικά στοιχεία.
Καβαλάρης έγραψε:Μια χαρά θα το καταλάβαινες εξετάζοντας το ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ. Και το εσωτερικό της πυραμίδας δείχνει ότι δεν είναι τάφος. DEAL WITH IT.
Φέρε τις απαιτούμενες, παγκοσμίως αποδεκτές προδιαγραφές του εσωτερικού χώρου ώστε να θεωρηθεί ένα μνημείο ταφικό.
Καβαλάρης έγραψε:Δεν ξέρουμε την ιστορία των μνημείων και αν η περιοχή είχε καταβυθιστεί κάποτε είναι αστείο να περιμένουμε να βρούμε σωστές χρονολογίες.
Πριν πολλά εκατομμύρια χρόνια ήταν βυθισμένη η περιοχή, όχι πρόσφατα.
Δεν υπάρχει φυσικό φαινόμενο που θα έφερνε όλη την περιοχή της Γκίζας με τις πυραμίδες κάτω από τα νερά της θάλασσας παρά μόνο οι αργές κινήσεις των λιθοσφαιρικών πλακών σε διάστημα πολλών εκατομμυρίων χρόνων. Και να είχε καταβυθιστεί πιο πρόσφατα πάλι θα μπορούμε να βρούμε σωστές χρονολογίες, όπως βρήκαμε π.χ. για την πινακίδα του Δισπηλιού που ανασύρθηκε από τη λίμνη και χρονολογήθηκε με C-14.
Καβαλάρης έγραψε:Τα διαβάζεις αυτά που φέρνεις ή νομίζεις δεν θα τα διαβάσω εγώ;
However, many of the calibrated dates obtained were significantly offset from historical estimates. The greatest discrepancies occurred in the 4th Dynasty where, paradoxically, the dating program had been most rigorous. For this period, 158 measurements were made at 12 sites, with the majority of the dates being 200–300 yr older than expected.
Πλήρης επιβεβαίωση όσων έλεγα. Ακόμα και οι calibrated χρονολογίες αποκλίνουν από τις επίσημες. Πρέπει να τις ρυθμίζουν συνεχώς για να ταιριάξουν.
Το ξέρουμε ότι είναι παλιότερης χρονολογίας το οργανικό υλικό. Το έχω γράψει πολλές σελίδες πριν δίνοντας και την εξήγηση γι’ αυτό, την χρησιμοποίηση ξύλων που είχαν κοπεί παλιότερα για άλλες εργασίες και ξαναχρησιμοποιήθηκαν την εποχή του Χέοπα για την κατασκευή της Μεγάλης Πυραμίδας. Η ραδιοχρονολόγηση μέτρησε ουσιαστικά την ηλικία που αρχικά κόπηκαν τα ξύλα και όχι την επαναχρησιμοποίησή τους από τους Αιγύπτιους του Χέοπα. Το φαινόμενο είναι γνωστό στην αρχαιολογία, εμφανίζεται και αλλού και λέγεται old wood effect. Γι’ αυτό χρειάζεται και η πρόσθετη βοήθεια της κεραμικής. Από την άλλη το σημαντικό είναι ότι δεν αποδείχτηκε ότι το οργανικό υλικό χρονολογείται σε προκατακλυσμιαίες εποχές.
Επίσης έπρεπε να σταθείς και στο συμπέρασμα της επιστημονικής ομάδας που με τις νέες βελτιωμένες μεθόδους οι χρονολογίες δείχνουν να συμφωνούν με την ιστορική χρονολόγηση.
https://www.cambridge.org/core/journals ... 9692A235A1
In this paper, the raw data from that study have been reanalyzed using the OxCal calibration program, making particular use of its new outlier detection functionality. This Bayesian approach has resulted in a new series of calibrations that show much closer agreement with conventional chronological records.
Καβαλάρης έγραψε: Το απολίθωμα ήταν πρόσφατο και όχι εκατομμυρίων ετών. Το ίδιο και τα άλλα που βρίσκονται στο δάπεδο, τα οποία σχηματίστηκαν σαφώς ΜΕΤΑ την τοποθέτησή του.
Έτσι ισχυρίζεται αυτός ο «αρχαιολόγος» (και όχι παλαιοντολόγος όπως θα’ πρεπε) που γράφει σε ένα ερασιτεχνικό site. Ο ισχυρισμός του ότι το απολίθωμα είναι σε καλή κατάσταση άρα πρόσφατο, είναι διάτρητος. Μπορούν να βρεθούν καλά απολιθώματα από πολύ παλιότερες εποχές. Εδώ ένα παρόμοιο πριν από 162 εκατομμύρια χρόνια.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_urchi ... C01800.JPG
Τη λιμνοθάλασσα στο συγκρότημα του Μυκερίνου την φαντάζεται, άρα αυτό που λέει για την παρουσία του οργανισμού στην «ενδοπαλιρροϊκή ζώνη» είναι απόρροια του αναπόδεικτου ισχυρισμού. Είναι γνωστό ότι οι πέτρες της Γκίζας είναι απολιθωματοφόρες αλλά για παλιά είδη εκατομμυρίων ετών πριν.
Καβαλάρης έγραψε:Ρε ΨΕΥΤΗ πού τις είδες τις σχισμές; Το μόνο που λέει είναι ότι βρέθηκαν διάφορα αντικείμενα σε ΚΑΠΟΙΑ ΜΕΡΗ. Δηλαδή πέριξ των πυραμίδων.
Χαίρω πολύ. Λες και δεν το ξέραμε ότι τριγύριζαν εκεί οι Αιγύπτιοι για χιλιάδες χρόνια.
Το απόσπασμα είναι η συνέχεια αυτού που έβαλα προηγουμένως. Περιγράφει τι έβρισκαν στα κενά μεταξύ των πετρών καθώς σκαρφάλωναν πάνω στις πυραμίδες. Πάμε πάλι το κείμενο.
https://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/e ... wold2.html
That is, they didn't join the stones very accurately. You have great spaces between the stones. And you can actually see where the men were up there and they didn't, you know, they may have like four or five, even six inches between two stones. And so they'd jam down pebbles and cobbles and some broken stones, and slop big quantities of gypsum mortar in there. I noticed that in the interstices between the stones and in this mortar was embedded organic material, like charcoal, probably from the fire that they used to heat the gypsum in order to make the mortar. You have to heat raw gypsum in order to dehydrate it, and then you rehydrate it in order to make the mortar, like with modern cement. So it occurred to me that if we could take these small samples, we could radiocarbon date them, not with conventional radiocarbon dating so much, but recently there's been a development in carbon-14 dating where they use atomic accelerators to count the disintegration rate of the carbon-14 atoms, atom by atom. So you can date extraordinarily small samples. So we set up a program to do that. And it involved us climbing all over the Old Kingdom pyramids, including the ones at Giza, taking as much in the way of organic samples as we could. We weren't damaging the pyramids, because these are tiny little flecks and it's a very strange experience to be crawling over a monument as big as Khufu's, looking for a bit of charcoal that might be as big as the fingernail on your small finger. We noted, not only the samples of charcoal, sometimes there was reed. Now and then in some of the pyramids we found little bits of wood. But we saw in many places, even on the giant pyramids of Giza, the first pyramid and the second pyramid and the third one, fragments of tools, bits of pottery that are clearly characteristic of the Old Kingdom.
Πάνω στο ίδιο το σώμα των πυραμίδων λοιπόν τα θραύσματα κεραμικής και εργαλείων της εποχής του Παλαιού Βασιλείου (στα κενά μεταξύ των πετρών-τα λέω και σχισμές, εσύ πες τα όπως θες). Τίποτα προκατακλυσμιαίο στο σώμα των πυραμίδων.
Καβαλάρης έγραψε:Άρα δεν έχουμε λόγο να υποθέσουμε ότι το ξέρανε.
Δεν ξέρουμε τι ξέρανε διότι δεν υπάρχουν πηγές γι’ αυτό. Το λογικό είναι οι αρχιτέκτονες που επιμελήθηκαν την κατασκευή του μνημείου να ήξεραν αλλά δεν σημαίνει ότι θα φύλαγαν το ύψος σε πάπυρο και ότι αυτός θα διασωζόταν 1500+ χρόνια μετά.
Καβαλάρης έγραψε:Ηλίθιες δικαιολογίες.
Για πόσα αιγυπτιακά μνημεία έχει διασωθεί πάπυρος που να δηλώνει σωστά το ύψος τους;
