ST48410 έγραψε: 14 Ιούλ 2021, 01:50
nik_killthemall έγραψε: 14 Ιούλ 2021, 01:44
Το ερώτημα που θέτεις υφίσταται μόνο και εφόσον όλοι οι τρόφιμοι (που εξ ορισμού είναι ευπαθείς ομάδες) έχουν εμβολιαστεί ! Έχουν εμβολιαστεί όλοι οι τρόφιμοι ένας προς ένας ?
Αν όχι, τότε γιατί θα ζητήσουν ευθύνες οι συγγενείς από τον οίκο κι όχι το αντίστροφο ?
Κανονικά ο εμβολιασμός των ηλικιωμένων είναι το πρώτο πράγμα που θα έπρεπε να φροντίσει κάποιος. Ας πούμε ότι το θεώρησα δεδομένο. Όμως ακόμα και εμβολισμένοι δεν έχουν πλήρη προστασία. Εκτός αυτού οι ηλικιωμένοι είναι έγκλειστοι. Κοιτάς πως να μειώσεις τις πιθανότητες να φέρει κάποιος τον ιό μέσα στον οίκο ευγηρίας.
Μα ακριβώς επειδή οι εμβολιασμένοι ΔΕΝ έχουν πλήρη προστασία, για να προστατέψεις τον ηλικιωμένο δεν έχει νόημα να εμβολιάσεις τον υπάλληλο που είναι δίπλα του, αν πρώτα δεν έχεις εμβολιάσει τον ηλικιωμένο, επειδή ο υπάλληλος ΔΕΝ μπορεί να αποτελέσει ασπίδα για τον ηλικιωμένο αφού το
εμβόλιασμένοι δεν έχουν πλήρη προστασία, όπως είπες.
Για να μην θέσω την περίπτωση οίκου ευγηρίας που οι χ τρόφιμοι είναι εμβολιασμένοι και οι y ανεμβολίαστοι ...
Αν θέλουμε να μπούμε στη θάλασσα κάτω από το νερό με το κινητό, βάζουμε αδιάβροχη θήκη στο κινητό ή στη θάλασσα ?
Η μέγιστη προστασία που μπορείς να δώσεις σε έναν ηλικιωμένο είναι να τον εμβολιάσεις.
Αν αυτό δεν συμβεί ΠΡΩΤΑ, όλα τ'άλλα είναι γνήσια παραφροσύνη μαν.
Το κράτος υποχρεώνει τους υπαλλήλους στους οίκους ευγηρίας να εμβολιαστούν όταν πρώτα ΔΕΝ έχει υποχρεώσει τους τροφίμους να εμβολιαστούν ?
Γνήσια παραφροσύνη.
Πούστρα Αλέξανδρε Μαυροκορδάτε σκατά στο τάφο σου και τη ψυχή σου καριόλη τουρκόσπορε.