Πέθανε λίγα λεπτά μετά που έκανε Astrazeneca

[hellegennes]

Oύτε και στους εμβολιασμένους κάτω των 40 υπάρχει.

Και όμως η συγκεκριμένη θνησιμότητα έχει συγκλονίσει κυριολεκτικώς τα αντιεμβολιαστικά πλήθη.

Δεν με ενδιαφέρει τι έχει κάνει για τους αντιεμβολιαστές γιατί δεν υπάρχουν τέτοιοι στο φόρουμ και έχει καταντήσει κουραστικό να μιλάμε για πράγματα που δεν μας αφορούν. «Ναι, αλλά στο Κάνσας...». Ε, χέστηκα τι γίνεται στο Κάνσας.

Η συζήτηση αφορά το σχετικό ρίσκο εμβολίου-ιού για τους κάτω των 40, που δεν ανήκουν σε ομάδα υψηλού κινδύνου λόγω νοσημάτων.

Και ο Άριστος κύριε; Τι είναι ο Άριστος

Δεν νομίζω να έχει εκφράσει ποτέ ο Αρίστος την αντίθεσή του με τον εμβολιασμό των ομάδων υψηλού κινδύνου ή τον εμβολιασμό με οποιοδήποτε εμβόλιο βρίσκεται σε κυκλοφορία χρόνια.

[Gewponos90]

Δεν με ενδιαφέρει τι έχει κάνει για τους αντιεμβολιαστές γιατί δεν υπάρχουν τέτοιοι στο φόρουμ και έχει καταντήσει κουραστικό να μιλάμε για πράγματα που δεν μας αφορούν. «Ναι, αλλά στο Κάνσας...». Ε, χέστηκα τι γίνεται στο Κάνσας.

Η συζήτηση αφορά το σχετικό ρίσκο εμβολίου-ιού για τους κάτω των 40, που δεν ανήκουν σε ομάδα υψηλού κινδύνου λόγω νοσημάτων.

Και ο Άριστος κύριε; Τι είναι ο Άριστος

Δεν νομίζω να έχει εκφράσει ποτέ ο Αρίστος την αντίθεσή του με τον εμβολιασμό των ομάδων υψηλού κινδύνου ή τον εμβολιασμό με οποιοδήποτε εμβόλιο βρίσκεται σε κυκλοφορία χρόνια.

Κάνεις λάθος. Ο Άριστος πριν καν φτάσουμε κοντά στο να έχουμε βγάλει έμβολιο μας ανέβαζε νήματα για το πώς τα εμβόλια είναι μια πατέντα του Μπιλ Γκέιτς και του Σόρος για να ελέγχουν τον πληθυσμό.

Επίσης δεν έχει πει ποτέ ότι οι υψηλού κινδύνου πρέπει να εμβολιάζονται.

[stavmanr]

(...)

Εδώ έχω παραθέσει όλα τα στοιχεία που δείχνουν ότι τα πράγματα είναι ακριβώς όπως τα λέω. Δεν υπάρχει καμμιά υπερβάλλουσα θνησιμότητα στους κάτω των 40. Αυτοί οι θάνατοι που αναφέρονται στις εκθέσεις του ΕΟΔΥ είναι οι θετικοί στον κορωνοϊό. Στα στοιχεία θνησιμότητας δεν εμφανίζονται περισσότεροι θάνατοι από τους αναμενόμενους για το έτος.

Ποιοι είναι οι αναμενόμενοι θάνατοι κάτω των 40 ετών σε έτος με σκληρό lockdown ;

Το ανάλυσα στο ποστ με τα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ. Στην καλύτερη περίπτωση (στην οποία είναι η Ελλάδα), αναμενόταν μια μικρή μείωση, ακριβώς ίση με την μείωση που παρατηρήθηκε. Στην χειρότερη περίπτωση (εκεί βρίσκονται οι ΗΠΑ), οι αναμενόμενοι θάνατοι για τους κάτω των 40, σε έτος με σκληρό λοκντάουν, είναι σημαντικά υψηλότεροι οποιασδήποτε μέσης χρονιάς.

Βρήκες στην ΕΛΣΤΑΤ ποιοι είναι οι αναμενόμενοι θάνατοι σε ηλικίες κάτω των 40 ετών σε καθεστώς ετήσιου lockdown;

[hellegennes]

Δεν υπάρχει τέτοιο στατιστικό, προκύπτει από τα στοιχεία θνησιμότητας. Οι αναμενόμενοι θάνατοι είναι οι θάνατοι του προηγούμενου έτους, πλέον της επίδρασης της τάσης, που είναι είτε πτωτική είτε αυξητική. Η επίδραση του λοκντάουν μπορεί να είναι είτε ουδέτερη είτε αρνητική (δηλαδή να δώσει περισσότερους θανάτους από το κανονικό). Στην Ελλάδα τα στοιχεία θνησιμότητας δείχνουν ότι το λοκντάουν δεν είχε ουσιαστική επίδραση στους κάτω των 40. Δεν είχαμε δηλαδή κάποια σημαντική αύξηση της θνησιμότητας λόγω λοκντάουν.

[Papa John]

πέρσι τέτοιο καιρό στην Αγγίλα γινόταν της κακομοίρας

Rave party ήταν

[Papa John]

Υπηρχε λογος που οι αρχαιοι λαοι ηταν παγανιστες και ηλιολατρες, ενα σωρο επιδημιες εξαφανιζε ο Φοιβος το καλοκαιρι στο μεσουρανημα του. Ο συγχρονος παγανισμος βεβαια εχει επιστημονικη προβεια και λεγεται λατρεια των αδοκιμων εμβολιων και της φανταστικης αποτελεσματικοτητας τους.

.

[hellegennes]

Εδώ έχει αποδεχτεί πολύς κόσμος αβασάνιστα ότι η μάσκα βοηθάει στον περιορισμό του κορωνοϊού, παρότι έκανε ανενόχλητος δυο κύκλους μεγαλύτερους από τον πρώτο.

Τελικά ισχύει ότι, αν ένα πράγμα επαναλαμβάνεται πολλές φορές, στο τέλος ο κόσμος το πιστεύει. Έτσι λειτουργούν και οι θρησκείες.

[Papa John]

Τελικά ισχύει ότι, αν ένα πράγμα επαναλαμβάνεται πολλές φορές, στο τέλος ο κόσμος το πιστεύει. Έτσι λειτουργούν και οι θρησκείες.

Και ότι,επίσης,όσο πιο χοντρό είναι ένα ψέμμα,τόσο πιο πιστευτό γίνεται.

[Dwarven Blacksmith]

Εδώ έχει αποδεχτεί πολύς κόσμος αβασάνιστα ότι η μάσκα βοηθάει στον περιορισμό του κορωνοϊού, παρότι έκανε ανενόχλητος δυο κύκλους μεγαλύτερους από τον πρώτο.

Τελικά ισχύει ότι, αν ένα πράγμα επαναλαμβάνεται πολλές φορές, στο τέλος ο κόσμος το πιστεύει. Έτσι λειτουργούν και οι θρησκείες.

Είναι επειδή εκτός χειρουργείου λύνεται το ξόρκι της και ο ιός περνάει, τα χεις εξηγήσει αυτά.

[hellegennes]

Εδώ έχει αποδεχτεί πολύς κόσμος αβασάνιστα ότι η μάσκα βοηθάει στον περιορισμό του κορωνοϊού, παρότι έκανε ανενόχλητος δυο κύκλους μεγαλύτερους από τον πρώτο.

Τελικά ισχύει ότι, αν ένα πράγμα επαναλαμβάνεται πολλές φορές, στο τέλος ο κόσμος το πιστεύει. Έτσι λειτουργούν και οι θρησκείες.

Είναι επειδή εκτός χειρουργείου λύνεται το ξόρκι της και ο ιός περνάει, τα χεις εξηγήσει αυτά.

Είναι επειδή στο χειρουργείο η μάσκα βρίσκεται α) συνέχεια στο σημείο εφαρμογής της στο πρόσωπο, β) σε ένα ήδη αποστειρωμένο περιβάλλον, γ) με όσο το δυνατόν λιγότερα άτομα, δ) φορεμένη από ένα άτομο που ξέρει πώς να την φορέσει σωστά, ε) χωρίς το άτομο αυτό να περπατάει ή να επιτελεί άλλου είδους εργασία, στ) χωρίς να μιλάει, ζ) χωρίς να αγγίζει την μάσκα, η) σε ελεγχόμενη θερμοκρασία.

Άλλα άμα είσαι χοντροκέφαλος δεν μπορείς να χωνέψεις τίποτα απ' αυτά. Ακόμη όμως και να δυσκολεύεσαι να τα χωνέψεις, θα έπρεπε να μην δυσκολεύεσαι να δεις ότι ακόμα κι αν θεωρητικά περίμενες να δουλέψει, δεν φαίνεται τίποτα τέτοιο εκ του αποτελέσματος.

Γι' αυτό λέω ότι είναι θρησκεία. Όχι μόνο στηρίζεται σε ένα δόγμα: «αν δουλεύει υπό τις Χ συνθήκες, δουλεύει υπό όλες τις συνθήκες», πράγμα που δεν ισχύει απολύτως για τίποτα σ' αυτήν την ζωή, αλλά η βάση της είναι πίστη. Πίστη ό,τι δουλεύει. Ακόμη κι αν τα αποτελέσματα δείχνουν ότι δεν δουλεύει.

Στην αρχή της πανδημίας οι οργανισμοί υγείας έλεγαν ότι δεν μπορεί να δουλέψει σαν μέτρο η χρήση μάσκας από τον γενικό πληθυσμό, πρώτον γιατί έχει δοκιμαστεί στο παρελθόν (1918) και οι μελέτες που έγιναν κατόπιν έδειξαν ότι δεν δούλεψε το μέτρο και δεύτερον γιατί ξέρουμε ότι δεν είναι πρακτικά εφαρμόσιμο μέτρο. Ε, όποιος είχε αμφιβολία για το ότι είναι πρακτικά ανεφάρμοστο μέτρο η γενικευμένη χρήση, θα έπρεπε να έχει πειστεί από την πορεία της πανδημίας.

Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μόνο σαν επικουρικό μέσο, στοχευμένα, για συγκεκριμένες χρήσεις, όπως έχω ξαναπεί. Για ολιγόλεπτα ψώνια και σε ΜΜΜ. Οτιδήποτε άλλο είναι ανεφάρμοστο και περιττό.

Γι' αυτό και ο πιστός της μάσκας, Leporello, κόλλησε κορωνοϊό από το 1 άτομο με το οποίο ήρθε σε επαφή, με την μία, από την αρχή της επιδημίας, ενώ εγώ δεν κόλλησα καθόλου, παρότι έχω έρθει σε επαφή με τριψήφιο αριθμό επιβεβαιωμένων φορέων.

Ο Leporello πίστευε ότι η μάσκα θα τον σώσει και παραλίγο να πάει στα θυμαράκια. Τώρα βέβαια πιστεύει ότι τον έσωσε ο Θεός. Δεν ξέρω ποια από τις δυο πίστεις είναι πιο παράλογη.

Εγώ που είμαι άθεος και δεν βασίζω την ζωή μου σε πίστη σε κανέναν τομέα, είμαι μια χαρά γιατί ήξερα να πάρω αληθινά μέτρα προστασίας, που ξέρουμε ότι λειτουργούν. Με στοιχεία.

[Δημοκράτης]

Με βαση τον τουρισμο που ειχε ερθει περισυ το καλοκαιρι και τους συνωστισμους θα επρεπε να πεθαινουν 500 ατομα την ημερα για πλακα αν δεν υπηρχε ο καιρος. Μιλαμε τα συνορα ανοιξαν τον Ιουλιο ακριβως οταν ηταν φουλ στον κορονοιο Σκοπια και Βουλγαρια ενω συντομα μπηκε στο χορο και η Αλβανια. Αν δεν υπηρχε η καλοκαιρια και ο καυτος ελληνικος ηλιος η Βορεια Ελλαδα θα ειχε γινει Μπεργκαμο. Υπηρχε λογος που οι αρχαιοι λαοι ηταν παγανιστες και ηλιολατρες, ενα σωρο επιδημιες εξαφανιζε ο Φοιβος το καλοκαιρι στο μεσουρανημα του. Ο συγχρονος παγανισμος βεβαια εχει επιστημονικη προβεια και λεγεται λατρεια των αδοκιμων εμβολιων και της φανταστικης αποτελεσματικοτητας τους.

.

με βάση τις μπαρούφες που λες θα γελάμε μαζί σου συνεχώς

Αντι να γραψεις κανα κειμενο για την κοινωνικη μηχανικη την οποια αναπτυσσουν οι Ελιτ εργαλειοποιωντας τον κορονοιο εχεις καταντησει ο θεουσος Τσιοδρας των φορουμς. Oλη την κορωνοϋστερια που θα περιμενα να ακουσω απο γριες που εχουν παθει overdose απο Ευαγγελατο την ακουω εδω μεσα.

.

Ψεκα όταν τον Σεπτέμβρη που θα έχει εμβολιαστεί το 80% τουλάχιστον και τα κρούσματα θα είναι ελάχιστα στα επίπεδα της γρίπης, τι θα λες μετά για τα εμβόλια λουζερακο; το έχεις έτοιμο το παραμύθι ή θα αυτό σχεδιάσεις;

[Δημοκράτης]

Δεν με ενδιαφέρει τι έχει κάνει για τους αντιεμβολιαστές γιατί δεν υπάρχουν τέτοιοι στο φόρουμ και έχει καταντήσει κουραστικό να μιλάμε για πράγματα που δεν μας αφορούν. «Ναι, αλλά στο Κάνσας...». Ε, χέστηκα τι γίνεται στο Κάνσας.

Η συζήτηση αφορά το σχετικό ρίσκο εμβολίου-ιού για τους κάτω των 40, που δεν ανήκουν σε ομάδα υψηλού κινδύνου λόγω νοσημάτων.

Και ο Άριστος κύριε; Τι είναι ο Άριστος

Δεν νομίζω να έχει εκφράσει ποτέ ο Αρίστος την αντίθεσή του με τον εμβολιασμό των ομάδων υψηλού κινδύνου ή τον εμβολιασμό με οποιοδήποτε εμβόλιο βρίσκεται σε κυκλοφορία χρόνια.

Στα πόσα χρόνια δηλαδή οριμαζει ένα εμβόλιο; υπάρχει λόγος που λειτουργεί 2 χρόνια μετά αλλά όχι έναν χρόνο μετά;

[hellegennes]

Δεν είναι θέμα ωρίμανσης, είναι θέμα δοκιμών και εξασφάλισης ότι είναι αποδοτικό και ασφαλές. Σε έκτακτη ανάγκη, όσοι κινδυνεύουν μπορούν να το κάνουν. Όσοι δεν κινδυνεύουν δεν υπάρχει λόγος να το κάνουν. Η αποδοτικότητα είναι πρακτικά αδύνατον να εκτιμηθεί σε λιγότερο από έτος.

[Leporello]

Είτε δεν κατάλαβες τίποτα, είτε επαναλαμβάνεις τον αρχικό ισχυρισμό έτσι, γιά να δημιουργήσεις εφφέ χωρίς να απαντάς (τακτική που εφαρμόζεις συχνά). Ναι, οι θάνατοι νέων το 2020 ήταν λιγότεροι απ'ό,τι το 2019, αλλά όχι "πολύ λιγότεροι όπως ισχυρίζεσαι". 54 λιγότεροι στις ηλικίες 5-39.

Επιπλέον: 1. όχι τόσο λιγότεροι όσο η τάση απαιτούσε (μειώθηκε ο ρυθμός μείωσης σε σχέση με το 2019) και 2. Ειδικά το 2020 θα έπρεπε η μείωση να είναι ακόμη μεγαλύτερη, γιατί μειώθηκαν σημαντικά οι θάνατοι από τροχαία.

Είναι πολύ λιγότεροι και δεν είναι 54, είναι 107. Άσε τις πουστιές με τις αφαιρέσεις ηλικιακών ομάδων όπου σε βολεύει. Η επίδραση των τροχαίων είναι -110 άτομα. Δηλαδή αφαιρώντας την επίδραση των τροχαίων, είχαμε το 2020 όσους νεκρούς είχαμε και το 2019 στους κάτω των 40.

Μπα; Θέλεις να περιλάβω στην ανάλυση και τα βρέφη; Γιατί; Γιά να υποστηρίξω το ψεύδος σου; Ναι, το 2020 είχαμε 53 νεκρούς λιγότερους σε σχέση με το 2019. Εχει καμμία σχέση το γεγονός αυτό με το θέμα που συζητάμε; Αφού δεν αναφέρθηκε το 2020 από τον ΕΟΔΥ κανένας θάνατος παιδιού κάτω από 5 ετών από Covid-19. Κανονικά, έπρεπε να κόψω από την ανάλυση όλα τα παιδιά κάτω από 15 ετών, αλλά οι διαφορές σε αυτές τις ηλικίες είναι πολύ μικρές και δεν κάνουν την διαφορά. Εξάλλου, αν το έκανα θα δυσκόλευα την ανάλυση, όπως θα φανεί παρακάτω.

Η διαχρονική τάση μείωσης θανάτων στους κάτω των 40, οφείλεται κυρίως στην μείωση των τροχαίων και των θανάτων βρεφών κι εσύ τους έχεις αφαιρέσει και τους δυο από τον υπολογισμό σου.

Καλά τα γέλια, αλλά δεν εξηγείς γιατί είναι relevant η μείωση τής βρεφικής θνησιμότητας. Και βέβαια, η διαχρονική τάση μείωσης θανάτων στους κάτω των 40 δεν οφείλεται μόνο στους λόγους που λες, αλλά υπάρχουν και άλλοι. Στον πίνακα παρακάτω, έχω αφαιρέσει το αποτέλεσμα τής βρεφικής θνησιμότητας το οποίο σκοτίζει την ανάλυση αντί να την διευκολύνει και επίσης έχω αφαιρέσει και το 40% των νεκρών από τροχαία. Γιατί 40%; Γιατί εσύ είπες ότι αυτό είναι το ποσοστό που αντιστοιχεί στους κάτω των 40 ετών, σε κάποιο άλλο σημείο στο ίδιο νήμα. Εγώ, στα χρόνια που τσέκαρα βρήκα πάνω από 40% αλλά όχι σημαντικά, επομένως δέχομαι το νούμερό σου. Το δε ποσοστό των νεκρών από τροχαία στις ηλικίες κάτω των 5 ετών είναι μηδαμινό:

Αρα, έχουμε συνεχή μείωση των νεκρών στις ηλικίες 5-39 ετών, ακόμη και αν αφαιρέσουμε το αποτέλεσμα τής μείωσης των θανατηφόρων ατυχημάτων. Ο μέσος όρος μείωσης των ετών 2012 έως 2019 είναι 86 νεκροί κατ'έτος. Σου κάνω το χατήρι και δεν λαμβάνω υπ'όψη τον outlier τής μείωσης των νεκρών κατά 301 το 2013, αλλά μετράω τον outlier τής μείωσης των νεκρών κατά μόλις 5 το 2018. Με αυτές τις παραδοχές, ο μέσος όρος μείωσης γίνεται 55. Θα περιμέναμε δηλαδή και το 2020 να έχουμε μιά μείωση περί τους 55 νεκρούς αν αφαιρέσουμε το αποτέλεσμα τής μεταβολής των νεκρών λόγω τροχαίων και φυσικά, αν δεν υπήρχε ο Covid-19. Παρατηρούμε όμως ότι η μείωση είναι μόλις 11. Η διαφορά των 44 νεκρών είναι απολύτως συγκρίσιμη με τους 38 νεκρούς από Covid-19 που ανακοίνωσε ο ΕΟΔΥ.

Εδώ πρέπει να παρατηρήσουμε το εξής:
1. Εγώ δεν είμαι επιπόλαιος όπως εσύ. Ετσι, δεν λέω ότι απέδειξα ότι οι πραγματικοί θάνατοι από Covid-19 των νεώτερων από 40 ετών είναι λίγο παραπάνω από εκείνους που ανακοίνωσε ο ΕΟΔΥ, παρ'ό,τι μιά χαρά μου βγήκαν τα νούμερα. Και δεν το απέδειξα επειδή η διασπορά που έχουμε στα νούμερα μείωσης των θανάτων μεταξύ ετών είναι αρκετά υψηλή σε σχέση με το νούμερο των 38 νεκρών που ψάχνουμε να βρούμε. Εκείνο όμως που κονιορτοποίησα, είναι το αφήγημά σου ότι δεν υπήρξαν παρά ελάχιστοι νεκροί από Covid-19 γιατί δήθεν δεν υπάρχουν υπερβάλλοντες θάνατοι. Εφθασες μάλιστα στο ψεκασμένο σημείο να πείς ότι οι 38 μάλλον πέθαναν από κάποια άλλη αιτία και απλώς ήταν θετικοί στον Covid-19.
2. Με την ανάλυση που έκανα, φαντάζομαι θα είναι εύκολο να βρείς τους υπερβάλλοντες θανάτους εξ αιτίας τής γρίπης, η οποία μάλιστα κατ'εσένα χτυπά περισσότερο τις νεώτερες ηλικίες, απ'ό,τι ο Covid-19. Ετσι δεν είναι;

Προς το παρόν λοιπόν δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι πέθαναν 80+ άτομα στους κάτω των 40 από κορωνοϊό. Υπάρχουν μόνο ενδείξεις. Αν πέθαναν κάποιοι, θα μετριούνται στα δάχτυλα του ενός χεριού.

Δεν ψάχνουμε γιά 80 νεκρούς το 2020, αλλά γιά 38. Οι υπόλοιποι πέθαναν το 2021. Κι'αυτό ακόμα μπερδεμένο το έχεις στο μυαλό σου;

[Δημοκράτης]

Δεν είναι θέμα ωρίμανσης, είναι θέμα δοκιμών και εξασφάλισης ότι είναι αποδοτικό και ασφαλές. Σε έκτακτη ανάγκη, όσοι κινδυνεύουν μπορούν να το κάνουν. Όσοι δεν κινδυνεύουν δεν υπάρχει λόγος να το κάνουν. Η αποδοτικότητα είναι πρακτικά αδύνατον να εκτιμηθεί σε λιγότερο από έτος.

Οκ σε πόσα άτομα πρέπει να δοκιμαστεί;
Αν τον Σεπτέμβρη έχει εμβολιαστεί το 80% και δεν έχουμε πλέον θέμα θα γράψεις ότι εισια βλήμα η θες περισσότερες δοκίμες: