hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2021, 16:31Thor έγραψε: 20 Μάιος 2021, 15:30
Φυσικα κι εχω στοιχειο.
Περισυ η Ελλαδα με πολυ αυστηρο λοκνταουν ειχε πολυ μικρους δεικτες σε ολες τις αρνητικες κατηγοριες.
Φετος που τα μετρα πηγαν περιπατο μαζι με ολους αυτους που αποφασισαν να διαδηλωνουν καθε τρεις και λιγο,αυτους που νομιζουν οτι ο θεος τους αγαπαει και δεν κολλανε επειδη ειναι θρησκοι κ.α τετοια ''ομορφα'',οι δεικτες εκτοξευτηκαν.
Τι αλλα στοιχεια θες;
Γιατι αδικεις ετσι τον εαυτο σου,δεν μπορω να το καταλαβω.
Εν μερει βεβαια μπορω,ειναι ο ψυχαναγκασμος σου αλλα,θα επρεπε να τον ελεγχεις γιατι εκτειθεσαι χωρις λογο.
Όταν λέω στοιχεία εννοώ στοιχεία, όχι λογική συνεπαγωγή. Να σου πω πού έχει πρόβλημα η συνεπαγωγή σου. Όταν πήραμε μέτρα περιορισμού πέρυσι την Άνοιξη, λειτούργησαν σαν φράγμα. Πήραμε μέτρα
πριν διεισδύσει ο ιός. Είχαμε μόνο μερικές εισαγόμενες εστίες. Αυτή είναι η αρχή της καραντίνας. Περιορίζεις μια ασθένεια πριν εξαπλωθεί. Και λειτουργεί αρκετά καλά αν μπορείς να το ελέγξεις.
Στην συνέχεια όμως ο ιός εξαπλώθηκε παντού. Υπήρξε πλήρης διείσδυση όταν μπήκαμε στην δεύτερη καραντίνα. Αυτό ονομάζεται επιδημία. Η επιδημία, εξ ορισμού είναι μια κατάσταση που μια ασθένεια έχει εξαπλωθεί παντού. Δεν υπάρχει κάτι για να περιορίσεις. Κι αυτό συνέβη παντού στην Ευρώπη και στην Δύση γενικότερα.
Δεν υπάρχει καν ένδειξη ότι τα μέτρα από το δεύτερο κύμα και μετά επηρέασαν την τελική εικόνα. Καμμιά ένδειξη. Απλά έχει πέσει τόση επανάληψη στο «πήραμε μέτρα» που έχει εντυπωθεί στο μυαλό σας σαν αλήθεια, όπως ακριβώς κάνουν οι θρησκείες που σου πιπιλίζουν το μυαλό από βρέφος. Είναι πίστη χωρίς στοιχεία.
Στοιχεία θα ήταν στην χειρότερη περίπτωση ένα μοντέλο που να δείχνει, με βάση τι ξέρουμε για τα επιδημιολογικά χαρακτηριστικά του ιού και την ελάχιστη δυνατή ανθρώπινη κινητικότητα, τι αποτέλεσμα θα είχαμε π.χ. χωρίς κλείσιμο καταστημάτων, σε βάθος 6μηνου.
Υπάρχει τέτοιο πράγμα;
Συγγνώμη, αυτό είναι χονδροκομμένο fallacy. Απαιτείς αυθαίρετα εξαιρετικά υψηλά στάνταντ γιά να γίνει δεκτή η πρόταση P
0 και επειδή αυτά δεν είναι δυνατόν να εκπληρωθούν, στον απρόσεκτο αναγνώστη (ή και στον προσεκτικό που όμως δεν στροφάρει το μυαλό του) δημιουργείται η εντύπωση ότι η αντίθετη πρόταση είναι αληθής. Στην πραγματικότητα, αυτή η δεύτερη είναι εντελώς αστήρικτη. Καλώ τον Dwarven Blacksmith να μάς πεί πώς λέγεται αυτό το fallacy.
Το γεγονός ότι την περίοδο ισχύος των περιοριστικών μέτρων η γρίπη εξαφανίσθηκε, αποτελεί ισχυρότατο επιχείρημα ότι τα περιοριστικά μέτρα επιδρούν σε όλες τις νόσους τις μεταδιδόμενες μέσω τής αναπνευστικής οδού. Εσύ όμως ζητάς "στοιχεία", δηλαδή μελέτη που να αποδεικνύει ποιά ήταν η επίδραση των περιοριστικών μέτρων ακριβώς γιατί τέτοια μελέτη είναι εξαιρετικά δύσκολο να υπάρξει, καθώς οι παράγοντες που επηρεάζουν την εξέλιξη τής επιδημίας είναι πολλοί και πολύπλοκοι.
Ακόμη, έχουμε συνέχεια το εξής pattern: Ανεβαίνει η εξάπλωση σε κάποιο μέρος του κόσμου, παίρνονται μέτρα, πέφτει η εξάπλωση. Χαλαρώνουν τα μέτρα, ξαναανεβαίνει η εξάπλωση κ.ο.κ. Αυτό είναι άλλο ένα επιχείρημα. Ωστόσο, εσύ επίσης το αρνείσαι επειδή επικαλείσαι έναν "φυσικό κύκλο" τής ασθένειας, χωρίς να έχεις αποδείξει κάν ότι αυτός υπάρχει και βέβαια, ούτε λόγος γιά το πόσο διαρκεί.
Εδώ όμως έχουμε και κάτι ακόμη χειρότερο: εκεί που όντως έχουμε επιστημονική μελέτη (αναφέρομαι στις μελέτες τής Μακάμπη στο Ισραήλ) προτιμάς τα εμπειρικά στοιχεία, γιατί δεν σου αρέσουν τα αποτελέσματα τής μελέτης. Ακριβός στα πίτουρα και φθηνός στ'αλεύρι.